Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[Misri]

^ Niin, olisihan se helppoa ja säästäisi paljon turhia oikeudenkäynti kustannuksia, jos A. Ween kaltaisia "erikoisosaajia olisi enemmänkin oikeudenkäynneissä arvioimassa, syytteessä olevien ihmisten syyllisyyttä tai syyttömyyttä, pelkän ulospäin näkyvän oikeuskäyttäytymisen perusteella. Psykiatrit ja psykologit ja muut ihmisen mieleen, perehtyneet erikoiasiantuntijatodistajat kävisivät näinollen tarpeettomiksi tulevaisuuden oikeudenkäynneissä

[A.W]

Kuule Misri eikös se Nisse nyt kumminkin todettu syyttömäksi, eikä ees hoviin valitettu, joten ei mun silmät ihan kauheesti harita

[von Serpentin]

Kuulkaahan nyt Matlock ja A.W, en usko että me Misrin kanssa olla ihan hölmöjä ja nenästävedettäviä. Itselläni on yli 40 vuoden kokemus palveluammateissa erilaisten ihmisten kanssa ja kyllä siellä on oppinut tuntemaan erilaisia ihmistyyppejä, ihan bimboja ja vähemmän bimboja. Teidän on melko turha luulla, ettenkö olisi oppinut tekemään ihmisen profiilia kokemuksieni perusteella. Kuten jo aiemmin mainitsin, niin Gustafsson vapautettiin syytteistä, mutta sinne jäi kuitenkin se tärkeä seikka, että niemellä on ainoastaan saattanut olla ulkopuolinen tekijä, eikä todettu, että on toteen näytetty, että niemellä on ollut ulkopuolinen tekijä. Ei ole siis toteen näytetty, jolla tavalla olisi pitänyt lukea, jos kaikki olisi ollut varmaa! Nyt kaikki perustui paljolti Kivilahden todisteluun tuosta kulkijasta, joka ei edes tullut niemien suunnasta vaan ihan muualta, näin Kivilahden oman kertomansa mukaan allekirjoittajaneelle viime vuonna, kun kävimme yhdessä niemillä. Kukaan vaan ei osannut oikeudessakaan kysellä asioita oikealla tavalla. Olen ollut Suomessa käydyissä oikeudenkäynneissä ihan tarpeeksi paljon mukana, tietääkseni, että nuo todistelut eivät aina mene kuten oikeasti olisi ollut, kuten Kivilahden kohdalla kävi, samaten, kuin noissa Gustafssonin liioitelluissa vammoisakin, ei kysytty oikealla tavalla oikeista asioista. Uskoisin, että tänään kyseltäisiin ihan toisella tavalla!

[A.W]

Mä lasken kyllä sen varaan, ettei ne lääkärit silloin -60 ihan stupidoita voinut olla. Uskotko että Nisse olisi voinut näytellä lääkäreille niin paljon. Hänenhän piti opetella uudelleen kävelemäänkin. Näin hän on ainakin itse sanonut. Ja entäs ne Nissen vanhemmat, kai hekin olisi ruvenneet ihmettelemään, josko Nisselle olisi yhtäkkiä tullut joku ihmeparantuminen!

[yövuoro]

On aivan eri asia katsoa vammakuvia kuin katsella vammakuvia julmasti murhatuista uhreista ollen itse syytettynä kauheuksiin.
Kolme raa asti surmattua ja tyynenä katselee, ai että minäkö. Vrt. oon sitten pidätetty, miten pitkäks aikaa.
Jälleen kerran, kovin heikkokuntoista ei olisi kotiuttamispäivänä viety Hesan keskustaan Ratakadulle kuulusteluun, sitten n 30km ajoa Bodomille, kävely niemelle, siellä kuulustelu, ajo Askelaan n 5km.
Hyvinvoivana askeltaa ulos autosta, kotirappuja nousee yksin äidin voileiville, ei liemiruualle.
Syyskesällä jo motocrossaili hiekkakuopilla. Myöhemmin ura joukkoliikenteen aivovammaisena kuskina, ilman työterveyshuollon seurantoja..

[A.W]

Kauanko hän siellä sairaalassa oli?

[Rampo Edogawa]

Myöhemmin ura joukkoliikenteen aivovammaisena kuskina, ilman työterveyshuollon seurantoja..

Mutta se ongelma onkin juuri siinä, että yksikään vakavasti otettava asiantuntija ei tietenkään kuuntele G:n arvioita omasta oletetusta aivovammastaan. Eihän hänellä ole mitään auktoriteettia sanoa tässä asiassa mitään. Täällä usein nostetaan esille se, että G mainitsee saaneensa todella julmasti turpaansa ja vedotaan siihen, että hän liioitteli vammojaan. Eihän tällä ole mitään tekemistä minkään kanssa. Lähtökohta on nyt se, että G sai turpaansa. Tätä ei voi kieltää. Tai tietenkin voi uskoa, että hän hakkasi itselleen haavat naamaansa, mutta tämä on toinen polku jos siihen uskoo. Ongelma siis on se, että keneltä G sai turpaansa. Nämä aivovammasta keskustelut ja muut spekulaatiot ovat täysin turhia, varsinkin kun täälläkin on moneen kertaan todettu, että niistä keskivaikeistakin aivovammoista saatetaan parantua jopa täydellisesti ja henkilö voi jatkaa elämäänsä normaalisti. Ilman aivovammaakin G voisi olla syytön, vai löytyykö tälle jokin argumentti miksi näin ei olisi?

Toinen ongelma on se, että kun pitää jostain teoriasta kiinni, niin kaikenlainen käytös alkaa tuntumaan syyllisen ihmisen käytökseltä. Miksi hän tekee niin tuossa tilanteessa? Onko tuo syyttömän miehen käytöstä? Se olisikin helvetin hieno tilanne, jos peräti maallikot tunnistaisivat näin selkeästi syylliset. Helpottaisi ammattitutkijoiden työtä sitten ihan rutiininomaiseksi. Tämä siis viitaten tuohon ekaan kohtaan. Jos itse on saanut turpaansa ja sitä sitten selittää muille, niin kas kummaa, monessako tapauksessa sitä omaa diagnoosia sitten käytetään vakavana otettava faktana? Tästä syystä siis nämä G:n arviot omasta tilastaan pitäisi jättää omaan kategoriaansa ja miettiä enemmän virallista, joskin aika sekavaa tietoa. Oman tilan liitoittelu ei tee kenestäkään syyllistä kolmoismurhaan. Jos näin on, niin eikun faktaa pöytään.

Kolmas pointti on, että kun kerran nyt Suomen oikeuslaitoskin on todennut G:n syyttömäksi, niin mitä tässä on enää jäljellä. Kaikki liha on näkerretty ydinluita myöden. Jo se, että tästä ei valitettu hovioikeuteen kertoo miten vähän todisteita G:tä vastaan oli. Tuntuu aina siltä, että näillä oikeuden viranomaisilla ei muka ole sitä samaa tietoa kuin täällä ja he eivät olisi niin perehtyneitä tai kykenisi edes omaksumaan sitä materiaalivuorta kuin täällä. Tämähän on täysin harhainen käsitys. Jos oikeasti uskoo tähän, niin eikun foliohattu päähän ja kuusta vastaanottamaan aivoaaltoja.

Tämän kirjoitettuani jää jotenkin se tunnelma jäljelle, joka on täälläkin ollut hallitseva jo pitkään. Ei ole mitään mistä kirjoittaisi ja jutut menevät joko vanhan toistamiseksi tai sitten henkilökohtaisuuksiin. Täällä on nyt hieno kokoelma faktaa ja hieman väittelyä jokaisesta näkökulmasta, joten keskustelu käy yleensä juuri metatasolla kun mitään uutta faktaa ei tule. Totuus on nyt kuitenkin se, että G on syytön mies ja jos jollain on jotain uutta tai mullistavaa tietoa miksi näin ei olisi, niin palaamme asiaan.

[A.W]

^
Juuri näin. Et olisi voinut enää Rambo paremmin asiaa ilmaista.

[von Serpentin]

No en menisi kehumaan, Rambo taitaa kirjoitella mitä mieleen tulee. Rampo kirjoittaa aivovammasta juuri samaten, kuin teki tenovuo oikeudessa, siis millainen aivovamma. Se on totta, että aivovammasta voi parantua täysin, siis ojs on kyseessä lievä aivotärähdys, mutta sellainen aivovamma, joka Gustafssonilla olisi ollut, hänen kertomansa mukaan, ei ole ollut mikään lievä, vaan ruhjetasoinen vamma josta useimmiten jää jälkioireita, kuten huimausta ja pahimmassa tapauksessa kaatumatauti! Kun A.W. tuolla aiemmin ihmettelee miten Gustafsson pystyisi lääkäreille näyttelemään paljon, niin mikä on sitten paljon, sekö, kun muistaa sanoa, että "mä en muista mittää ja kappas kun en osaa kävellä"? , Noinhan hän on itse sanonut, mutta miksi niin, sillä hänen vammoillaan ei olisi mennyt muisti, eikä kävelemisen taito. Kävelyn oppinminen ei luonnistu kahdessa päivässä, kuten Nisukalle näytti tapahtuneen. Samaten tupakinpolttaminen heti "tajuttomuudesta herättyään" ei kuulosta vakavan aivovamman saaneen tekoselta! Ja mitä vanhemmista, hekö olisivat ihmetelleet poikansa ihmeparantumista, ei tietenkään, sillä äitihän todellakin liioitteli Gussen vammoja mm. lehdistölle rankasti ja tuonhan Gustafsson on myös tunnustanut kuulusteluissa, perehtykää ystävät hyvät tähän tapaukseen paremmin, ennen kuin kirjoittelette naurettavuuksia. Murha ei vanhene koskaan, näinhän se pitäisi olla, mutta kun BJM3: n kohdalla tutkimukset on kuulema lopetettu, niin onkohan oikea murhaaja sitten tiedossa, vaan ei saatu telkien taakse? Totesiko oikeuslaitos G:n syyttömäksi, no hhhhmmmmmmm? Mitä tulee noihin uusiin tietoihin, on olemassa tahoja joita poliisi ei koskaan kuuluistellut, eikä se olisi vieläkään myöhäsitä, sillä Gustafssonia hoitaneita sairaanhoitajia on ainakin kolme hengissä ja heillä olisi jotain mielenkiintoista uutta kyllä annettavana, kunhan joku kävisi kysymässä muutakin, kuin vointia! Ambulanssikuskillakin, jonka kanssa keskustelin tuossa muutama vuosi sitten, oli jokunen sellainen pointti, jota ei ole muilla tiedossa. Hänkin on edelleen hengissä, ja virkeä! AINA LÖYTYY UUSIA ASIOITA, JOTEN EI KANNATA ANTAA PERIKSI, KUTEN RAMPO EDOGAWA YLLYTTÄÄ!

[Matlock]

mutta sellainen aivovamma, joka Gustafssonilla olisi ollut, hänen kertomansa mukaan, ei ole ollut mikään lievä, vaan ruhjetasoinen vamma josta useimmiten jää jälkioireita, kuten huimausta ja pahimmassa tapauksessa kaatumatauti! Kun A.W. tuolla aiemmin ihmettelee miten Gustafsson pystyisi lääkäreille näyttelemään paljon, niin mikä on sitten paljon, sekö, kun muistaa sanoa, että "mä en muista mittää ja kappas kun en osaa kävellä"? , Noinhan hän on itse sanonut, mutta miksi niin, sillä hänen vammoillaan ei olisi mennyt muisti, eikä kävelemisen taito. Kävelyn oppinminen ei luonnistu kahdessa päivässä, kuten Nisukalle näytti tapahtuneen.!

Aivovammoista, siis vakavammistakin kuin tärähdyksistä, toipuu nuori ihminen varsin hyvin vaikka toki on yksilöllistä, kertoi asiasta tuttu lääkäri. Ei vaikuta hänen mukaansa yleensä ammatinvalintaan.

Gustafsson kuvaa varsin osuvasti kiertohuimausta, mikä voi syntyä, kun tasapainoelimen toiminta häiriintyy veren aiheuttaman paineen takia ja tila menee tietenkin ohi kun paine hellittää.

[rootbeer]

Aikalaiskertomuksissa NG kuvataan äkkipikaiseksi,uhoavaksi ja fyysiseksi kaveriksi.Tällainen henkilö harvoin riitelee edes aamuyöstä parin promillen humalassa äänettömästi jos hänet suljetaan muun seurueen ulkopuolelle.Myöskään porukan sisäinen nyrkkitappelu ei olisi voinut olla äänetön,tuskin tytöt olisivat seuranneet hiljaa vierestä.Tolla porukalla niemeltä olisi pitänyt kuulua melkoista meteliä ennen surmatöitä mikäli NG olisi syyllinen murhiin.Kaikki aikalaiskuulusteluissa olleet ovat kertoneet aamuyön olleen hiljainen.

[von Serpentin]

Vai äkkipikainen, uhoava raavas jätkä, ei voisi tehdä hiljaa tappotöitä, johan on perusteet, en voi kun ihmetellä! Kaikki aikalaiset eivät ole kertoneet aamun olleen hiljainen, vaan kartanossa oli muutama nuori/lapsi herännyt outoihin ääniin ja ilmeisesti avunhuutoihin. Perehtykää nyt kuitenkin kunnolla juttuun, ennen kuin alatte kirjottamaan kaiken maailman mutu juttuja! Mitä tulee noihin aivovammoihin, niin täsä Matlock menee suoraan siihen miinaan, jollaisen Tenovuo amatöörilautamiehille asetti, siis aivovamma, on olemassa aivovammoja lievästä aivotärähdyksestä ruhjetasoiseen aivovammaan ja jopa pahempiinkin vammoihin, eli aivovamma on YLEISNIMITYS päähän kohdituinen iskujen seurauksena saatuihin vammoihin. On eri asia, jos sanotaan, että Gustafssonilla on ollut ruhjetasoinen aivovamma, kuten Sariola ja muutama muu ovat meille yrittäneet myydä. Kyllähän se käy, mutta kun tuollaisesta vammasta jää aina jälki, eli arpi, kuten ruhjehaavasta ihollakin, niin miksi sellaista jälkeä ei nykyaikaisilla kuvausmenetelmillä löydetty, samaten aikoinaan otettu verettömyys selkäydinpunktiossa kertoo siitä, ettei mitään aivoruhjetta ole ollut. Ilmakallokuvaus silloin -60 luvulla kertoi myöskin, ettei aivotärähdystä vakavampaa ole ollut ja sekin, että Gustafsson on päässyt ajamaan linja-autoa ammatikseen, kertoo ettei mitään vakavaa vammaa ole ollut olemassakaan. Sitä vasten nuo Gustafssonin oireet, totaali muistamattomuus, neljän päivän "tajuttomuus", ym. tuntuvat ihmeellisiltä, siis miksi vammoja piti liioitella? Kenties uhrina ollessa ei kyselty niin paljon ja ennen kaikkea ankarasti! Helppo on vastata, "mä en muista mittää, ai kun huimaa", kops!

[A.W]

Kuules nyt serpentiini, mä vastaan sulle kysymykseen, että miksi Nisse liioitteli vammojaan....
Supliikkina miehenä, kuten sinä vissiin itse sanoit, kun olit oikeudessa ollut katsomassa. Hänellä on varmasti tyyli suurennella asioita ja höpötellä. Eikä se hänestä syyllistä tee ei sitten millään.
Ihan sama, mitä Nisse on itse höpötellyt, lääkäreiden asia on selvittää kummoiset ovat vammat. Eiköhän he se ole tehneet.

[A.W]

Aikalaiskertomuksissa NG kuvataan äkkipikaiseksi,uhoavaksi ja fyysiseksi kaveriksi.Tällainen henkilö harvoin riitelee edes aamuyöstä parin promillen humalassa äänettömästi jos hänet suljetaan muun seurueen ulkopuolelle.Myöskään porukan sisäinen nyrkkitappelu ei olisi voinut olla äänetön,tuskin tytöt olisivat seuranneet hiljaa vierestä.Tolla porukalla niemeltä olisi pitänyt kuulua melkoista meteliä ennen surmatöitä mikäli NG olisi syyllinen murhiin.Kaikki aikalaiskuulusteluissa olleet ovat kertoneet aamuyön olleen hiljainen.

Tuo on hyvä näkökulma, olen samaa mieltä. Kyllä sieltä olisi jotain perkeleitä ja saatanoita kuulunut.

[Matlock]

Vammojen liioittelu on normaalia, mikään ei ihmiselle rakkaampi aihe kuin omat liioitellut krempat. Ja vielä enemmän mikäli niihin liittyy jonkun toisen aiheuttama vahinko.

Mursin itse aikoinaan hiukan pohjeluun päätäni metsätyöonnettomuudessa ja heittäydyin monien nähden puolikuolleeksi vaikka tosiasiassa kävin nilkkatuen kanssa hiihtämässä 2 vkoa onnettomuudesta. Takareiteeni saama mitätön naarmu muuttui karmeaksi ruhjeeksi ja nilkka oli olevinaan tuusan nuuskana, koska siitä sai hyvän jutun aiheen ja mukavasti huomiota.

Aivovammoista sen verran, että niiden rajat ovat häilyviä ja niiden vakavuutta arvioidaan pisteytyssysteemillä. Ja kuten jo aiemmin totesin, vanhat vammat, ruhjeetkin näkyvät nykyisilläkin kuvaustekniikoilla huonosti.