Juha Joutsenlahti

[Valhalla]

Ja missähän on se kriittinen toimittaja joka menee kysymään Joutsenlahden tunnot siitä, että mitä lapset ovat käräjäoikeudessa todistetusti kärsineet selvittämättömän isänsä murhan JÄLKEEN äitinsä ollessa vapaana.

Sitten voisi samalla esittää siihen kontrastiksi muutaman kuulemisvideon jossa JJ pää kenossa ja kädestä pitäen auttaa Annua vastaamaan ja pohtimaan millainen paha se hupparimurhaaja olikaan.

[annijatta]

Niin ja virkavirheestä hänet pitäisi panna viralta. Olisi kuunnellut niitä useita poliiseja, oliko jopa kolme kappaletta, jotka jo alussa pitivät rouvaa tekijänä. Ei kuunnellut, kun olivat alemmassa asemassa. Lapset voisivat nostaa syytteen ja vaatia tältäkin mestarisalapoliisilta (dosentti Isotalon arviointi kyseisestä henkilöstä)
korvauksia. Menkööt vaikka EU tuomioistuimeen.
Varsinkin kun tämä valopää poliisi vielä oikeudessakin todisti Annelin puolesta. Valehteli kun omaa kunniaansa puolusti. Toivottavasti putkavahti laitetaan putkaan ja avain Annelin anukseen.

[jmit]

Täytynee jättää uusi tutkintapyyntö Joutsenlahden toilailuista nyt kun käytettävissä on tuo käräjäoikeuden tuomio. Ei varmasti mihinkään johda tässä peräpohjolan takapajulassa, mutta kai sitä saa rikosilmoituksen jättää, vaikka se ei mihinkään johdakkaan. Ja jätän, vaikka ei saisi.

[jmit]

Koko jutussa haisee eniten se, että fyysiset, eli oikeat faktatodisteet sivuutetaan tai jätetään jopa etsimättä kuten tutkinnan alussa. Tuomio perustetaan sitten pikkulasten kertomuksille molemmissa keiseissä.

Ulvilan keisi kokonaisuudessaan osoittaa että suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ei ole tapahtunut mitään olennaista kehitystä sen jälkeen kun ihmisiä tuomittiin keskiajalla noitina.

Juha Joutsenlahden taso poikkesi jopa keskiajalle tyypillisestä rikostutkinnasta niin pahasti alakanttiin, että siitä tämä kunnianosoitus ja ketju.

[Hariton]

Ei tiedetä millaisia todisteita lsh jutussa on.

[Pardon]

Tapaus kertoo myös työelämän ja miksei yhteiskunnallisenkin elämän yksiniittisyydestä. Tässäkään tapauksessa ei ollut varaa useampaan totuuteen. Ketä se loukkaisi? Ulkopuolelta tätä on vaikea nähdä. Ihmiset kuitenkin samaistuvat ja samastetaan asioihin. Ei voida olla enempää kuin näön vuoksi useampaa mieltä, muuten astutaan jonkun varpaille tai pelätään sitä. Syytä on sekä varpaiden omistajassa että astujan pelokkuudessa.

Esimerkkejä löytyy varmaan jokaiselta. Itselle tulee mieleen poliisityön (Supo) puolelta Rusi-juttu, jota Suomen Kuvalehti urhoollisesti käsitteli pitkään tapahtuman jälkeen. Siis miten kaikki jänkkääjät etenivät organisaatiossa ja tutkinnasta kriittisiä huomioita tehneet joutuivat sivuraiteelle. Lopputulos ei siis mitenkään vaikuttanut siihen, että kyseenalaistajat olisivat saaneet jotain hyvitystä. Päinvastoin.

Ulvila-tapauksen perkaaminen olisi kullanarvoista. Siis selvitys siitä, että mitä tapahtui, ilman mitään rikossyytteitä. Miksi poliisit pitävät omat näkemyksensä omana tietonaan, vaikka ollaan vasta tutkimuksen alkumetreillä? Miksi kutsutaan tutkimukseksi jotain, jossa toimitaan hyvin huolimattomasti, hitaasti, fiilispohjalta? Eikö poliisilla ole velvollisuutta tehdä muistiinpanoja henkirikosasioissa tai vastaavissa? Kaikki labrat sun muut toimii, mutta poliisi tallustelee siellä täällä ja kukin tarkastelee mitä tarkastelee, mitään työnjakoa ei myöhemmin löydy mistään tai en ole ainakaan kuullut.

Vikaa on siis niin menetelmissä kuin asenteessakin. On absurdia, että alkuun on kiellettyä kunnolla perehtyä ja pohtia AA:n syyllisyyteen (miksi muuten joku poliisi pitäisi huomionsa omana tietonaan?) ja myöhemmin revitellään jollain tutkijaporukalla ihan poskettomia teorioita vai miksi olettamuksiksi niitä pitäisi kutsua. Kyllä minua kiinnostaa tuo satanismijuonne: miten siihen on päädytty? Nämä ns. uudet todisteet (satanismi, taustanauha) voivat osoittautua ihan yhtä onnettomiksi erehdyksiksi kuin JJ:n ja hänelle uskollisten alkutoimet.

[rantakoski]

Koko jutussa haisee eniten se, että fyysiset, eli oikeat faktatodisteet sivuutetaan tai jätetään jopa etsimättä kuten tutkinnan alussa. Tuomio perustetaan sitten pikkulasten kertomuksille molemmissa keiseissä.

Ulvilan keisi kokonaisuudessaan osoittaa että suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ei ole tapahtunut mitään olennaista kehitystä sen jälkeen kun ihmisiä tuomittiin keskiajalla noitina.

Juha Joutsenlahden taso poikkesi jopa keskiajalle tyypillisestä rikostutkinnasta niin pahasti alakanttiin, että siitä tämä kunnianosoitus ja ketju.

Ulvilan murhajutussa on kyllä useita aihetodisteita, fyysisiä faktisia todisteita. Ja hovioikeuskin joka vapautti, perustuen paljolti tytön kertomaan, jätti esille varteenotettavan epäilyn vaikka vapautti.

[Toecutter]

pelkkää omaa spekulaatiota, mutta JJ:n spekuloitu huonosti hoidettu tutkinnanjohto ja vimmainen syytetyn puolustaminen kun ulkopuolista tekijää ei löydetty ja uhrista tuli syytetty. Olisiko taustalla mahdollisesti työuupuminen, tuskin tälläisestä huudeltaisiin ulospäin. Siis jos työkyky oli huonontunut.

Ja tämä on fiktiivinen off-topic, Vares-jäätynyt enkeli leffassa ainakin vinkattiin että porin poliisi niin kovin tehokas ja pätevä ollut. En tunne tilastoja ja taustoja, mutta ei Ulvilan tutkinta kuvaa muuta. Niin selviä puutteita on.
Ja anteeksi huono kielioppi kännyllä kirjotettu

[Kuolemannaakka]

Porukalla ei tunnu olevan minkäänlaista kuvaa poliisilla käytettävissä olevista resursseista. Ihan kuin tämä juttu nyt olisi tai olisi ollut Suomen ainoa ja tärkein rikos... Hyvänen aika kun ei ihmiset pysty asettumaan toisten asemaan hetkeksikään =)) Sen täytyy olla mielikuvituksen puutetta; sen puutetta, että ymmärtäisi elämää.

Valhallakin pisti tuonne Häke-ketjuun niin lapsellista tekstiä, että ahistaa. Olis kuulemma pitänyt kammalla käydä koko asunto läpi ja mitäs kaikkea siinä listassa olikaan. Varmaan joka puukotuskeississä tehdään kaikki tuo? Mulla ei ole poliiseja tutuissa, ja siitä huolimatta tajuan, ettei henkirikoksen tapahtuessa asunnossa käydä jokaista senttiä kammalla läpi, vaikka oletettu surmaaja olisi vielä paikan päällä. Kun ne on ihmiset, jotka sitä tutkimusta tekee, ei se ole mitään CSI:tä, jossa saadaan tulokset viidessä minuutissa. Ne ihmiset on töissä päivät ja sitten ne menee kotiinsa perheittensä luo, käyvät kesälomilla, harrastavat ja viettävät joulujuhlaa. Ja joskus ne sairastuu ja menevät sairaslomalle. Niitten pomo laittaa budjettiesityksen uuden auton hankkimiseksi, kun vanha on jo 10v vanha, mutta ei se mene läpi, kun ei ole rahaa. Ja ensi vuodeksi on luvassa 2%:n kiristys budjettiraamissa, eikä ylityömiehiä voi ottaa.

Niitten päivät ja yöt täyttyy juoppojen kuskaamisesta ja sen selvittämisestä, kuka rikkoi koulun oven lasin perjantai-yönä. Joku kirjaa ylös pyörävarkausilmoituksia ja näpistyksiä, eikä niitä edes yritetä selvittää, koska ei ole mitään mahdollisuutta irrottaa miehiä tämmöisiin tutkimuksiin. Jokusen kerran vuodessa joku tapetaankin, silloin tilataan tutkijat oikein Porista asti, mikäli syyllinen ei heti ilmoittaudu. Yleensä ilmoittautuu. Ja kansa on tyytyväinen niin kauan kunhan kamalat rikolliset saadaan kiinni ja kaikki voi nukkua omissa pikku taloissaan rauhallista unta tietäen, että lahjomaton, kaikentaitava ja parastamme ajatteleva virkavalta meitä suojaa ilkeiden rikollisten juonilta. Ja me halutaan ehdottomasti rikollisten naamat lehtiin ja rangaistukset pitää tietenkin olla kovemmat, muutenhan rikollisuus ei lopu koskaan.

No juu. Kaikki kansanmiehet ja -naiset tietää, että perin huonosti tutkittiin. Arskankin puukottajan saivat heti kiinni, kun tutkivat kunnolla. Jokaisen neliösentin kampasivat, niin eikös tunnustanut. Mutta nyt ei haluttu tutkia kunnolla eikä millään meinata saada ketään tuomittua! Hyi häpeä! "Kas poliisi on tiukka mies, hän urkkii, vartioi / ja ihmisiä vangitsee niin usein kuin vain voi!" Tämän tiesivät jo Kardemummassakin=)

[Toecutter]

poliisi on valittanut resurssipulaa siitä asti kun Reinikainen osti pullon vissyä.
Jokaisessa ammattikunnassa on huonoja, keskinkertaisia etc.
En itse maallikkona saa kuvaa että tutkinnassa olisi olleet ainakaan erikoisen motivoituneet ammattikunnan edustajat, tai parhaimmisto.

Ja miksi minua vastaan hyökkäät, miten murhatutkintaa voi verrata Anttilan halpafillarin pöllimiseen tai ikkunan rikkomiseen, resursseja voi käsittääkseni kohdentaa tarvittaessa.
Jossei Porissa ollut osaamista tai motivaatiota, eikä miestä myöntää sitä, niin sitten tutkinta meni munilleen osaltaan. Jokuhan meni munilleen, kun aluksi mentiin harhaan ja resurssit hukkui siihen.

[Kuolemannaakka]

poliisi on valittanut resurssipulaa siitä asti kun Reinikainen osti pullon vissyä.
Jokaisessa ammattikunnassa on huonoja, keskinkertaisia etc.
En itse maallikkona saa kuvaa että tutkinnassa olisi olleet ainakaan erikoisen motivoituneet ammattikunnan edustajat, tai parhaimmisto.

Ja miksi minua vastaan hyökkäät, miten murhatutkintaa voi verrata Anttilan halpafillarin pöllimiseen tai ikkunan rikkomiseen, resursseja voi käsittääkseni kohdentaa tarvittaessa.
Jossei Porissa ollut osaamista tai motivaatiota, eikä miestä myöntää sitä, niin sitten tutkinta meni munilleen osaltaan. Jokuhan meni munilleen, kun aluksi mentiin harhaan ja resurssit hukkui siihen.

Enhän mä sua vastaan hyökännyt, kun en edes sulle vastannut.

Sopisi vaan kertoa, että mikä siellä munilleen meni, verrattuna mihin tahansa muuhun tappoon/murhaan. Tutkimusaineistoa on järkyttävä määrä, ihan sieltä talosta sisältä. Otettiin talteen puutikut ja syödyt purukumitkin.
Tutkijat olivat Porin alueellisen rikostutkimuskeskuksen tutkijat, varmaan ihan ok porukkaa.

[Pardon]

Minusta on näyttänyt, että Poriin on mahtunut vain yksi totuus. Tiedän, että tällaista tapahtuu myös muissa vastuullisissa työympäristöissä, kuten sairaaloissa tai vaikkapa Nokiassa.

Sairaaloissa tehdään virheitä ja sieltä menee joku aina silloin tällöin oikeuteenkin. Jokaikinen tutkimus ja hoitotoimenpide kumminkin dokumentoidaan, vaikka homma olisi vähän hatarampaakin. Tässä tapauksessa minua ihmetyttää, että sitten kun tapahtuu näinkin erikoinen surmatapaus, niin poliisin oma dokumentaatio ei pelaa yhtään. Labroista kyllä tulee dokumentit siitä, että mitä on tutkittu ja mitä löytyi.

Minä en lisäksi usko, että kun kyse on näinkin erikoisesta surmatapauksesta, niin tärkeimpiin tehtäviin määrätään niitä, jotka kuskaavat juoppoja putkaan. Ja jonkunhan täytyy tutkimuksia johtaa ja ohjeistaa. En ymmärrä, millä resurssien niukkuudella selittyy se, että koko tässä tapauksessa ei ole mitään luotettavaa dokumentaatiota siitä, että mitä tehtiin ja milloin ja mitä on kenties tekemättä (putkaan tuoduistakin kaiketi on tarkempi dokumentaatio).

Näyttää siltä, että tutkinnan johto tössi. Naakka kyselee, että onko ihmisillä täällä realismia. JJ on kuitenkin huumepoliisikin, joiden työ varmasti vaatii jotain tarkkoja systeemejä ja yhteistyötä tiimin kesken. Tässä on minusta pohjalla hyväuskoisuuskämmi ja sen päällä jokin yksimielisyyden vaatimus, että homma lyödään lukkoon liian aikaisin. Ei resurssien vuoksi vaan siitä samasta syystä kuin muuallakin vaaditaan yksimielisyyttä. Minusta tämä on vähän kuin sairaalan hoitovirhe, mutta poliiseilla on omat tapansa tarkastella omia virheitään.

[ulkosuomalainen]

Ihan hyva puolustuspuhe Naakalta--noin yleisesti ottaen. Poliisilla ei todellakaan yleensa ole resursseja kovin mittaviin kalastusoperaatioihin. Pelkastaan kengat ja veriset vaatteet ja aseen dumppaamalla yllattavan moni rikollinen selviaa kuin koira verajasta.

Tassa tapauksessa kuitenkin resursseja tuhlattiin alusta alkaen mielettomasti: yli 700 DNA-naytetta tutkittiin-- mm. naytteet kaikilta Luvatan miespuolisilta tyontekijoilta, jotka mahtuivat siita ikkunaan rikotusta aukosta lapi. Noin 7000 punaisesta volvosta oli jo alkukuukausina tsekattu lahes puolet. Kenkia haettiin kissoilla ja koirilla eri valmistajilta. Kuituja metsastettiin ulkomaita myoten. Hake-nauhaa kuunneltiin niin KRP:ssa kuin FBI:ssa.

Sen lisaksi rekottiin ikkunan rikkominen kolmella ikkunalla ja surmatalossa juostiin ja valaistiin ja filmattiin. Kuusi miesta oli pidatettyna. Kaksi vangittiin. Kaikki vihjeet ja juorut Porvoosta Puputtiin ja raksalta varastetusta veitsesta grafiitintekijoihin tarkistettiin. Yhta miesta salakuunneltiin oliko sen vuoden verran kun vaimo oli onnettomuudekseen tuntenut Jukan tyopaikalla.

Eli resurssipula ei mun nahdakseni ole poliisia tassa tapauksessa vaivannut. Ei edes ennenkuin Annelia ruvettiin kunnolla epailemaan.

Mikaan ei kuitenkaan korvannut sita, etta alkututkinnassa tapahtui virheita--vrt. se viisi viikkoa surman jalkeen loytynyt kenganjalki.

Ihan yleiskommenttina: aika hyvin on Suomessa muuten poliisilla asiat jos murhapaikan tutkinta taytyy tehda silmat kiinni ja sisaanhengittamatta, vahan paikkoja ovelta vilkaisten, jos vastaan sattuu polya ja hiirenpapanoita. Kaapista loytyneista tyhjista dodopurkeista nyt puhumattakaan. Juuri silmiin sattuneen artikkelin mukaan luksushotellien siivoojatkin nakevat taalla suuressa maailmassa lahes paivittain enemman verta, limaa ja rapaa -- eika se ole minkaankokoisten nelijalkaisten tuottamaa.

[Toecutter]

ulkopuolista tekijää haettiin oletuksena, nykyinen epäilty pääsi käymään rikospaikalla, ei eristetty riittävästi rikospaikkaa. Liikaa pitäisi oletuksia, tutkittiin juu kanssa pakastin ja roskis, mut päivää ja aikaa en muista, enkä sitä että kävikö epäilty ennen meitä talossa.
Pintapuolista mutu-menetelmää.

Ulkopuolisen etsinnän ymmärrän, uhrin ammatin takia saanut uhkailuja, jos kysessä olisi ollut pertti perusinsinööri ilman vihamiehiä tilanne olisi ollut ehkä toinen.
Että olisi heti epäilty paikallaolijaa tekijäksi.

[pate]

Mites vakuuttavaa näyttöä niistä Jukka Lahden uhkailuista todellisuudessa on.
Aluksi niistä kirjoitettiin isoin otsikoin, mutta minusta mitää faktaa, että hän ammattinsa puolesta olisi sellaisia kohdannut ei ole.
Jukkahan oli sosiaalipsykologi ja täysin osaton esim luvatan irtisanomisiin. Lähinnä palkattu auttamaan irtisanottuja elämässään eteenpäin ja ammatissaan ja tuossa tehtävässä arvostettu.
Toki saattoi olla persoonaltaan ärsyttäväkin luvatan tosimiesten keskuudessa, mutta niinhän jokainen kirjanoppinut on tosimiehelle ja varsinkin, kun on menettämässä työpaikkansa.