HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[kuolema]

Äänitutkija Tuija Niemen mukaan Auer oli pois puhelimesta 57 sekuntia. Niemi ei ottanut mitenkään kantaa uhrin, Jukka S. Lahden hengitystiheyden muutoksiin. Niemen mielestä rikki menneillä huulilla voi ääntää T- tai P-kirjaimia.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lissa.html

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 97#p432197
Auer on tietysti voinut tuottaa kaikkia kirjaimia, tarkemmin ajatellen.[/quote]

Joo, näin se on. Jukan avunhuudot kuulostivatkin juuri sille, että niitä yritettiin vääntää sillä "purukalustolla" mitä jäljellä oli.. "anguuu, duu auggaaa" -tyyliin.

Tosin myöskään ne Annelin konsonantit ei hänen puhelimesta poissaollessaan kuuluneet kummoisesti. Ainoastaan se, että voi arvailla, että onko joku konsonantti "kova" vai vähän "pehmeämpi". Ja varoa liikaa tuudittautumasta niihin S, F ja H -kirjaimiin, joita se taustakohina voimistaa.

[nuusku-nella]

Jukka saattanut huutaa Allua - kuka se olisi? Amanda ei taida taipua tuollaiseksi lemppariksi, joten todennäköisesti huutaa kuitenkin Annua...)

-------

Askeleet muistuttavat kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla "kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen. Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan.

-------

HUOM! Anneli on yhtäkkiä takaisin takkahuoneessa tai ainakin ääni kuuluu samasta paikasta kuin Jukan. Mitään askelääniä takaisinpäin ei kuitenkaan kuulunut tätä ennen? Miten on mahdollista?? Oliko aiemmin kuuluneet askeläänet vain käynti olkkarissa pyörähtämässä ympyrä?? Vai juoksiko Anneli lapsen ja puhelimen ohitse KHH, löi oven kiinni ja meni sitä kautta takkahuoneeseen??

--------

00:02:05.81 - Jukka huutaa "Älä!" ja heti perään Annelin ähkäisy. Tämän jälkeen kuuluu vaimeat ja rauhalliset askeläänet. Yhteensä 4kpl askelääniä "kävelynopeudella".

Lainausta lyhennelty sen mukaan mihin aion kommentoida.

Ensin, toiseksi vanhimman lapsen lempinimi tiettävästi on Allu. Jonkun verran täällä on aiemminkin sitä ajatusta pyöritelty että huutaisiko Jukka poikaa apuun.

Toiseksi Annelin askeleista.. Saitko vaikutelmaa että ne olisi tarkoituksella tömistelty? Varmistettu että ne kuuluu häkeen, lavastusmielessä siis suunniteltu huppiksen askeleiksi jotka Heikki kuulisi ja täten varmistaisi kertomuksen.

Samaa ajatusta jatkaen, ehkä tavalliset askeläänet (ilman kenkiä) ei kuulu nauhalla? Siten Anneli on voinut myös palata takkahuoneeseen vaikka oman kertomuksensa mukaan heiluu jossain eteisessä kynsiään viilaamassa tai mitä lie tekemässä.

Viimeinen lainaamani kohta on mielenkiintoinen eikä ole litteroinneista minulle ainakaan ilmennyt aiemmin.

[kuolema]

1. Jukka saattanut huutaa Allua - kuka se olisi? [Vanhimman lapsen nimi] ei taida taipua tuollaiseksi lemppariksi, joten todennäköisesti huutaa kuitenkin Annua...)

-------

2. Askeleet muistuttavat kaikkein eniten lasta kengät jalassa, koska askeleet tömisevät kuten pikkulapsella, joka ei osaa astua ensin kantapäällä pehmeästi, vaan lätkyttelee menemään koko kengänpohjalla "kiukunpuuskassa". Juoksu päättyy kuin tasajalkahyppyyn, mikä sekin tuo mieleen lapsen. Ääniä tuskin on tehnyt lapsi, mutta nuo koko kengänpohjalla astutut "tömistelyt" ja hyppy loppuun tuovat vain sellaisen mielikuvan.

-------

3. HUOM! Anneli on yhtäkkiä takaisin takkahuoneessa tai ainakin ääni kuuluu samasta paikasta kuin Jukan. Mitään askelääniä takaisinpäin ei kuitenkaan kuulunut tätä ennen? Miten on mahdollista?? Oliko aiemmin kuuluneet askeläänet vain käynti olkkarissa pyörähtämässä ympyrä?? Vai juoksiko Anneli lapsen ja puhelimen ohitse KHH, löi oven kiinni ja meni sitä kautta takkahuoneeseen??

--------

4. 00:02:05.81 - Jukka huutaa "Älä!" ja heti perään Annelin ähkäisy. Tämän jälkeen kuuluu vaimeat ja rauhalliset askeläänet. Yhteensä 4kpl askelääniä "kävelynopeudella".

Lainausta lyhennelty sen mukaan mihin aion kommentoida.

1. Ensin, toiseksi vanhimman lapsen lempinimi tiettävästi on Allu. Jonkun verran täällä on aiemminkin sitä ajatusta pyöritelty että huutaisiko Jukka poikaa apuun.

2. Toiseksi Annelin askeleista.. Saitko vaikutelmaa että ne olisi tarkoituksella tömistelty? Varmistettu että ne kuuluu häkeen, lavastusmielessä siis suunniteltu huppiksen askeleiksi jotka Heikki kuulisi ja täten varmistaisi kertomuksen.

3. Samaa ajatusta jatkaen, ehkä tavalliset askeläänet (ilman kenkiä) ei kuulu nauhalla? Siten Anneli on voinut myös palata takkahuoneeseen vaikka oman kertomuksensa mukaan heiluu jossain eteisessä kynsiään viilaamassa tai mitä lie tekemässä.

4. Viimeinen lainaamani kohta on mielenkiintoinen eikä ole litteroinneista minulle ainakaan ilmennyt aiemmin.

Voi ei! Nyt menin sitten jättämään tuon yhden nimen tuonne tekstiini, voihan p*ska... Huolimatta siitä, että tämä nyt on varmaan yleistä tietoa, niin saankohan editoitua sitä mitenkään enää pois?

Vastaan noihin kohtiin ja laitoin niihin numerot samalla. Eli:

1. Kappas. No se selittäisi kyllä... Täytyypä sulatella. Minulla on itselläni ollut tiedossa vain vanhimman lapsen nimi. Tai no oon varmasti lukenut ne kaikki jostain pöytäkirjasta tms. mutta en (onneksi) muista niitä...

2. Minulle itselleni tuli kyllä kieltämättä tällainen "lavastushenki" niistä askelista, nimenomaan tuon tömistelyn vuoksi. Mutta en pysty niitä tulkitsemaan oikein puoleen tai toiseen kun kokonaisuutta ajattelen. Eli voivat olla mitä vaan. Ja kun tuntuu, että ne askeleet eivät johda mihinkään (tai siis ei kuulu paluuaskeleita takaisin, mistä kuitenkin meteli alkaa jonkun ajan kuluttua kuulumaan, niin aikamoinen mysteeri ovat).

3. Muuten, mutta sitten kun se "kuuluisa astalointi" nyt olisi sitten tapahtunut, niin kuuluvat nuo 4kpl kengillä käveltyjä, vaimeita askelääniä normaalilla kävelynopeudella. Tarkoittaisi sitä, että tällöin anneli olisi ensin juossut kengät jalassa, sitten tullut paljain jaloin hurjaa nopeutta takaisin äänettömästi ja sitten laittanut kengät takain jalkaan.. En jotenkin jaksaisi uskoa. Toisaalta jos oletettaisiin, että ekat askeleet kuuluvat hupulta ja annelilla on paljaat jalat, niin miksi anneli olisi pukenut kengät jalkaan hupun lähdön jälkeen ja tepastellut takas puhelimeen... Mitään hupun poistumista ei myöskään kuulu.

[Hariton]

Ois kiva ymmärtää miksi AA olis surman tehnyt. Myöskään hätäpuhelu ei yksiselitteisesti näyttäis tukevan AAn syyllisyyttä. Jotkut kirjoittajat näkevät että hän olisi siihen fyysisesti pystynyt. Toiset taas että teon on tehnyt joku muu mutta mahdollisesti yhteisymmärryksessä Annelin kanssa.

[kuolema]

Ois kiva ymmärtää miksi AA olis surman tehnyt. Myöskään hätäpuhelu ei yksiselitteisesti näyttäis tukevan AAn syyllisyyttä. Jotkut kirjoittajat näkevät että hän olisi siihen fyysisesti pystynyt. Toiset taas että teon on tehnyt joku muu mutta mahdollisesti yhteisymmärryksessä Annelin kanssa.

Se tässä varmasti on kaikilla se keskeisin pohdinnan aihe.

Mikäänhän ei tosiaan osoita Annelia yksiselitteisesti syylliseksi. Itse yritän olla mahdollisimman avoin kaikelle mahdolliselle uudelle tiedolle ja teorialle. Nyt tällä hetkellä pidän kaiken tietämäni valossa Annelia edelleen todennäköisimpänä surmaaja-kandidaattina. Katsotaan, mitä tässä ilmaantuu tapauksen tiimoilta vielä...

[nuusku-nella]

3. Muuten, mutta sitten kun se "kuuluisa astalointi" nyt olisi sitten tapahtunut, niin kuuluvat nuo 4kpl kengillä käveltyjä, vaimeita askelääniä normaalilla kävelynopeudella. Tarkoittaisi sitä, että tällöin anneli olisi ensin juossut kengät jalassa, sitten tullut paljain jaloin hurjaa nopeutta takaisin äänettömästi ja sitten laittanut kengät takain jalkaan.. En jotenkin jaksaisi uskoa. Toisaalta jos oletettaisiin, että ekat askeleet kuuluvat hupulta ja annelilla on paljaat jalat, niin miksi anneli olisi pukenut kengät jalkaan hupun lähdön jälkeen ja tepastellut takas puhelimeen... Mitään hupun poistumista ei myöskään kuulu.

No entä pystyitkö kuuntelemalla päättelemään sen että ne "tömistävät" askeleet tulivat takkahuoneen reunalta ja johtivat ulko-ovelle/eteiseen? Se on Annelin mukaan ollut se reitti mitä on kulkenut. Taisit itsekin kyllä miettiä että menikö kodinhoitohuoneeseen tms eli kiersi takkahuoneeseen toista kautta jolloin voisi sitten kävellä sieltä pois (nuo neljä askelta). Eli kuuluuko askeleista mihin suuntaan kävellään?

Voit vasikoida viestin ja pyytää ylläpitoa korjaamaan sen nimen pois sieltä viestistä jos haluat.

[annaanna]

Jotakin uutta tuot esille Kuolema. Kiitos siitä.
(tutustuminen vielä kesken...)

Annua, Anua, Hannua ja Allua on kuultu huudeltavan (mm. litteroija, "Suska", Kuolema). Ihan ymmärrettävää kun perustelujasi lukee. Ajatella, että käräjäoikeudella oli vain yhden kuuntelijan tuottama "totuus", puolittaisesti toteutettu rekomateriaali äänistä sekä kriittisesti suhtautunut alkututkinnanjohtaja Joutsenlahti, joka kertoi omia käsityksiään sisällöstä ainakin julkisuuteen. Miten voidaan raskauttavana pitää todistetta, jonka mööbeleitten siirtelyäänet esimerkiksi Kuoleman viestittelyn jälkeen tuntuvat "ratkaisemattomilta". Omat kuuntelukokemuksenne kun ovat määrällisesti rajalliset, niin oletan Sinun olevan samaa mieltä tuon tutkija Niemen kanssa kuuntelukokemuksen syvenevän joka kerta. En arvannut kuinka sisällöllisesti hutera tuo litterointi saattaisi ollakaan, vaikka toki erillisten sanojen kirjallisista merkintätavoista tulee ilmi epävarmuus.

Lueskelen kolmea sivua vaihdellen näitä muistiinpanojasi. Tämän ketjun sivulla 50 on Taran lähettämä "virallisempi kopio" ja tuolta arkiston uumenista kaivoin esiin tämän Turumurren yhdistelmän, jossa on yhdistetty tuo Anneli Auerin sairaalasängyssä antama ensimmäisen kuulemisen sisältöä häkenauhoitukseen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 8&start=75

Kuulustelu 2.12.2006:
Mä menin sinne olohuonee niin pitkälle, et mä näin heijät...
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
Kuulustelu 2.12.2006:
Mä, voi olla, et mä huusi siinäki kohtaa jotain, et mitä sä teet ja lopeta tai jotain tämmöst. jotain mä muistan et mä huusi hänel, mut mä en muista mitä, jotain tämmöst.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
Kuulustelu 2.12.2006:
...ja sit tää, kun mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies siel hyökkäs mua kohti.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Eli edellä mainitusta linkistä voi olla nuusku-nellalle hyötyä.

Juu, ymmärsin että tuo ei ollut sen syy miksi jutun laitoit mutta sattuipa vaan silmään ja jäin kummastelemaan.

Todella kummastuttaa nyt tuo mitäkö/pitääkö/mitätön kohta.. Tai lähinnä se että kuolema on sen nimennyt nauhan dramaattisimmaksi hetkeksi, toki jo litteroinnissa se on ollut se "huutaa raivokkaasti" mutta kuitenkin. Kenellehän Anneli siinä puhuu? Onko häneltä itseltään sitä missään kuulustelussa kysytty että mitä sanoo ja kenelle? Tää on yks niistä jutuista joista Anneli ainakaan omaehtoisesti ei puhu, hänelle tärkeitä on ne juoksut huppista karkuun sun muut.

[kuolema]

Kylläpäs tämä sivusto nyt kännykällä sekoilee. :S

Noihin tömisteleviin askeleisiin:
Kun on mono-äänite, niin ei niistä askelista saa ilman perusteellisempaa analyysiä tietoa siitä, että mikä olisi kulkusuunta. Pitäisi askel kerrallaan vertailla akustiikan muuttumista ja verrata aitoon rikospaikkaan, jne.

Ne alkavat vähän vaimeammin ja voimistuvat loppua kohti.

Jos uskotaan lavastusteoriaan, niin käytännössä nehän olisi voitu vaikka tuottaa paikallaan polkien.

Eli vaikea sanoa niistä oikein mitään muuta. :/

[kuolema]

Ja Annaannalle:

Olen kyllä ihan samaa mieltä, että äänitteen kanssa on menty varsin tulkinnallisia teitä oikeudessa.

Jos joku haluaa yhdistää sen aidon litteroinnin noihin laittamiini teksteihin, niin en pistä pahakseni. =) Ja muutoksia, ideoita ja näkökantoja otan mielelläni vastaan muutenkin. Ja painotan edelleen kuuntelukokemuksen subjektiivisuutta, jne..

[nuusku-nella]

häkenauhoitukseen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 8&start=75

Kuulustelu 2.12.2006:
Mä menin sinne olohuonee niin pitkälle, et mä näin heijät...
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
Kuulustelu 2.12.2006:
Mä, voi olla, et mä huusi siinäki kohtaa jotain, et mitä sä teet ja lopeta tai jotain tämmöst. jotain mä muistan et mä huusi hänel, mut mä en muista mitä, jotain tämmöst.
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
Kuulustelu 2.12.2006:
...ja sit tää, kun mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies siel hyökkäs mua kohti.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Eli edellä mainitusta linkistä voi olla nuusku-nellalle hyötyä.

Hyötyä? Jostain turren omasta "aikajanasta" ja todistelusta siitä miten Annelin kaikki puheet sopii häkepuheluun? En usko. Muistin kyllä että Anneli kuulusteluissa muistaa sanoneensa lopeta tms mutta en muista kyllä lukeneeni mitä hän omien sanojensa mukaan on sanonut mm kohdissa uole, vittikö, mitäkö/pitääkö. Tuossa yllä nuo kuulustelun lauseet nyt vaan on ympätty sopiviin kohtiin häkepuhelua.

[annaanna]

Etkös sää ollut siinä luulossa ettei Anneli Auer omaehtoisesti muka tuosta huutokohdasta puhu .

Siinä linkissäni ei kenenkään tarvitse välittää niistä sinisistä teksteistä, jotka ovat Turumurren omia spekulaatioita. Jokainen voi itse tehdä omat päätelmänsä Auerin omaehtoisista puheista aamun valjettua sairaalassa.

[kuolema]

Näistä askeleista vielä. Minua on jäänyt tosiaan askarruttamaan se, että tämän tömistelevän askelluksen (ja oven sulkeutumisäänen?) jälkeen jäi muistaakseni kolmisen sekuntia siihen, että Anneli on ihan kiistattomasti takaisin siellä takkahuoneessa, koska silloin kuuluu se kuuluisa "-uole".

Täten on mielestäni sula mahdottomuus, että Anneli on juossut ulko-ovelle. Jos tuo minun korviin "tasajalkahypylle" kuulostava ääni on tosiaan oven sulkeminen, niin Annelilla ei ole ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin juosta lapsen ja puhelimen ohi kodinhoitohuoneeseen ja lyödä ovi perässään kiinni ja sieltä sitten takkahuoneeseen.

Mikäli sen oven sulkeutumisen voi tästä "kiistää", niin silloin jää paljon enemmän vaihtoehtoja olohuoneessa pörräämiseen. Ja tämä siis pätee myös siihen, että Annelilla on huppis perässään...

Aivan varmasti olisi ulko-ovelle voinut juostakin, mutta sieltä ei kyllä ole mitään saumaa palata äänettömästi takaisin kohteeseen noin nopeasti. Ellei sitten huppumies olekin huppunainen ja takkahuoneesta kuuluneet naisäänet kuuluneet hupulle..

[annijatta]

Minulla on herännyt tätä keskustelua seuratessa muutama kysymys.
Kuolema on kyllä koko ajan tähdentänyt omaa subjektiivista lähestymistapaansa tulkintaan. Hän on myös tähdentänyt että hän ei ole asiantuntija. Siitä hänelle täydet pisteet.
Tämän vuoksi kysymys yksi: Mitä merkitystä on kuuntelemisella ja sen arvioinnilla jos asiantuntijuus (tiedot ja taidot) eivät riitä nauhan tutkintaan?
Nauhan tutkineita henkilöitä, joiden asiantuntijalausuntoja arvostellaan amatöörien subjektiivisesta, sekä tietojen että taitojen puolesta puuttellisesta näkökulmasta, ei voi mitenkään katsoa uutta relevanttia tietoa ja valaistusta jutun selvennyksesi tuomiseen -päinvastoin. (sekoittaa entisestään)
Eräs tuntemani entinen alkoholisti ravintoloitsija aktiivin juoppoutensa aikana tapasi sanoa. "On se niin säälittävää katsoa kun amatöörit uhoten juopottelee. Sen mitä he kurkustaan alas saavat, on sama määrä jonka minä olen rinnuksilleni läikyttänyt." (ihan vaan analogia)
Toinen kysymys joka koskee annaannan kommenttia, jossa hän todistelee A.A:n kertoneen ensimmäisessä kuulustelussa häkenauhan mukaisesta toiminnasta.

Onko kuulustelija kuullut jo häkenauhan ja asettelee kysymyksiä sen perusteella??
Myötäileekö, uteleeko, muistaako kuulusteltava mitä hän on sanonut ja mitä nauhalle on voinut tallentua??
Onko otettu huomioon erillisen nauhoituksen käyttöä??
Onko otettu huomioon että teko oli ehkä suunniteltu ja sen vuoksi kuulusteltava osaa käyttäytyä ja vastata odotettuihin kysymyksiin suunnitelmaansa seuraten????
Koska en ole äänitutkija, enkä edes amatööri, niin en ota kantaa itse häkenauhaan enkä sen sisältöön. Liian monta näkökulmaa jäisi huomiotta ja sen vuoksi antaisi vääristyneen lopputuleman. (Päätelmän, olettaman)

[nuusku-nella]

Etkös sää ollut siinä luulossa ettei Anneli Auer omaehtoisesti muka tuosta huutokohdasta puhu .

Siinä linkissäni ei kenenkään tarvitse välittää niistä sinisistä teksteistä, jotka ovat Turumurren omia spekulaatioita. Jokainen voi itse tehdä omat päätelmänsä Auerin omaehtoisista puheista aamun valjettua sairaalassa.

En. Kuten kirjoitin niin muistin kyllä että Auer kertoo sanoneensa lopeta tms mutta en vieläkään huomannut kohtaa jossa Anneli kertoo mitä ja kenelle sanoi sanoessaan mitäkö/pitääkö, vittikö ja uole.

[annaanna]

Äänitutkijalla on ollut, kuten Sinullakin Kuolema, etukäteistiedot tapahtumista. Ennakko-olettamukset.
Yrität hahmottaa ovenaukaisuja ja askelääniä kuulemistasi tömähdyksistä. Vaikka kuulet, niin et kuitenkaan halua mielipiteenäsi kertoa, lapsen juosta läpsyttelevän ja tasajalkaa hyppivän surmatalossa. Ei siis millään pahalla, joku käsitys kuunneltavasta kuuntelijalla täytyy olla tai päämäärä. Yrität kuulla astalonääniä, koska oikeuden mukaan surmaavat iskut annetaan nauhoituksen aikana. Kuulet mööbeleitten siirtelyä ja mitä kaikkia äänimielikuvia nauhan kuuntelu nyt onkaan synnyttänyt, erilaisia mielleyhtymiä.

Vakavasti asiaan suhtautuva ihminen varmaan tuossa vaiheessa haluaisi saada vertailtavia ääniä kuultavakseen. En tiedä minkä verran äänitutkija on niitä katsonut tarvitsevansa. Eri ovien aukaisujen saundeja, erilaisten askelien ääniä, eri tavoin suunnattuja puhelinluureja, surmahuoneen ainoan liikuteltavan mööbelin eli sängyn saundeja. Jotta olisi kanttia sanoa kuulevansa oven aukaisun niinkuin on jo ensimmäisessä litteroinnissaan kuullut (oliko näin). Pakkomielle puhuvasta surmaajasta on näköjään löytänyt tiensä näiden henkilöitten mieliin, joitten toivoisi asioihin vakavasti ja ammattimaisesti suhtautuva.

Kieltäytyminen epärealistiseen rekonstruktion osallistumisesta olisi varmaan ollut myös vaihtoehto, tietty ehdottomuus oman ammattialan vaatimusten kanssa! Mitätön rekonstruktio tuli luotua, oikeudessa tuomarit joutuivat pohtimaan tällaista asiaa, rekon asianmukaisuutta. Tyyliin mitä pa*kaa ne nyt eteen lataavat.

Jälleen pätkä hovia (ZD on Keskusrikospoliisin palveluksessa eläkkeelle jäämiseensä asti toimiva äänitutkija);
"ZD on kertonut, että hän oli osallistunut poliisin Tähtisentie 54:ssä toteuttamaan hätäkeskuspuhelun rekonstruointiin 25.11.2008. Rekonstruktiolla oli pyritty selvittämään, olisiko alkuperäisellä tallenteella pitänyt kuulua muita ääniä, mikäli ulkopuolinen tekijä olisi puhelun aikana surmannut Jukka Lahden ja poistunut terassin oven ikkuna-aukosta. ZD:n mukaan olosuhteet eivät kuitenkaan olleet täysin vastanneet alkuperäisiä, koska talossa oli ollut erilaiset huonekalut, matot ja verhot, makuuhuoneessa oli ollut sängyn paikalla pöytä ja penkit, olohuoneesta olivat puuttuneet matkalaukut ja keittiöstä lankapuhelimen vierestä oli puuttunut lehtipino. Lisäksi lasinpalasia oli levitetty vain makuuhuoneen lattialle ja ne olivat olleet kooltaan isohkoja. ZD oli verrannut toisiinsa alkuperäiseltä tallenteelta kuuluvia ääniä ja rekonstruktiossa tuotettuja ääniä. Toisin kuin rekonstruktiotallenteilla, alkuperäisen tallenteen taustalta ei ollut kuulunut mahdollisen ulkopuolisen henkilön puhetta tai mitään muutakaan ääntelyä, kamppailun ääniä, lasin päällä kävelyä tai poistumista terassin oven ikkunasta. ZD:n mukaan alkuperäiseltä tallenteelta olisi pitänyt kuulua ainakin lasin päällä kävelemisen ääniä mutta myös muita, esimerkiksi ulkopuolisen henkilön puheen ääniä, mikäli ulkopuolinen tekijä olisi puhelun aikana surmannut Jukka Lahden."

= Lähtökohtana erilaiset olosuhteet. Puheen tai ääntelyn olettelu tuulesta temmattua, äänimaailman luominen tietysti mahdotonta, monotallennuksen realiteetit päällekkäisten äänien suhteen tiedostaen, mihin perustuu ääniä tuottava kamppailuolettamus, kun kuitenkin uhri voimakkaasti kivusta tuntuu ääntelevän. Kaiken kaikkiaan haluan tulkita tuon kohdan hovin päätöksestä melkomoiseksi epäluottamukseksi rekoilijoita kohtaan.