Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[kuolema]

Mutta onneksi MissHolmes tuntee Todellisen Auerin. Ja onhan se nyt itsestäänselvää, ettei rikollisella voi olla kavereita! Jos on rikolinen, on aina tuhma kaikille, ei kukaan semmosesta tykkää! Esim jos on lastenraiskaaja, ei voi ystävystyä kenenkään kanssa, kerta on niin paha! Kellään ei voi semmosesta olla muodostunut hyvää kuvaa mitenkään. Pelkkä epäilyskin riittää, niin me oitis hylkäämme ystävämme.

Sitäpaitsi pahat ihmiset ovat huonoja siivoamaan ja vice versa. Hyviä olemme me neuroottiset hinkkaajat, joilla säilyy järjestys tässä kaaoksen maailmassa=) Kyllähän nyt järjestys pitää olla!

No, ehkä se on taas tauon paikka=)

Noh noh Naakka! Vähän takapakkia nyt ja luet ottamatta kierroksia.

Tuskin KUKAAN meistä tuntee todellista Annelia ja siitä rouva on itse pitänyt huolen. Nuo tädit, jotka tuolla nyt Annelia niin kauheasti kehuvat, olivat Annelin nettituttuja. Ovatko kaikki heistä edes nähneet Annun livenä? Onko ylipäätään kukaan heistä nähnyt??

Kah kun minullakin on paljon nettituttavia (pitkälle toista sataa jos sanoisin). Näen tätä porukkaa kerran pari vuodessa (osaa en koskaan) ja ollaan sellaisia puolituttuja. He tietävät minusta sen, mitä minä kerron ja ehkä "nettiminästäni" ovat muodostaneet johtopäätöksiäkin. Sen sijaan pidän aika pientä (nykyään ehkä liiankin pientä) tosiystäväpiiriä, jossa sitten puhutaan syvällisempiä.

Annelin elämä on ollut nähtävästi tyystin erilaista reaalimaailmassa, kuin mitä se on ollut netissä. Tiesivätkö Annun nettiystävät talosta, jossa hamstraaja kerää jätesäkkejä nurkkiin mätänemään ja rotat piipittää jaloissa? Vai eivätkö välitä? Onko se heistä normaalia? Pyöriikö rotat myös tämän A-studiossa esiintyneen naisen talossa? Oliko tuo A-studio eka kerta vuoteen, kun sai auringon valoa muutenkin kuin ikkunan läpi?

Hieman asiasta kolmanteen:

Annelin lapsi muuten kuvasi (Ulvilan liitteet 6) tappelua näin:

Kuulustelija: - Nii he ... Mikä sun miele on tappelu?
Lapsi: - No et huudetaan toisel ja hakataa ja

tuollainen reilu kymmenvuotias siis kuvaa tappelua sellaiseksi, missä hakataan. Jos minulta oltaisiin kysytty tuossa iässä perheen kinasteluun liittyen, mitä on tappelu, niin olisin sanonut, että "huutamista". Tosin lapsen mielestä "meil ei kyllä koskaan tapeltu tai sillee.. siis ei ikinä mitään selasta, tai siis..". Mahtoiko perheessä kuitenkin jossain vaiheessa olla perheriidat keskimääräistä fyysisempiä?

Toisaalta myös Anneli tunnusti, että veitseen tartuttiin surmayönä, mutta myöhemmin muisti, että se olikin aikaisemmalta viikolta. Oletetaan, että Anneli on oikeassa. Puukkoon tartuttiin joskus aikaisemmin. Eli "koskaan ei oo tapeltu eikä hakattu", mut kuitenkin veitsen kanssa on pyritty tuomaan keskusteluun pontta? Monessako perheessä puukko kuuluu riitelyvälineeksi? Entä Annumamman nettituttupiireissä? Käytetäänkö sielläkin veistä painottamaan väittelyssä mielipidettä?

Jos tätä surmaa ei olisi nyt käynyt, niin kuinka kauan olisi mennyt, kunnes tämä riitoja vahvistava puukko olisi joka tapauksessa ollut toisen osapuolen rinnassa. Onneksi nyt kävi hyvin - kumpikaan ei ehtinyt tappaa toistaan puukkohippasissa, kun kerran salaperäinen ja äänetön huppumies ehti tehdä sen ensin... huh..

[Elizzza]

Sanoka nyt asiaan perehtyneet, onko tämä muroissa ollut tieto, että JL uurna tuhkineen olisi ollut vaatekaapissa? Eli ei olisi pidetty hautajaisia ollenkaan? Ei hautaa, jolla käydä ja jonne viedä kukkia ja kynttilöitä?

Mitä laki sanoo? Eikä laissa ole hautaamispakkoa?

Muistelen että laki kieltäisi tuhkan sirottelun mihin vaan, pitää olla jokin pyhitetty paikka. Itse kyllä hyväksyisin tuhkan kaatamiseen esim avomereen, jos vainaja olisi ollut vaikka kapteeni tai kalastaja, voisi sanoa että kaunis meri on nyt hautana.

Hautajaiset ja muistotilaisuus on tavallaan terapiaa, kauheaa jos tämäkin on totta, riistää lapsilta tämä kaunis kokemus ja käynnit haudalla. Jos ei halua kansainvaellusta haudalle, niin onhan niitä uurnalehtoja joissa on satoja uurnia, mutta mistään ei ilmene tarkka sijainti. Tai voi laittaa vanhaan sukuhautaan mutta ei laita nimeä.

[Mariacka]

Elizzza, ei millään pahalla, mutta tähän asti kaikki kysymäsi on moneen kertaan vatkattu täällä. Minfossa on Etsi-toiminto, voit aluksi opetella käyttämään sitä.

Samojen asioiden toisto ei vie keskustelua yleensä eteenpäin.

[Elizzza]

Kiitos, en ollut sellaista huomannutkaan.

Palaan vielä siisteyspuoleen. Jos ei ole tarpeeksi kaappeja ja lipastoja, varmasti on sekaista. Se on ollut yksi osasyy. Joskus on vaikeaa keksiä, mihin ja miten lisäkaapit laittaa.
Sitten voi olla "keräilijöille" tyypillinen luopumisen tuska turhasta roinasta.
Kaikilla ei ole silmää katsoa, mihin laittaisi pidikkeitä, esim voikukkaraudan pidikkeenä kun on käytetty lamppua, ei se ole suunnitelmallisuutta.
Korostan, että säilytysratkaisujen suunnittelu ja toteutus on lahja. Kaikilla ei ole riittävästi sitä kykyä. Sitä voi myös kehittää, mutta ei kaikkea voi kaikki kehittää. Tästä esimerkkinä naisten huono peruutustaito, joka perustuu aivojen erilaiseen rakenteeseen. Toinen esimerkki on se, että naisten aivorakenteen johdosta naiset pystyy tekemään monta yhtaikaa, kuten keittämään, paistamaan, leipomaan, kaitsemaan lapsia, siivoamaan jne. Tätäkin on tutkittu ja muutama mies on löytynyt Englannista joilla oli tämä kyky.

[pate]

Kun kirjoitin epäjärjestyksestä ja sotkusta, niin pitää muistaa, että on aivan eri asia , kun lapsiperheessä on liian vähän kaappitilaa ja vaatteita ja tavaroita muissakin paikoissa ja leluja lattioilla. Ja lapsiperhessä on usein leivänmuruja ja pieniä ruuantähteitä olkkarissa ja värikynien jälkiä lattioissa ja seinissä.
Pyykkiäkin tuollaisessa kuusihenkisessä perheessä syntyy valtavasti, joten on normaalia, että sitä kertyy läjiksi asti.
Tuolla tähtisentiellä oli kuitenkin aivan eri asiasta kyse, eli asunnon tila oli sellainen mistä aiheutui jo vaaraa sen asukkaille. Jokainen ymmärtää jos huoneissa on läjäpäin jätepusseja joissa on mädäntyviä ruuantähteitä. Sängyissä on saastaiset lakanat mitä on vaihdettu tuskin vuosiin, matot jumalattoman likaiset ja nurkat täynnä sanomalehtiä ja mainoksia. Lisäksi sitä sottaista pyykkiä jokapaikassa ja lasten ulosteisia vaippoja lojumassa ties missä. Ja ongelma ollut niin pitkäaikainen, että houkutellut paikalle hiiriä ja rottia. Tämä on ollut kuin kauhujen talosta ja kun huomio, että talo oli silloin uudehko niin ei tällaista kyllä ihan hetkeen samanlaista tule vastaan.

[Elizzza]

pate, en kyseenalaista tietojasi. Kun olen uusi täällä, kysyn mistä tietosi ovat? Ihmettelen että jätepusseissa olisi ruuantähteitä kun roskis on talon vieressä. Minäkin kerään mökillä muutaman päivän roskat jätesäkkiin, ennenkuin viemme muutaman kilometrin päähän aluejätepisteeseen.
Lakana-asiaa ihmettelen, kirppiksiltä saa vanhoja lakanoita halvalla, ei vaihtamattomuuden tarvi perustua siihen että kun on lakana pyykissä, ei ole mitään tilalle. Jos on vähän lakanoita, voi pestä aamulla, kyllä päivässä kuivuu.

Isoissa perheissä on yleensä pesutorni. Huutonetistä saa halvalla.

Matot. Pihassa voi pestä muovin päällä ja huuhdella letkulla. Jos ei jaksa pestä, voi mennä mattopesulaan ja kysyä, onko heillä pestyjä mattoja, joita asiakkaat ei olekaan 6 kk tulleet hakeen, me ollaan ostettu pilkkahintaan pesulaan hylättyjä mattoja, siis putipuhtaita.

En käsitä ollenkaan. Tulee mieleen dokumentit joissa käydään keräilyvimmaisten tykönä, heillä on epäsiistiä. Olen itse käynyt keräilyvimmaisilla, toisella oli siistiä, toisella ei, tämä jälkimmäinen ylensöi pillereitä.

[pate]

Siitähän siinä juuri on kyse, jos jätepussit ruuantähteineen jäävät nurkkiin lojumaan, että tämän talon emäntä oli täysin menettänyt kykynsä huolehtia perheen arjesta ja kodin siisteydestä. On pieni vaiva kiikuttaa pussit talon nurkalla olevaan jäteastiaan, mutta jos täysin menettään kontrollin perheen arkeen, niin siinä on sitten tulos.
Eihän tuolla tähtisentiellä olisi ollut mikään ongelma vaihtaa ja pestä lakanoita että mattoja, mutta silloin jos kotona paljon aikaansa viettävä perheenäiti ei niistä välitä eikä enää henkisesti ymmärrä miksi se kaikki olisi ollut välttämätöntä tehdä.
Jukka sitten yritti minkä ehti ja pystyi, mutta paljon poissa olevana hänen aikansa ja voimansa eivät riittäneet.
Paikalle saapuneet poliisit ja pelastushenkilökunta työkseen vierailee ihmisten asunnoissa ja kaikkea näkevät esim kaupungin vuokrakämpissä missä alkoholisoituneet asukkaat asuvat ja tottuneet ties mihin, mutta kyllä tuollainen näky uudehkossa lapsiperheen omakotitalossa on ollut ainutkertainen.
Ja lisää ihmetystä herätti yöllä sairaalaan saapunut kriisityöntekijä, kuka pitkän uran tehneenä ei koskaan aikaisemmin ollut nähnyt näin vakavan tragedian kohdannutta ihmistä niin rauhallisena. Ja hänellä on vuosikymmenien kokemus ihmistä vakavien tragedioiden kanssa.
Tässä tapauksessa on ollut niin jumalaton määrä ihmisiä joille tapaus on ollut urillaan täysin ainutlaatuinen ja käsittämätön mitä tulee Annelin rooliin ja tapaukseen yleensäkin.
Lisäksi voisi mainita, että täysin käsittämättömät ovat olleet Annelin reaktiot tapauksen käsittelyn eri vaiheissa, jos ajatellaan ihmistä ja uhria tuomittuna syyttömästi vankeuteen miehensä murhasta.
Kukaan eikä koskaan ole ollut niin viilipyttymäinen kohdattuaan oikeusmurhan, jos uhrista on oikeudessa tehty murhaaja. Minun ymmärryksei ei tätä millään ymmärrä, kun kuitenkin pitäisi olla kyse vahvasta naisesta ja halusta puolustaa neljän lapsen äitinä oikeuksiaan leijonan raivolla.
Ja karmaisevaa on ollut seurata, miten Annelille tässä on ollut vain kyse yhden ihmisen kuolemasta, minkä ei pitäisi koko valtakuntaa heiluttaa.
Surua ja kaipausta ei etsimälläkään ole tämän naisen kommenteista voinut havaita.

[ulkosuomalainen]

Ma olen tasta nyt niin monta kertaa kirjoittanut, etten ollut ajatellut enaa. Pakko on kuitenkin kysya mista paten tiedot ylla ovat?

Tämä on ollut kuin kauhujen talosta ja kun huomio, että talo oli silloin uudehko niin ei tällaista kyllä ihan hetkeen samanlaista tule vastaan.

Missaan ei ole mun nahdakseni todistettu, etta kodinhoitohuoneen roju olisi ollut mitaan madantyvaa jatetta. ROSKAPUSSEISTA on maininta poliisin raportissa mutta roskaahan se on paperijatekin. Etp:ssa puhuttiin "rojulla tukitusta ovesta"-- se on siis se ulko-ovi kodinhoitohuoneesta ulos. Kuvissa nakyy todella vain rojua.

Pusseista nousi niita poyhiessa POLYA--mitaan mainintaa madantyvista jatteista tai niiden hajusta en ole nahnyt. Pusseja poyhiessa tuli jollekulle poliisille myos joko hiiren- tai rotanpapanoita vastaan. Kummastakaan ei ole mainittu saadun mitaan vilistavaa nakohavaintoa, eivatka jostain syysta katsoneet tarpeelliseksi analysoida papanoitakaan. Varmuuden vuoksi sitten ilmeisesti etp:n johdannossa jattivat hiiri-vai-rotta-kysymyksen auki. Sita ei naista papana-asioista todella kannata ei-asiantuntijan vetaa hatikoityja johtopaatoksia.

Talon roskalaatikko oli todella ihan siina talon portin pielessa, eli luulisi sen vastuullisen tyossakayvan- astiapesukoneentayttaja-isan tulleen heittaneeksi talousjateroskat ja likaiset vaipat sinne myos, vaikka aamulla autolle mennessaan.

Missaan en ole muuten nahnyt tietoa joka paikassa lojuvista kaytetyista vaipoista. Mista tama tieto?
Lakanat olivat olleet Annelin mukaan sangyssa ehka kuukauden. Pate sanoo etta lakanat olivat saastaiset ja olleet sangyssa vuosikausia? Parempaa tietoa joltakulta paikan paalla kayneelta?

Mista tieto jumalattoman likaisesta matosta? Tai siita, etta joka paikassa on sottaista pyykkia? Takkahuoneessa on kasoja vaatteita. Tosiaalta Anneli kertoi tunnustuskuulustelussaan ruvenneensa pakkaamaan lahteakseen pois. Olohuoneessa on mahdollisesti puhdasta, kuivumassa olevaa pyykia (pyyhkeita?) Talossa on nelja lasta, hirvean pieni pesukone eika kuivaajaa.

Kuvissa keittio ja kylpyhuone eivat nayta mitenkaan erikoisen sotkuisilta. Eivat mitenkaan Avotakka-tasoa mutta eivat todellakaan myoskaan mitaan tosi-TV:n kauhukamppia. Talossa joskus vieraana kaynyt naapuri ei ollut pannut siisteydesta mitaan erikoista merkille. Sukulaiset tiesivat, ettei Anneli ollut taloudenpidosta (tai ainakaan siivoamisesta) kiinnostunut. Kampan kunto saattaa hyvin heijastaa Annelin mielentilaa/mielenkiintoa perheeseen. Tai sitten ei. Ihmiset priorisoivat eri lailla.

Jos patella on parempaa tietoa kuin mita saa etp:sta ja poliisien oikeudessa kertomasta, ihan mielenkiintoista. Jos taas tama on saman tiedon varassa kuin me muutkin, ehka kannattaisi olla hirveasti lisailematta uusia yksityiskohtia "kauhujen talosta". Mun mielesta.

[Valhalla]

Samat kysymykset oli mielessä kuin us:llä - vaan en jaksanut kysellä. Nyt mielelläni seuraan vastaukset.

Eniten sarkasmia herätti se, että poliisit törmäsivät ainutlaatuiseen näkyyn. Muutama vuosi järjestyspoliisissa ja mikään ei taatusti yllätä.

[kuolema]

Pusseja poyhiessa tuli jollekulle poliisille myos joko hiiren- tai rotanpapanoita vastaan. Kummastakaan ei ole mainittu saadun mitaan vilistavaa nakohavaintoa, eivatka jostain syysta katsoneet tarpeelliseksi analysoida papanoitakaan. Varmuuden vuoksi sitten ilmeisesti etp:n johdannossa jattivat hiiri-vai-rotta-kysymyksen auki.

Siis eikai niitä hiiriä ja rottia siellä ENÄÄ ollut, kun ne on rituaaliteurastettu ensinäkemältä tai syöty puraisemalla ensin pää irti..

[Kivimutka]

Ulkosuomalaisen kanssa samoilla linjoilla, turha nyt mitään "kauhujen taloa" on maalailla, vai onko Patella tosiaan syvempää tietoa asiasta?

Taustaksi itsestäni seuraavaa: olen seurannut tätä Ulvilan keissiä alusta alkaen ihan kohtuullisissa määrin ja mielipiteeni siitä onko Anneli syyllinen miehensä murhaan vai ei, on toisinaan ollut vähän kiikun kaakun. Enimmäkseen olen ollut taipuvainen ajattelemaan, että kyllä. Toisinaan mielipiteeni on horjunut rajustikin. Tahdon vain sanoa, että en puolustele Annelia todetessani, että:

Minusta tässä jutussa on esiintynyt turhan paljon Paten "kauhujentalo" -tyyppistä demonisointia. Asioista tehdään ja maalataan helposti liian isoja, kaikki saadaan näyttämään ihan miltä tahansa, jos niin halutaan. Ns. saatananpalvontapiirustukset nyt yhtenä esimerkkinä. Heitellään syytöksiä ihan mistä ja miten sattuu, se syö mielestäni uskottavuutta (painavemmaltakin asioilta). Ja ärsyttää.

Mitä tulee tuohon Auer/Lahti -perheen kodin siisteyteen, niin itse siistinä ja selkeyttä rakastavana ihmisenä saatan helposti ns. nyrpistellä nenääni (mielessäni toki vain) vastaavaa epäjärjestystä ja hujan hajan olevia vaate- ym. kasoja nähdessäni. Ystäväpiirissänikin on muutamakin naisihminen, joiden kodissa näyttää aina enemmän tai vähemmän vastaavalta kuin noissa tutkintakuvissa. Mutta huolimatta siitä että itse en voisi asua jatkuvasti tuollaisen semikaaoksen keskellä, niin ei silti ole koskaan tullut mieleen eikä ole ollut aihetta epäillä, että ko. ystävilläni olisi jotenkin muutoin arjen + elämän hallinta lähtenyt käsistä. Joillakin ei vain tosiaankaan ole a) silmää ja b) niin kauheasti kiinnostusta tai ehkäpä c) rahaakaan satsata jotta järjestys pysyisi. Ollaan niin erilaisia.

Ja vielä ihan pakko mainita, että niin siisti ja järjestelmällinen ihminen kuin olenkin, niin kyllä jopa minunkin kotini saattaa aika ajoin olla "pommin jäljiltä." Elämässä on hetkiä, joilloin en suin surminkaan haluaisi kotiini yllätysvieraita

[kuolema]

Mutta huolimatta siitä että itse en voisi asua jatkuvasti tuollaisen semikaaoksen keskellä, niin ei silti ole koskaan tullut mieleen eikä ole ollut aihetta epäillä, että ko. ystävilläni olisi jotenkin muutoin arjen + elämän hallinta lähtenyt käsistä. Joillakin ei vain tosiaankaan ole a) silmää ja b) niin kauheasti kiinnostusta tai ehkäpä c) rahaakaan satsata jotta järjestys pysyisi. Ollaan niin erilaisia.

Jooh, onhan tuo demonisointi aivan turhaa puoleen taikka toiseen. Itsekin kyllä tunnustan, että jos joku asia menee aivan överiksi omasta mielestäni, niin saatan vastata siihen samalla mitalla.

Mutta vaikkei nyt epäjärjestys ihmisestä murhaajaa teekään, niin nämä pienet jutut vaan kerääntyvät yhteen. Jukka toiminut lapsenvahtina ja tainnut hoitaa talossa miltei kaiken (vai korjatkaa, jos olen tässä median uhri ja väärää tietoa?), kun Anneli on uppoutunut vain internetin maailmaan. Kun siihen lisätään tuo "enemmän kuin normaalin" sotkuinen kämppä, niin se alkaa piirtää jo omaa kuvaansa persoonasta. Pienistä outouksista alkaa rakentua kokonaiskuva, joka ei välttämättä olekaan pelkästään pullantuiksuinen kotiäiti.

Valheita, peruttu tunnustus saman illan puukkohippasista miehensä kanssa. Ne hippaset olikin jo aikaisemmalla viikolla. Missä normiperheessä puukkoa käytetään perheriidan apuna ylipäätään? Mikä on todennäköisyys sille, että perheessä, jossa puukko on viuhunut tappelussa ennenkin, niin ylläri joku täysin tuntematon mies tuleekin ikkunasta sisään ja puukottaa miehen. Vielä vajaat 70 iskujälkeä, jotka kertovat "intohimorikoksesta" ja puhtaasta henkilökohtaisesta motiivista. Lapset otetaan pois 1,5kk jälkeen valtion kustantamasta ILMAISESTA terapiasta, koska äiti kokee, että niistä ei ole ollut hyötyä lapsille! Miksi? Oliko Annelilla jotain salattavaa? Eikö olisi ollutkaan hyvä, että lapset olisi saatu avautumaan ja kertomaan enemmän kuulemistaan havainnoista surmayöltä? Sen sijaan äiti aloittaakin omat terapiat - jotka lasten mukaan pitävät sisällään mm. tarinaa siitä, että isää ei ole koskaan ollutkaan tai että iskä vain lähti. Mahdollisesti myös pari vuotta kaapissa säilytettyä tuhkauurnaa heiluteltu lapsille, jne...

[Kivimutka]

Taisinpa juuri eilen lueskella jotain skannattua kuulustelupöytäkirjaa (Sisotalon blogissa, juuh... luen ennakkoluulottomasti ihan kaikkea ) jossa Anneli kertoi tuosta ruuanlaitto / taloudenhoito puolesta ym. ja muun muassa siltä pohjalta olen saanut käsityksen, että on ehkäpä pelkkää mutua / huhua tai ainakin liioittelua se, että Jukka olisi tehnyt kaiken ja Anneli ei mitään...

Tämä tavallaan liittyy siihen että jonkun uskomuksista ja mielikuvista syntyy nopeasti "faktoja" ja se minua juuri ärsyttää.

Ja toistan vielä, että minun mielestäni AA on hyvinkin mahdollisesti syyllinen. En tiedä. En vaan siedä tuota että mikä tahansa menee läpi totuutena ja että kuulopuheita esitetään eteenpäin totuutena, kyseenalaistamatta.

Muoks: selkeytin vähän lauseitani.

[Belker]

Luin jutun lsh-tuomiosta kriittisiä sanoja. Sipilänkin täydennystoivomus on alasammuttu.

K: Minkä nimisiä ova nämä kolme tuomaria?

Kun kerran tuomarit niin usein toistavat todistajista, että nämä antavat luotettavia lausuntoja, koska ovat virkavastuulla, niin tuomareiden nimien selville saaminen olisi osa virkavastuulla tehdyn työn "kiittämistä´".


Jos kehtaa tuollaisia yksisivuisia selosteita tehdä, niin tehköön sen reilusti julkisesti ja omalla nimellään.

[Kivimutka]

Toivottavasti en suht keltanokkana (siis tällä palstalla keltanokkana) syyllisty nyt johonkin kiellettyyn - jos, niin saa huomauttaa - mutta laitan tämän linkin, jossa mielestäni on ihan hyviä pointteja (Annelin kuulustelupöytäkirja) aika moneen asiaan mitä täälläkin on kysytty. En ota kantaa itse blogiin tai blogin kirjoittajaan, pointtini on siis tuossa pöytäkirjassa.

http://seppo-isotalo.blogspot.fi/2012/0 ... apuun.html

Ja tämä liittyy siis noihin pariin yllä olevaan kommenttiini.