Pomarkun perhesurma: 3 lasta ja isä kuolivat 2012

[Diiel]

irmuska kirjoitti 4.7. klo 8 pm:

"Huhuilta ja juoruilta se tosin katkaisisi siivet joka jo itsessään saattaisi olla riittävän hyvä syy sille miksi motiivin löytyminen olisi tärkeää. Yhtäkaikki. Käsittämätöntä, surullista ja kertakaikkisesti hyväksynnän ulkopuolelle jäävä teko."

Olen miettinyt, miten suhtautuisin itse julkisuuteen vastaavanlaisessa tilanteessa. Tosin sitä on turha miettiä, pääni toimisi täysin toisin siinä tilanteessa kuin nyt ns. normaalissa elämäntilanteessa.

Kuitenkin haluaisin ehkä julkisuuteen tiedon motiivista. Jotta kaikenlainen hörhöily laimenisi. Toisaalta, jos motiivissa on jotain salattavaa, outoa tms. ehkä en sitten kuitenkaan?

Uskonnollisuudesta sen verran, että vain joissakin lahkoissa (esim. vanhoillislestadiolaiset) tuollainen anteeksianto voisi olla mahdollinen - siis noin nopeasti. Mutta muuten en usko uskonnollisuuden selitykseen.

[Diiel]

Mielentila.....:

Monet kirjoittavat tälläkin palstalla siitä, miksi ottaa viaton lapsi mukaan omiin tuhoisiin suunnitelmiin. Asia lienee niin, että kukaan näistä "lapsenmurhaajista" ei ole toiminut ns. normaalilla järjellä. Mukana lienee päihteitä, mielenterveysongelmia, psykoottisuutta, fyysistä sairautta.

Kammottavaa ja surullista.

Ainoa ratkaisu ehkä lienisi se, että ihmiset hakeutuisivat hoitoon jo ennen kuin tilanne on noin paha. Mutta mitenkäs se onnistuu?

Me naiset -lehdessä Poets of the Fall -bändin laulaja kertoi lopulta soittaneensa tk:hon ja sanoneensa, "mitä nyt tehdään, ennen kuin teen itselleni jotain" (hän mietti ns. vain itsemurhaa, mutta jotkut miettivät pahempaa). Näitä soittajia pitäisi olla enemmän liikkeellä. Varsinkin miesten joukossa.

[Mariacka]

Uskonnollisuudesta sen verran, että vain joissakin lahkoissa (esim. vanhoillislestadiolaiset) tuollainen anteeksianto voisi olla mahdollinen - siis noin nopeasti. Mutta muuten en usko uskonnollisuuden selitykseen.

Perustin mielipiteeni uskonnollisesta vakaumuksesta kuolinilmoituksen viimeiseen lauseeseen. Ei taida olla ihan tavanomainen toivotus?

[fangs]

Tälle ei välttämättä koskaan löydetä selkeää motiivia ja toisaalta, mitäpä sillä motiivilla isän lähimmät enää tekeekään. Ei se tuo perhettä takaisin.

Mutuiluahan tämä on kaikkien meidän osalta, jotka emme tuollaisessa tilanteessa ole olleet, mutta kyllä minä ainakin uskon että tuollaista tragediaa on helpompi työstää jos tietää sille edes jonkinlaisen syyn - tai sanotaan mieluummin niin päin, että se olisi entistä vaikeampaa, jos ei mitään motiivia teolle löydy, koska helppoahan se nyt ei varmasti ole vaikka mikä olisi. En siis todellakaan lähtisi vähättelemään omaisten halua tietää teon motiivit - jos siis sellaista halua on, sitähän me emme voi tietää mitä juuri tämän perheen eloonjääneet ajattelevat, yleisesti ottaen kuitenkin "Miksi?" taitaa olla aika yleinen kysymys uhrien omaisilla. Minä ainakin itsessäni tunnistan hyvin vahvasti sen puolen, joka tahtoisi tietää syyn kaikelle pahalle ja jonka on kaikkein vaikeinta käsitellä niitä pahoja tekoja, joille ei syytä löydy. Uskon että se pitäisi paikkansa myös henkilökohtaisen tragedian kohdalla, mutta toivon toki etten sitä käytännössä joudu testaamaan.

Yhteiskunnalliselta kannalta väkivallan - ei vain perhesurmien vaan kaiken väkivallan - syyt taas on hyvä tiedostaa ja ymmärtää ihan siitä syystä, että niiden ehkäisemiseksi ei voida tehdä mitään, jos ei ole mitään käsitystä mistä ne kumpuavat. Tietenkään sellaista tilannetta ei koskaan tule, että kaikki väkivalta voitaisiin ennaltaehkäistä eikä kukaan enää koskaan satuttaisi perhettään, mutta utopian ja täydellisen ymmärtämättömyyden välillä on paljon sävyjä.

Oli miten oli, meille uteliaille tämän tai minkään muunkaan yksittäisen tragedian motiivit eivät toki mitenkään lähtökohtaisesti kuulu, en minä sillä sano.

[irmuska]

Tälle ei välttämättä koskaan löydetä selkeää motiivia ja toisaalta, mitäpä sillä motiivilla isän lähimmät enää tekeekään. Ei se tuo perhettä takaisin.

Mutuiluahan tämä on kaikkien meidän osalta, jotka emme tuollaisessa tilanteessa ole olleet, mutta kyllä minä ainakin uskon että tuollaista tragediaa on helpompi työstää jos tietää sille edes jonkinlaisen syyn - tai sanotaan mieluummin niin päin, että se olisi entistä vaikeampaa, jos ei mitään motiivia teolle löydy, koska helppoahan se nyt ei varmasti ole vaikka mikä olisi. En siis todellakaan lähtisi vähättelemään omaisten halua tietää teon motiivit - jos siis sellaista halua on, sitähän me emme voi tietää mitä juuri tämän perheen eloonjääneet ajattelevat, yleisesti ottaen kuitenkin "Miksi?" taitaa olla aika yleinen kysymys uhrien omaisilla. Minä ainakin itsessäni tunnistan hyvin vahvasti sen puolen, joka tahtoisi tietää syyn kaikelle pahalle ja jonka on kaikkein vaikeinta käsitellä niitä pahoja tekoja, joille ei syytä löydy. Uskon että se pitäisi paikkansa myös henkilökohtaisen tragedian kohdalla, mutta toivon toki etten sitä käytännössä joudu testaamaan.

Totta tuokin kyllä. Todennäköistä on kuitenkin sekin että mahdolliset ilmitulevat/tulleet syyt itsessään taas herättävät lisää niitä miksi-kysymyksiä.

Yhteiskunnalliselta kannalta väkivallan - ei vain perhesurmien vaan kaiken väkivallan - syyt taas on hyvä tiedostaa ja ymmärtää ihan siitä syystä, että niiden ehkäisemiseksi ei voida tehdä mitään, jos ei ole mitään käsitystä mistä ne kumpuavat. Tietenkään sellaista tilannetta ei koskaan tule, että kaikki väkivalta voitaisiin ennaltaehkäistä eikä kukaan enää koskaan satuttaisi perhettään, mutta utopian ja täydellisen ymmärtämättömyyden välillä on paljon sävyjä.

Oli miten oli, meille uteliaille tämän tai minkään muunkaan yksittäisen tragedian motiivit eivät toki mitenkään lähtökohtaisesti kuulu, en minä sillä sano.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä, sittenkin että motiivin julkitulo saattaisi katkaista siivet monilta juoruilta ja huhuilta.

[Gladys]

Luin kuolinilmoituksen. Todella ristiriitainen tunne. En ymmärrä. Kuolinilmoitus henkii rakkautta ja kaipuuta. Henkiikö se myös jonkinlaista ymmärrystä tai hyväksyntää? Mitään vihaa tai katkeruutta tai ahdistusta siinä ei kuitenkaan ole, edes rivien välissä.

En ymmärrä. Jotenkin tulee mieleen, että nämä ihmiset tietävät miksi tapahtui mitä tapahtui ja tavallaan ymmärtävät sen. Minä en keksi mitään muuta.

Vai onko se vain kiiltokuvaa ja kammottavien tosiasioiden torjumista?

En ymmärrä. Tämä tapaus järkyttää minua suuresti.

[LAWoman]

Onko kukaan ajatellut seuraavaa skenaariota kuolinilmoitukseen liittyen:

Ilmoitus on kirjoitettu juurikin siihen sävyyn kuin joku käsittämätön yhtäkkinen onnettomuus olisi tapahtunut. Ehkä näin äiti ja läheiset sen näkevätkin mikäli tosiaan oli niin ettei mitään tälläistä olisi voinut odottaa tapahtuvan vaan kaikki oli hyvin. Tilanteesta on kuitenkin vielä niin vähän aikaa ettei sitä ole ehkä voinut hyväksyä eikä tajuta ja päällimmäisenä tunteena on varmasti se kaipuu. Myöhemmin ehkä alkaa ajattelemaan muitakin näkökulmia.

[ReservoirDog]

^Tämä tuli itsellenikin mieleen.
Ja eihän se, että mies on tällaisen teon tehnyt, tarkoita sitä, etteikö mies olisi ennen tätä tekoaan ollut mitä rakastattavin ja hienoin ihminen. Sitten, jostain syystä, hän on vain kokenut tulleensa ahdistetuksi nurkkaan ja päätynyt tällaiseen (sinänsä anteeksiantamattomaan) tekoon. Kuolinilmoitusta lukiessa tuli mieleen, että nämä lähimmäiset ehkä tietävät teon taustoista kuitenkin enemmän kuin mitä suuri yleisö tulee koskaan tietämään. Ja nuo muistokirjoitukset kertovat kyllä siitäkin, ettei kukaan usko, että mies olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa olisi koskaan satuttanut (saati tappanut lapsiaan), vaan siinä on täytynyt tapahtua jotain täysin käsittämätöntä. Ja koska ei ole tietoa, ei ole motiivia, ei syytä...
Tällaisen tilanteen voisi joku tulkita onnettomuudeksi.

[Kyllikki S]

^Ja nuo muistokirjoitukset kertovat kyllä siitäkin, ettei kukaan usko, että mies olisi täysissä sielun ja ruumiin voimissa olisi koskaan satuttanut (saati tappanut lapsiaan), vaan siinä on täytynyt tapahtua jotain täysin käsittämätöntä. Ja koska ei ole tietoa, ei ole motiivia, ei syytä...
Tällaisen tilanteen voisi joku tulkita onnettomuudeksi.

JOS nyt ihminen sairastuu vaikkapa aivosyöpään tai vastaavaan, ja sen seurauksena murhailee tuosta vain omat lapsensa niin ok. Se on peräti hyväksyttävä selitys ihmiskunnan tragedioissa. Ihminen ei voi sille mitään jos aivot hapertuu ja sen seurauksena tapahtuu kamalia.
Tässä nyt on sitten tehty jo jotain ruumiinavauksia, eikä mitään ihmeempää ole löytynyt.
Iskällä oli kuuppa ihan kunnossa ja kaikki hyvin.
JOTEN.
Deletoin pitkät pätkät käsityksiäni siitä mitä siellä Pomarkun tilalla on sinä iltana tapahtunut koska en halua saada syytettä mistään .
Mutta miettikääpä hiljaa mielessänne.
Ei taloudellisia huolia, ei avioeroa, ei toisen lasta. Mitä jää jäljelle?

[Salakka]

Kyllikki S

Deletoin pitkät pätkät käsityksiäni siitä mitä siellä Pomarkun tilalla on sinä iltana tapahtunut koska en halua saada syytettä mistään .
Mutta miettikääpä hiljaa mielessänne.
Ei taloudellisia huolia, ei avioeroa, ei toisen lasta. Mitä jää jäljelle?



Millä perusteella olet noi sulkenu pois? Ja mitä tarkoitat tällä "Mitä jää jäljelle?"
Sano mitä mielessä tai älä sano mitään. Vai pitäiskö ruveta arvailemaan mitä tarkoitat?

[Scarlett]

Toki voidaan tähän vetää pedofiliaa myöten kaikki, mutta avioliitto näyttäisi olevan sittenkin se syy. Tällaiseen tekoon syyllistynyt on aina hyvin nurkkaan ajettu, häpeissään ja menettämässä elämältään pohjan. Bulevardin tapauksessa pohja oli sen miehen arvomaailmassa taloudellinen menestys. Itsetunto oli rakennettu talouden pohjalle. Tässä tapauksessa taas se tärkein juttu on varmaan ollut perhe.

Siitä ei ole pelkoa, ettei motiivi tulisi julkiseksi. Jos poliisi ei sitä kerro, se tiedetään seudulla kuitenkin. Ei nämä salaiseksi jää. Aina joku tietää ja kuiskaa sen eteenpäin. Ketään yksittäistä henkilöä nimeämättä, mutta ei ne salassapitovelvolliset (terveydenhuolto, poliisi ja sossu) oikeasti aina suutaan osaa pitää kiinni. Pieni kuiskaus näinkin mieliä kuohuttavasta asiasta jollekin läheiselle saa asian räjähtämään käsiin. Ja kuka niitä pystyy peräämään, mistä tieto oikeasti tuli. Sitä paitsi tn. on myös perheen ulkopuolisia ihmisiä, jotka taatusti tietää jotain ja niitä ei edes laki sido pitämään suutaan kiinni.

Kuolinilmoituksesta tuli mieleen, että päällä on vielä kova shokki. Ehkä läheiset pumpattu täyteen lääkkeitä. Ihan onnettomuuksienkin jälkeen ihmisille tulee viha sitä kuollutta kohtaan saati tässä tapauksessa. Onhan se ihan absurdi ajatus, että esim. appivanhemmat voisivat aidosti muistella vävyään lämmöllä. Se vaan ottaa aikansa ennen kuin koko tapahtuman hirveys oikeasti menee jakeluun.

[Gladys]

Tässä nyt on sitten tehty jo jotain ruumiinavauksia, eikä mitään ihmeempää ole löytynyt.
Iskällä oli kuuppa ihan kunnossa ja kaikki hyvin. JOTEN. Deletoin pitkät pätkät käsityksiäni siitä mitä siellä Pomarkun tilalla on sinä iltana tapahtunut koska en halua saada syytettä mistään .
Mutta miettikääpä hiljaa mielessänne. Ei taloudellisia huolia, ei avioeroa, ei toisen lasta. Mitä jää jäljelle?

Kylli, faktaa vai spekua? Olisi mielenkiintoista kuulla lisää.

[rauha]

Viimeisimmässä poliisin tiedotteessa sanotaan, että mitään Yllättävää ei ole löytynyt ruumiinavauksissa. Toiseksi tiedotteessa sanotaan, että julkisuuteen ei tulla kertomaan myöskään asioita, jotka ovat erityisen arkaluontoisia, jos sellaisia ilmenee. On ilmaistu aika epäsuoraan ja myös suoraan asioita, joita ei ole tapahtunut tai on tapahtunut.
-Mitä ruumiinavauksessa löytynyt ns "ei-yllättävä löytö" tarkoittaa?
-Oletettiinko jo alkuvaiheessa, että jotain ns "sellaista" on tapahtunut, joka ei yllättänyt?
- Vaimon kertomus siitä että kaikki on ollut hyvin, ei pidä paikkaansa, ja tämä on kaiken ydinkysymys
- Miksi vaimo oli koko viikonlopun sukulaisissa ja palasi vasta maanantai-iltana?
- Miksi muut lapset eivät olleet mukana juhlissa?

Kysymyksiä tämä tapaus on herättänyt todella paljon, mutta syitä tähän perhesurmaan on turha hakea muualta kuin parisuhteesta. Mielestäni tämän perhesurman motiivi olisi hyvä tiedottaa kun se kuitenkin tiedetään nyt jo.

[Sparrow]

Samaa mieltä olen jonkun aiemman kanssa, että rajansa empatiallakin. Ihan sama mikä häpeä tai mielenterveydenhäiriö olisi tappajaan iskenyt, niin kaatopaikalle voisi lapsentappajat kipata, eikä mitään ikävöimisvärssyjä lehteen laittaa. Erikoinen ratkaisu perheeltä mielestäni tuo ilmoitus. Ei kai ole tapana muistella tappajaa ja uhreja samassa ilmoitusessa tai edes saman lehden samassa numerossa muutenkaan.

[Salakka]

Viimeisimmässä poliisin tiedotteessa sanotaan, että mitään Yllättävää ei ole löytynyt ruumiinavauksissa. Toiseksi tiedotteessa sanotaan, että julkisuuteen ei tulla kertomaan myöskään asioita, jotka ovat erityisen arkaluontoisia, jos sellaisia ilmenee. On ilmaistu aika epäsuoraan ja myös suoraan asioita, joita ei ole tapahtunut tai on tapahtunut.
-Mitä ruumiinavauksessa löytynyt ns "ei-yllättävä löytö" tarkoittaa?
-Oletettiinko jo alkuvaiheessa, että jotain ns "sellaista" on tapahtunut, joka ei yllättänyt?
- Vaimon kertomus siitä että kaikki on ollut hyvin, ei pidä paikkaansa, ja tämä on kaiken ydinkysymys
- Miksi vaimo oli koko viikonlopun sukulaisissa ja palasi vasta maanantai-iltana?
- Miksi muut lapset eivät olleet mukana juhlissa?

Kysymyksiä tämä tapaus on herättänyt todella paljon, mutta syitä tähän perhesurmaan on turha hakea muualta kuin parisuhteesta. Mielestäni tämän perhesurman motiivi olisi hyvä tiedottaa kun se kuitenkin tiedetään nyt jo.

-Mitä ruumiinavauksessa löytynyt ns "ei-yllättävä löytö" tarkoittaa?

Esim. aivokasvainta, huumausaineita... ect.

-Oletettiinko jo alkuvaiheessa, että jotain ns "sellaista" on tapahtunut, joka ei yllättänyt?

EDIT: Ei kai. Mistä noin päättelet?

- Vaimon kertomus siitä että kaikki on ollut hyvin, ei pidä paikkaansa, ja tämä on kaiken ydinkysymys

Missä niin on sanottu???

- Miksi vaimo oli koko viikonlopun sukulaisissa ja palasi vasta maanantai-iltana?

Siis mitä vittua. Teillä vissii kulkee koko perhe AINA joka vitun kissanristiäisii sukuloimaa. Mielestäni ei mitään outoa. Niin ja miten niin VASTA maanantaina. Tiedätkö asiasta enemmän, että olisi pitänyt tulla sunnuntaina tai vasta tiistaina???

- Miksi muut lapset eivät olleet mukana juhlissa?

Vaikka siksi, että ei olisi pystynyt yksin katsomaan neljän lapsen ( yksi kpl 2kk tai 3kk en muista ) perään sukujuhlissa, missä on paljon muutakin porukkaa.

Tai halusi mennä viemään sukujuhlien jälkeen lasta näytille biologiselle isälle???