Irmelin sulhanen

[konsta]

Konsta: Tajuttomuudella tarkoitetaan tilaa, jossa ihminen ei reagoi ulkoisille ärsykkeille normaalisti, eli ei ole heräteltävissä. Ts. tajuton ihminen on tilassa jossa ei pysty tahdonalaisesti liikuttamaan jäseniään. Kuinka tajuton ihminen on sun mielestä matkustanut Sörnäisiin?

Tiedoton ihminen on eri asia. Hän voi tehdä tiedostamattaan tahdonalaisia asioita.

"Ei ole heräteltävissä" voisi yhtä hyvin koskea myös kävelevää ihmistä.
Näille molemille tapauksille oli yhteistä se, että uhrit eivät reagoineet puhutteluun. Tajunnan asteita on kait monia, tajunta juuri määritellään ko-operaatiolla, erillaisilla vasteilla ja reogoinnilla. Mutta mulle sopii ihan hyvin se, että kyse on tiedottomuudesta, koska se sinänsä on näissä tapauksissa merkityksetöntä. Todennäköisesti alentuneeseen tajunnantilaan kuuluu myös tiedottomuus. Nissen liikkuminen vois siis hyvin olla tiedotonta.

Edit:

Pannaan tähän Wikistä:

Keskivaikea aivovamma

Potilaan tajunta on puolen tunnin kuluttua selvästi alentunut, mutta hän ei ole tajuton. Muistiaukko kestää kauemmin kuin vuorokauden, mutta alle viikon. Vammaa pidetään keskivaikeana myös mikäli aivojen kuvauksissa löytyy kallonsisäisiä muutoksia. Suurelle osalle jää pysyviä oireita, mutta täydellinen toipuminen on kuitenkin mahdollista.

Eli kyllä Loka oikeasssa on anakin käytännön suhteen. Eli tässäkin tajuttomuudella tarkoitetaan juuri "nukkumista", vaikkakin toisaalla puhutaan eri asteista.

[Sariola]

Täällä sitä vain keskustellaan tajuttomuudesta. Kaipa oikeus on käyttänyt asiantuntijoita arvioimaan niitä jalan heilautuksia, eikä niissä liene ilmennyt mitään vakavaa merkitystä. Tilanteeseen nähden ilmeisesti hyvin soveltuvia ilmiöitä. Niistä ei voi vetaa mitään radikaaleja johtopäätöksiä, ne olisi kyllä tehty jos niin olisi.

Niin, yksi mahdollisuus on, että tekijä on NG, mutta käräjäoikeus ei pitänyt sitä vaihtoehtoa todennäköisenä. Jos nyt uskomme käräjäoikeutta, ja miksemme uskoisi, niin tekijä on ulkopuolinen.

Taitava heppu on ollut kysymyksessä. Hyvin on kätkenyt todisteet ja viittaukset oikeaan tekijään. Ja jymäyttänyt poliisia ja mediaa. Pitäisi löytää tämä henkilö.

[Loka]

Niin, yksi mahdollisuus on, että tekijä on NG, mutta käräjäoikeus ei pitänyt sitä vaihtoehtoa todennäköisenä. Jos nyt uskomme käräjäoikeutta, ja miksemme uskoisi, niin tekijä on ulkopuolinen.

Miksemme uskoisi? Ei KäO ole erehtymätön, siitä kertoo kai jo lukuisat ylemmälle taholle kantelut erinäisissä tapauksissa. Valitusta ei nyt tehty, mutta mahdollisuus siihenkin annettiin. Minä en usko KäO:n päätöstä ja sillä sipuli. Tekijä voi olla ulkopuolinen, tosin siihen en ole saanut vielä kunnon perusteita mistään suunnasta, en edes tuomiosta. Mutta tämä onkin henkilökohtainen mielipiteeni eikä kannata edes yrittää sitä lynkata.

[faku63]

Sattumalta suurin ja painavin oli raahattu kasan päällimmäiseksi, ja jätetty henkiin. Täytyy sanoa, että aika ovela lavastus oli "ulkopuoliselle" tullut kiireessä mieleen Kun sitä oli vielä "raahattu" rantaan ja takaisin, että vaot oli jäänyt permantoon(vaikkei löytynyt jälkiä). Eikä tällaisesta kukaan ole maininnutkaan, paitsi tajuton.

[Jesse Livermore]

Minkä kasan? Missä siellä oli kasa?

[Sariola]

Niin, yksi mahdollisuus on, että tekijä on NG, mutta käräjäoikeus ei pitänyt sitä vaihtoehtoa todennäköisenä. Jos nyt uskomme käräjäoikeutta, ja miksemme uskoisi, niin tekijä on ulkopuolinen.

Miksemme uskoisi? Ei KäO ole erehtymätön, siitä kertoo kai jo lukuisat ylemmälle taholle kantelut erinäisissä tapauksissa. Valitusta ei nyt tehty, mutta mahdollisuus siihenkin annettiin. Minä en usko KäO:n päätöstä ja sillä sipuli. .......

Mahdollisuutta ei suinkaan annettu, vaan käräjäoikeuden päätöksestä voidaan aina valittaa ylempään oikeusasteeseen. Ne, joilla oli oikeus valittaa päätöksestä, eivät valittaneet. Kaipa asia alkoi olla niin saletti, että valitus katsottiin vain ajan ja rahan tuhlaukseksi. Juttu näytti niin syyttäjän kuin asianomistajien kannalta toivottomalta, ei kannattanut valittaa. Ei ollut mitään, mihin vedota. Kaikki syyttäjän esittämät kohdat oli kumottu yksi toisensa jälkeen. Milläpä silloin valitat?

[Patricia C. Itämaa]

Tulee mieleen, että kuinka hyvät mahdollisuudet on siihen, että tekijä oli todellakin nuorehko mies, joka tunsi tytöt, ainakin toisen, ennestään ja tuli paikalle ja teki tekosensa. Sitten häipyi maisemaan, ja on kyennyt olemaan ja elämään tämän tiedon kanssa koko elämänsä. Ja kuka olisi tämä nuori mies? Kuka kostaisi nimenomaan IB:lle? Ja tuntisi myös AM:n ainakin ulkonäöltä. Tuleeko ketään mieleen?

Kertokaas minullekkin vaikka yv;nä,kiinnostais ketä tarkoitetaan,jos nimittäin jotain toista kuin NG:tä.

[Loka]

Niin, yksi mahdollisuus on, että tekijä on NG, mutta käräjäoikeus ei pitänyt sitä vaihtoehtoa todennäköisenä. Jos nyt uskomme käräjäoikeutta, ja miksemme uskoisi, niin tekijä on ulkopuolinen.

Miksemme uskoisi? Ei KäO ole erehtymätön, siitä kertoo kai jo lukuisat ylemmälle taholle kantelut erinäisissä tapauksissa. Valitusta ei nyt tehty, mutta mahdollisuus siihenkin annettiin. Minä en usko KäO:n päätöstä ja sillä sipuli. .......

Mahdollisuutta ei suinkaan annettu, vaan käräjäoikeuden päätöksestä voidaan aina valittaa ylempään oikeusasteeseen. Ne, joilla oli oikeus valittaa päätöksestä, eivät valittaneet. Kaipa asia alkoi olla niin saletti, että valitus katsottiin vain ajan ja rahan tuhlaukseksi. Juttu näytti niin syyttäjän kuin asianomistajien kannalta toivottomalta, ei kannattanut valittaa. Ei ollut mitään, mihin vedota. Kaikki syyttäjän esittämät kohdat oli kumottu yksi toisensa jälkeen. Milläpä silloin valitat?

Mahdollisuushan nimenomaan annetaan Jokaiselle Suomen Kansalaiselle. Mahdollisuus valittaa. Ne joilla oli oikeus valittaa, eivät valittaneet, se on totta. Ja kyllähän asia oli niin, ettei kannattanut valittaa enää, sekin on totta. Mutta toivottavasti ehkä joskus saadaan joku joka istuu salissa, syytettynä BJ3M:sta. Eikä tuo kumoaminen niin yksioikoista ollut, tutustu materiaaliin. Kaikkea ei vain saatu näytettyä 100% toteen, meniköhän se niin? :pohtio:

[Jesse Livermore]

Mistään ei saatu näytettyä toteen edes prosenttia.

[Loka]

Mistään ei saatu näytettyä toteen edes prosenttia.

Tutun näköinen tuo käyttämäsi hymiö? Missähän olen nähnyt sen...?

Jesse, faktoja kehiin, niitähän itsekin aina pyydät. Tarjoan sulle nyt mahdollisuutta pistää mulle jauhot suuhun.

Oisko kuitenkin niin päin, että yhtäkään syyttäjän argumenttia ei saatu todistettua 100% oikeudelle? On se. Muut prosentit jää Livermoorelaan pohdittaviksi. Väännetään toisinpäinkin jos tarve vaatii, yhtäkään puolustuksen antamaa vasta-argumenttia ei syyttäjä pystynyt 100% kumoamaan oikeuden edessä.

[Jesse Livermore]

Sinulle on jo laitettu jauhot suuhun, toistuvasti.

Kerropa nyt kaikille, mitkä NG:tä kiistatta syyllistävät seikat syyttäjä olisi pystynyt näyttämään toteen edes 25 prosenttisesti.

[Loka]

Sinulle on jo laitettu jauhot suuhun, toistuvasti.

Kerropa nyt kaikille, mitkä NG:tä kiistatta syyllistävät seikat syyttäjä olisi pystynyt näyttämään toteen edes 25 prosenttisesti.

Ei olla laitettu, myönnän kyllä erheeni jos sellaiseen olen sortunut. Mutta anna tulla omia faktojasi, mä odotan. Prosenteilla ei tarvitse pelata, niitä ei löydy tuomiostakaan.

Omat johtopäätökseni syyllisyyttä tukevista seikoista löytyy tässä osiossa n. 5 eri ketjusta. Etsi ne ole hyvä ja palataan sitten asiaan.

...edelleen, sisälukutaidossa häikkää? Luettele ne seikat, jotka kiistatta toteen näyttävät ulkopuolisen murhaajan. :pus:

[Jesse Livermore]

Näköjään samaa tyhjää jorinaa kuin aina ennenkin...

[Patricia C. Itämaa]

Loka loka Peace,kun ei voida kiistatta näyttää puolin ei toisin. Niin mietitään nyt ihan vaan rauhassa ja jutellaan,eikös

[Loka]

Näköjään samaa tyhjää jorinaa kuin aina ennenkin...

Luehan viimeiset 50 viestiäsi taaksepäin. Mutta joo, jätetään tämä jo, ei jaksa.