Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Noita labratuloksia lukiessa pitaa olla tarkkana kun niista vetaa helposti vaaria johtopaatoksia. Nain kavi aikanaan tasta samasta lausunnosta itsellenikin.

Joka tapauksessa se sekoitustulos lapsen3 ja Annelin DNA:ta, josta osoitettiin myos verta, ei tarkoita, etta kyseessa oli vaistamatta sekoitus molempien verta, vaan vaikka sekoitus Annelin verta ja lapsen sylkea. Sama juttu kuin siina vieraan miehen/hupun ja Jukan sekoitustuloksessa siina halossa. Siinakin oli verta mutta siita taidettiin tietaa erikseen, etta veri oli Jukan. Toinen DNA oli Jukan ja toisen DNA:n lahde vaikka halonhakkaajan aivastus.

Veri on huono DNA:n lahde yleensakin (Mariacka aikanaan kertoi) kun punasoluissa ei ole DNA:ta ollenkaan.

PS. Mariacka ehtikin jo kertoa saman. Ja joo -- loytyy toinen tulos, jossa on nuorimman DNA:ta.

[Severin A]

Minulla on valitettavasti ns. inside-tietoa jalkojen pituuseroista liittyen kolarissa saatuun lonkkavammaan...

Kiinteä korokepohja tulee siis kiinteästi kengän ulkopohjaan ja on helposti havaittavissa. Lievimmissä pituuseoissa selvitään pohjallisella, jossa on pituuseron tasoittava kengän sisään laitettava pohjallinen, joka yleensä on vielä siirrettävissä kengästä toiseen. Pohjallisen ainoa huono puoli on se, että kengät on valittava numeroa suurempina tai muuten leveämmällä lestillä valmistettuna, koska pohjallinen vie tilaa enemmän kuin pelkkä jalka.

Katselin noita kuvia, jossa pohjakuvio on nähtävissä ja näyttäisi siltä, että kyseessä ei ole tämä levytavarasta valmistettu pohja. Niissä kuvio on kauttaaltaan sama. Kuvien pohjissa kuviot on sovitettu vastaamaan päkiää ja kantapäätä.

Epäilen JL:n kärsineen kivuista ja ajoittain niin pahoista, että on joutunut keppiin. Se ei ole mistään minulle selvinnyt oliko kyseessä lyhyt, ns. kävelykeppimalli vai kyynärsauva. Epäilisin ensimmäistä, koska käyttö ei ollut päivittäistä.

Mikäli JL kärsi ajoittain kivuista, uskon sen vaikuttaneen myös käytökseen. Pahat kivut tekee herttaisimmastakin ihmisestä 'persiisiin ammutun karhun' kivun jatkuessa päiväkausia. Saati, jos puhutaan viikoista, kuukausista tai vuosista...

Anneli kuvaili jalkaa sanomalla, että Jukka vähän ontui sitä kertoessaan miksi Jukka nukkui takan puolella - koska Jukan oli vähän vaikea liikkua, mutta että kyllä se ihan jalka oli. Anneli ei tiennyt oliko jalassa proteesi (siis sisällä. esim lonkka tai polvi tmv) Auto-onnettomuus oli tapahtunut kun Jukka oli nuori poika. etp 817 Anneli sanoo, että siinä oli semmoset isot haavat (tarkoitti varmaan että arvet?? ei kai nyt enää haavoilla olisi vuosikymmenien perästä??)

Ei varmaankaan käyttänyt kyynärsauvaa. Sen luulisi tuleen esille.

Käsittääkseni kovin nuorille ei proteesia asenneta kuin äärimmäisissä tapauksissa ja kasvun jatkuessa voi eteen tulla uusintaleikkaus eteen. Syy leikkaukseen olisi siis jonkin muu korjaava toimenpide. Tämä toki vain omaa spekulaatiota.

Aika mielenkiintoista, että rouva ei tiedä miksi on leikattu tai kolarissa saadun vamman laatua. Tuo arpien sijasta haavoiksi kutsuminen voisi mennä freudilaisen lipsahduksen piikkiin... Sittemminhän puolisossa oli haavoja enemmän kuin yhteen tappoon tarvitaan

[Mariacka]

Veri on huono DNA:n lahde yleensakin (Mariacka aikanaan kertoi) kun punasoluissa ei ole DNA:ta ollenkaan.

Pitää sen verran korjata väittämääni, että kyllä verestä edelleenkin DNA-testejä tehdään. Ehkä on kuitenkin siirrytty enenevästi posken limakalvonäytteisiin. Jostain joskus luin, ettei veri ole välttämättä paras mahdollinen DNA-lähde, mutta en todellakaan muista, mistä. Varsinaisesti huono se ei kuitenkaan ole - ja rikostapauksissa on harvoin vara lähdettä valita.

Noista lonkkaleikkauksista tuli mieleeni eräs työtoveri, joka oli lapsena onnettomuudessa saanut lonkkaansa vamman ja siellä sitten joku kohta meni kuolioon, mistä seurauksena hänellä on liikkumisvaikeuksia. Tätä lonkkaa häneltä on korjattu leikkaamalla sekä nuorena että aikuisiässä. Proteesia ei hänelläkään tiettävästi ole.

[MurderMama]

Mitenkäs Annelin paidassa oli Lapsi1:n verta? Miks lapselta tuli verta? (Paidasta löytyi yht 47 tahraa, joista 38 AA:n omaa verta, yksi sekoitus tulos AA:N & Lapsi1:n verta kahdessa JL:n verta kuudesta ei saanut tulosta. Ilmenee ulvila liitteet 7 pdf:stä)

Entäs mistä Annelin vasemman hihan sisäpuolelle ilmestynyt oma veritahra on poeräisin, tai siis miten saa veritahran hihan sisäpuolelle?

Eikös kyseessä ole lapsi3?

No nimellä mainittuna kyllä lapsi nro ykkönen tuon paperin mukaan.

[MurderMama]

Miten muistan, että ne verijäljet hihoissa oli hihan suitten takaosassa, lähes symmetrisesti. Ne on merkitty nuolilla siihen etp:n paitakuvaan joka on otettu takaapäin.



Voihan olla että multa on mennyt ohitse, että vasemman hihan sisäpuolellakin. Sori, pistän tässä taas nokkaani joka paikkaan..

Juu hihojen takaosissa oli mutta myös vasemman hihan sisäpuolella, tarkempa akohtaa ei tuossa paprussa ainakaan mainittu

[MurderMama]

Mitenkäs Annelin paidassa oli Lapsi1:n verta? Miks lapselta tuli verta? (Paidasta löytyi yht 47 tahraa, joista 38 AA:n omaa verta, yksi sekoitus tulos AA:N & Lapsi1:n verta kahdessa JL:n verta kuudesta ei saanut tulosta. Ilmenee ulvila liitteet 7 pdf:stä)

Entäs mistä Annelin vasemman hihan sisäpuolelle ilmestynyt oma veritahra on poeräisin, tai siis miten saa veritahran hihan sisäpuolelle?

Eikös kyseessä ole lapsi3?

No nimellä mainittuna kyllä lapsi nro ykkönen tuon paperin mukaan.

ANTEEKSI, juu lapsi 3

[ulkosuomalainen]

Joo, vedin tuossa ylla veren DNA:sta vahan mutkia suoriksi. Tarkoitus oli lahinna selittaa miksi jostain selvasta verijaljesta ei ole saatu DNA:ta, niinkuin noissa labralausunnoissa siella taalla on mainittu, kun toisaalta vaitetaan, etta vain yksi solu riittaa DNA:n maaritykseen.

Veri on siis siina mielessa vahan harhaajohtava kun on nakyisaa ainetta, mutta toisaalta juuri niissa silmiinpistavissa, verelle punaisen varin antavissa, soluissa ei ole DNA:ta olleenkaan vaan naytteesta taytyy loytya testauskelpoisia valkosoluja myos. Punasoluja on lahes puolet (45%) veren koko solumaarasta.

Veresta DNA:ta haettaessa punasolut erotetaan ensin valkoisista.

[Mariacka]

^Jep, ja jos hifistellään vielä lisää, niin punasoluista ei saada DNA:ta, koska niissä ei ole tumaa.

Jos ollaan aivan tarkkoja, klapissa veritahran kohdalla ollesta sekoitus-dna:sta ei voida päätellä, oliko veri Lahden vai tämän tuntemattomaksi jääneen miehen - vai molempien. Mielestäni on todennäköisintä että Lahden, kuten muutkin tunnistetut verijäljet. Tokikaan kaikista klapien verijäljistä DNA:ta ei saatu.

[ulkosuomalainen]

Tuma! Sehan se. En muistanut mika nucleus oli suomeksi niin jatin ylla pois.

Ma katoin sen labravastauksen siita vieraasta DNA:sta uusiksi. Halko tuli labraan vasta 8.12. eli yli viikon surman jalkeen. Tarina ei kerro missa pyori siihen saakka. Vaikka tarina kertoo (jos oikein muistan?), etta (miespuolisten?) paikalla kayneiden poliisien DNA:t tsekattiin naytteesta loytyneen kanssa, ma syyttajana kylla varmistaisin miten halko otettiin todisteeksi. Kontaminaatio kun on aina vaarana. (Tastakin on puhuttu toistuvasti ennenkin -- en taas loytanyt mista esim. tieto tuosta poliisien poissulkemisesta tuli. Entapa se toisen partion ambumies?)

Labralausunto sanoo vain, etta tutkimusnaytteessa on sekoittuneena todennakoisesti kahden eri henkilon DNA:ta ja etta tulos sopii J. LAhden ja jonkun toisen henkilon, ei kuitenkaan Annelin tai taman ex-miehen DNA:n sekoitukseksi. Jukan osalta saatiin 10/11 aluetta maaritellyksi. Toista loydettya oli verrattu DNA rekisteriin mutta omistajaa ei loydetty.

Voiko tasta paatella mitaan? Jukan DNA:ta ei ollut naytteessa paljoa kuin kaikkia osa-alueita ei saatu maariteltya? Milla todennakoisyydella on kahden sekoitus. Voisiko olla kolme? Onko toisen jattajan sukupuoli 100% varmaa? Mitaan lisatuloksia ei ole etp:hen ainakaan liitetty. Mita ma olen netista naista mixed-sekoitustuloksista lukenut, nayttaisi silta, etta loydetyt maarat ovat tarkeita. Yhden labran Y-kromosomista DNA:ta maaritteleva menetelma naiden oman 2008 selvityksen mukaan naytti esim. olevan sen huonompi, mita sekoittuneempi kahden miehen nayte oli (= molempien DNA:ta tasapuolisesti naytteessa.)

Mutta kuten sanottu, ei ole mun osaamisalueita. Saatan ymmartaa taysin vaarin.

[pikasso]

Kun luin uutisia Savon Sanomien sivuilta vankikarkurista, niin silmiini osui toinen uutinen.
Kun tuolla JJ-ketjussa mainittiin koirien nuuskutuksesta, niin....

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... on/1226056

Lievästi uteliaana sitten googlemapsin ja kansalaisen karttapaikan avulla tutkailemaan aluetta.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kart ... al&lang=fi

Linkissä näkyy juuri tämä tapahtumapaikka, eli Pujottelu- ja Osmajoentien risteys ja oikealla Vattuvuori.

Onko tässä tapauksessa olosuhteet olleet paremmat kuin Ulvilassa vai viinahuurujenko nuuskuttamisessa koirat ovat pistämättömämpiä.

[MissHolmes]

OT, mutta tavallaan aiheesta...

Samaa olen ihmetellyt Madeleine McCann tapauksessa, jossa koirat merkkaa asuntoon niin verta kuin ruumistakin, mutta eräät katsovat koirien valehtelevan

Koska koirat ei ikävä kyllä osaa puhua, halutaan niiden jäljestäminen tai jäljestämättömyys aina ihmismielellä tulkita omaan kantaan sopivaksi.

[Severin A]

^Koiran nenä ei valehtele eli, jos koira merkkaa jonkin paikan esim. veren löytymisen merkiksi, verta siinä on ja amen. Koiran työskentelyä häiritsee sotketut/vanhat ja materiaalit, joihin huonosti tarttuu haju jäljet.

Viinahuuruja seuraava koira voisi olla 'puliukonnoutaja', mutta taitaisi otus parka seota Suomen viinahuuruisissa olosuhteissa ennen eläkeikää...

[pikasso]

Miss Holmes. En nyt ole lukenut pitkiin aikoihin Madeleinen tapausta, viittaatko keskustelijoihin vai viranomaisiin.

Severin A. Sieluni silmillä näen nuuskuttajan hommissaan.

Ohi aiheesta, mutta kertonee mallikkaasti koiran vainusta.

[Valhalla]

Eihän koira Ulvilan tapauksessakaan mihinkään erehtynyt. Kulki mistä ohjattiin ja näytti mitä löysi. Vain yksi vainu - osoitti minne jälki meni ja mistä koiran reitille ilmestyi. Ei ollut tällä reitillä aiemmin eikä selvitetty tulosuuntaan tarkemmin. Ja oli ainoa mitä löytyi.

Pihan jäljet ilmeisesti poliisit sotki. Sisältä tai muualta ei etsitty. Parin pihan päästä löydetyn vainun tulosuuntaa olisi voitu kehää kiertäen selvittää mutta näin ei toimittu. Tutkintajohto oletti, että jälki voi olla huppiksen ja jäi odottamaan ilmaantuuko oletukselle vahvistusta - koiralta ei kysytty.

Eli mitään ei varsinaisesti löytynyt. Pihaa ei tarkemmin tutkittu. Ja mitään löytämättömyydestä ei osattu vetää johtopäätöksiä edes tutkintasuuntien suhteen. Huppista vaan huppista - äänetöntä, hajutonta ja jäljetöntä.

[ulkosuomalainen]

Lisayksia tuohon veriryhmakeskusteluun: veren tulee todella olla suht. tuoretta veriryhman testaamiseen kun ne antigeenit siina solujen pinnalla tuhoutuvat helposti. Kuinka pitkista ajoista on kysymys, en loytanyt. (Erot veriryhmien jakautumisessa eri maissa ovat muuten mielenkiintoisia--taalla yleisin on O.)

Edelleen peraankuulutan tarkempaa tietoa siita vieraan DNA:sta. Graafinen STR kappyra olisi kiva nahda nyt kun tiedan miten se tuotetaan ja mita siina pitaisi nakya esim. amelogenin osalta. Edelleen, kuinka varma kemisti oli tuosta "todennakoisesti kahden henkilon" paatelmastaan. Lampo ja auringonvalo tuhoavat DNA:ta, joten jonkinlainen visuaalinen tms. otanta niista takkapuista olisi ollut mukava lisa todistelurokassa.