Juha Joutsenlahti

[Niilo23]

Komppaan Sirpaa : Valhalla puhuu potaskaa!

Katsokaapas jokainen Harri Aallon kirjoitusta Satakunnan Kansassa:

Joutsenlahti itse arvioi, että tuore, ulkopuolinen näkemys voisi avata umpisolmun, johon murhatutkinta oli hyvää vauhtia kiertymässä. Tutkinnan siirtoa keskusrikospoliisille (KRP) alettiin valmistella, ja kaikki näyttikin olevan jo selvää.

Uudeksi tutkinnanjohtajaksi oli määrä tulla rikostarkastaja Teijo Ristolainen KRP:n Turun yksiköstä – sama mies, joka hieman myöhemmin loppuvuodesta 2007 nousi julkisuuteen Turun seudun arvokuljetusryöstöt selvittäneen poliisiryhmän tutkinnanjohtajana.

Satakunnan Kansa haastatteli Ristolaista, joka myönsi tutkinnanjohtajan vaihdon olevan käytännössä selvän – vain silloisen Länsi-Suomen lääninpoliisijohtajan Mikko Paateron viimeinen vahvistus puuttui.

Syystä tai toisesta Paatero päättikin, että tutkinnanjohto pysyy paikallispoliisilla. Ehkä tämä oli Paaterolle kunniakysymys, koska mediassa KRP:n mukaan tulolla oli voimakkaasti spekuloitu.

Niinpä kalkkiviivoille edennyt ajatus tutkinnanjohtajan vaihtamisesta haudattiin hiljaisuudessa, eikä lehtihaastattelua koskaan julkaistu. KRP:n rooli murhatutkinnassa rajoittui sittemmin lähinnä tekniseen ja asiantuntija-apuun.

Valhalla, työnnä huhusi sinne minne päivä ei paista!

Poliisilta peräisin oleva huhu jota en voi lainkaa vahvistaa, kertoi ettei KRP halunnut/voinut juttua ottaa vaan vaati, että porin poliisi setvii ensin itse rikospaikkatutkimuksen sotkut ja mm eristyksen pettämisen.

[huippumies]

Niilo, mikä on viestisi sanoma? Valhalla toteaa, että kyseessä on huhu eikä tuo lainaus lehdestä mitenkään poista mahdollisuutta, että huhu voisi pitää paikkansa. Joutsenlahti on tuolla 5-sivuisella kirjeellä viimeistään nyt pilannut maineensa. Ei asioita ratkota iltapulujen palstoilla. Mielenkiinnolla jään odottamaan, mitä seuraavaksi. Silotalo ja A:n nettiystävät jo asettuivat Joutsenlahtea palvomaan..

[annijatta]

Niilo, mikä on viestisi sanoma? Valhalla toteaa, että kyseessä on huhu eikä tuo lainaus lehdestä mitenkään poista mahdollisuutta, että huhu voisi pitää paikkansa. Joutsenlahti on tuolla 5-sivuisella kirjeellä viimeistään nyt pilannut maineensa. Ei asioita ratkota iltapulujen palstoilla. Mielenkiinnolla jään odottamaan, mitä seuraavaksi. Silotalo ja A:n nettiystävät jo asettuivat Joutsenlahtea palvomaan..

No totta helkutissa asettuivat. Mestarisalapoliisi Kalle Kustaa Korkki.
Mitenkähän se muuttaa tämän murhan tapahtumaketjua sinne tai tänne. Teko oli joka tapauksessa jo tehty, ennenkuin JJ Korkki astui näyttämölle.
On kysymys tutkinnasta ja virheistä jotka on todistettavasti tapahtuneet.
Ei alkuasetelmia muuta se että KRP ei astunut kuvaan aikaisemmin.
Joku oli muninut alkuasetelmissa. JJ Korkki ei voi pestä itseään puhtaaksi virheistä jotka olivat jo tapahtuneet. Ei KRP voinut muuttaa alkuasetelmia toisiksi. Kalle Kustaa Korkki ei kuunnellut tavallisia Pekka Lipposia ja teki emämunauksen emämunauksen perään. Nyt hän perää kunniansa perään, eikä tajua että sen jonka täytyy kunniaansa puolustella julkisesti, on yleensä sellainen jolla ei ole mitään kunniaa puolusteltavana. Houkkion puolustuspuhe, mutta näitähän on ilmaantunut tämän jutun ympärille dosenteista, proffessoreihin ja kotiäideistä dokumentaristeihin.

[jmit]

Edelleen kunniallisin ja paras tie Joutsenlahdelle ulos tästä olisi irtisanoutua, hakeutua esim. bussikuskiksi, sitten linja-autofirman liikennöintisuunnittelijaksi ja taas siitä eteenpäin. Virheet pitää tunnustaa ja sitten ihmiselle tulee tarjota uusi mahdollisuus aloittaa perustasolta ja siitä eteenpäin.

[VPY]

Katsoppas vain täällä on ollut Sirpa multinikkeineen taas vauhdissa Hyvä Sirpa ja sivupersoonat, GO GOt!

Jmit, bussikuski olisi liian vastuullinen tehtävä Joutsenlahdelle, jonnekkin sellaiseen tehtävään, missä ei itse päättäisi mistään, eikä olisi vastuussa mistään, tekisi vain sen mitä määrätään.

[Severin A]

Sattuuko joku kanssaminfoilijoista olemaan tietoinen siitä kuinka nopeasti yleensä tälläisissä tapauksissa (henkirikos) tutkinta siirtyy paikallistasolta KRP:n tutkittavaksi? Itselläni ei tästä ole mitään käsitystä.

[pikasso]

Mietteitä nousi Auerin blogista eli Joutsenlahden oma tilitys tapahtumien kulusta Auerin tapauksessa ennen ja jälkeen.

Joku aiemmin mainitsi ettei ole järkevää lähteä iltapuluissa ratkomaan näkemyseroja. Samaa mieltä.
Miksi Joutsenlahti antaa alttiiksi myös tutkinnan muut jäsenet nimeltä mainittuna hyvässä ja huonossa valossa. Nyt olisi syytä kakaista se totuus julki eli toivottavaa olisi, että muut tutkinnan myötäosallisetkin tulisivat julkisuuteen todistamaan Joutsenlahden rinnalle mikä on tämän keissin rikollinen osio.

Joutsenlahti ilmeisesti ainakin mitä tulkitsin kirjeestä on astunut herrain varpaille, mutta oliko Auerin puolustaminen katkaissut sitten lopulta kamelin selän. No tämä mitään uutta, mutta kaipaa tuekseen kyllä aimoannoksen muutakin kuin blogin tuki.

[Toecutter]

bussikuskiksi juu, seula on tarkka, ei komisarioksi etene ilman kompetenssia, poliisikoulunkin seula on tarkka, ei kuka tahansa pääse siitä läpi.
Ymmärtääkseni komisarioksi eteneminen vaatii yliopistotasoisen koulutuksen suorittamisen.

Jotain kuitenkin JJ kohdalla on tapahtunut, huonoa tutkinnanjohtoa, vimmaista
aa puolustamista, esimiesten julkista haukkumista, outoja selityksiä.
Kompetenssista tuskin on kiinni, sekin eri asia kuin motivaatio, etenkin rikospaikka
tutkijoiden, sinnepäin osa alkututkimusta.

[Hariton]

Joutsenlahden kirjoitus on asiallinen. Jos poliisissa on hänen kuvaamaansa kiusaamista on ihan ymmärrettävää tuoda asia esille.
Mitä tulee surman selvittämiseen mieshän myöntää avuttomuutensa. Myöskin hän on vilpittömästi sitä mieltä että AA ei ole tekijä. Oli oikeassa tai väärässä hän tuo näkemyksensä esiin.
Näyttelijää on syytetty heppoisin perustein, asiaa selvitetään. Tuskinpa siinäkään on Joutsenlahdella ongelmaa, hänen esiintulonsa liittyy koko vyyhden omituisuuksiin, ja hänen kokemaansa oikeusvajeeseen.

[Valhalla]

Rikostutkijalta ei edellytetä eikä vuosien jälkeen varsinkaan kaivata - mielipidettä. Hänen hommansa on todisteet - niitä kaivattiin. Ja niihin JJ:llä oli auvoiset mahdollisuudet heti henkirikostutkinnan aluksi. Kun hän ei niitä hankkinut on suorastaan naurettavaa raakkua mielipidettään jonka painoarvo on tasan nolla.

Mitä helvattia oikeusasteet tekevät JJ mielipiteellä? Tai mitä sillä tekevät hänen esimiehensä tai kollegansa. Apu on yhtä suuri kuin näiden Jyrki Virolaisten, Anneli Auerin ystävät -blogin tai Seppo Isotalojen mielipiteet.

Ja miten voi tuon kaiken tutkimatta jättänyt rikoskomisario puhua murhamysteeristä. Ainoa mystisyys liittyy poliisitutkintaan jollaisella saataisiin kaikista rikoksista mysteereitä. Totta hitossa se on mysteeri jos havittelee olematonta huppumiestä eikä edes tutki mitään muuta mahdollisuutta. Turha JJ on sanoa, että Annelia oli myös epäilty. Sillä ole mitään merkitystä jos kerran rikospaikkatutkinta ja eristys jätetään tekemättä niin jokaisen epäillyn oikeusturvaa poljetaan juuri samalla kertaa. Vain syyllinen hyötyi moisesta.

Ei hän kirjeessäkään tuo ainuttakaan painavaa argumenttia esiin kantansa tueksi. Ei yhtään todisteen tapaista. Kirje vain alleviivaa sen kuinka vaarallinen on yksisilmäinen ja itseriittoinen rikostutkija. Kuinka hän ammatillisesti invalidisoi itsensä naulaamalla kantansa ja kun ei suostu tarkastelemaan muita näkökantoja ja etenkin kun jättää sen vuoksi tekemättä sen peruuttamattoman pohjan eli rikoksen alkututkinnan.

Vain pieni askel pahempaan on niissä poliiseissa jotka samoin jättävät kenttätyön tekemättä mutta järjestelevät oman itseriittoisen mielipiteensä mukaan todisteita. Klassinen pahan poliisin Hollywood-tarina. Eikä siitä ole pitkä matka poliisiin joka toimii saman tien oikeuden kätenä ja jakaa myös tuomiot. JJ on tunari mutta hänen kirjeensä on tuota samaa sorttia.

Missä on tarinat siitä kun rikospaikka piti eristää. Eikä pihalla ollut määrä pitää poliisin henkilökuntakokousta. Missä on loki rikospaikalla olleista ja heidän raporttinsa siellä tekemisistä. Miten hoitui paikalta löytyneiden silminnäkijöiden eristys ja erilliset lausunnot. Miten dokumentoitiin se miten taloa tutkittiin tai kuinka talossa suoritetut toimenpiteet päivittäin kirjattiin. Mitä poliisi pyysi oikeuslääkäriltä uhrista tutkittavan. Koska talo oli tutkittu niin perusteellisesti, että se sulki vaihtoehtoiset tutkintalinjojen mahdollisuudet. Koska verijäljet oli niin läpikäydyt, kuvatut ja analysoidut, että ne saattoi pestä pois. Ja lista jatkuisi ja jatkuisi....

[Niilo23]

Rikostutkijalta ei edellytetä eikä vuosien jälkeen varsinkaan kaivata - mielipidettä. Hänen hommansa on todisteet - niitä kaivattiin. Ja niihin JJ:llä oli auvoiset mahdollisuudet heti henkirikostutkinnan aluksi. Kun hän ei niitä hankkinut on suorastaan naurettavaa raakkua mielipidettään jonka painoarvo on tasan nolla.

Oletko tosiaan noin vähä-älyinen? Rikostutkinnan yksi tärkeä tutkintamenetelmä on poissulkeminen, jolloin mahdollisten tutkintalinjojen määrää kyetään karsimaan. Et tiedosta ollenkaan mainitsemaani asiaa.

Joutsenlahti on julkisesti sanonut, etteivät tekniset todisteet tukeneet Auerin syyllisyyttä. Mitä muuta enää kaivataan, kun oikeus arvioi ennenmuuta sitä jääkö syyllisyytensä kiistäneen syytetyn syyllisyydestä varteenotettava epäily?

[Niilo23]

– Nyt tarvitaan jo kipeästi kunnon lähteitä tämän tapauksen selvittämiseksi. Tässä viime lauantain Satakunnan Kansan kirjoitukset, jotka sopivat erityisen hyvin tähän Joutsenlahtea käsittelevään ketjuun.

Etusivu:

Joutsenlahti pitää päänsä KKO:ssakin

Etsintäkuulutus: Ulvilan surman alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti joutui poliisin etsintäkuuluttamaksi, koska häntä epäillään virka-aseman väärinkäytöstä Ulvilan surman tutkinnassa.

Haastattelu: Sairauslomaltaan tänä aamuna töihin palannut Juha Joutsenlahti sanoo, että kyseessä on ajojahti, jonka tarkoituksena on mitätöidä hänen todistajanlausuntonsa korkeimmassa oikeudessa.


Sivu 4-5 :

Joutsenlahti ei suostu syntipukiksi

Satakunta: Tuleva todistajanlausuntoni korkeimmassa oikeudessa halutaan mitätöidä, rikoskomisario uskoo.

Harri Aalto
Pori

– Minusta halutaan julkinen syntipukki Ulvilan murhan tutkinnan melko totaaliseen epäonnistumiseen. Olen valmis kantamaan täyden vastuun omasta osuudestani, mutta tässä on takana muutakin.


Näin sanoi Satakunnan Kansalle Ulvilan surman alkuperäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti huomattuaan perjantaina joutuneensa ehkä elämänsä erikoisimpaan tilanteeseen.


Iltalehti kertoi ensimmäisenä, että Joutsenlahtea epäillään virka-aseman väärinkäytöstä ja että hän pakoilee virkarikosasian tutkinnanjohtajana toimivaa valtakunnansyyttäjänviraston syyttäjää. Yle Satakunta jatkoi kertomalla, että Joutsenlahti on etsintäkuulutettu.


– En minä mitään ole pakoillut. Ilmoitin jo aiemmin tutkinnanjohtajalle, että palaan selvittämään asiaa, kun sairauslomani päättyy tänään (perjantaina), ja palaan töihin lauantaiaamuna klo 8, Joutsenlahti kertoi.

Hän pitää virkarikosepäilyjä ajojahtina, josta ”on täytynyt päättää korkealla taholla”.


– Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että tuleva todistajanlausuntoni (Ulvilan surmasta) korkeimmassa oikeudessa halutaan mitätöidä. Se on ilmeisesti niin iso ja pelottava asia, että maineeni halutaan tavalla tai toisella loata. Virkarikosepäily on yksi tapa. Kuinka uskottava on virkarikoksesta epäilty poliisi todistajana KKO:ssa?


Joutsenlahti vahvisti seisovansa edelleen aiempien todistajalausuntojensa takana. Joutsenlahti todisti sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, että hän uskoo vahvasti ulkopuolisen tekijän surmanneen Jukka S. Lahden Ulvilassa joulukuussa 2006. Joutsenlahti kertoo edelleen olevan täysin vakuuttunut siitä, että Anneli Auer on syytön miehensä murhaan.


SATAKUNNAN käräjäoikeuden julkisten diaaritietojen mukaan Joutsenlahtea epäillään ensisijaisesti virka-aseman väärinkäyttämisestä ja toissijaisesti virkavelvollisuuden rikkomisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.


Syyteoikeus oli jo menossa vanhaksi, mutta käräjäoikeus jatkoi sitä 4. heinäkuuta runsaalla vuodella. Virkarikosasioissa syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, joten epäilty virkarikos ajoittuu vuoteen 2007.


Heinäkuussa 2007 poliisi järjesti tunnistusrivistön, josta Anneli Auer tunnisti porilaisen Rakastajat-teatterin näyttelijän Kai Tannerin miehensä mahdolliseksi murhaajaksi. Joutsenlahti kertoo nyt, että Auerin tunnustus oli varauksellinen: ruumiinrakenne täsmäsi, mutta tekijä saattoi olla hieman pidempi.


TUNNISTUS johti Tannerin vangitsemiseen. Vain viikkoa myöhemmin Joutsenlahti haki oikeudesta hänen vapauttamistaan.


Myöhemmin selvisi, että Tanner oli joutunut epäilyksenalaiseksi Auerin naapurin täysin perättömän ilmiannon perusteella. Myös keskusrikospoliisin profiloija vahvisti Joutsenlahdelle, ettei vangittu vaikuttanut oikealta tekijältä.


– Näyttelijän tunnistus oli vain yhtenä mukana laajassa kokonaisuudessa. Se mainittiin hänen kuusisivuisessa vangitsemisvaatimuksessaankin vain muutamassa lauseessa. En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo tutkinnan alkuvaiheessa tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä, Joutsenlahti kertoo.


SATAKUNNAN poliisipäällikkö Timo Vuola ei halua kommentoida Joutsenlahden väitteitä millään tavalla. Myöskään poliisirikosasioiden tutkinnanjohtaja Anssi Hiivala ei halua yksityiskohtaisemmin kertoa, mitä Joutsenlahtea koskevat virkarikosepäilyt pitävät sisällään.


Uutiskokonaisuus perustuu rikoskomisario Juha Joutsenlahden puhelinhaastatteluun ja Joutsenlahden valikoiduille toimittajille lähettämän sähköpostikirjeen sisältöön.



Poliisijohdon hampaissa jo vuosia


Satakunta: Kurinpitomenettely ja kirjalliset huomautukset varjostavat ansioituneen poliisin uraa.

Harri Aalto

Rikoskomisario Juha Joutsenlahti sanoo, ettei hän voi olla varma töidensä jatkumisesta, kun hän palaa sairauslomalta Porin poliisitaloon tänään lauantaina.

Hän pitää hyllyttämistään virkarikostutkinnan ajaksi täysin mahdollisena. Joutsenlahti sanoo aavistelleensa, että jotakin on tulossa. Siksi virkarikosepäily ei tullut hänelle yllätyksenä. Kysymyksiä kuitenkin riittää.

– Vain kiire yllätti minut. Miksi juuri nyt? Tai miksi vasta nyt, jos rikosepäily liittyy viiden vuoden takaisiin tapahtumiin? Ja miksi epäilyjä ei ole yksilöity minulle, vaikka KRP:n rikoskomisario otti ensimmäisen kerran yhteyttä jo kesäkuun puolivälissä.

JOUTSENLAHTI on aiemminkin nostettu tikunnokkaan. Hän oli tutkinnanjohtajana laajaa huomiota herättäneessä henkirikosjutussa, jossa oli kysymys 23-vuotiaan opiskelijan surmasta keväällä 2006.

Joutsenlahti ajautui avoimeen riitaan syyttäjän kanssa, kun tämä päätti olla syyttämättä poliisin kahdesta taposta epäilemää porilaista miestä.

Joutsenlahti kanteli syyttäjän päätöksestä. Myöhemmin epäilty ja hänen rikostoverinsa tuomittiin 10 vuoden vankeuteen.

Joutsenlahti sai palkakseen haukut ja kirjallisen huomautuksen.

– Jouduin silloisen lääninpoliisijohdon, oman poliisilaitoksen johdon ja syyttäjien puhutteluun. Minut lähes "lynkattiin". Maksan edelleenkin laskua uhmakkaasta kantelustani.

ULVILAN surman tutkintaa vuoden ja 8 kuukautta johtaneen Joutsenlahden ja poliisijohdon erimielisyydet tulivat julkisuuteen tammikuussa 2010, kun hän vahvisti Iltalehden ja Satakunnan Kansan haastattelussa uskovansa yhä Auerin syyttömyyteen.

Seurauksena oli kurinpitomenettely. Poliisipäällikkö Timo Vuolan mukaan Joutsenlahti ei olisi saanut antaa julkisuuteen minkäänlaisia lausuntoja sen jälkeen, kun hän ei osallistunut henkirikoksen tutkintaan.

JOUTSENLAHTI seisoi sanojensa takana myös käräjäsalissa.

Joutsenlahden avautuminen tinkimättömästä kannastaan oikeudenkäynnin jälkeen Satakunnan Kansan haastattelussa oli liikaa poliisijohdolle, joka oli Joutsenlahden mukaan jo ennen oikeudenkäynnin alkua juhlinut murhajutun läpimurtoa kakkukahveilla ja palkitsemalla tutkinnan avainhenkilöitä onnistuneesta työstä.

– Päällikkö ilmoitti, että minut siirretään pois rikostutkinnasta laajan epäluottamuksen vuoksi. Kaikki tulokseni nollattiin. Olin luopio, josta piti päästä nopeasti eroon. Minut leimattiin huonoksi poliisiksi.

Joutsenlahti siirrettiin kesäkuussa 2010 valvonnan ja hälytystoiminnan komisarioksi. Virkasiirtoa höystettiin jälleen kirjallisella huomautuksella.

[Valhalla]

Rikostutkijalta ei edellytetä eikä vuosien jälkeen varsinkaan kaivata - mielipidettä. Hänen hommansa on todisteet - niitä kaivattiin. Ja niihin JJ:llä oli auvoiset mahdollisuudet heti henkirikostutkinnan aluksi. Kun hän ei niitä hankkinut on suorastaan naurettavaa raakkua mielipidettään jonka painoarvo on tasan nolla.

Oletko tosiaan noin vähä-älyinen? Rikostutkinnan yksi tärkeä tutkintamenetelmä on poissulkeminen, jolloin mahdollisten tutkintalinjojen määrää kyetään karsimaan. Et tiedosta ollenkaan mainitsemaani asiaa.

Joutsenlahti on julkisesti sanonut, etteivät tekniset todisteet tukeneet Auerin syyllisyyttä. Mitä muuta enää kaivataan, kun oikeus arvioi ennenmuuta sitä jääkö syyllisyytensä kiistäneen syytetyn syyllisyydestä varteenotettava epäily?

No just. Ja kun Joutsenlahti sanoo, niin sehän pitää oikeudenkin uskoa. Muuten vain syyttäjät ja valtakunnan syyttäjänvirasto moittii alkututkintaa ja poliisikoulu käyttää caseä varoittavana esimerkkinä. Ja jos tekniset todisteet osoittavat Annelin syyttömyyden niin asiahan on siltä osin käsitelty - ainoa vain, että näitä Joutsenlahden mainitsemia todisteita ei edes kerätty.
"Rikostutkinnan yksi tärkeä tutkintamenetelmä on poissulkeminen" - No just - mutta ei murhaajan poissulkeminen vaan todisteiden osoittama poissulkeminen. Poissulkemalla rikospaikka- ja alkututkinnasta tärkeitä osa-alueita poissulkee samalla tilaisuuden niihin koskaan jälkeenpäin palata. Ensin tehdään tutkinta ja niin hyvin kuin suinkin - sitten vasta poissuljetaan ne mahdolliset tutkintasuunnat joiden läpikäyminen ei ole ensisijaista tai todisteiden osoittamana eivät ole mahdollisia. Koskaan ei hylätä yhtäkään mahdollista tutkintasuuntaa vaikka prioriteetti tehtäisiinkin.

[Valhalla]

Tuohon Niilon avautumisviestiin vielä. Mitä ihmeen merkitystä Joutsenlahdella on seisoa "sanojensa" takana tai antaa todistajanlausuntoja. Kuka niitä kaipaa ja mitä merkitystä on hänen mielipiteellään. Oikeus tarvitsee todisteita ja laatii itse "mielipiteensä". Joutsenlahden piti esittää niitä todisteita mutta niin jankkaa vain mielipiteitään kuin murha-infolaiset konsanaan. Varmaan jaksaa KKO:n tuomareita kiinnostaa mitä MIELTÄ joku asian tyrinyt poliisi maailman menosta on.

[taavetti]

Minusta tuo Joutsenlahden selityskirje on vähemmän vakuuttava, mutta yksi seikka siinä kiinnostaa. Mikäli tässä virka-aseman väärinkäyttöepäilyssä tosiaan on kyse Tannerin tunnistukseen liittyvistä seikoista, niin miksi tosiaan vasta nyt ollaan kiireellä asiasta juttua nostamassa? Jos epäily on tullut ilmi (kuten uutisoinnissa on kerrottu) vasta myöhäisessä vaiheessa, niin missä yhteydessä? Auerin kuulusteluissa? Jonkun muun asiaan liittyneen henkilön kertomana? Tunnistuksesta on viisi vuotta, näyttelijä vapautettiin ja hän on saanut korvauksia syyttömänä istumastaan ajasta/maineensa hetkisestä menetyksestä yms. Eikö jo tuolloin tunnistukseen liittyvät epäselvyydet tulleet esille?