Tuula Lukkarisen murha vuonna -91 Järvenpää/Hausjärvi

[Magenta]

Tulipa mieleen, että mitä jos toteamus 'tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa' liittyykin siihen että osaa nylkeä nahan? Nylkeminen voidaan kai katsoa myös silpomiseksi, ainakin ihmiseen kohdistuvana. Useinhan hirviltä, karhuilta yms. otetaan taljat talteen.

[NiskaLenkki]

Tulipa mieleen, että mitä jos toteamus 'tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa' liittyykin siihen että osaa nylkeä nahan? Nylkeminen voidaan kai katsoa myös silpomiseksi, ainakin ihmiseen kohdistuvana. Useinhan hirviltä, karhuilta yms. otetaan taljat talteen.

En muista, oliko jo aikaisemmin puhetta ketjussa.. Todennäköisesti oli, mutta jonkin sisäelimen tai ruumiinosan poistaminen ja mukaanottaminen voisi olla yksi sarjamurhaajaan viittaava tekijä.

[joey]

Tulipa mieleen, että mitä jos toteamus 'tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa' liittyykin siihen että osaa nylkeä nahan? Nylkeminen voidaan kai katsoa myös silpomiseksi, ainakin ihmiseen kohdistuvana. Useinhan hirviltä, karhuilta yms. otetaan taljat talteen.

No nylkeminen ei kyllä viittaa siihen, että tuntisi ihmisen anatomiaa Lukkarista ei tiettävästi oltu nyljeskelty, mutta mikäli näin olisi ollut, olisi selvää että tekijän on pakko olla metsästäjä, teurastaja tmv.

Mielestäni tuo hannu2hanhen ehdotus pernaan pistämisestä sopisi tähän hyvin. Sen perusteella olisi vaikea sanoa, onko tekijällä ollut tuntemusta ihmisen vai eläimen anatomiasta, sillä metsästäjä sen kummemmin kuin lääkärikään ei pistä uhrejaan/potilaitaan pernaan, mutta molemmat tietävät, missä se sijaitsee, ja mitä sen pistämisestä seuraa.

Ja voihan anatomiatuntemukseen viitata esimerkiksi viiltojen varmuus sen sijaan, että ne olisivat haparoivia tai kokeilevia. Käsittääkseni tällaisetkin piirteet pystytään viiltojäljistä selvittämään.

[hannu hanhi]

Kadonneiden Haantie-jaksossa Lukkarisen surma oli demonstroitu siten, että hän oli takkia myöten vaatteet päällä löydettäessä. Jos demonstraatio oli tehty yhtään totuuden mukaisesti, tällöin Lukkarisen nahkaa ei nyljetty. Lisäksi Lukkarisesta on tähänkin ketjuun linkitetty kuolleena otettu kasvokuva, jossa ei myöskään näy mitään nylkemisen merkkejä.

[Magenta]

No nylkeminen ei kyllä viittaa siihen, että tuntisi ihmisen anatomiaa

Epäilen, että ainakaan itseltäni ei onnistuisi minkään sortin siististi nylkeminen, ihmisen tahi eläimen, keskivertokansalaisen(?) tietämyksellä...

Mutta. Oli luultavasti vähän kaukaa haettua, myönnetään. Tosin jos kasvokuvassa ei näy nylkemisen merkkejä, niin eihän se vielä muusta kropasta kerro. Minä vuonna Uhrilampaat tulikaan teattereihin, jospa joku on saanut siitä jotain ideoita... ?

Voihan ajatella, että anatomiantuntemus voi liittyä myös siihen, että tuntisi esim. nivelten anatomian ja osaisi siististi irrottaa jonkun 'kovan' ruumiinosan (käden, jalan, tms. Lieneekö mahdollista?). Uskottavampaa toki on, se että em. tuntemus liittyy tuohon sisäelinten irroittamiseen, ja oletettavasti loogisempaa ja helpompaa tappajallekin kuljettaa ja kätkeä pehmytkudosta kuin kokonaista/osittaista raajaa tms. ... Ja viilloista epäilemättä voi 'lukea' kaikenlaista.

[Michelangela]

Sehän täällä on kai jo hiljaisella hyväksynnällä päätetty, että missään nimessä kyseessä ei ole esimerkiksi kohtuun tai muihin naisen lisääntymisvälineisiin kohdistuneista toimenpiteistä, koskapa kyseessä on tappaja, joka mahdollisesti tuntee melkoista aggressiota naisia kohtaan.

[hannu hanhi]

Sehän täällä on kai jo hiljaisella hyväksynnällä päätetty, että missään nimessä kyseessä ei ole esimerkiksi kohtuun tai muihin naisen lisääntymisvälineisiin kohdistuneista toimenpiteistä, koskapa kyseessä on tappaja, joka mahdollisesti tuntee melkoista aggressiota naisia kohtaan.

Kenelläkään tänne kirjoittavalla ei ole ruumiinavauspöytäkirjaa käytössä. Tai jos jollakin on, niin se joku on ymmärtänyt olevansa vaitiolovelvollinen. Sen vuoksi tuo teoria lisääntymiselinten viiltelystä on täysin mahdollinen.

Keskusteluissa on fiksoiduttu aika paljon siihen, että viiltely on kohdistunut vatsan alueelle. En nyt muista löytyykö jostakin uutista, jossa olisi kerrottu viiltelyn kohdistuneen juuri vatsan alueelle. Herkästi legendat alkavat elää. Varmuudella tiedetään ymmärtääkseni vain se, että surmaamistapa oli Suomen oloissa ainutlaatuinen ja se osoittaa ihmisen tai suuren eläimen anatomian tuntemusta.

[vivy]

Toivottavasti viestini ei ole pelkkää saman toistoa - vaikka olen lukenut suurin piirtein kaikki viestit kaikista kolmesta ketjusta, en millään saa päähäni, onko kaikkea pohtimaani jo käsitelty.

Mietin yöllä ukkosen takia valvoessani tuota anatomian tuntemista, joka häiritsee minua jostain syystä. Atlas-pistosta on puhuttu ja se onkin yksi varteenotettava vaihtoehto - tai sitten ihan vaan isku päähän sellaiseen kohtaan, että se tappaa kertalaakista. Samoin suoraan pernaan iskeminen.

Mutta sitten mietin myös, että yksinkertaisesti tuo voi tarkoittaa vain sitä, että tietää, missä tietyt verisuonet tai lihakset sijaitsevat ja osaa viiltää niin, etteivät ne esim. vahingoitu. Jo vatsan aukiviiltäminen lihaksia vahingoittamatta vaatii kyllä anatomian tuntemista jonkun verran. Toinen olisi se, että jos Tuula on surmattu muualla ja viiltelyt tehty mahdollisesti tuntejakin myöhemmin ulkosalla, suolet ovat jo kaasuuntuneet (turvonneet). Niiden vahingoittaminen olisi perusjampalle todennäköistä, mutta ennenkin ei-ihan-tuoreita vatsaonteloita avannut osaa ottaa tämän huomioon ja käyttää esim. sormiaan apuna vatsakalvoa viiltäessään.

En tiedä, miksi tämä mietityttää niin paljon!

[Magenta]

Miksihän tuota surmatapaa ei ole tarkemmin eritelty tai mihin tiettyyn seikkaan perustuu tuo lausunto 'tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa' ? Perustuuko se vain siihen, että jos oikea tekijä jää kiinni, niin vain tämä osaa kertoa nuo oleelliset seikat asiasta? Ei kai niitä 'ammattitunnustajia' niin pilvin pimein ole liikkeellä?

Onkohan tuo anatomiantuntemus sitten niin spesifiä, että jos se paljastettaisiin, niin epäily kohdistuisi julkisuudessa ja keskusteluissa niin pieneen joukkoon, että se olisi tähän joukkoon kuuluville viattomille kohtuutonta? Toisaalta luulisi, että jos niin olisi niin tuollainen pieni joukko olisi saatu jo tarkastettua aikaa sitten.

[Caracalla]

Lause "tuntee ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa" on minusta mielenkiintoinen siksi ettei kerro varmuutta siitä, onko tekijä nimenomaan ihmisen vai eläimen anatomiaan perehtynyt. Siitä voisi poissulkemismenetelmällä mielestäni päätellä surmaamistapaa.

En ole itse anatomian asiantuntija, mutta voisi pohtia, että mitkä viillot ja iskut ovat tyypillisiä ainoastaan ihmisen tai ison eläimen surmaamisessa ja mitkä yhteisiä kummallekin.

Toki on mahdollista, ettei anatomiatuntemus liity itse surmaamiseen, vaan sen jälkeiseen ruumiin häpäisyyn, kuten aiemmin ketjussa taisi olla puhetta.

[Magenta]

^Samaa mietin myös. Liittyykö anatomiantuntemus esim. elinten sijaintipaikkaan kehossa vai elimistön toimintaan yleensä? Kuinka paljon ja minkä eläimen kanssa ihmisen anatomialla on eniten yhteistä? Jos puhutaan suuresta eläimestä, itse ainakin ajattelisin karhua, hirveä, lehmä, hevonen kenties näillä leveysasteilla. En tiedä kuinka samassa järjestyksessä em. eläimillä on elimet kuin ihmisellä.

Toinen vaihtoehtohan tietysti on se surmaamistapa. Ajattelisin, että se liittyisi sitten kai lähinnä teurastamiseen liittyviin käytäntöihin, karhut tai hirvethän yleensä kai ammutaan, ja vaikka siinäkin toki tarvitsee oletettavasti sen verran anatomian tuntemusta, että tietää mihin kohtaa ampuu, niin yhtäläisyys ihmisen ampumiseen lienee turha.

Täytyypä lueskella tuolta aiempaa siitä atlaspistosta.

Mikäli anatomiantuntemus juontaa siitä, että on tehnyt siistit viillot ja poistanut elimiä siististi, niin siihen menee jo aikaa mennä ihon ja rasvakudoksen, suojakalvojen, kenties muiden elimien läpi ja ohitse. Puhumattakaan jos pitäisi mennä luun läpi, esim. sydänhän on rintakehän suojassa. Mistä sitten voisi ajatella että surmaajalla on pitänyt olla jokin rauhaisa paikka mihin on Lukkarisen vienyt, jossakin sisätiloissa, ulkona liian suuri riski tulla huomatuksi.

Jos silpominen olisi tapahtunut ruumiin löytöpaikalla, se tuskin olisi antanut aihetta mainita anatomiantuntemusta. Ulkona, pimeässä, lumessa ja kiinnijäämisriskin kuitenkin ollessa suurempi, tekijällä tuskin olisi ollut aikaa ja kykyä silpoa ruumista niin taitavasti, että siitä voitaisiin vetää johtopäätöksiä anatomiantuntemukseen. Jälki olisi silloin luultavasti ollut jokseenkin summittaista?

[vivy]

Niin, voi olla mennyt aikaa tai ei. Jos kyseessä on jonkin sortin ammattilainen, hänellä on myös luultavasti ollut ammattilaisen välineet. Ja niillä ei suuren eläimenkään avaamiseen mene kovin kauaa... Ja elinten sijainnista en kyllä itse näin äkkiä osaa keksiä mitään. Eläinten anatomia on hallussa kyllä paremmin kuin ihmisten...

[Magenta]

Jos puhutaan ihmisestä ja jonkin elimen ihmiseltä poistamisesta siististi, niin että anatomiantuntemus on huomattavaa, kirurgillakin ammattivälineineen ja ammattitaitoineen menee melkoisesti aikaa. Esim. vatsan alueella on edessä lihaksia, vatsapaitaa, suolet jne. Kirurgilla yleensä on myös haavanlevittimiä yms., ettei iho, rasvakudos yms. roiku jatkuvasti siinä leikattavan kohteen tiellä. Tosin Lukkarisen murhaajan ei tietysti ole tarvinnut varoa vahingoittavansa muita elimiä, verisuonia tms., mutta tiettyä varovaisuutta olisi varmaan noudattanut, jos on jonkun elimen halunnut kokonaisena ja ehjänä mukaansa. Silti vaikea uskoa, että homma olisi ollut helppo suorittaa pimeässä ihan käsikopelolla, mikäli joku elimenpoisto on peruste tälle 'anatomiantuntemukselle'.

Toisaalta 'tuntee anatomiaa' ...voihan jokainen tavallinen kansalainen käydä ostamassa anatomian oppikirjoja, niin kyllä niistä saa selville pääpiirteissään missä elimet sijaitsee. Siten olisi oletettavaa, että tekijän anatomiantuntemus liittyy asiantuntevaan(?) leikkaamisjälkeen tai murhatapaan.

Ja ei, en epäile ketään kirurgia tekijäksi

[Sirpa]

Itseäni on jäänyt vaivaamaan, että mikä ihme se elin voisi olla, johon murhaaja olisi halunnut päästä käsiksi. Ja vastaavasti vaivannut, että miksi Viiltäjä Jack keräsi kohtuja - siis mihin tarkoitukseen - eikö näin kerrottu, kun oli puhetta, että Viiltäjä Jack olisi ollut kuninkaan henkilääkäri? Olisiko tässäkin tapauksessa kiinnostus kohdistunut kohtuun?! Onhan varmaa, etteivät nämä uhriksi joutuneet naiset olleet raskaana?

[strangelove]

Viiltäjä-Jack ei varsinaisesti "kerännyt kohtuja". Annie Chapmanin ja Kate Eddowesin kohdut puuttuivat, mutta ei kolmen muun uhrin. Tekijä oli kylläkin poistanut Mary Kellyltä kaikki sisäelimet, mutta sydän oli ainoa elin, jonka hän otti mukaansa. Eddowesilta puuttui myös toinen munuainen. Tämä vain täsmennyksenä.