Juha Joutsenlahti

[Veristi]

Itse taisin nähdä vilauksen tästä näyttelijästä vain kertaaleen jossain toisessa ketjussa, joten en kykene ottamaan kantaa siihen, missä määrin hän muistuttaa Annelin kuvausta. Sen verran kuitenkin sanoisin, että on voinut hyvinkin tapahtua niin päin, että Anneli on tekoaan etukäteen suunnitellessaan päättänyt antaa juuri sellaiset tiedot ulkopuolisesta hyökkääjästä, jotka sopivat tähän kyseiseen näyttelijään. Tokihan Anneli on varmaan tuntenut sen verran pienen paikkakunnan kulttuurielämää median kautta ja siten tiennyt näyttelijän ulkonäöltä, että on voinut istuttaa 'mielikuvansa' tähän sopiviksi. Annelin huumorintaju sopii lisäksi tähän kuin nappi silmään, hihi. Tarkoitan siis näytelmän nimeä. Lisäksi hän on etukäteen tiennyt, että näyttelijä tullaan kuitenkin vapauttamaan, koska halossa on jonkun toisen dna:ta eikä näin ollen sovi näyttelijään. Näin hän ei myöskään tule täysin pilanneeksi toisen elämää "tunnistuksellaan". Ja vielä lisäksi Anneli on saattanut jopa etukäteen tietää, ehkäpä kuullut itsensä Jukan kautta, että naapurilla ja näyttelijällä on ollut jotain sananvaihtoa. Tästä voisikin poliisi kysyä naapurilta, eli että tuliko koskaan maininneeksi Jukalle suhteestaan näyttelijään.

Näin ollen Joutsenlahden "erehdys" tulee ymmärrettävämmäksi. Hän olikin oikeastaan vain niin "etevä", että tuli "löytäneeksi" juuri sen murhaajakandidaatin, jota Anneli hänelle epäsuorasti osoittelikin suoraan sormella osoittamatta. JJ oli kuin olikin "the brightest ever"...

[ulkosuomalainen]

^No tuota, iltapulujen mukaan naapuri oli juuri paivaa paria aiemmin nahnyt pikkujoulunaytelman ja siita kimpaantunena lahettanyt viestia Tannerille. Tama oli puolestaan juuri oliko edellispaivana, paivaa ennen murhaa, vastannut. Tasta naapuri sitten paatteli, etta Tanner olisi erehtynyt talosta ja vihjaisi poliisille heti. Tanneria kuultiin ekaa kertaa hetikohta murhan jalkeen, samoin kuin Wassenaaaria. Myos tieto Puputista oli poliisilla jo silla viikolla kun Anneli paasi sairaalasta.

Ma en kylla ihan hevin usko, etta a) Jukka tiesi naapurin suututtaneen Tannerin. Onhan se Ulvila pieni mutta tuskin tuollainen juttu paivassa kulkee. Jukan olisi viela pitanyt ehtia kertoa Annelille ja taman sovittaa Tanner omiin suunnitelmiinsa ja viela jotenkin saada naapuri soittamaan poliisille ennenkuin itse olisi paassyt sairaalasta.

b) etta se DNA siina halossa on siihen lavastukseksi laitettu. Paljon enemman uskon kontaminaatioon, sattumaan ja vaikka labran virhepaatelmaan.

c) etta Annelilla oli ketaan tiettya oikeaa ihmista mielessa kun huppua kuvaili. Tasta otettiin verisesti Turen kanssa kevaalla 2010 yhteen kun vaitin, etta Anneli yksinkertaisesti kuvaili tyypillisen suomalaisen keski-ikaisen miehen. Sellaisen tyypillisen Luvatan poispotkitun, sarjakuvamurhaajan tamineisiin tungettuna.

[jmit]

Naakka kirjoitit: "Ei esim Auerilla ollut osaa eikä arpaa siihen, että näyttelijä pidätettiin. Ja tunnistusrivistä hän sanoi, että mies muistutti ENITEN ko. joukosta huppumiestä, mutta huppumies vaikutti kyllä pidemmältä. Ei hän mitään väittänyt, että ko. näyttelijä oli varmasti huppumies."

Onko tietoa siitä onko Anneli sanonut elämänsä aikana kertaakaan mitään asiaa varmaksi, siten, että kertomusta ei sitten olisi helppo jälkikäteen muuttaa tosiasioihin sopivaksi?

Kun kerran seuraat tätä ketjua, niin vastaisitko aiempaan kysymykseeni. Oliko Joutsenlahden tutkinta mielestäsi onnistunut? Ainakin hän itse lähtee siitä, että poliisitutkinta oli totaalinen epäonnistunut.

[Severin A]

Aina, kun puheeksi otetaan tämä naapurin lähettämä kritiikkiviesti Tannerille, minua alkaa vaivaamaan mitä Tannerin vastausviesti piti sisällään. Asiallinen vastaus kauniine sanakäänteineen suivaantuneelle katsojalle, vai viesti jossa suoraan tai epäsuoraan esitetään uhkaus? Mistä ylipäätään naapurille pääsi syntymään ajatus Tannerin kostosta?

[cicero]

Tannerin henkilökohtainen viestittely ei juuri kiinnosta mutta se kylläkin että hänen vangitsemiseensa ylipäätään päädyttiin. Joutsenlahti on tässä kohtaa käyttäytynyt todella epäammattimaisesti. Kuuleminen, näytteen ottaminen sekä jo hieman rajoissa olisi mennyt matkustuskielto mutta että vangitseminen...

Kuka tahansa Tannerin on nähnyt ymmärtää ettei sillä fysiikalla tehdä niitä akrobaattitemppuja joita Tähtisentien taloon tunkeutuminen ja poistuminen vaatisi. Toinen juttu sitten on että pääsikö JJ:ltä lipsahtamaan tämä naapurijuttu Annelin korville ennen tunnistusta...

[MissHolmes]

Heh. En pitäisi ollenkaan mahdottomana, että AA:n tunnistus johtuisi siitä, että naapuri antoi lehtihaastattelunsa aika nopeasti surman jälkeen. Ehkäpä JJ on vihjannut naapurin haastattelusta ja AA taas kerran ottanut ''vinkistä vaarin''

Jukka S. Lahden naapurustossa asuva mies närkästyi Kai Tannerin Rakastajat-teatterin pikkujouluesityksestä, jossa oli hänen mielestään liikaa navanalushuumoria.

Mies lähetti Tannerille sähköpostitse palautteen, johon Tanner vastasi. Seuraavana yönä Jukka S. Lahti surmattiin kotiinsa ja naapuri arveli, että kostaja oli eksynyt väärään taloon ja motiivina olisi ollut suuttumus kritiikistä. Hän kertoi poliisille välittömästi epäilystään, ja Tanneria kuultiin asian tiimoilta jo surmaa seuranneena päivänä.

[pikasso]

Olin aikeissa vastata Severin A:lle, että etsin kivien ja kantojen kautta sekä etsi-toiminnolla sitä naapurin vastinetta Tannerille.

ciceron mainio elkää hempeilkö jyrähdys kyllä sai punat poskille.

Näytelmä esitettiin 2004 Porissa. Tannerille suunnattu kritiikki on voinut olla naapurin miehen yksi ja ainoa koskaan, ehkä sitten jäi niin mieleen.

[pikasso]

Muuten, eihän se ollut Tannerin yksin tämä esitys. Mitä luin niin ainoana miehenä oli näyttelijäkaartissa.
Voisko olla, että Jukan seksuaalisesta suuntautumisesta "epäilyt" olisivat tätä kautta tulleet esiin eli JJ on uskonut naapurin ajatuksia tai tulkinnut.

[MissHolmes]

Näillä perusteilla hänet vangittiin
Julkaistu: 19.7.2007 8:43

Kriittinen teatteripalaute

Jukka S. Lahden naapurustossa asuva mies närkästyi Kai Tannerin Rakastajat-teatterin pikkujouluesityksestä, jossa oli hänen mielestään liikaa navanalushuumoria.

Mies lähetti Tannerille sähköpostitse palautteen, johon Tanner vastasi. Seuraavana yönä Jukka S. Lahti surmattiin kotiinsa ja naapuri arveli, että kostaja oli eksynyt väärään taloon ja motiivina olisi ollut suuttumus kritiikistä. Hän kertoi poliisille välittömästi epäilystään, ja Tanneria kuultiin asian tiimoilta jo surmaa seuranneena päivänä.

Lesken tunnistus

Lahden leski katsoi tunnistusrivissä miehen kasvonpiirteiden muistuttavan hänen mielikuvaansa yöllisen hyökkääjän naamioiduista piirteistä.

Kohtalona murha-näytelmä

Tanner esiintyi Satu Rasilan käsikirjoittamassa Kohtalona murha -näytelmässä, joka käsitteli suomalaisia murhia. Teoksessa pohdittiin miltä tuntuu olla surmaaja, uhri tai jommankumman omainen. Asianajajan mukaan poliisi arveli, että Tannerilla olisi jäänyt "murhaajan rooli päälle."

Naamioituneen naisen kuva tietokoneella

Helsinkiläinen tanssitaiteilija oli tarjonnut kuin enteellisesti palveluksiaan Tannerin järjestämälle Lainsuojattomat -festivaalille, ja lähettänyt itsestään kaksi kuvaa naamioituneena.

Naisen päässä oli samantyyppinen kommandopipoa muistuttava huppu kuin Lahden murhaajalla. Poliisi löysi kuvat teatterin tietokoneelta.

Tuntomerkit täsmäsivät

Ulvilan surmaajasta annetut tuntomerkit täsmäsivät pituutta lukuun ottamatta Tanneriin. Hänellä oli myös etsittyä Volvoa etäisesti muistuttava punainen auto.

Asianajajan mukaan luonneanalyysissä raskauttavana seikkana pidettiin mm. teatterin nettisivuilla Tannerin ilmoittamaa luonnehdintaa itsestään "tummana ja tulisena". Tannerin mielestä poliisi kiinnostui hänestä romanitaustan takia, koska "vain romani voi tällä tavalla suuttua ja alkaa teurastamaan ihmisiä".

Minna Laukka

Naapuri oli katsomassa Tannerin teatterin pikkujoulu-esitystä. Sillä ei kaiketi ollut tuon suomalaisista murhista kertovan näytelmän kanssa mitään tekemistä, mutta ko. teatterin sivuilta löytyi tuo KT:n historia.
Eli yksinkertaisesti:
- naapuri epäilee kritiikkiä saanutta Tanneria
- Tannerin teatterin sivuilta löytyy 3-vuotta vanhan esityksen kuvia ''suomalaisia murhia'
- AA tunnistaa Tannerin rivistä

Ja älypää Joutsenlahti vangitsee. Nerokasta!

[annijatta]

Miettikääpä kuka saa teidät niin suureen tunnereaktioon että silmissä sumenee.
Ei useastikaan kukaan ulkopuolinen, vaan sellainen henkilö jolla on tunnepitoinen suhde asiaan-. Menkääpä itseenne ja miettikää mikä saisi teidät reagoimaan niin vahvasti että tarttuisitte puukkoon ja ottaisitte jonkun hengiltä- sen täytyy olla henkilökohtaista vihaa.

[Severin A]

Uskaltaako enää mistään antaa kritiikkiä, jos on odotettavissa kritiikin saajan öinen kostoisku, jossa lähtee henki kidutusluonteisesti

Se, mitä hain kysymällä Tannerin vastauksesta kritiikin lähettäneelle naapurille, oli Tannerin vastauksen laatu. Eli miksi naapurilla ylipäätään olisi ollut syytä uskoa Tannerin lähteneen öiselle kostoretkelle ja vielä silmittömän vihan ja raivon vallassa? Ihan aikuisten oikeasti ja järjellä ajateltuna kuvio näytelmä-kritiikki-öinen kostoisku-murhasta epäilty on käsittämättömän naiivi...

[pate]

Kyllä minustakin tämä Ulvilan surmajuttu varmuudella voidaan hamottaa erittäin suuressa tunnetilassa tehdyksi surmaksi ja tekijä on tekoa tehdessään tuntenut suunnatonta vihaa kohdettaan kohtaan. Siitä ei liene pienintäkään epäilystä.
Onko tekijä mitenkin läheinen, siihen ei voi ottaa kantaa, kun Jukka kuitenkin oli sosiaalinen ihminen ja varmasti hänellä oli monia läheisiä ystäviä. Kuka niistä sitten oli tekijä, siinä kysymys. Mutta minusta täysin varmaa on se, että ei kyseessä ollut esim joku Luvatalta irtisanottu, sillä kukaan ei voi tehdä surmaa kostoksi näin, ellei sitten ollut Jukan läheinen jollain muullakin tapaa, kuin työsuhteen muodossa.
Melko samanlainen tilanne oli aikoinaan Jämsässä, missä mies surmasi aviovaimonsa lapsen syntymäpäivien jälkeen 49 puukonpistolla, lapsen läsnäollessa, heidän kodissaan. Teossa oli hirveä tunnetila ja viha teon kohdetta kohtaan.
Joutsenlahtea on arvostelu täällä erittäin ankarasti ja yhdyn kyllä kritiikkiin, mutta pääpiirteiltään juttua on tutkittu hänen alaisuudessaan melko normaalien rikostutkimusten keinoin. Toki on tehty virheitä ja jos voisi palata taaksepäin asioita tehtäisiin toisin, mutta näitä sattuu kuitenkin usein rikostutkinnoissa. Virheet korostuvat, kun syyllistä ei saada kiinni ja juttu on monitahoinen. Voin väittää, että vaikka Suomessa on erittäin pätevä koulutus rikostutkinnalle ja asioiden pitäisi edetä kaikissa tapauksissa ohjekirjan mukaisesti, niin silti niin ei inhimillisistä syistä aina tapahdu.
Ei tämä Ulvilan tapaus Joutsenlahden komennossa ole ollut mitenkään ylivertaisen huono esimerkki, vaikka tätä tapausta käytetäänkin nykyisin esimerkkinä huonosta rikostutkinnasta, kun uusia tutkijoita koulutetaan työhönsä. Ehkä se suurin virhe aina on siinä, että unohdetaan eristämisen tärkeys, vaikka se nykyisin on kaiken rikostutkinnan kultainen ydin.

[taavetti]

Jestas sentään!

Komisario Juha Joutsenlahden virkarikosepäily liittyy siihen, että hän näytti Anneli Auerille tunnistustilanteessa porilaisen näyttelijän valokuvan ja vei hänet seuraavaksi tunnistamaan näyttelijän tunnistusrivistä.

Iltalehden haastatteleman kihlakunnansyyttäjä Krista Soukolan mukaan kahden eri tunnistamisen järjestäminen Ulvilan surmatutkinnassa oli paha virhe. Porilainen näyttelijä vangittiin tunnistuksen perusteella, mutta hänet vapautettiin pian näytön puuttumisen takia. Syyttäjä sanoo, että Joutsenlahti on tehnyt myös muita virheitä.

http://yle.fi/uutiset/il_ulvila-tutkija ... en/6230600

[Valhalla]

Syyttäjä sanoo, että Joutsenlahti on tehnyt myös muita virheitä.

No onhan niitä virheitä väsymykseen asti mutta tuo toiminta ei ole vain virheellistä vaan myös rikollista. Nyt voisi jo laittaa uuden motiivi-keskusteluketjun tänne. Joutsenlahden motiivi?

[Kyllikki S]

pätkä JJ:n kirjeestä missä selviääkin se kaikkein oleellisin:

Sitten tähän Ulvilan murha-asiaan, jossa toimin 1. tutkinnanjohtajana vuoden ja 8 kuukautta, alusta asti yhtenäisemmin kuin kukaan muu. Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni.

Tuon perusteella näyttää, että koko tapaus kuitenkin on sössitty alunpitäen jonkun muun toimesta kuin JJ:n, mutta yksi henkilö joutuu nyt silmätikuksi.
Toivottavasti tarkastelussa on myös noi alkuvaiheen töpeksinnät (lue: virkavirheet/ rikokset).
Ettei totuus pääse unohtumaan tämän silmittömän JJ-ajojahdin varrella.