HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[cicero]

Nyt kun useampi henkilö on kuullut nauhan, onko teidän mielestä käytetty taustanauhaa? Auerin hätä ei kuulosta aidolta vaan teennäiseltä?
Kuten aiemmin kirjoitin,uskon että hänellä oli hätä vain omasta pistojäljestään ja siitä ehtiikö tehdä lavastukset loppuun,siksi kyseli onko ketään tulossa. Tiesi ettei pisto ollut syvä mutta apua siihen kuitenkin tarvitsee.
En ole kaikkia kommentteja eri ketjuista lukenut mutta haluttaisi tietää lisää arvioita nauhan kuunnelleilta henkilöiltä Auerin "hädästä".

Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali.

[Mariacka]

Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali.

Mistä tämmöinen tieto on peräisin?

[cicero]

Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali.

Mistä tämmöinen tieto on peräisin?

Löytyy tutkimuspapereiden joukosta. Jokaisen tuolloin töissä olleen oma henkilökohtainen näkemys erikseen eriteltynä. Myös Annelin tutkineen lääkärin. En jaksa dokumentteja nyt avata kun netti pyörii vähän hitaanlaisesti ja kone takkuilee mutta eivätköhän ne löydy monelta muultakin täällä...ajattelin kyllä tänään vielä myöhemmin lukea dokumentteja uudestaan sillä mieleeni tuli juuri että Annelin pistohaava ei mielestäni häntä tutkineen lääkärin kertomuksen mukaan ollut vaarallinen eikä Annelin vamma tarvinnut erityistä hoitoa. Hän on siis ollut sairaalassa yön yli lähinnä shokkitilanteen takia eikä hoitoa vaatineen vamman takia. Mutta tämä täytyy siis kyllä tarkistaa vielä...

[Mariacka]

Jaa, minun käsitykseni perusteella osa ei muistanut vuosien takaista "mielentilaa" lainkaan, osa perusteli mielipiteensä kahvipöytäkeskusteluiden ja kuulopuheiden perusteella ja niin edelleen. En ole lisäksi ollenkaan vakuuttunut siitä, millä tavoin "epänormaali" ihmisen pitäisi olla puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen enkä usko, että monellakaan sairaalan henkilökunnasta tuosta kymmenien - satojen samassa tilanteessa olleiden ihmisten kokemusta oli vertailupohjaksi. Kuvittelen lisäksi, että henkilökuntaa on tuona yönä ollut paikalla enemmänkin kuin tuo etp:aan päässyt kourallinen eli ihan jokaisen mielipidettä siitä ei välttämättä löytynyt.

En siis usko, että tuolla perusteella voidaan syyllisyys osoittaa.

[cicero]

Ei tietenkään voi osoittaa, se on jo pelkkänä ajatuksenakin typerä. Mutta näillä ihmisillä on kokemusta ihmisistä shokki- ja psykoositilassa ja sen tunnistamisessa. Tässähän kyseltiin minfon asiakaskunnalta nauhaa kuunnelleiden mielipidettä ja pidän kyllä sairaalan henkilökunnan mielipidettä enemmän oikeaa suuntaa antavana jos Annelin mielentilaa teon jälkeen haluaa arvailla.Toki olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin arvioita, tosin vielä täytyy muistaa että kaikki eivät nauhaa ole kuulleet vaikka niin saattavat väittääkin...

[Mariacka]

Ei tietenkään voi osoittaa, se on jo pelkkänä ajatuksenakin typerä. Mutta näillä ihmisillä on kokemusta ihmisistä shokki- ja psykoositilassa ja sen tunnistamisessa. Tässähän kyseltiin minfon asiakaskunnalta nauhaa kuunnelleiden mielipidettä ja pidän kyllä sairaalan henkilökunnan mielipidettä enemmän oikeaa suuntaa antavana jos Annelin mielentilaa teon jälkeen haluaa arvailla.Toki olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin arvioita, tosin vielä täytyy muistaa että kaikki eivät nauhaa ole kuulleet vaikka niin saattavat väittääkin...

Käsitykseni mukaan papereissa olisi neljäntoista Auerin hoitoon sairaalassa osallistuneen henkilön haastattelut. Näistä kahdeksan piti Auerin käytöstä epätavallisen rauhallisena ja vaisuna. Olisi pitänyt olla sekava ja touhuta (mitä Auer oli sairaankuljettajan mukaan kotonaan ennen kuljetusta). Loput kuusi haastateltua eivät muistaneet Auerista mitään erikoista, joskin näistä osa oli kuullut/osallistunut kahvihuonekeskusteluihin, missä Auerin käytöstä oli ihmetelty tai asiaa muuten puitu.

Tämä siis vuosia tapahtuneesta, jolloin muistia ovat voineet muokata esim. lehtikirjoittelut. Ja edelleen korostan sitä, etteivät vastaavat tapahtumat pienehkössä sairaalassa niin rutiinia ole, että jokainen hoitaja voisi satavarmasti tietää, miten tuoreen lesken tulisi käyttäytyä. Siitä ei liene edes normia olemassa, joitain yleistyksiä ehkä.

[cicero]

Onpa erikoinen kommentti...no mitenkä kukakin asian näkee. Kaksi näistä haastatelluista ovat vanhoja koulukavereitani eikä heillä kyllä ole hoksottimissa vikaa eikä draama tai liioittelukäyttäytymistäkään...Annelin käytös poikkesi normaalista hänet nähneiden mukaan, haastateltujen joukossa oli myös niitä jotka eivät nähneet häntä tai pikaisesti näkivät ohimennen mutteivät muuten kiinnittäneet huomiota eivätkä kuulleet kuin vasta myöhemmin mistä oli ollut kyse.

[Sirpa]

Aivan sama. Ihmistä ei Suomessa tuomita murhasta muiden mielipiteiden perusteella käytöksestä vaan näytön. Tuollaiset jutut ovat pelkkää provosointia. Mitä enemmän asioita hämmennetään kuin konsanaan (muka) talouskriisissä, niin sitä kauemmaksi tuntuu ihmisten todellisuudentaju ja realiteetit etääntyvän. Liekö tarkoituskin. On täysin järjen vastaista tässä tilanteessa edes tuollaisia tutkia tai kysellä - pitäisi sen nyt jokaisen jo ymmärtääkin.

[Severin A]

Jaa, minun käsitykseni perusteella osa ei muistanut vuosien takaista "mielentilaa" lainkaan, osa perusteli mielipiteensä kahvipöytäkeskusteluiden ja kuulopuheiden perusteella ja niin edelleen. En ole lisäksi ollenkaan vakuuttunut siitä, millä tavoin "epänormaali" ihmisen pitäisi olla puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen enkä usko, että monellakaan sairaalan henkilökunnasta tuosta kymmenien - satojen samassa tilanteessa olleiden ihmisten kokemusta oli vertailupohjaksi. Kuvittelen lisäksi, että henkilökuntaa on tuona yönä ollut paikalla enemmänkin kuin tuo etp:aan päässyt kourallinen eli ihan jokaisen mielipidettä siitä ei välttämättä löytynyt.

En siis usko, että tuolla perusteella voidaan syyllisyys osoittaa.

Ottamatta kantaa syyllisyyden osoittamisen puolesta tai sitä vastaan kahvipöytäkeskustelussa. Jo se, että kahvipöytäkeskusteluissa keskustellaan jonkin potilaan "epänormaalista" mielentilasta kertoo, että ko. potilaan mielentila ei ole ollut "normaali". Käytöksessä on ollut jotain poikkeavaa, koska se on päätynyt keskustelun aiheeksi. Ei savua ilman tulta. "Sairasvuotella" makaavasta AA:sta ei asian tilaa tuntemattomalle katsojalle tule kuvaa tuoreesta leskestä, jonka rakas puoliso on murhattu, vaan lähinnä potilas, jolta on umpisuoli poistettu. Heikkona ja haavoitettunakaan sairaalavideoinneista ei löydy inhimillisiä tunnereaktioita.

[Sirpa]

No, eikö se poikkeavuus liittynyt siihen, että Anneli Auer oli kysynyt, että missä hänen miehensä oli, mikä viittasi siihen, ettei hän tiennyt vielä miehensä kuolleen.

Syntyvät mielikuvat, vaikutelmat ja tuntemukset syntyvät aina jokaisen omien korvien välissä, eivätkä ole siis millään tavalla, eivätkä mistään objektiivisia johtopäätöksiä. Korkeintaan mielipiteitä.

[Mariacka]

Ottamatta kantaa syyllisyyden osoittamisen puolesta tai sitä vastaan kahvipöytäkeskustelussa. Jo se, että kahvipöytäkeskusteluissa keskustellaan jonkin potilaan "epänormaalista" mielentilasta kertoo, että ko. potilaan mielentila ei ole ollut "normaali". Käytöksessä on ollut jotain poikkeavaa, koska se on päätynyt keskustelun aiheeksi.

Juu, mutta kahvipöydässä joskus kuultu keskustelu ei ole sama asia kuin oma mielipide. Se on jonkun toisen mielipide - ei siis voida sanoa, että "Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali".

[Severin A]

Ottamatta kantaa syyllisyyden osoittamisen puolesta tai sitä vastaan kahvipöytäkeskustelussa. Jo se, että kahvipöytäkeskusteluissa keskustellaan jonkin potilaan "epänormaalista" mielentilasta kertoo, että ko. potilaan mielentila ei ole ollut "normaali". Käytöksessä on ollut jotain poikkeavaa, koska se on päätynyt keskustelun aiheeksi.

Juu, mutta kahvipöydässä joskus kuultu keskustelu ei ole sama asia kuin oma mielipide. Se on jonkun toisen mielipide - ei siis voida sanoa, että "Sairaalan henkilökunnasta jokainen tuolloin paikalla ollut on antanut oman arvionsa Annelin mielentilasta ja käytöksestä eikä se heidän näkemyksensä mukaan ollut siinä tilanteessa normaali".

Toki näin, että kahvipöytäkeskustelu on vain kahvipöytäkeskustelua. Jonkin tasoista arvoa voi antaa vain henkilökohtaisesti AA:n "epänormaalin" käytöksen havainneilta saatuihin mielipiteisiin. Niihin (mielipiteisiin) ei onneksi tuomiot perustu, mutta ovathan mukana rikkana rokassa kokonaiskuvaa rakennettaessa.

Asian vierestä; tuoreita havaintoja äkillisesti toissa päivänä leskeytyneestä perheenjäsenestä. Tunnekuohua, kyyneleitä avuttomuutta ja fyysisiä oireita. Tuore leski toimii erikoissairaanhoitajana ja on älykäs ja järkevä ihminen. Silti ei ole valmiina muuttosuunnitelmia ja pokerinaamaa...

[annijatta]

No, eikö se poikkeavuus liittynyt siihen, ettäAnneli Auer oli kysynyt, että missä hänen miehensä oli, mikä viittasi siihen, ettei hän tiennyt vielä miehensä kuolleen.

Vai ei tiennyt miehensä kuolleen kun jo häkepuhelun alussa kuulutti että täällä on tappaja. Tyttökin tiesi jo yöllä että isä oli murhattu.

Syntyvät mielikuvat, vaikutelmat ja tuntemukset syntyvät aina jokaisen omien korvien välissä, eivätkä ole siis millään tavalla, eivätkä mistään objektiivisia johtopäätöksiä. Korkeintaan mielipiteitä.

Pysyisit sinäkin faktoissa. Jotenkin tuntuu siltä että palstalla on vain harvalukuinen joukko joka kykenee hahmottamaan kokonaiskuvaa tiettyjen ja tunnettujen faktojen perusteella.

[Sirpa]

Täh, missä faktassa?! Näinhän se meni kuulutti sitten mitä kuulutti häkenauhalta, tai kuuluttiko edes, vai kuuluttiko joku toinen; sehän on se äfbiiainauha - siis niin kerrotaan kysyneen sairaalassa, että missä miehensä on, ja sanotaan purskahtaneen itkuun kuullessaan runnelluista kasvoista.

[Sirpa]

Edellä mainitaan jotakin kokonaiskuvan hahmottamisesta tunnettujen faktojen perusteella.

No, ne annetut faktat ovat kyllä hyvin yksinkertaiset: murhaaja jää kiinni äänensä ja DNA:n perusteella. DNA on miehen, koska se vapautti Tannerin, kun ei kahteen kertaankaan testattuna sitonut häntä oikeuslaitoksen mukaan murhapaikalle.

Ulvilan murhatutkinta on finaalissa syyttäjänkin mukaan.

Meiltä ei puutu enää kuin syyllisen/syyllisten nimet ja murhan motiivi, mutta koska tutkinnassa on ollut ongelmia niin, että jopa poliisiylijohtajan on väitetty estäneen Ulvilan surman tutkinnan, niin joudumme odottamaan vielä KKO:n käsittelyn ennen kuin itse murha-asiaan päästään (julkisuudessa) kiinni.

Onko muuten poliisiylijohtaja Paaterosta kuulunut jotakin viime aikoina?