Irmelin sulhanen

[Loka]

Kioskimies ja Assman ovat myös virallisesti syyttömiä, mutta heidän menemisiään ja tulemisiaan on tarkasti reposteltu. NG on oikein oikeuden päätöksellä todettu syyttömäksi, mutta hänen tekemisiään on tarkasteltu oikein suurennuslasille, niin oikeudessa kuin keskusteluissakin, myös sen jälkeen, kun hän on jo todettu syyttömäksi. ***

Sariola, eikö kioskimies ja Assmann ole olleet epäiltyjä? PP ei. Myös Nisse on ollut epäilty, todennäköisin syin.

[Jesse Livermore]

Jesse, kuka se vinkui näyttöä edes 25%:sta.

Taisit olla itse, vai menikö jo muistisikin?

Jaa että nuo mainitsemasi seikat riittävät mielestäsi 25 %:n todennäköisyyteen? Helmitaulullako laskit?

Uhrina oleminen ja 45 vuoden jälkeinen muistelu vammoista...

[Loka]

Jesse, kuka se vinkui näyttöä edes 25%:sta.

Taisit olla itse, vai menikö jo muistisikin?

Jaa että nuo mainitsemasi seikat riittävät mielestäsi 25 %:n todennäköisyyteen? Helmitaulullako laskit?

Uhrina oleminen ja 45 vuoden jälkeinen muistelu vammoista...

Huoh. Jesse, tässä sinulle lainaamani kohta, lue huolella. Tämä on siis vain yksi lista jonka olen tänne lähettänyt.

Pahoittelut, multa on mennyt tämä postauksesi ohi silmien, siinä syy vastaamattomuuteen. Konsta tuolla toisaalla huomautti asiasta joten vastaan tähän enemmän kuin mielelläni.

....
Toivottavasti saat edes osittain tyydyttävän vastauksen, muuta en ehkä voi antaakaan. Teosta on mun mielestä näyttöä, se on selvää.

Millaista raskauttavaa näyttöä Nilsin syyllisyydestä Teidän mielestä voisi olla ilman murha-asetta?

Lokalla tuntuu olevan jäsentynyt käsitys näistä syyllisyyteen viittaavista todisteista.

Haluaisitko kirjoittaa tärkeimmät syyt tälle palstalle yhteen viestiin, vasta-argumenteiksi, sitten kun se sopii?

Kirjoitan tähän nyt toistoa, koska sitähän se on. Olen listannut näitä asioita moneen kertaan mutta teen sen vielä ihan hyvillä mielin. (lukijalle tiedoksi, kaikki mitä kirjoitan, ei ole oikeudessa käsiteltyä, vain mun päässä. Eli omaa pohdintaa on mukana ja sen voi jokainen suodattaa vekka)

Pohjustusta:

Nils Gustafsson: Iäkäs bussikuski, rauhallinen, hidas, naimisissa. Rauhallisuudesta kertoo mm. se, että on pysynyt poissa julkisuudesta pitkät ajat. (pystyy pitämään asioita sisällään) Hyvin vähän on irronnut tästä miehestä mitään lehdistölle. Hidaskin hän on, bussikuskin ammattia yhtään väheksymättä, duuniin mentäessä voi jättää ns. aivot kotiin. Suurempaa älykkyyttä työssä ei tarvita. Naimisiin meni nuorena, vaimon kanssa on oltu kimpassa iät ja ajat. Se on varmasti yksi syy siihen, että suu pysyi 40 vuotta kiinni. Vaimo tietää, vaimo uskoo, luottaa ja kannustaa. Vaimo pitää Nisseä uhrina, kuten Nisse on hänelle sanonut. Vaimo ei tiedä totuutta, koska se on Nissenkin päässä harhautunut todeksi, mitä hän rouvalle on kertonut. Rouva on muutenkin saatu kuulustelujen alla vakuutettua (ja aikaisemminkin jo) ettei kaikkea kannata kertoa vaikka syytön onkin. Nisse pitää siis itseään uhrina. Lisäksi Nisselle ei viina sovi, hän on nopeasti tulistuvaa sorttia ja sen tietää moni muukin.

Syyllisyyteen viittaavia todisteita. (huom, viittaavia)

Puolustusvammojen puuttuminen. Näitä Nilsiltä ei löytynyt. Miksei? Koska hän on tekijä. Hän sai nuoret lahdattua helposti just teltan vuoksi joka sitoi nuoret yhteen kuin verkko.

Vammat jotka Nilsillä itsellään oli, on ollut mahdollista tehdä itse. Lisäksi Seppo on muksauttanut Nisseä, tosin luulen tämän tapahtuneen aikaisemmin illalla.

Kengät, vihattu aihe mutta aiheellinen. Nyt joku sanoo että sisältä löytyi Mäen verta minimaalinen pisara, se on joutunut sinne tippuverenä kun Nisse on ollut viemässä kenkiä koloseen.

Miksi Nisse jäi henkiin? Yksi isku ja hän olisi maannut muiden seurassa. Tästä olikin jo aikaisemmin mun osalta puhetta mutta toistan. Miten Nisse on siinä tajunnantilassa (jossa väitti olleen) päässyt teltasta omin voimin? Pois häntä ei olla raahattu koska sukat ovat putipuhtaat. Tuskin häntä oltaisi saatu raahattua siten etteivät kantapohjat olisi maata viistäneet. Nisse jäi henkiin koska on tekijä. Nisse pääsi itse teltasta pois muttei hakenut apua, ei edes huutanut.

Irmelin kintut. Ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.) Irmeliä on siis siirretty, mutta miksi?

Vieraan dna:n puuttuminen. Okei, se voi pitkän ajan jälkeen olla fine, mutta johonkin suutaan sekin osoittaa jos palasia kasataan.

40 vuodessa syyllistä ei olla löydetty. Tämän voi toki pistää muunkin piikkiin, kuten sen että murharilla kävi uskomaton tuuri Kaikessa Mihin Hän ryhtyi. Uskottavampi selitys on Nils ja syyllisyys. Ja todennäköisempi siltä osin, ettei murhaaja uusinut koskaan tekoaan.

Järjettömät varastelut. Tavara joka katosi, oli täysin järjenvastaista vietävää. Nils vei mitä paniikiltaan tajusi. Ja humalatilaltaan. Ehkä puukko on edelleen metsässä, ehkä järvessä. Vaatteet voi olla vaikka nuotiossa, who knows. Tai jorpakossa nekin, kassissa.

Lavastamisyritys. Koska yrityshän se oli. Yrityksestä kertoo jo pelkästään Irmelin riisuminen tekoa kuitenkaan tekemättä. (nusasua tai mitä nyt onkaan ollut aikomus) Seksuaalirikollinen olisi ottanut jotain kohteeltaan, Irmeliltä. Irkulta ei puuttunut mitään.

Muistikatkos, ehkä tästä ei enempää ettei kivet ala lennellä. Sanotaan vain että Nisu kuului 1-2% harvinaislaatuisia ihmisiä.

Surkea tunnustusyritelmä ja sen lisäksi muistamattomuus mutta muisti ettei ole surmia tehnyt. Ihan aiheellinen kysymys, kuinka hän sen muistaa? Vai ajatteleeko itse vain näin?

Jos Sahakangasta on yhtään uskominen, riita on yksi motivaatio teoille. Riita on itseasiassa mun motiivi myöskin, ilman Sahakankaan lausumiakin, ei enempää siitä.

Miksi ulkopuolinen murhaaja olettaisi telttaretkeläisillä olevan mitään arvokasta ryöstettävää mukanaan? Sen verran arvokasta, että kannattaa ottaa järjetön riski tappaa kaikki vaikkei tiedä onko edes rahaa penniäkään mukana? Ei kannata, eikä kukaan noin tekisi.

Korostusta alla olevassa siihen, ettei mun mielipide ole muovautunut median antaman kuvan perusteella, sitäkin joku epäili jossain.

Mahdollista Syyllisyyttä tuki todistusaineisto ja syyttäjän päätös syyttää Nisseä. Oikeuden päätöskään ei välttämättä tukenut syyttömyyttä kaikilta osin ja kuten nähtiin, tuomio oli vapauttava. Kaikki todisteet, myös aihetodisteet ovat joka tapauksessa todisteita johonkin suuntaan. Mä katsoin tätä keissiä syyllisyyttä tukevien perusteella ja päädyin ratkaisuun "syyllinen". Oikeus katsoi asiaa siltä kantilta ettei ilman 100% varmuutta kolmesta murhasta tuomita, sataa prosenttia ei saatu.

Nissen korvaukset olivat tosiaan "ihan hyvät", jos hän syytön on niin ne tuskin edes korvaavat kaikkea sitä shaissea jonka joutui kärsimään. Toisaalta voiko joku sanoa, että ko. syyte olisi Koskaan Nostettu Nisseä Kohtaan, ilman syyllisyyteen viittaavia todisteita?

..jos joku haluaa lisää, sitä saa kun pyytää. Tässä nyt jotain kuitenkin. Rattoisia lukuhetkiä.

[Sariola]

Kioskimies ja Assman ovat myös virallisesti syyttömiä, mutta heidän menemisiään ja tulemisiaan on tarkasti reposteltu. NG on oikein oikeuden päätöksellä todettu syyttömäksi, mutta hänen tekemisiään on tarkasteltu oikein suurennuslasille, niin oikeudessa kuin keskusteluissakin, myös sen jälkeen, kun hän on jo todettu syyttömäksi. ***

Sariola, eikö kioskimies ja Assmann ole olleet epäiltyjä? PP ei. Myös Nisse on ollut epäilty, todennäköisin syin.

Epäiltyjä on ollut runsaasti. Mainittakoon nyt vaikkapa: Assman, kioskimies, lintupojat, PP, Luoma, Hautaniemi ja NG. Monia muitakin on. HS on itse kertonut, että heitä epäiltiin ja heitä kuulusteltiin jo v. 1960. Tiedän myös, että PP oli poliisien kuulustelemana, ja hän on itse kertonut, että poliisit veivät hänet metsään ja kuulustelivat häntä. Mm. vaativat häntä tunnustamaan. Tuo tuli esiin jollakin areenalla. Tuolloin hän oli armeijassa. Häntäkin on siis epäilty. Epäiltyjä on siis ollut paljon. Vangittuna on ollut vain NG todennäköisin syin, ei ole ollut muita vangittuna. Koska hän oikeudessa osoittautui syyttömäksi, on nimenomaan hänellä oikeus vaatia myös kohtelemaan häntä syyttömänä. Tällainen teoreettinen spekulointi on vähän eri asia. Tämä on puhdasta spekulointia ja teoriaa. Tutkinnan suorittaa poliisi silloin kun katsoo sen tarpeelliseksi. Parhaimmillaan täältä voisi saada vinkkejä.

[Patricia C. Itämaa]

Minullakun on se valitettavan hyvä vaisto(valitettavasti) niin spekuloin nyt taas;
Mikä osuus on lintupojilla,entä kuka oli se henkilö joka odotti jotain kalalle(oliko Kiviniemi) ja joka ei koskaan tullutkaan paikalle Miksi jos näin oli sovittu.

Aikoinaan luin Seura lehdestä mukavia tavallaan pakinatyyppiin kirjoitettuja (tunnettujen kirjailijoiden kuvitteellisia tekstejä Bodomista) joissa jokainen oli saanut kuvitella jutun eteenpäinmenon.

Eräs juttu oli aika hauska,siinä polliisimies oli muka kännipäissään tappanut(oliko ajanut ylikin,en varma)..seuraavan aamuna oli hirmu krapula ja hän odotti soitttoa joka lopulta tuli,tulla katsomaan ruumiita Bodomille,oli jokin melkein pomo tai johtaja tämä tyyppi.Kiehtova teksi,toki aivan fiktiota...lukiko kukaan toinen tämän pari kesää sitten.
Oli ,´muitakin,voi kun olisi pitänyt ihan säilyttää tämä lehti.

[Loka]

Sariola, jokainen Espoon asukas oli epäilty aamulla kun surmat paljastuivat. PP ei ole ollut epäilty sen jälkeen kun hänen alibinsa on tarkastettu, kuten ei muutkaan. PP 99,9% ei ole syyllinen kolmoistappoihin. Huomaa sanamuotoni, kyseessä ei välttämättä olleet murhat kuten virheellisesti joka nurkalla väitetään totena.

[Loka]

^^Luin jutun ja muistan poliisiteorian hyvin. Älä vaan kerro enempää, ettei kohta konsta & co. perusta sillekin omaa pinoa. No ei... teoriassa joku poliisi voisi olla syyllinen siinä missä tavallinen helluntaipanoltaan tulevan mieskin. Puuttuu vaan liikaa tekijöitä. Motiivi nyt ihan ykkösenä. Mutta teoriassa siis, miksei.

[skoone]

^^Luin jutun ja muistan poliisiteorian hyvin. Älä vaan kerro enempää, ettei kohta konsta & co. perusta sillekin omaa pinoa. No ei... teoriassa joku poliisi voisi olla syyllinen siinä missä tavallinen helluntaipanoltaan tulevan mieskin. Puuttuu vaan liikaa tekijöitä. Motiivi nyt ihan ykkösenä. Mutta teoriassa siis, miksei.

Mä joskus vuosia sitten epäilin poliisin poikaa.

[Patricia C. Itämaa]

^^Luin jutun ja muistan poliisiteorian hyvin. Älä vaan kerro enempää, ettei kohta konsta & co. perusta sillekin omaa pinoa. No ei... teoriassa joku poliisi voisi olla syyllinen siinä missä tavallinen helluntaipanoltaan tulevan mieskin. Puuttuu vaan liikaa tekijöitä. Motiivi nyt ihan ykkösenä. Mutta teoriassa siis, miksei.

No ei todellakaan ole tällaista tarkoitusta vetää..tuli vain tuosta lehdestä mieleeni..toki jälleen kerran mielenkiintoinen teoriahan se olisi,mutta en ole ottanut oikeaski kyllä ikinä
Mutta joskus taas miettii tällaisista teksteistä,että onko savua ilman tulta.Mutta teoriaa aivan..ei mitään käsitystä asiasta tältä osin.

[Loka]

^^Luin jutun ja muistan poliisiteorian hyvin. Älä vaan kerro enempää, ettei kohta konsta & co. perusta sillekin omaa pinoa. No ei... teoriassa joku poliisi voisi olla syyllinen siinä missä tavallinen helluntaipanoltaan tulevan mieskin. Puuttuu vaan liikaa tekijöitä. Motiivi nyt ihan ykkösenä. Mutta teoriassa siis, miksei.

Mä joskus vuosia sitten epäilin poliisin poikaa.

Haluatko kertoa siitä lisää...? Oliko ajatuksena se, ettei poliisin poikaa kärytetty? Ei ainakaan oma isä?

..en tiedä.. en ole ajatellut koskaan tuon tyylistäkään teoriaa. Mutta nyt kun tässä edessänne on uusi ja avoin Loka joka on avoin kaikelle niin aloitellaan. Itse aloittelin jo mallu_manin teorialla, siitä hyppäsin kirjoittamaan syytöksiä Assmannille, nyt täällä... Siinä vaiheessa kun kirjoitan moottoripyöräonnettomuudesta, voitte ampua mut kettuna.

[Loka]

No ei todellakaan ole tällaista tarkoitusta vetää..tuli vain tuosta lehdestä mieleeni..toki jälleen kerran mielenkiintoinen teoriahan se olisi,mutta en ole ottanut oikeaski kyllä ikinä
Mutta joskus taas miettii tällaisista teksteistä,että onko savua ilman tulta.Mutta teoriaa aivan..ei mitään käsitystä asiasta tältä osin.

Joo ei.. se oli vitsi... Mutta siis tosi hyvähän se oli se juttu lopulta. Jännästi se ihmismieli rakentaa juttua suuntiin johon itsellä ei menisi koskaan. Pitääkin katsoa josko mulla on vielä se lehti tallessa...

[teemu]

^^^Kun tekijää ei ruvennut syksyyn 1960 mennessä löytymään, niin joku oli kuuleman mukaan heittänyt, että täytyy olla poliisi sitten. Omassa kuulopiirissäni päädyttiin kuitenkin, lähinnä eettisin perustein siihen, ettei poliisista sopinut spekuloida, kun ei ollut mitään varsinaista tietoa. Tuo mainittu kirjoittaja on saattanut napata vanhan jutun rungoksi. Tai keksinyt sen uudestaan.

[Patricia C. Itämaa]

Nämä on kyllä sairaan kipeitä juttuja,ei ihme etteivät asiat aina selviä,mistäs sitä koskaan tietää ja toisaalta kun ei saisi epäillä.Sen sanon,että kaikki me olemme vain ihan tavallisia ihmisiä lähtökohdista huomioon ottamatta,mutta toisilla piilee siinä turva kuitenkin mitkä ovat lähtökohdat.
Tämä on ajatus vain.....

[Jesse Livermore]

Sariola, jokainen Espoon asukas oli epäilty aamulla kun surmat paljastuivat. PP ei ole ollut epäilty sen jälkeen kun hänen alibinsa on tarkastettu, kuten ei muutkaan. PP 99,9% ei ole syyllinen kolmoistappoihin. Huomaa sanamuotoni, kyseessä ei välttämättä olleet murhat kuten virheellisesti joka nurkalla väitetään totena.

99.9%?

Mutta Nissen kohdalla tuo 99.9% ei riitä sinulle eikä Hessu52:lle?

[Jesse Livermore]

Sariola, jokainen Espoon asukas oli epäilty aamulla kun surmat paljastuivat. PP ei ole ollut epäilty sen jälkeen kun hänen alibinsa on tarkastettu, kuten ei muutkaan. PP 99,9% ei ole syyllinen kolmoistappoihin. Huomaa sanamuotoni, kyseessä ei välttämättä olleet murhat kuten virheellisesti joka nurkalla väitetään totena.

99.9%?

Mutta Nissen kohdalla tuo 99.9% ei riitä sinulle eikä Hessu52:lle?