Juha Joutsenlahti

[Tara]

Auer on luonnehtinut tunne-elämäänsä vertaamalla itseään tyypilliseen suomalaiseen mieheen. Hän ei näytä tunteitaan kuin lähimmilleen. Kuinka läheinen Joutsenlahti mahtoi olla? 2010 Joutsenlahti todisti oikeudessa, että Anneli oli purskahtanut itkuun 2006, kun hän oli kertonut Annelille Jukan kasvojen kunnosta.

îverijälkiarvoitukseen:

Annelille on kerrottu, että lapset ovat puhuneet Jukan veren talteenottamisesta. Annelin kommentin asiasta luettuani, minulla alkoi vähän tuntosarvet väpättää, koska Anneli ei sanonut, että ei ole sellaista tehnyt. Eli olisi kieltänyt selvällä suomenkielellä koskaan ottaneensa talteen Jukan verta. Ei, vaan Anneli esittikin, että olisihan se jo pilaantunut se veri... Tämä ei ole kieltolause. Ihan niinkuin ei verta voisi säilyttää samassa paikassa kuin jäätelöäkin.

On muitakin kysymyksiä joita Annelille on tehty, eikä hän ole kyennyt (?) sanomaan esim, en tehnyt sitä, vaan esittää asiansa selittämällä jotain muuta asian viereltä, minkä jollain tapaa pitäisi 'loogisesti' osoittaa, että muut eivät ymmärrä asioita oikein tai ovat 'todisteiden puutteessa' häviöllä. 'Teillä ei ole mitään minua vastaan'.

Jos Anneli on veren kanssa jotain räpeltänyt, niin kyse ei ollut mistään saatananpalvonnasta, vaikka siltä voisi näyttääkin, vaan ihan käytännöllisistä toimenpiteistä.

[Sirpa]

No, jos tutkinnassa saatiin labraan aineisto, josta murhaaja pystyttiin identifioimaan - kuten keväällä 2007 uutisoitiin, niin mitäpä sitä muuta tarvittiin. Hyvä niin, ja nyt tutkinta on maaliviivoilla, ja odotamme KKO:n käsittelyä, sekä ex-tutkinnanjohtajan todistamista - hän jos joku tietää juuri tuon alun teknisen turkinnan, joka jätettiin Kuusirannan linjasta kokonaan pois. Mitäpä tässä on enää vääntämistä - paitsi niille, jotka nyt tykkäävät aikansa kuluksi vääntää.

Ja varmasti, Tara, joku haluaa tässäkin ketjussa napata tuon edelle laittamasi AA-tunne-elämäsyötin, mutta olisko sulla Tara nyt väärä ketju?

Ja kyse oli saatananpalvonnasta - toisinsanoen vapaamuurari/hyvävelijärjestöstä - mutta varmasti vähän laajemminkin. Jostainhan ne pääkallotkin niihin rituaaleihin on saatava. Tuolla rintamalla valistustyötä on hyvin ansiokkaasti tehnyt juuri Ulvilan kirkkoherra.

[annijatta]

No, jos tutkinnassa saatiin labraan aineisto, josta murhaaja pystyttiin identifioimaan - kuten keväällä 2007 uutisoitiin, niin mitäpä sitä muuta tarvittiin. Hyvä niin, ja nyt tutkinta on maaliviivoilla, ja odotamme KKO:n käsittelyä, sekä ex-tutkinnanjohtajan todistamista - hän jos joku tietää juuri tuon alun teknisen turkinnan, joka jätettiin Kuusirannan linjasta kokonaan pois. Mitäpä tässä on enää vääntämistä - paitsi niille, jotka nyt tykkäävät aikansa kuluksi vääntää.

Missä tämä aineisto on josta murhaaja pystytään identifioimaan? Kyllähän se pitäisi jostain pystyä kaivamaan esiin, ellei se sitten ollut toiveajattelua ja harhakuvia, illuusioita Joutsenlahden pääkonttorissa. Ei olis Juhan pitänyt nuolaista ennenkuin tipahtaa. Pessi ja Illuusia. Juha ja Anneli.

[Sirpa]

Ja tuohon valistustyöhön löytyy mielenkiintoista asiaa mm. Iltalehden keskustelusta, kun googlettaa "Viiltäjä Jack oli vapaamuurari".

Totta kai se aineisto on olemassa, idioottejako te olette?! Sehän toimitettiin hoviin, mutta meiltä se on salattu! Vai ajattelitko labran sen tuhonneen?!

Teidän propagandatyönne alkaa missaamaan ihan just.

[jmit]

Klapista löytyi dna. Missään ei ole mitenkään osoitettu, että tuolla dna.lla olisi mitään tekemistä murhan kanssa. Meidän kotoa löytyisi varmasti kymmeniä dna-tunnisteita. Kotona on käynyt tuttuja ja vieraita. Jos jonkinlaista pesukoneenasentajaa.

Ja mitenkä eristys petti. Muun muassa siten, että Anneli päästettiin rikospaikalle valvomatta ilman, että rikospaikkaa oli tutkittu riittävän huolella esimerkiksi sen suhteen, että astalo ei paikalla ole. Eristyksestä vastaa tutkinnan johtaja eikä rikospaikalla käy kukaan ilman tutkinnanjohtajan lupaa.

[Sirpa]

Annijatta osaatko lukea? Edelleen: Kuusirannan tutkinnasta jätettiin koko SYYTTÖMYYTTÄ tukeva aineisto pois. Mitä sellainen aineisto voisi olla? Se on se mikä tukee toisen syyllisyyttä, ja jonka lukemattomin lisäpöytäkirjoin puolustuksen kertotaan penkoneen jostakin/joistakin jemmanimisistä paikoista. Olette tainneet käyttää liikaa energiaa tuohon kyökkipsykologiaan.

Jmit, sinun klapijuttusi ovat Kuusirannan linjasta, katsotaan Joutsenlahden linjan todistus hovissa. Oletan sen liittyvän tuohon fileerausveitseen.

Tosi huono tutkinta, totta, kun murha-astaloa ei löytynyt, mutta jos se lähti murhaajan mukaan?

(Kyllä minä tämän, Jmit, tiesin.)

Nyt ilmeisesti rikospaikalla kävi joku ilman tutkinnanjohtajan lupaa - viitaten Joutsenlahden todistukseen hovissa.

[annijatta]

Annijatta osaatko lukea? Edelleen: Kuusirannan tutkinnasta jätettiin koko SYYTTÖMYYTTÄ tukeva aineisto pois. Mitä sellainen aineisto voisi olla? Se on se mikä tukee toisen syyllisyyttä, ja jonka lukemattomin lisäpöytäkirjoin puolustuksen kertotaan penkoneen jostakin/joistakin jemmanimisistä paikoista. Olette tainneet käyttää liikaa energiaa tuohon kyökkipsykologiaan.

Jätettiinkö se syyttömyyttä tukeva aineisto pois, vai eikö sitä ollut kuin hippusen siis hippumiehen verran?
Ja sen verran tuosta psykologiasta että faktat ovat faktoja ja niitä tulkitsevat ihmiset korkeammilla kognitiivisilla toiminoilla. Täysin puhdasta positivistista tutkimusta ei olekkaan kun se on aina tulkittava jonkun toimesta. Kukaan ei pysty olemaan täysin objektiivinen koska kukaan ei omaa täydellistä tietopankkia päässään. Aivan kuten tässä tapauksessa tämä DNA on fakta. Tulkinnat ovat moninaiset kun on monta tulkitsijaa ja olettajaa. Miten se joutui halkoon ja kenen se on? Koska faktaa tästä ei ole saatavissa, on kaikki sitä koskeva tieto ihmisten päässä tapahtuvia kognittiivisia toimintoja, joissa itsekukainen omien ajatuskarttojensa avulla yrittää orientoitua asiassa.

[Sirpa]

Annijatta, oletko perehtynyt tapauksen käsittelyyn? Se JÄTETTIIN POIS. Aloita alusta tapaukseen perehtyminen, jos tämä tärkeä kohta on mennyt ohitse, ja lopeta luulemasta ja kuvittelemasta.

Ja psykoligiasi kanssa voit Taran kera vaihtaa kyökkiketjuun.

[annijatta]

Annijatta, oletko perehtynyt tapauksen käsittelyyn? Se JÄTETTIIN POIS. Aloita alusta tapaukseen perehtyminen, jos tämä tärkeä kohta on mennyt ohitse, ja lopeta luulemasta ja kuvittelemasta.

Ja psykoligiasi kanssa voit Taran kera vaihtaa kyökkiketjuun.

Minusta nyt vain Sirpa tuntuu siltä että Sinun oikea paikkasi on juuri siellä psykologiaketjussa.
Mitään ei voida jättää pois jos se on relevanttia. Olisikohan asia ollut niin että illuusioita ei ole tarkoituskaan käsitellä oikeusistuimissa.
Valitettavasti Auer ja tyttärensä osasivat eläytyä illusioonsa niin hyvin, että se jätti epäilyksen varjon hovioikeuden tuomareille, jotka taas olivat ammattinsa puolesta pakotettuja tuomitsemaan niinkuin tekivät. Copperfieldkin kävelee Kiinanmuurin lävitse. Miten hän sen tekee, vai tekeekö ollenkaan? Tapahtuuko kaikki vain katsojan päässä? Uskoo ken tahtoo mutta kyllä Auer osaa silmänkääntötemppuja.

[Sirpa]

Miten niin, annijatta, sinusta tuntuu? Siis TUNTUU?! Ja sitten alat luulemaan ja kuvittelemaan, teet johtopäätöksiä ja uskot niihin. Seuraavaksi ryhdyt vahvistamaan pääsisisäistä kuvitelmaa, ja haluat kerätä ympärillesi joukon samanhenkisiä pläärääjiä. Kyllä minä tiedän tuon akkamaisen pelin, millä saadaan sekaisin niin omat kuin ystävänkin asiat, mutta erittäin huono menetelmä rikostapausten pohdintaan, mutta eihän tälle palstalle ole mitään rajoituksia esitettykään - mitä nyt ikäraja, mutta tuskin sekään pitää, miten sitä pystyttäisiin valvomaan. Mutta luulkaa ja kuvitelkaa, jos se viihdyttää teitä, mutta älkää minua siihen sotkeko.

Kiinnitäpä erityisesti huomiota tuohon Auer ja tytär -kohtaan, miten taas ryhdyt luulemaan, ja miten tuo tunne alkaa viemään sinua.

[annijatta]

Miten niin, annijatta, sinusta tuntuu? Siis TUNTUU?! Ja sitten alat luulemaan ja kuvittelemaan, teet johtopäätöksiä ja uskot niihin. Seuraavaksi ryhdyt vahvistamaan pääsisisäistä kuvitelmaa, ja haluat kerätä ympärillesi joukon samanhenkisiä pläärääjiä. Kyllä minä tiedän tuon akkamaisen pelin, millä saadaan sekaisin niin omat kuin ystävänkin asiat, mutta erittäin huono menetelmä rikostapausten pohdintaan, mutta eihän tälle palstalle ole mitään rajoituksia esitettykään - mitä nyt ikäraja, mutta tuskin sekään pitää, miten sitä pystyttäisiin valvomaan. Mutta luulkaa ja kuvitelkaa, jos se viihdyttää teitä, mutta älkää minua siihen sotkeko.

Minusta tuntuu siltä viestiesi sisällön perusteella. Mitään varmaa en voi sanoa enkä väittää koska juuri tuntumalla on pakko mennä. En tunne nikki Sirpaa ja tuntuma on vain ja ainoastaan viestien perusteella annettu.
Oletat ja väität jotakin tarkoitusperistäni joten eiköhän ne luulot ja olettamukset henkilökohtaisesta päämäärästäni kuuluisi joko kakkeliin tai sinne kyökkiin.

Muuten Anneli ja tytär ovat todistettavasti ainoat jotka huppumiehen ovat nähneet joten se ei voi olla muiden luoma illuusio. Eri asia on kuka siihen uskoo. No onhan niitäkin jotka todella väittävät Copperfieldin kulkevan Kiinanmuurin läpi kun ovat sen omin silmin nähneet.

[Sirpa]

Mutta mitä luulet, annijatta, että kuuluisikohan nämä luulosi ja tuntemuksesi Kiinan muurijuttuineen sinne ehdottamaani kyökkiin?

Jos et tunne nimimerkki Sirpaa, voin kertoa, että se ei koskaan kirjoita "musta tuntuu", eikä "mä ainakin uskon".

Ja muuta sinun ei tarvitse tietääkään. Annijatta - en oleta, enkä väitä. Kerron ja välitän sitä Tara syvästi inhoamaa tietoa.

(Luoja, mistä näitä aina löytyykin.)

[Sirpa]

Ai niin, ja jäi täsmentämättä: tuota tietoa kutsutaan faktaksi. Tässä tapauksessa tämän jutun perusfaktoiksi. Ja jos haluatte tuntea, luulla ja kuvitella ilman faktoja, menkää kyökkiin, kiitos.

[Tara]

Sirpa, se että Joutsenlahti piti Auerin kyyneliä todisteena siitä, että tämä ei ole voinut surmata miestään, on puhdasta kyökkipsykologiaa.

Tämä herättää ajatuksia..

Itkevätkö ihmiset vain surusta?

Viimeaikaisten tutkimusten valossa ihmiset itkevät nimenomaan tunnekuohun jälkeen eivätkä sen huipulla. Itkemällä keskushermosto yrittää palauttaa itsensä lepotilaan...
Itku on luottamuksen osoitus, sillä kenen tahansa edessä ei mennä itkemään.

Itku on tunneperäinen ilmaus kuten hymy tai haukotus. Itkeä voi monesta syystä: niin surusta, ilosta kuin turhautumisesta, helpotuksesta, liikutuksesta, vihasta, typertymisestä kun ei enää paeta eikä hyökätä, tyhjyydestä, tarpeesta manipuloida toista, vaikka sitä ei itselleen myöntäisikään, ..jne....Itku voi toki olla myös tahdonalainen reaktio. Itku toisen edessä on viesti, mutta mistä.. Siinäpä se.

Miksi Auer itki Joutsenlahden edessä, on oikeutettu kysymys. Vastausta tuskin saadaan, mutta voihan kysymyksen silti jättää roikkumaan vaikka ilmaan.

Fakta: Auer on mielestään luonteeltaan kuin tyypillinen suomalainen mies..

Elikäs, mikäs se onkaan se viimekätinen ratkaisun avain kun suomalainen mies oikein herpaantuu, kun hänen kunniaansa loukataan?

fileerausveitsi? Kun ei ollut parempaakaan käsillä, niin miksei. Kävihän tuo naisenkin käteen, kun kunniakäsitykset ovat Jukan kanssa menneet ristiin.

Palstan miehet: valtaosa suomalaisista miehistä ei koskaan puukota ketään!! En tee tässä mitään tarkoituksellista yleistystä. Seurasin vain Auerin esittämää ajatuksenjuoksua, sitä millä tavalla hän on selittänyt mm sitä, että hänessä ei oikeudenkäyntien aikana näkynyt mitään mielenliikkeitä, esim silloin kun oli näytetty videota omasta itkevästä lapsestaan kuulusteluissa (apu-lehti syksy 2011, mm, saattoi olla satakunnan kansakin, laaja artikkeli muutama päivä ennen uutta pidätystä).

Puukko on osa suomalaista selviytymis- ja kulttuurihistoriaa. Se on arktinen työkalu ja kansallispukujen koristus. Puukko miehen kunnia, ja naisen.

(lainailin vähän kirjastosta kysy vastaa osastosta sekä puukkosivut.netistä:
http://igs.kirjastot.fi/iGS/kysymykset/ ... ?word=Itku

[jmit]

Sirpa kirjoitit: "Nyt ilmeisesti rikospaikalla kävi joku ilman tutkinnanjohtajan lupaa - viitaten Joutsenlahden todistukseen hovissa."

Ilmeisesti tarkoittaa juridiikassa = varmasti. Jos paikalla on käyty ilman tutkinnanjohtajan lupaa silloin kun eristys on ollut päällä, niin asiassa on syyllistytty rikokseen. Onko tällaisesta tutkinta tai edes rikosilmoitusta tehty? Ei taida olla. Eiköhän Joutsenlahden luvalla ole käyty. Mitä Joutsenlahti on asiassa selitellyt?

Länsimaisessa oikeuskäytännössä se joka esittää väitteen on velvollinen osoittamaan väitteensä paikkaansa pitäväksi. Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että paikalla on käyty ilman tutkinnanjohtajan lupaa, vai heiluttaako tuuli vain huulia?