Miehikkälä: Poliisi ampui 14 vuotiasta poikaa etälamauttimella

[ruutikuokka]

Se nyt vaan ei ole mitenkään olennaista itse tilanteen hoitamisen kannalta, millaset taustat perheellä on.

Ei poliisin toimenpiteet voi, eikä saa olla riippuvaisia toimenpiteen kohteena olevan henkilön sosiaalisesta tai taloudellisesta statuksesta. Tai oikeusvaltiossa ei saisi olla.

Mutta kyllä se vaan vaikuttaa. Jos ajatellaan hypoteettista tilannetta, että kyseinen crossimopoilija olisi ollut esim. kaupunginjohtajan poika, olisi se sähköhärpätin VARMASTI pysynyt siellä kotelossa.

Amerikan Yhdysvallat on surullinen esimerkki siitä mihin se johtaa, kun poliisi alkaa soveltaa omia säännöksiään. Esim. juuri meneillään oleva Kelly Thomas-oikeudenkäynti(joukko poliiseja hakkasi kodittoman miehen hengiltä)

Suomessa tuomioiden toimeenpanovalta on toistaiseksi TUOMIOISTUIMILLA. EI POLIISILLA. Mutta kyllä monet poliisit ovat liikkeellä tällasella "vigilante"-asenteella. Työni kautta olen paljon poliisin toimintaa joutunut/päässyt seuraamaan ja voin sanoa että ei se useimmiten muistuta juurikaan sitä tv:ssä näytettyä.

Porukka on nyt suhteettoman huolissaan jostain luvattomasta crossimopoilusta. Sekö tässä pahinta oli ?
Ihan todellako? Mä näen sen pahuuden tässä nyt aivan toisaalla.

Poliisin pitää ottaa huomioon myös sen toimenpiteen kohteena olevan henkilön turvallisuus. Ja mun mielestä kakspyöräsen kiilaaminen autolla on aika saatanan törkeä teko.

Kaikkien(lähes) mielestä nyt tärkeintä oli nyt se pojan saama "opetus"... "OPPIIPAHAN OLEEN"
Ja paskan vitut. Ainoo asia mitä se tästä oppi, oli se että poliisi EI OLE YSTÄVÄ.

Mutta se on kyllä hyvä oppiakkin.

[häirikkö]

Jos nuo muron keskustelusta poimitut tiedot pitävät paikkansa edes osaksi, niin on vahva paskan maku joka tapauksessa myös pojan ja perheen osalta.
En nyt tätä tapausta erityisesti tarkoita, mutta siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä mielestäni väärää, jos poliisi suhtautuu ja varautuu eri tavalla entuudestaan hankaliksi tietämiään asiakkaita kohtaan.

[ruutikuokka]

Varautuminen on normaalia ja järkevää. Esim. hankalaksi tiedetty suurikokoinen mies haetaan kahden tai kolmen partion voimin. Tällainen varautuminen juuri on omiaan estämään liiallisia voimakeinoja.

Mutta ei kukaan "varaudu" lamauttinen käyttöön 14-vuotiasta mopoilijaa kohtaan. Tuntuisi pikemminkin spontaanilta ylilyönniltä.

Ja alussahan tässä vedottiin juuri siihen, ettei tiedetä millainen minsteri siellä kypärän sisällä lymyilee.

Nyt sitten onkin tiedetty kyseinen kloppi perhetaustoja myöten.

Ristiriita ?

[seppoilmari]

Mutta ei kukaan "varaudu" lamauttinen käyttöön 14-vuotiasta mopoilijaa kohtaan. Tuntuisi pikemminkin spontaanilta ylilyönniltä.

Ja alussahan tässä vedottiin juuri siihen, ettei tiedetä millainen minsteri siellä kypärän sisällä lymyilee.

Nyt sitten onkin tiedetty kyseinen kloppi perhetaustoja myöten.

Ristiriita ?

Siis poliisihan varautui aivan oikein, oli tuttuja tai sitten ei.

Poika pääsi aluksi karkuun kun lamauttaminen pakenemisen alussa epäonnistui, pako aiheutti vaaratilanteita eikä onneksi kukaan sivullinen jäänyt alle.

Ehkä poliisilla oli aavistus henkilöllisyydestä, ainakin IL:n palstan mukaan (totta vai ei?) pärinää ja häiriötä on ollut aivan riittävästi tarjolla tuosta osoitteesta ja täten osasivat aavistella tulevia vaaratilanteita ja vaarallista käytöstä ja yrittivät sen estää.

[Walrus]

Porukka on nyt suhteettoman huolissaan jostain luvattomasta crossimopoilusta. Sekö tässä pahinta oli ?
Ihan todellako? Mä näen sen pahuuden tässä nyt aivan toisaalla.

Eli nämä pennut saa jatkaa sitä kaahailuaan ihan miten vaan? Hälläväliä vaikka joku jää alle?
Kyllähän kiilauksessa olisi voinut käydä todella pahasti,mutta niin olisi poika itsekin voinut itsensä loukata pahasti hurjasteltuaan... No hälläpäväliä,jos tuota jatkavat. Toivottavasti kolhivat itsensä,eikä ulkopuolisia.

[nuusku-nella]

Mutta ei kukaan "varaudu" lamauttinen käyttöön 14-vuotiasta mopoilijaa kohtaan. Tuntuisi pikemminkin spontaanilta ylilyönniltä.

Ja alussahan tässä vedottiin juuri siihen, ettei tiedetä millainen minsteri siellä kypärän sisällä lymyilee.

Nyt sitten onkin tiedetty kyseinen kloppi perhetaustoja myöten.

Ristiriita ?

Siis poliisihan varautui aivan oikein, oli tuttuja tai sitten ei.

Poika pääsi aluksi karkuun kun lamauttaminen pakenemisen alussa epäonnistui, pako aiheutti vaaratilanteita eikä onneksi kukaan sivullinen jäänyt alle.

Ehkä poliisilla oli aavistus henkilöllisyydestä, ainakin IL:n palstan mukaan (totta vai ei?) pärinää ja häiriötä on ollut aivan riittävästi tarjolla tuosta osoitteesta ja täten osasivat aavistella tulevia vaaratilanteita ja vaarallista käytöstä ja yrittivät sen estää.

Ja jos perheessä useampia, myös vanhempia lapsia niin kenties poliisilla oli oletus että siellä on jotkun näistä isommista pärräämässä ja kenties heidän kohdallaan lamauttimen kanssa lähestyminen olisi ollutkin tarpeellista?

[Nooruska]

Luulen, että poliisilla on ollut ajatuksena " Voi perhana, taas tuon perheen mukuloita".

[ruutikuokka]

Mutta ei kukaan "varaudu" lamauttinen käyttöön 14-vuotiasta mopoilijaa kohtaan. Tuntuisi pikemminkin spontaanilta ylilyönniltä.

Ja alussahan tässä vedottiin juuri siihen, ettei tiedetä millainen minsteri siellä kypärän sisällä lymyilee.

Nyt sitten onkin tiedetty kyseinen kloppi perhetaustoja myöten.

Ristiriita ?

Siis poliisihan varautui aivan oikein, oli tuttuja tai sitten ei.

Poika pääsi aluksi karkuun kun lamauttaminen pakenemisen alussa epäonnistui, pako aiheutti vaaratilanteita eikä onneksi kukaan sivullinen jäänyt alle.

Ehkä poliisilla oli aavistus henkilöllisyydestä, ainakin IL:n palstan mukaan (totta vai ei?) pärinää ja häiriötä on ollut aivan riittävästi tarjolla tuosta osoitteesta ja täten osasivat aavistella tulevia vaaratilanteita ja vaarallista käytöstä ja yrittivät sen estää.

Koita nyt seppoilmari tajuta, ettei se lamautin OLE tuollasta käyttöä varten. Ja jos olisikin, niin eihän kyseinen poliisi edes vehjetä näyttänyt hallitsevan.
Pois tollaset lelut ammattitaidottomilta poliiseilta, joilla harkintakykykin on hukassa.

[ruutikuokka]

Porukka on nyt suhteettoman huolissaan jostain luvattomasta crossimopoilusta. Sekö tässä pahinta oli ?
Ihan todellako? Mä näen sen pahuuden tässä nyt aivan toisaalla.

Eli nämä pennut saa jatkaa sitä kaahailuaan ihan miten vaan? Hälläväliä vaikka joku jää alle?
Kyllähän kiilauksessa olisi voinut käydä todella pahasti,mutta niin olisi poika itsekin voinut itsensä loukata pahasti hurjasteltuaan... No hälläpäväliä,jos tuota jatkavat. Toivottavasti kolhivat itsensä,eikä ulkopuolisia.

En ole tietääkseni sanonut että pitäisi saada jatkaa kaahailua. Mutta suhteellisuudentaju kehiin.

[seppoilmari]

Koita nyt seppoilmari tajuta, ettei se lamautin OLE tuollasta käyttöä varten. Ja jos olisikin, niin eihän kyseinen poliisi edes vehjetä näyttänyt hallitsevan.
Pois tollaset lelut ammattitaidottomilta poliiseilta, joilla harkintakykykin on hukassa.

Mitä varten se sitten on, eikö juuri sillä ole tarkoitus hillitä hulluja ja ehkäistä turvallisesti suurempien vahinkojen syntyä ihan niin kuin poliisi yritti, onneksi kukaan ei jäänyt alle.
Poliisin suurin virhe taisi olla ammuttaessa liian pieni ennakko pojan kiihdyttäessä odottamattoman hurjasti kohti kotiaan ja äitiään.

Olisiko poliisin pitänyt vilkuttaa perään ja ottaa vielä tutkaan lukemat että kylläpä ajaa kovaa ja tarjota pullaa ja muumilimpparia päivän kovimpien lukemien ajaneelle?

Ethän nää nyt voi ruutikuokka olla tosissas

Mitä foorumilaiset mieltä äidin käytöksestä, minusta se vähintäänkin omituista ja poikien käytös kulkee aika lailla linjassa äidin kanssa.

[ruutikuokka]

Koita nyt seppoilmari tajuta, ettei se lamautin OLE tuollasta käyttöä varten. Ja jos olisikin, niin eihän kyseinen poliisi edes vehjetä näyttänyt hallitsevan.
Pois tollaset lelut ammattitaidottomilta poliiseilta, joilla harkintakykykin on hukassa.

Mitä varten se sitten on, eikö juuri sillä ole tarkoitus hillitä hulluja ja ehkäistä turvallisesti suurempien vahinkojen syntyä ihan niin kuin poliisi yritti, onneksi kukaan ei jäänyt alle.
Poliisin suurin virhe taisi olla ammuttaessa liian pieni ennakko pojan kiihdyttäessä odottamattoman hurjasti kohti kotiaan ja äitiään.

Olisiko poliisin pitänyt vilkuttaa perään ja ottaa vielä tutkaan lukemat että kylläpä ajaa kovaa ja tarjota pullaa ja muumilimpparia päivän kovimpien lukemien ajaneelle?

Ethän nää nyt voi ruutikuokka olla tosissas

Mitä foorumilaiset mieltä äidin käytöksestä, minusta se vähintäänkin omituista ja poikien käytös kulkee aika lailla linjassa äidin kanssa.

En tiedä mistä rautalangasta se pitää vääntää, mutta selitin sen mielestäni tuolla aiemmin. Jos nyt voimankäytön koulutukseen ei suunnattomia muutoksia ole tullut sen kolmen vuoden aikana, mitä olen ollut pois alalta, niin voimankäytössä ja siihen tarkoitetuissa välineissä on olemassa porrastus.

Ja tuossa porrastuksessa otetaan huomioon tilanteen vakavuus/vaarallisuus, kokonaisuus arvioiden.

Etälamautin(näin minulle on komisariomies opettanut)kuuluu kaasusumuttimen ja ampuma-aseen välimaastoon. Eli sen tulisi olla se viimeinen keino ennen aseeseen tarttumista. Tämä varmaan selventää että yleensä kun lamautinta käytetään, kyseessä on erittäin vaarallinen tilanne, esim. teräaseuhka.
Kaikilla partioilla ei lamautinta edes ole käytössä.
Edellä mainittujen asioiden valossa näen sen todella omituisena metodina pysäyttää mopoilija.
Ja kyllä. Olen tosissani.

[häirikkö]

Pojallehan ei nyt käsittääkseni kuitenkaan tullut mitään vaikutusta tuosta vehkeestä. Pitääkö poliisin vielä nappia painamalla aktivoida sähkö päälle vai onko automaattinen kun laukaistaan? En nyt sano että on lieventävä asianhaara mutta...
Vähän OT, mutta tämmöiset joskus montakin poikalasta sisältävät vanhempia myöden säännöistä ja laeista välinpitämättömät perheet saattavat usein varsinkin näillä pienillä paikkakunnilla aiheuttaa erittäin paljon aineellista ja mielipahaa, ja jopa pitää yllä jonkinlaista pelon ilmapiiriä. Päivittäin pientä terroria joka ei kuitenkaan aina ylitä poliisikynnystä, varsinkin kun lähin löytyy joskus vasta kymmenien kilometrien päästä. Saattaa merkittävästi huonontaa naapuruston elämänlaatua.

[Metsäpirtti]

En ota sen enempää kantaa suuntaan enkä toiseen. Ainut asia mikä jäi ihmetyttämään (voi olla jonkun mielestä pilkun nu..viilaamista..) Iltalehen kuvissahan poika oikein demonstroi kuinka kaatui pyörällään poliisin tönäsyn jälkeen. Silti äitee puhuu, kuinka poika oikein lensi ohjaustangon yli Pistää kuitenkin vähän mietityttämään, että kuinkas noi tapahtumat nyt sitten ihan oikeesti meni?

[INES 7]

Poliisin ei kai kuulu ensimmäisenä (porrasteena) antaa moottoriajoneuvolla pakenevan jatkaa matkaa teille tietymättömille. Vasta kun on arvioitu mahdollinen vaara sivullisille, niin voidaan takaa-ajo keskeyttää (esim. taajamia lähestyttäessä). Mutta ei se ole mikään automaatio antaa paeta. Kiinni kuuluu rötöstelijät saada ensisijaisesti. Siksi on poliisi, ettei siviilien tarvitse puuttua ja jakaa tuomioita kansalaistuomioistuimissa...

Poliisimiehet varmaankin tajusivat, ettei motocross-pyörää kiinni saa juoksemalla tai poliisiautolla. Ampuminen oli luonnollisesti poissa laskuista, kaasullakaan ei yllä, eikä pampulla. Ehkä siksi päätös etälamauttimesta?

Poliisautolla oli sitten töytäisty pojan kääntyessään kotiinpäin vievälle metsätielle. Eli ilmeisesti aika hiljaisessa vauhdissa. Ei vissiin kiilattu hurjassa, elokuvatyylisessä, takaa-ajossa vauhdilla kivikkoon?

Mutta siis tiedot tapahtuneesta ovat melko yksipuolisia ja poliisi tuskin lähtee - fiksuna - kommentoimaan julkisesti mitä kaikkea paikalla saattoi tapahtua ja mitä taustaa oli pojilla tai perheellä.

Varmaankaan ei kehuja saa lamauttimen käytöstä silti laukoja.

[ruutikuokka]

Pojallehan ei nyt käsittääkseni kuitenkaan tullut mitään vaikutusta tuosta vehkeestä. Pitääkö poliisin vielä nappia painamalla aktivoida sähkö päälle vai onko automaattinen kun laukaistaan? En nyt sano että on lieventävä asianhaara mutta...

Vaikutusta ei tullut,koska vain toinen nuolista osui. Vaikutus perustuu siihen että jännite (n. 50 0000 volttia) syntyy nuolien välille.
Nuolet ovat heti osuessaan jännitteelliset, sähköä tulee 5 sekunnin sykleissä mikäli liipasinta pidetään pohjassa.
Mikään harmiton vehje ei ole kyseessä, sen käyttöön on tähän mennessä todistetusti kuollut reilusti yli 300 ihmistä. Monet tuntemani henkilöt, jotka ovat koulutusten yhteydessä vapaaehtoisesti ottaneet "osumaa" laitteesta, ovat kuvailleet kokemusta odottamattoman karmeaksi. Eräs totesi ottavansa mieluummin luodista jos valita pitää.