Huppumies

[Myrskylintu]

Toisaalta..
Kun ajattelee, kuinka tavallinen kuvio on että nainen pyytää uutta poikaystävää hakkamaan ex-miehen. Ehkä jopa tappamaan. Tämähän oli just murhajutun teemana televisiossakin. Nainen käski uutta miestä mennä listimään exän sillä välin kun hän ei ollut kotona. Annulla oli teon aikaan suhde vieraaseen mieheen, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Sitten kuviossa lisäksi jotain hyväksikäyttöä, vähemmän tai enemmän. Kyllä pitää aikas vahvat todisteet olla kymmenen vuoden kakkuun. Ensikertalaiselle.
Ensikertalaiselle kymmenen vuotta on about maksimi. Tai siis on, hyväksikäytöstä ei anneta elinkautisia. Ankarin mahdollinen kakku ensikertalaiselle.
Siinä täytyy olla takana kovaa näyttöä ja paljon. Kiistämätöntä. Ei riitä tulkinnat lasten puheista. Siinä täytyy olla yksiselitteistä, kovaa näyttöä.
Itselleni juttu on suht selvä. Anneli ei ollut päätekijä, mutta avustaja kyllä.
Ne kengänjäljet. Vain toisenpuolen kengän jälkiä (Hesarin mukaan).
Yksijalkainen huppis?
Miksi Annu halusi Jukan kuolevan? Lastensa isän.
Toisaalta....pyytää nyt joku tulemaan lasten nähden Ei logiikkaa.
Että lasten traumat oikein maksimoituu. Tuntuu täysin hullulta.
Toisaalta...tällainen hyväksikäyttäkuvio ollut niin...
Eipä siinä suurta sympatiaa silloin ole lapsia kohtaan ollut jaossa.
Että ollut ihan se yksi ja sama, miten traumaattinen tilanne tulee olemaan.
Lapsia on kohdeltu täysin tunteettomasti, jääkylmästi. Se sopii kuvioon.
Se ruotsalainenkin 80-luvulla suursuositun perheoppaan lastenkasvatuksesta kirjoittanut äiti on nyttemin paljastunut täydeksi hirviöksi, en muista nimeä.
Joo. Kun tätä katsoo oman elämänkokemuksen läpi, mihin kuuluu paljon väkivaltatilanteiden todistamista, niin tavallaan kaikki rimmaa suht hyvin.
Annu heitti tilanteessa uskomatonta roolia, ja poliisi munasi perusteellisesti.
Ettei murhahuoneiston jääkaappia/kylmiötä tutkita on aivan outerspace
Ja sitten epäilty päästetään teon jälkeen huoneistoon vielä "hakemaan tavaroita"
Tällainen on jotain niin uber-käsittämätöntä, että sanat loppuu.
Minkälainen sielunvamma täytyy olla tutkijalla, joka näin täysin sulkee heti alussa pois todennäköisimmän tekijän? Kyse on psyykkisestä traumasta.
Harvemmin tulee tänne nykyään raapusteltua kun tuo Tuukkasen juttu kuivui kasaan.

[cicero]

Annelilla ei ollut suhdetta tuossa vaiheessa keneenkään muuhun. Tämä on nettikeskusteluissa leviämään lähtenyt juttu STT.n julkaistessa hieman väärillä sanoilla uutisen. Anneli tunsi jossain määrinJensin tuossa vaiheessa mutta suhdetta heillä ei ollut, eikä käsittääkseni edes oikeaa ystävyyssuhdetta. Suhde on alkanut vasta myöhemmin jos sitä oikeasti suhteeksi voi sanoa...toinen on hyötynyt toisen alisteisesta asemasta niin taloudellisesti kuin muutenkin. Käyttänyt hyväksi tämän lapsia jne...

[Valhalla]

Annelilla ei ollut suhdetta tuossa vaiheessa keneenkään muuhun. Tämä on nettikeskusteluissa leviämään lähtenyt juttu STT.n julkaistessa hieman väärillä sanoilla uutisen. Anneli tunsi jossain määrinJensin tuossa vaiheessa mutta suhdetta heillä ei ollut, eikä käsittääkseni edes oikeaa ystävyyssuhdetta. Suhde on alkanut vasta myöhemmin jos sitä oikeasti suhteeksi voi sanoa...toinen on hyötynyt toisen alisteisesta asemasta niin taloudellisesti kuin muutenkin. Käyttänyt hyväksi tämän lapsia jne...

Saisiko näillekin tiedoille lähteen tai sitaatin. Harva on tässä voinut sanoa Annelin noin hyvin tunteneensa. Lähipiiriä, ihailijakerhosta vai mistä?

[cicero]

Annelilla ei ollut suhdetta tuossa vaiheessa keneenkään muuhun. Tämä on nettikeskusteluissa leviämään lähtenyt juttu STT.n julkaistessa hieman väärillä sanoilla uutisen. Anneli tunsi jossain määrinJensin tuossa vaiheessa mutta suhdetta heillä ei ollut, eikä käsittääkseni edes oikeaa ystävyyssuhdetta. Suhde on alkanut vasta myöhemmin jos sitä oikeasti suhteeksi voi sanoa...toinen on hyötynyt toisen alisteisesta asemasta niin taloudellisesti kuin muutenkin. Käyttänyt hyväksi tämän lapsia jne...

Saisiko näillekin tiedoille lähteen tai sitaatin. Harva on tässä voinut sanoa Annelin noin hyvin tunteneensa. Lähipiiriä, ihailijakerhosta vai mistä?

Ei, harvemmin tälläiset jutut löytyy painettuna jostakin Sekin on ihan varma että tämä ns. seurustelusuhde oli pettymys Annelille. Annelilla ei ollut oikeita ystäviä eikä APUJA Jukan kuoleman jälkeen. Sellainen henkilö on helppoa riistaa Jensin kaltaiselle henkilölle joka on jo aiemmin osoittanut sadistisia taipumuksia.

En kuulu todellakaan Annelin ihailijakerhoon. Mun mielestä hän on tekojensa vuoksi ansainnut Jensin kaltaisen miehen potkimaan päähän mutta miksi lapset piti siihen sekoittaa mukaan...

[Sariola]

Toisaalta..
Kun ajattelee, kuinka tavallinen kuvio on että nainen pyytää uutta poikaystävää hakkamaan ex-miehen. Ehkä jopa tappamaan. Tämähän oli just murhajutun teemana televisiossakin. Nainen käski uutta miestä mennä listimään exän sillä välin kun hän ei ollut kotona. Annulla oli teon aikaan suhde vieraaseen mieheen, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Sitten kuviossa lisäksi jotain hyväksikäyttöä, vähemmän tai enemmän. Kyllä pitää aikas vahvat todisteet olla kymmenen vuoden kakkuun. ..... ..... .....

Ahaa! Nimimerkki Myrskylintu esittää samansuuntaista teoriaa, jota minä olen pohtinut. Sen mukaan AA olisi osasyyllinen ja pääsyyllinen olisi ulkopuolinen mieshenkilö, jonka nimea AA ei halua kertoa. Tulikohan aviomies oletettua aikaisemmin kotiin, ja syntyi tämä kriittinen tilanne, joka päättyi murhenäytelmään. Mielestäni tällainen olisi luonnollisin selitys. Sen mukaan huppumies tosiaan olisi olemassa.

[Hovimestari]

Jos huppu on ollut olemassa viittaako mikään siihen että tekijä olis "ammattilainen" eli kyseessä olis tilaustyö ?

Ammattilaisuuteen viittaisi lähinnä kolme seikkaa:

-Paikalle saapuminen ja poistuminen huomaamatta ja jälkiä jättämättä
-Akrobaattimainen liikkuminen
-Täysi äänettömyys

Sivuseikkana ehkä vielä vaatetus.

Kaikki muut seikat (tekotapa, -aika, -paikka, -välineet jne.) viittaavatkin sitten vahvasti täydelliseen amatöörimäisyyteen, joten ota tästä nyt sitten selvä...

[Hariton]

Aivan.
Ja jos huppis olis olemassa murha vois olla a) asianosaisen tekemä tai b) teetetty jonkun alamaailman tutulla... Mikään ei viitanne ulkomaisperäiseen tekijään?

[Myrskylintu]

Toisaalta..
Kun ajattelee, kuinka tavallinen kuvio on että nainen pyytää uutta poikaystävää hakkamaan ex-miehen. Ehkä jopa tappamaan. Tämähän oli just murhajutun teemana televisiossakin. Nainen käski uutta miestä mennä listimään exän sillä välin kun hän ei ollut kotona. Annulla oli teon aikaan suhde vieraaseen mieheen, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Sitten kuviossa lisäksi jotain hyväksikäyttöä, vähemmän tai enemmän. Kyllä pitää aikas vahvat todisteet olla kymmenen vuoden kakkuun. ..... ..... .....

Ahaa! Nimimerkki Myrskylintu esittää samansuuntaista teoriaa, jota minä olen pohtinut. Sen mukaan AA olisi osasyyllinen ja pääsyyllinen olisi ulkopuolinen mieshenkilö, jonka nimea AA ei halua kertoa. Tulikohan aviomies oletettua aikaisemmin kotiin, ja syntyi tämä kriittinen tilanne, joka päättyi murhenäytelmään. Mielestäni tällainen olisi luonnollisin selitys. Sen mukaan huppumies tosiaan olisi olemassa.

No mehän ollaankin lähes kaikesta muusta samaa mieltä, paitsi Tulilahdesta
En tätä Ulvilan juttua läpikotaisin tunne, niin kuin jotkut täällä. Todennäköisesti murha-ase ei ollut edes siellä pakastimessa, huppis vei mukanaan. Eihän siihen entreeseen ole mitään akrobatiaa tarvittu, jos on ovesta tultu, joka on jätetty tarkoituksella lukitsematta. Jukka huutaa nauhalla Annua apuun pontevasti. Että tule apuun Annu. Ei kyllä huutaisi, jos Annu olisi päätekijä. Se, että mies huutaisi tappajaansa apuun, ei kyllä "ihan" rimmaa.
Tappo on kestänyt minuutteja, kyllä Jukka on nähnyt tekijän siinä ähellyksessä jo tarkkaan. Tuollaisessa adrenaliinimyrskyssä ihminen tekee paljon havaintoja jo sekunneissa. Puukottaja ei ollut Annu. Ainakaan alussa. Annu hoiti lavastuksen.
En nyt täysin ylläty, vaikka puukottajaksi osoittautuisikin Annu, mutta päävaihtoehtoni se ei ole. Täysin tuntemattomaan tekijään en usko, Annun käytös puhelimessa ja muuten ei sovi siihen yhtään.

[annijatta]

Eipä sovi Jukan luonteenkuvaukseenkaan se, että hän olisi vapaaehtoisesti jäänyt odottamaan ja ottamaan vastaan jotain tunkeilijaa. Miksi kukaan ei ihmettele sitä miksi Jukka vaikka huonojalkasempi oli, ehti ensin seisomaan ikkunan eteen ja ihmettelemään että herranjestas mitähän sieltä oikein tulee???
Kaiken logiikan mukaan hän olisi vetänyt Annelin perässään olohuoneen puolelle. Ottanut kännykkänsä piirongin päältä ja naputellut 112. Samalla yhdessä Annunsa kanssa noutaneet lapsensa ja paenneet naapuriin.
Jukka ei voinut tätä tehdä kun oli jo kuollut kun ikkunaa rikottiin.

[annijatta]

Jos huppu on ollut olemassa viittaako mikään siihen että tekijä olis "ammattilainen" eli kyseessä olis tilaustyö ?

Ammattilaisuuteen viittaisi lähinnä kolme seikkaa:

-Paikalle saapuminen ja poistuminen huomaamatta ja jälkiä jättämättä
-Akrobaattimainen liikkuminen
-Täysi äänettömyys

Sivuseikkana ehkä vielä vaatetus.

Kaikki muut seikat (tekotapa, -aika, -paikka, -välineet jne.) viittaavatkin sitten vahvasti täydelliseen amatöörimäisyyteen, joten ota tästä nyt sitten selvä...

Taisi löytyä tämä huppumies tuolta toisaalta minfosta. Tuntomerkit kyllä puhuisivat sen puolesta että tämä samanen huppumies olis ollut pahojaan tekemässä jo 1977 Rauman suunnalla.

Näin Danny-boy kirjoittaa ketjussa Rauma-77 äiti tappoi kivellä lapsensa.
..28-vuotias Marita Vuorio pääsi sairaalasta kotihoitoon alle viikossa. Jo tapahtumapäivän iltana hän oli kykenevä antamaan poliiseille tarkan selvityksen päivän tapahtumista - kuinka hän oli kuullut Varaskalliolla yht'äkkiä kamalan kiljahduksen ja nähnyt anorakin kasvojensa suojaksi vetäneen huppumiehen hakkaavan tytärtään kivellä päähän. Maritan sanojen mukaan hän oli yrittänyt puolustaa tytärtään, jolloin huppumies oli iskenyt päähän myös häntä niin, että hän oli menettänyt tajuntansa. Täältä Varaskalliolta ulkopuoliset ohikulkijat olivat hänet sitten löytäneet sekä hänen 5-vuotiaan tyttärensä elottomana. Marita Vuorio antoi myös melko tarkan kuvauksen huppu-miehestä: noin 170 cm pitkä ja tanakka, jaloissa suorat tummat housut ja käsissä mustat hansikkaat. Ja ettei mies puhunut sanaakaan koko episodin aikana.

Poliisin kuulustelujen edetessä Marita Vuorion hapuileva kertomus alkoi kuitenkin olla täynnä ristiriitaisuuksia ja sekavuuksia. Marita Vuorio osallistui vielä tyttärensä hautajaisiin ja tuon aikaisista lehtikuvista päätellen hän on ilmeisesti halunnut peittää kasvonsa osallistumalla hautajaisiin musta harsohuppu päässään. Näihin aikoihin tapahtui kuitenkin myös pidätys. Oli käynyt ilmi,että ainoa huppu tässä murhenäytelmässä oli Marita Vuorion päässä Katjan hautajaisissa. Lopulta Marita tunnusti surmanneensa tyttärensä itse.

Henkimaailman olento ihan todistettavasti.

[Vespa velutina]

Minusta poliisin pahin moka -oikea kardinaalimunaus - Ulvilan keississä tapahtui ihan tuoreeltaan, kun he saapuivat häkepuhelun jälkeen paikalle.

Poliisi saa hälytyksen puukotuskeikalle Tähtisentielle. Perille saavuttuaan he näkevät lattialla kuoliaaksi astaloidun vainajan ja ilmarintaisen naisen, joka yhdessä lapsensa kanssa väittää tekijän poistuneen takkahuoneen ovi-ikkunasta muutamaa minuuttia aikaisemmin. Mikä tilanteessa on akuuttia? Vainajaa ei enää voida pelastaa ja ilmarintainen nainen saa avun mukana seuranneesta ambulanssista.

Poliisin ensisijainen tehtävä tilanteessa ja se, mihin heillä on koulutus, olisi lähteä oletetun tekijän perään. Tällä oli vain minuuttien etumatka. Hälyttää kaikki tuolloin liikenteessä olevat partiot. Ratsiat kaikille pää- ja Ulvilasta pois johtaville teille ainakin aamuseitsemään asti. Tielläliikkujia ei tuohon aikaan voi olla kovin monta. Koirat saman tien haistelemaan, ennenkuin kukaan ehtii terassille.

Miten voidaan olettaa, ettei huppumiestä ole, jos häntä ei edes yritetty saada kiinni? Kuvitteliko poliisi tosissaan, että tekijä ilmoittautuisi seuraavana aamuna vapaaehtoisesti ottamaan elinkautisen?

Ja jos tekijästä ei yöllisten ratsioiden jälkeen olisi mitään havaintoa, niin silloin voitaisiin vetää johtopäätös, että tekijä on joko lähellä asuva naapuri tai sitten vaimoa on syytä jututtaa tarkemmin. Poliisilla olisi ollut selvästi paremmat perusteet epäillä vaimoa jo heti seuraavana aamuna, jos varsinainen "huppumies-tutkintalinja" olisi asianmukaisesti tarkastettu silloin kun "rauta oli vielä kuumaa".

[Harpo]

Minusta poliisin pahin moka -oikea kardinaalimunaus - Ulvilan keississä tapahtui ihan tuoreeltaan, kun he saapuivat häkepuhelun jälkeen paikalle.

Poliisi saa hälytyksen puukotuskeikalle Tähtisentielle. Perille saavuttuaan he näkevät lattialla kuoliaaksi astaloidun vainajan ja ilmarintaisen naisen, joka yhdessä lapsensa kanssa väittää tekijän poistuneen takkahuoneen ovi-ikkunasta muutamaa minuuttia aikaisemmin.

Lapsihan ei ilmeisesti tässä vaiheessa sanonut ulkopuolisesta tai ikkunasta poistumisesta mitään. Alkoi puhua huppiksesta vasta kun äiti seuraavana päivänä sairaalassa "muistutti", että sinähän näit kun se tappaja poistui.
Ymmärrän että haavoittunut perheenäiti johdattaa ajatukset helposti ulkopuolisen tekijän suuntaan. Toisin olisi varmasti ollut, jos paikalta olisi löydetty kuoliaaksi runneltu vaimo ja mies, joka vakuuttaa, että joku tuntematon tuli ikkunasta ja tappoi.
Silti olisi ollut suotavaa, että kotiväkivaltavaihtoehto olisi otettu vakavammin aikaisemmin.

[cicero]

On melko vaikeaa ymmärtää miksi perheen sisäistä lähimenneisyyttä ei tutkittu heti vaan Jukkaa ja Jukan elämää tutkittiin täysin perheestään erillisenä henkilönä. Pelkästään kodin siistittömyys olusi putänyt kertoa että kaik ei oo orderissa. Toisaalta kodin sekavuus ruokki sitä mielikuvaa että paikalla on ollut "taistelua". Mitä jos koti olisikin ollut siisti. Miten surman jäljet siellä olisivat näkyneet?

[ulkosuomalainen]

Mun kasittaakseni poliisi LAHTI tekijan peraan heti kun se oli mahdollista. Hake vastasi Annelin puheluun 2:43:22. Eka poliisi ja ambulanssi olivat poliisin kellon mukaan paikalla 2:51. Toinen ambulanssi ja toinen partio tulivat kohta peraan.

Eka partio varmisti tilanteen sisalla ja halytti heti apuvoimia. Tehtavaan lahti kaikkiaan oliko se viisi partioita -- en paase nyt tarkistamaan. Paikalle tuli lisaksi sossutati ja tekniikan porukat-- molemmat puoli neljan paikkeilla. Seka koiranohjastaja vahan myohemmin. Ensipartio puhutti vaimon ja varmisteli rikospaikkaa, toinen partio ynna myohemmin saapuneet lahtivat hakemaan huppua heti. Terassilla hupun hakijat eivat mun kasittaakseni kayneet mutta hakivat tekijaa takapihalta ja lahistolta. Koira tuli paikalle niin nopeasti kun aamuyolla paasi -- ehkapa pienella paikkakunnalla ei voida pitaa ymparivuorokautista jalkikoirapaivystysta niin, etta matkaan paastaan minuuteissa myos aamun pikkutunneilla? Koiran paikalletuloon taisi menna tunti tai pari.

Eli porukkaa oli paikalla kylla kuin Vilkkilassa kissoja lahitienoita haravoimassa. Partioiko joku niista myos teilla epailyttavia autoja katsastamassa, tarina ei kerro. Tosiaalta jos hupulla olisi ollut auto siina Makikulmantiella tai Kaasmarkuntien toisella puolella pelikentan kohdalla parkissa, tama olisi mun mielesta ollut poliisin haavin ulottumattomissa jo ennenkuin ekat poliisit ehtivat paikalle. Mitaan tiesulkuja en usko kenenkaan jarkevan rupeavan asettamaan ennenkuin partio on kaynyt paikan paalla katsomassa mita siella on tapahtunut. Kiinnostuneet voisivat vilkaista karttaa ja miettia, mihin siella asettaisivat sulut ja paljonko partioita tarvitaan ja kuinka nopeasti ne saa kolmelta aamuyolla paikalle niin etta saa kaikki reitit Tahtisentielta JONNEKIN suljettua. Pyrkisiko tekija Tampereentielle vai Helsingintielle ja mista liittymasta? Pitaisiko molemmat ratsata molempiin suuntiin myos vahan kauempana? Montako partioita tarvitaan kaikkiaan?

Poliisi ei tiennyt vaimon haavan vakavuudesta ennenkuin vasta kun tama oli sairaalassa. Mistaan autosta ei myoskaan ollut tietoa. Vaimo epaili tekijaksi luvatalaisia -- eli paikkakuntalaisia. Taysin ulkopuolisten tuntemattomien, tuntemattomista motiiveista, tekemat murhat ovat harvinaisia. Palkkamurhista (varsinkaan ulkomaalaisten tekemista) ei mun kasittaakseni ole mitaan kokemusta Suomesta, ainakaan huume- tms. rikollispiirien ulkopuolella. Jotenkin musta tuntuu, etta tiesulkujen pystyttaminen olisi aika resursseja haaskaava menetelma.

Yleisesti ottaen jarkeva tutkimusmenetelma on lahtea rikospaikalta ja niista usual suspecteista - niista joilla oli syy surmata. Vaimoa ei ole mun mielesta todellakaan syyta ruveta epailemaan normaalitapauksessa vasta kun kaikki mahdolliset virolaiset palkkamurhaajat yms. neulat on yritetty kaivaa heinasuovasta ensin.

Vaikka ma muuten olen samaa mielta siita, etta poliisit tyrivat tassa keississa, musta on harvinaisen yksisilmaista vaittaa, ettei huppua ole edes yritetty ottaa kiinni. Huppua metsastettiin kissoilla ja koirilla ekasta yosta lahtien kaksi vuotta, resursseja saastamatta. Rikospaikkatutkinta oli se, joka vaaransi Annelin oikeusturvan -- ei se, ettei asetettu tiesulkuja.

[cicero]

Oot oikeassa, Hupun perään lähdettiin ja häntä etsittiin mutta mitään jälkiä ei löytynyt. Tuossa suhteessa poliisi toimi nopeasti. Vaikka täällä on usein kritisoitu kameroiden mukaan ottamista keskusteluun niin kameravalvontaa löytyy kyllä. Ainakaan autolla Huppu ei ole kulkenut. Mutta tämän alun etsinnän jälkeen poliisin mokat sitten alkoivat, eikä niille ole näkynyt loppua.