Itse pidin jotenkin itsestään selvänä, että tyttö on itse riisunut kengät. Varsinkin jos ulkona on ollut vähänkin lämpimämpää. Vaikka ulkona (näin kaupungissa siis) ei ilman kenkiä viitsi muuten kulkea, niin pysähtyessä puistoon, jokirantaan, rantaan niin riisun aina kengät. Jotenkin omasta kokemuksesta tuli heti ajatus, että tyttö on keineussaan ottanut ne pois. Se ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö tyttö olisi voinut kidnapata. Ja mitään jälkiä ei välttämättä jää, jos nappaaja on isompi tai heitä on useampi. Kamppailua ei välttämättä suorastaan synny - ainakaan heti.Siru83 kirjoitti:Tuskinpa sentään.Kadonneen tytön tuntevat eivät ole vakuuttuneita viestin aitoudesta, sillä eräs Sigridin kavereista kertoi norjalaisen TV2-kanavan haastattelussa, ettei Sigrid olisi käyttänyt kyseistä ilmaisua. Ystävä esittikin, että tekstiviestin olisi lähettänyt Sigridin katoamisesta vastuussa oleva rikollinen.
Ottaen huomioon, että tuntemattomien tekemät sieppausmurhat ovat Pohjoismaissa hyvin harvinaisia ja nykyään niitä ei tapahdu juuri koskaan, suhtaudun itse skeptisesti siihen, että kyseessä olisi henkirikos, etenkin kun ei ole mainittu, oliko Schjetne humalassa lähtiessään ystävänsä luota. Sieppauksesta usein jää jotain jälkiä väkivallasta kuten verta, raahausjälkiä, irti revittyjä hiuksia tai muita merkkejä kamppailusta. Poliisi ei ole tiedottanut, että sellaisia olisi paikalta löytynyt.
Ja miten molemmat kengät putosivat sieppauksen aikana? Toinen vaihtoehtohan on, että humalainen teinityttö on itse ottanut ne jalastaan ja lähtenyt vaeltamaan jonnekin. Østensjønin järvi on ilmeisesti suhteellisen lähellä katoamispaikkaa.
Humalasta on vaikea sanoa, mutta toivottavasti tämä, kenen luona hän iltaa vietti, on kertonut totuuden asian tiimoilta.
Ja miksi tyttö viestii "chillaavansa kotona" ellei edes ole kotona? Vai laskiko sitten noin lähellä kotia olevan puiston kuuluvan "kotiinsa"?