Enkeli-Elisan tapaus

[Destiny]

Je,jep.Syyte tai ei,eiköhän tämän rouvan "kirjailijanura" ollut siinä.Maine ja uskottavuus meni.Parempi vaan rämän rouvan hakeutua toiselle alalle,ei riitä rahkeet kirjailijaksi.

Todisteita ei tule,Elisan olemassaolosta,elokuu on jo puolessavälissä ja Petkunperän loma (loma mistä?) on ohi.Tod.näk. saamme,toditeiden sijaan,lukea kohta jostain naitenlehdestä,Petkunperän avoimen haastattelun masennuksestaan,jonka kohu hänelle aiheutti tmv.

Sylettää koko eukko.

[Willow]

^ Enkä yllättyis, vaikka nimenomaan poliisitutkinnan tuloksiin vedoten sanois, että oli jo toimittamassa todisteita mutta koska tässä ei sitten ole mitään rikosta tapahtunut, niin antaapa niiden olla.

[Nooruska]

Kai se siihen marttyyriasenteeseen menee. "Olisin näyttänyt todisteet, mutta tuli niin paha olo tästä ihmisten julmuudesta, että annanpa olla. Poliisi jo todisti ettei mulla oo mitään tarvetta todistella mitään."

[Nooruska]

Hitto, ku täällä ollaan taas osuttu lähelle!

Enkeli-Elisan kirjoittaja Radio Novalla: "Tämä on surullista"
Maanantai 13.8.2012 klo 11.00

Kirjailija Minttu Vettenterä kertoi Radio Novan haastattelussa, että Enkeli-Elisan olemassaolon kyseenalaistaminen on hänestä järkyttävää ja surullista.

Minttu Vettenterä kertoi Radio Novan Enbuske & Linnanahde Crew -aamuohjelmassa, että hän ei ole vihainen Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen toimittajille, jotka kyseenalaistivat Enkeli-Elisan olemassaolon ja tarinan todenperäisyyden.

- En ole varsinaisesti vihainen. Mutta etenkin sosiaalisen median puoli tässä on ollut surullista katsottavaa, Vettenterä sanoo.

- Asioita saa ja pitääkin kyseenalaistaa. Tässä on vaan unohtunut monin paikoin se, että mistä oikeastaan on kyse.

Vettenterä vakuuttaa edelleen, että Enkeli-Elisan tarina on totta.

- Elisa on ollut ihan oikeasti olemassa. Tapauksessa puhutusta Elisasta oikea Elisa eroaa pääasiassa vain tunnistetietojen perusteella, etteivät ihmiset ja tapahtumat olisi tunnistettavissa.

Lähde:Radio Nova

IL

Sieltä se ah, niin ihana, marttyyriasenne tulikin eikä todisteiden julkisuuteen tuomisesta sanaakaan!

[seireeni]

Eli poliisi siis totesi rivien välistä, että Elisaa ei ole ollut olemassa, viitaten kirjan takakannen tekstiin "kirja on fiktiivinen tarina tosielämän ihmisestä", eikä näin ollen petosta ole tapahtunut. Kirjoittaja itse taas väittää edelleen Elisan tarinan olevan totta. Siis täh, mitä tuota nyt enää kannattaa väittää? Vai ollaanko nyt siirrytty sille abstraktille tasolle, että "Elisoita on kaikkialla" ja unohdetaan sivumennen blogeissa hääränneet kirjoittajan sivupersoonat..?

Keskustelin tapauksesta viikonloppuna muutaman tutun kanssa ja hämmästyin. Olin ainoa, kenen mielestä tässä ei olisi saanut valehdella. Asiaa pidettiin niin hyvänä, että tarkoitus pyhittää keinot ja Hesarin toimittajia syytettiin suoranaisiksi idiooteiksi, koska aloivat tonkia asiaa. Parempi olisi vain antanut olla. Sillä tarinan todenperäisyydellä ei ole väliä, koska kuulemma näitä Elisoita ON kaikkialla. Hyvin tämä Vettenterä on saanut iskostumaan ihmisten päähän, että Elisoita on kaikkialla. Hyvänen aika sentään, ei ole! Kuinka moni tällä palstalla vierailevista tuntee teininä itsemurhan tehneen ihmisen, siis ihan oikeasti eläneen, oikean ihmisen?

Tilastot kuulemma valehtelevat, koska kaikista kuolemista ei voida sanoa suoraan onko ne itsemurhia, mutta laitanpa tähän ihan vain kuolemien määristä tietoa. Tilasto ei siis ota kantaa kuolintapaan, mutta siitä voidaan päätellä, että Suomessa ei ole tapahtunut nousevaa trendia nuorten 12-17-vuotiaiden kuolemien määrässä vuodesta 1982 alkaen. (Lähde http://tilastokeskus.fi/til/kuol/tau.html) Itseasiassa vuodesta 1982 1990-luvun loppuun asti Suomessa kuoli vuosittain keskimäärin 140 12-17-vuotiasta nuorta. 1990-luvun lopulta asti kuolemien määrä on kääntynyt pieneen laskuun ja siitä asti Suomessa on kuollut vuosittain keskimäärin 100 12-17-vuotiasta nuorta. Eli Enkeli-Elisoita tai -Eskoja ei tämänkään valossa nyt ihan KAIKKIALLA ole. Ja varsinkin, jos itsemurhat olisivat todellakin lisääntyneet ja vitsaus jokatoisessa kylässä, niin olisi siitä jo uutisoinut joku muu kuin Vettenterä.

[nuusku-nella]

Eli poliisi siis totesi rivien välistä, että Elisaa ei ole ollut olemassa, viitaten kirjan takakannen tekstiin "kirja on fiktiivinen tarina tosielämän ihmisestä", eikä näin ollen petosta ole tapahtunut. Kirjoittaja itse taas väittää edelleen Elisan tarinan olevan totta. Siis täh, mitä tuota nyt enää kannattaa väittää? Vai ollaanko nyt siirrytty sille abstraktille tasolle, että "Elisoita on kaikkialla" ja unohdetaan sivumennen blogeissa hääränneet kirjoittajan sivupersoonat..?

Tai sitten poliisi rivien välistä toteaa että kirjan osalta on alusta asti tuotu esiin se että tarina on osin fiktiivinen? Poliisihan otti kantaa nimenomaan siihen on rikosta tapahtunut, ei siihen onko Elisaa sellaisenaan ollut olemassa.

[kanelia]

- Elisa on ollut ihan oikeasti olemassa. Tapauksessa puhutusta Elisasta oikea Elisa eroaa pääasiassa vain tunnistetietojen perusteella, etteivät ihmiset ja tapahtumat olisi tunnistettavissa.

Lähde:Radio Nova

IL

Hämmästyttävää, miten tämä ihminen jaksaa pitää kiinni valheistaan. Nyt tarina onkin muovautunut niin, että "Elisan" nimi ei ehkä oikeasti ollut edes Elisa (vaikka MV toisaalta jossain kirjoitti, että etunimeä ei olisi muutettu ) ja että kaikki muutkin annetut tiedot ovat mahdollisesti muutettuja mielikuvitusperheen suojelemiseksi. Tämähän tarkoittaisi sitä, että jos Suomessa on ollut yksikin itsemurhan tehnyt niin hän voisi olla "Elisa" iästä, motiiveista, sukupuolesta ja ajankohdasta huolimatta. Voi huhhuh. Olisi MV nyt vain vajonnut sinne maan alle miettimään, mitä tuli tehtyä, mutta ilmeisesti huomionkipeä ja lapsellinen luonne ei sitä sallinut, kun pitää tällaista valheverkkoa vielä väkisin todeksi väittää, vaikka matto on jo aikoja sitten vedetty jalkojen alta. Toivon, että laantuisi tämä median kiinnostus tapaukseen mahdollisimman pian, jottei julkisuudenkipeä valekirjailija pääsisi enää enempää tavoitteisiinsa.

[Bias]

Tämähän tarkoittaisi sitä, että jos Suomessa on ollut yksikin itsemurhan tehnyt niin hän voisi olla "Elisa" iästä, motiiveista, sukupuolesta ja ajankohdasta huolimatta. Voi huhhuh.

Itseasiassa "Elisan" ei ole edes tarvinnut tehdä itsemurhaa. Jos kyseessä on fiktiivinen tarina oikeasta ihmisestä, se voi olla tarina kenestä tahansa oikeasti eläneestä naispuolisesta ihmisestä. Tämän naisen/tytön ei ole tarvinnut koskaan kokea MITÄÄN mitä Elisan sanotaan kokeneen, koska tarina on fiktiivinen, eli siis mielikuvituksen tuotetta. Riittää, että tämä tyttö on joskus syntynyt, ei ole edes tarvinnut kuolla. Minä väitän, että tarina on fiktiivinen tarina Minttiksestä itsestään.

[Belker]

Heikosti on harrastelijakirjoittajan pullamössöt uunissa.

"Elisan tunnistetiedot" eivät ole aidot, ts. ikä., sukupuoli. kansalaisuus jne. voivat heittää, samoin tapahtumapaikka ja -aika. Ei jää mitään käteen.

"Elisan" stoori on siten todennäköisimmin toisesta maasta peräisin vuodelta X. Tuollainen ei kerro mitään suomalaisen koulumaailman puutteista. Suomen koulujen vikoja ei aleta korjata, koska "Elisaa" ei kertomuksena olekaan olemassa, joten kertomuksen tarinoihinkaan ei tarvitse puuttua.

Meneepä case roskan puolelle. En tajua EE:n luojan logiikkaa, mutta kai siinä jokin marttyrisoituminen on takana, ettei edes Hesarin juristeille ole voitu osoittaa EE:n tarinan kotiväkeä.

Jutussa on edelleen vahvasti mukana mahdollisuus, että kyse on paatuneesta toiminnasta - olen kyllä tuntenut erittäin laskelmoivia ja toisille naureskelevia ihmisiä, joten on sellaisiakin "moraalihyvyyden auervaaroja" olemassa, jotka luovat herkän kauneuden, ihanuuden ja uhrisympatiseeraamisen verkkoja ja päästyään kotiin naureskelevat idioottien hyväuskoisuudelle. Tässä tuota ei voi nyt poissulkea.

[nuusku-nella]

Tämähän tarkoittaisi sitä, että jos Suomessa on ollut yksikin itsemurhan tehnyt niin hän voisi olla "Elisa" iästä, motiiveista, sukupuolesta ja ajankohdasta huolimatta. Voi huhhuh.

Itseasiassa "Elisan" ei ole edes tarvinnut tehdä itsemurhaa. Jos kyseessä on fiktiivinen tarina oikeasta ihmisestä, se voi olla tarina kenestä tahansa oikeasti eläneestä naispuolisesta ihmisestä. Tämän naisen/tytön ei ole tarvinnut koskaan kokea MITÄÄN mitä Elisan sanotaan kokeneen, koska tarina on fiktiivinen, eli siis mielikuvituksen tuotetta. Riittää, että tämä tyttö on joskus syntynyt, ei ole edes tarvinnut kuolla. Minä väitän, että tarina on fiktiivinen tarina Minttiksestä itsestään.

Tummennus minun. Olen samaa mieltä ja minusta se on ollut aika itsestään selvää jo useamman viikon ajan että tarina pohjautuu nimenomaan kirjailijan omiin kokemuksiin. Mielikuvitusmaailmassaanhan hänen kiusaajansa saa luultavasti pahimman mahdollisen rangaistuksen Minttiksen kiusaamisesta kun vanhan kiusaajan lasta kiusataan ja tämä tappaa itsensä. Minttis saa kostonsa, hän on kuuluisa kirjailija ja kiusaaja alentuu pyytämään häneltä anteeksi, kehumaan tämän vahvuutta ja jopa pyytämään Minttiksen apua tarinan julkituonnissa.

Lisäksi Elisan saama sympatia ja sääli hoitaa vanhoja haavoja kun Minttis voi kuvitella miten häntäkin olisi kaivattu ja palvottu jos olisi tehnyt saman kuin Elisa tarinassa.

[elli72]

Todisteista Tämän kirjoituksen ei pitänyt käsitellä Elisan olemassa oloon liittyviä todisteita, mutta viitaten eiliseen kirjoitukseen tulleisiin kommentteihin, kirjaan tämänkin nyt tähän.

Kukaan ei varmastikaan pystynyt arvaamaan millaiset mittasuhteet Elisa-juttu tulisi saamaan. En myöskään minä. Tätä ei varsinaisesti auttanut se, että Helsingin sanomat antoi meille hyvin virheellistä tietoa siitä, että millaista juttua ovat tekemässä. Olen jo aikaisemmin sanonut, että koska aikataulut olivat hankalia ja HS:n toiminta ei herättänyt luottamusta, päädyimme siihen, että saavat juttunsa kirjoittaa – me palaamme asiaan lomien jälkeen.

Kirjoitin Elisan todenperäisyydestä jutun blogiini 29.6. (Julkaisen tekstin uudelleen tämän bloggauksen perässä, koska se ei ole enää luettavissa alkuperäisessä paikassaan). Tuossa jutussa kirjoitin:

Kuitenkin olen näitä todisteita valmis epäilijöille esittelemään lomani jälkeen elokuussa sovittaessa.

Perheellämme oli tänä vuonna ensimmäinen mahdollisuus viettää Oikeaa Kesälomaa kolmeen vuoteen. Viime vuonna aviomiehelläni ei ollut lomaa työpaikan vaihdoksen vuoksi ja edellinen kesä meni järjestäessä hautajaisia. Toivoin, että sekä media, että muut kiinnostuneet olisivat antaneet meidän lomailla rauhassa tietäen, että todisteet ovat olemassa ja niitä tullaan esittämään. Mielessäni ei edes käynyt vaihtoehto, että joku oikeasti kuvittelisi minun lupaavan todisteita, joita ei ole.

Olin kuitenkin väärässä. Media reagoi voimakkaasti, mutta sosiaalinen media vieläkin voimakkaammin. Yhteystietojani on ripoteltu pitkin poikin nettiä, puhelinnumeronkin saa numeropalvelusta. Ihan jokaisella nettikirjoittelijalla olisi ollut mahdollisuus ottaa yhteyttä ja sopia lomani loppuun aika, jolloin esittäisin todisteet. Arvatkaa kuinka moni niitä kysyi? Ei. Niitä ei kysytty. Oli kiire päästä tuomitsemaan, arvostelemaan ja haukkumaan.

On kulunut ne viisi viikkoa, jotka pyysin perheelleni loma-aikaa. Mitkään todisteet eivät enää muuta sitä mitä näinä viikkoina tapahtui. Valitettavasti.


Ja lähteenä ollut: http://munpaikka.vuodatus.net/blog/3267 ... /#comments

[elli72]

Tuossa yllä Minttiksen uudesta blogista teksti. YLLÄTYS YLLÄTYS: Mitään todisteita ei siis esitetä, ja johtuu siitä ettei perheen annettu lomailla rauhassa. Tämähän on koko ajan ollut tiedossa, koska on ollut tiedossa ettei niitä todisteita yksinkertaisesti ole. Mutta naurettavaa tekstiä tuo joka tapauksessa on. Yhä pitää esittää jotain marttyyriä.

[elli72]

Tuolla blogissa näkyy, että kommentteja on 3 kappaletta, mutta niitä ei ole näkyvissä. Eli Minttu käy karsimassa sieltä varmaan ei niin miellyttävät kommentit pois. Sama juttu oli eilisessä kirjoituksessa, siellä oli enemmän kommentteja mitä oli näkyvillä. Eli sivustolla saa käydä kommentoimassa vaan, jos esittää positiivista tekstiä.

[nuusku-nella]

Tuolla blogissa näkyy, että kommentteja on 3 kappaletta, mutta niitä ei ole näkyvissä. Eli Minttu käy karsimassa sieltä varmaan ei niin miellyttävät kommentit pois. Sama juttu oli eilisessä kirjoituksessa, siellä oli enemmän kommentteja mitä oli näkyvillä. Eli sivustolla saa käydä kommentoimassa vaan, jos esittää positiivista tekstiä.

Niin? Melko perustoimintaa blogin pitäjille että ikävimmät kommentit karsitaan pois. Ja siihenhän blogin kirjoittajalla eli ylläpitäjällä on ihan täysi oikeus, sama koskee facebook-ryhmiä. Itseäni huvittaa kun ihmiset itkee ja nillittää jos joku kommentti poistetaan. Pistäkää pystyyn oma ryhmä niin saatte kommentoida mitä haluatte, muiden ryhmissä ylläpitäjillä on täysi oikeus poistaa tasan mitä tahtovat. Mutta se on joillekin vaikea ymmärtää ja heidän oikeuksiaan niin loukkaa kun ei saa jonkun omalla sivulla haukkua toista lyttyyn.

Kuitenkin, eihän tuo missään nimessä fiksua ja avointa kuvaa anna kun niihin vaikeisiin kysymyksiin ei haluta vastata. Se on noloa mutta ihan yleistä.

(btw. Minä olen kyllä niin ilkeä ihminen että en taatusti ois mitään todisteita esittäny koskaan tuommosen ryöpytyksen jälkeen vaikka niitä ois ollutkin, siinäpä olisitte ja saisitte muhia inhossanne. Mutta ei, en usko että tässä tapauksessa mitään sellaisia todisteita on edes olemassa joita suurin osa odotti/odottaa)

[elli72]

Totta kai jokaisella on oikeus poistaa epämiellyttävät kommentit, mutta kun tämän henkilön mielestä kaikki epäilevä kommentoiti on epämiellyttävää. Missään ei saa nähdä muuta kuin ylistystä. Sama on tietääkseni yhdistyksenkin sisällä, toisinajattelijat on joko heitetty ulos tai savustettu ulos. On yksi ainoa totuus, ja se on se totuus minkä Minttu milloinkin esittää. Johan se on nähty, että Mintun tarina muuttuu koko ajan.