Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[pate]

Onhan se ihmeellinen juttu, kun mitään varmaa äänihavaintoa tuosta huppumiehestä ei häke nauhalta kuulu.
Miten voi olla mahdollista, että tuollaisen pitkäkestoisen teurastuksen voi tehdä päästämättä ääntäkään.
Ja lisäksi täällä on pohdittu miten tuolta talosta voi poistua äänettömästi lasinsirpaleiden keskellä.
Olisi ollut järkevää tehdä reko tuonkokoisella miehellä lasinsirpaleiden kera poistumassa talosta rikotun ovilasin kautta terassille. Puhelin auki samaan kohtaan kuin surmahetkelläkin ja roteva mies nopeasti poistumaan tuon rikotun ikkunan kautta ja siitä saisi vertailua millaista äänimaailmaa tuo poistuminen jättää, jos tapahtuma välittyy puhelimen kautta nauhoitukseen.
Täysin äänetöntä tuo poistuminen ei voi olla isolle miehelle, kun lattialla sekä terassilla on jumalattomasti lasinsirpaleita ja loikka ikkuna-aukon kautta muovituolille ja siitä terassille jo itsesssään on tömähdysääniä aiheuttava. Ja kun muistaa, että tuon huppiksen kerrottiin vauhdilla poistuneen ikkuna-aukon kautta, niin ei se mitenkään voisi jäädä tallentumatta tuolle häkenauhalle edes jollakin muotoa. Mutta kun tästä' poistumisesta ei kuulu ääntäkään eikä miehestä tekoa suorittaessaan. Ei tuollaista teurastusta tehdä äänettömästi, se on kyllä sata varmaa.

[pikasso]

alpon viestistä osalainaus:

OK:
No, ehkä housut oli lattialla ikkunan edessä...(huom. jos puolustus kiinnittyy tähän, niin sitten sen on oltava näin. Kuvathan kertovat sata varmasti, missä housut ovat olleet.)

Siis mitkä kuvat? Ei mulla ainakaan ole sellaista matskua. Mihin viittaat? Housujen paikka makkaralla oven suussa ei voi olla totta yhdessä säntillisen kengän verijäljen kanssa.

[ulkosuomalainen]

Tassa taas kerran kuva missa nakyvat housut arkun vieressa lattialla ensipartion tullessa. Tasta on taytynyt ponnistaa, jos on lattialta menty.



Tassa taas housut verhon poiston jalkeen ynna laatoille aseteltuna (Valhallan/Turren kuva Ulvila-kuvia-ketjusta) . Alunperin verhon paalla vai alla? Niiden pitaisi olla verhon paalla, jos putosivat arkulta. Poliisin tarkemmista kuvista taytyy nakya.



http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 75#p440452

Uuden matskun mukaan parhaat jalanjaljet (jos oikein tulkitsen) ovat kaksi ihan vierekkaista suunnilleen siina kohtaa ja asennossa missa Turre (?*) on tuohon kuvaan piirtanyt yhden. Toinen on piirretty sen viereen. Se verijalki, josta on taallakin ja esim. Alibissa kuva, on noin laatan/puolentoista paassa sangyn jalasta ja halon verettomasta paasta oviaukolle pain, kantapaa on samalla pitkittaislaattarivilla ja linjassa sangyn jalan kanssa kuvassa.

Uusissa matskuissa ovat piirtaneet laatat pohjapiirrokseen: toinen jalki on piirretty sen viereen pohjapiirrokseen mutta sita ei kuvasta erota.

Tama jalki (jaljet) ovat siis pohjapiirroksessa laitettu lahinna kymmenennella taydella laatalla oviaukosta ja viidennen ja kuudennen laatan valisen sauman paalla ikkunasta katsoen. Laattariveja on 13 (taytta) leveyssuunnassa. Kuvassa ainakin selvin jalki nayttaisi kuitenkin olevan siina mihin Turre sen piirsi, eli kuudennen ja seitsemannen laatan sauman molemmin puolin. Toista jalkea ei kuvassa erota.

Ambutati nayttaisi muuten seisovan aika tarkkaan juuri noiden hupun jalkien tienoilla (kuva ylla) siina sangyn paadyssa ja viela samassa asennossa, jalat vierekkain, tosin n. 70 asteen (?) kulmassa niihin nahden. Osasiko ambutati sitten noin hyvin varoa astumasta veristen jalkien paalle vai olivatko jaljet jo kuivia?

Loppujen kolmen pienemmaksi piirretyn jaljen koordinaatit ovat pohjapiirroksessa a)kahdeksas taysi laatta ovesta ja 6/7 laatta ikkunasta b) kahdeksas ovesta ja 4/5 ikkunasta ja c) seitsemas ovesta ja 4/5 ikkunasta. Nama ovat siis poliisin pohjapiirrokseen merkitsemia laattoja ja jalkia.

Kuvista naita jalkia on vaikea nahda mutta arkkua lahin verijalki nayttaisi olevan samalla laatalla kuin Jukan hammasilta. Ihan sen viereen, seuraavalle poikittaislaattariville sankyyn, pain on piirretty toinen samansuuntainen jalki. Siihen viitataan myos kirjallisessa selostuksessa. Kuvista toista jalkea ei erota.

Jaljet suuntaavat arkulle, suht. koht. kohtisuoraan. Kyseessa siis parit lahes vierekkaiset jaljet samasta kengasta (?) ja yksi vahan kauempana. Pelkkia oikean jalan jalkia? Outoa.

Kuvissa nakyvien laattojen ja jalkien ja pohjapiirrokseen piirrettyjen laattojen valilla on edelleen heittoa. Se lattialla oleva klapi esim. alkaa piirroksessa yhdennentoista tayden poikittaislaattarivin keskivaiheilta --kuvassa halon paa on itse asiassa saman laatan etureunalla, jolla sangyn jalkakin on. Makinen ei ilmiselvasti valittanyt piirroksessaan muutamasta sentista sinne tanne. Myos Jukan paa on piirretty laatan verran eri paikkaan--vaatekaapin suuntaan--kuin mihin se on myohemmin valokuvien perusteella sijoitettu.** Edelleen, takka alkaa piirroksessa laattarivilta yhdeksan eika kahdeksan niinkuin Turren piirroksen mukaan & uusista rekokuvista selvasti nakyy. Eli verijalkien paikkoihin pohjapiirroksessa ei voi ihan uskoa.

Kuva selventaisi tassa kivasti asiaa mutten uskaltaisi Turren pohjiin koskea vaikka osaisin.

Siina lahimpana arkkua, Jukan hammassillan vieressa, olevassa jaljessa nayttaisi muuten olevan sen verran vahan verta, etta mun on vaikea kuvitella silla saadun viela kunnon jalkea housuille ja viela kaksi jalkea ulos.

Edelleen, siina veitsen tienoilla/takan/oven edessa ei ole kylla mun mielesta tapahtunut paljon mitaan -- verijalkia nakyy kuvissa hyvin vahan eika tippuneita/roiskuneita pisaroita paljon nay. Esim. niiden Jukan hampaiden vieressa ei ole kaytannossa ollenkaan verta -- ei siis ollenkaan silla lailla kuin voisi kuvitella sita olevan jos silta olisi niille main lyoty/yskaisty. Enempi nayttavat siihen jostain kauempaa lentaneilta/potkaistuilta. Lattia on veressa enemmankin vasta siella lahempana Jukkaa, --sangyn oikeasta jalasta pari laattaa pesuhuoneen oven suuntaan, niinkuin Makisen pohjapiirroskin antaa ymmartaa.

Huomattava on myos, ettei siina ovesta roikkuvassa verhossa nay ainakaan kuvissa tippunutta yms. verta. Labrassa loysivat Jukan DNA:ta ja verta sivusta "saumakujan paalta, lahelta pidiketta". Paljonko verta oli plus oliko kyseessa yla- vai alapidike ja saumakuja jaa identifioimatta. Verhohan roikkui viela ovessa (entisesta) alareunastaan kun poliisi tuli.(JPEG765)

* Turre on paitsi poistunut takavasemmalle myos vienyt kuvansa mennessaan. Tuo yllaoleva loytyi Googlen kuvahaulla. Olisi kiva kuulla taman analyysia naista uusista kuvista.

** Kertovat muuten, etta Jukan paa siina kurkottelurekossa oli asetettu paikalleen oven eteen rikospaikkavalokuvien perusteella, laattojen mukaan. Turre vaitti kevaalla, etta tassa huijasivat. Aika paha paikka huijata kun olisi pitanyt sitten varmaan vaarentaa ne valokuvatkin.

[rantakoski]

P.S. Net, jotka ovat nahneet/hankkineet/voivat kayda katsomassa nyt toukokuussa vapautetut valituslupamateraalin matskut, voisivat vilkaista liitteen 00035. sisotalokin voisi osoittaa kansalaismielta ja oikeaa tutkijanasennetta ja postata nekin kuvat blogiinsa sen sijaan, etta levittelee lasten nimia. Tai joku lehti vuohenpaiden sijaan.

Pohjapiirrokseen on piirretty samojen kenkien jattamiksi tunnistetut jaljet. Takkahuoneessa on viisi jalkea, joista useimmat osajalkia. Ne on kaikki pirretty aika yhteen kasaan kokolaatoille 7-10 ovesta lukien, siihen sangyn paadyn ja arkun valiselle alueelle. Yhtaan verijalkea ei ole piirretty mihinkaan ikkunan eteen, paikoille, joista hupun pitaisi ponnistaa, jos aikoo menna karmille astumatta ikkunasta.

Hmmm. Takkahuoneen verikengänjälkien ja olohuoneen luistojäljen välissä on ammottava iso aukko, ei ole jälkiä jotka johtaisivat luistojäljelle. Siten voi ajatella että jälkiä on paineltu käsi kengässä.

Ja se luistojälki kun sitä laitaa fotariin ja filtteröi niin siitä erottuu viisi verivanaa. Ja se viides mikä ei tavallisessa kuvassa kunnolla näy, on kätevästi lyhyempi kuin muut neljä verivanaa, eli kätevästi peukalo ollut siinä kohtaa.

Jotenkin ne muutamat haaleat kengänpainaumat ovat terassille ilmestyneet, joko

i) terassin ovi-ikkuna on rikottu vasta sen jälkeen kun ovesta on kuljettu tekemään kengänpainaumat

ii) ikkuna on ollut jo rikki ja ulkoa on kierrety terassille painelemaan jäljet (koira haisteli veistä, mutta ei saanut siitä AA:n hajua koska veitsi oli JL:n veren kyllästämä ja peitti muut hajut)

iii) ikkuna on rikottu ja rikotusta ikkunasta on kuljettu terassille painelemaan kengänjäljet, ja takaisin on tultu ikkunan kautta (tai vaihtoehtisesti ulkoa etuovelle kiertäen)

iiii) AA:lla ja JL:lla oli riitaa ja jompi kumpi ja talsinut veressä kengät jalassa ja joutunut ulos jäähylle.

Pidän kohtia i, ii ja iii todennäköisimpinä.

[jokuvaan]

^Hyviä havaintoja ja päätelmiä, joihin on helppo yhtyä.


kuva: funnyjunk.com

Ulvilan "huppumies" ei nauranut, (vaikka kuuli hätäkeskuspuhelun).

Yhdestä Ulvilan halosta saatiin erotettua JSL:n ja tuntemattoman mieshenkilön dna:ta. Dna-tunniste oli sekoittunut.

Sängystä löytyneestä "klapista", joka ei ole juurikaan vereentynyt, on
loytynyt tuntemattoman henkilön dna:ta puun katkaisukohdasta Lahden
dna:n ohella.

Muistutan jälleen, että "ulkopuolinen dna" saattaa olla kontaminaation (näytteen pilaantumisen/likaantumisen/kuljetuksessa tai käsittelyssä tapahtuneen virheen) tulosta tai sitä on voinut siirtyä halkoon muuna ajankohtana kuin surmayönä.

Tässä tuore näkemys USA:sta yhden kosketusjäljen relevanssista tutkinnassa:

(Defense attorneys in general:)* …touch DNA is unreliable because it produces a high number of false positives and can be easily contaminated. The brush used for dusting fingerprints, for example, can transport skin cells.
- - -
(Prosecutor Marie Aronson:)* …A fingerprint on a windowsill doesn't prove a burglary.

• *Sulkeissa näkemysten esittäjät

Yllä todetaan, että yksittäisestä kosketusjäljestä saatu dna-tunniste on epäluotettava eikä riitä esim. asuntomurron todisteeksi. Näytteen dna voi olla peräisin vaikka ihosoluista, jotka ovat tarttuneet paikalle sormenjälkitutkimuksen sudista.

[ulkosuomalainen]

^ Samaa mielta tuosta kontaminaatiosta. Tuo DNA halko meni labraan vasta 8.12.2006. ja DNA tutkimustulos on paivatty vasta 25.1. 2007.

Toissaalta SK oli ehtinyt jo noin viikko surman jalkeen julkaista jutun, jossa viitataan tehtyihin DNA tutkimuksiin ja kerrotaan, ettei ulkopuolisen DNA:ta oltu loydetty. (Erik Salonsaaren haastattelu
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... r*#p498233)

K: Rikospaikalla tehtyjen dna-tutkimusten perusteella tekopaikalta ei löytynyt muita jälkiä kuin uhrista ja vaimosta? Päädymmekö me tässä nyt lopputulokseen, ettei surmapaikalla ollutkaan muita?
ES: Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä.
Haluan korostaa kuitenkin, että nainen apurina näyttää epätodennäköiseltä, mutta kuten sanottu, kun juttu on pimeä, ei sitäkään vaihtoehtoa voi täysin sulkea pois.

Veikkaan villisti, etta odottivat loytavansa ulkopuolisen DNA:n ihan noin vain ja etta halot menivat tutkimuksiin jalkijunassa, vasta kun ekat tulokset vetivat vesiperan. Missa ne siihen asti pyorivat on mielenkiintoinen kysymys. Muistan kylla, etta mm. kontaminaation poissulkemiseksi kerrottiin paikalla kayneiden miespoliisien testauksesta. Muistivatko kaikki on sitten eri kysymys.

Uuden matskun kuvissa muuten nakyy selvasti, etta se toinen, isompi, lattialla ollut klapi oli verisempi puoli paallepain siina sangynjalan vieressa. Se on siis se, joka nayttaa silta kuin olisi kastettu vereen & se, josta loytyi Jukan hius/karva. Mun (maallikon) mielipide on, ettei se ole voinut vereentya lattialla silla lailla -- ylapuolelta paljon enemman. Sita paitsi lattialla ei nayttaisi olleen kastettavaa lammikkoa ennen kuin vasta Jukan paavammojen jalkeen. Siksi veikkaan, etta se on ollut sangyssa myos, mahdollisesti Jukan alla tai jotenkin kuitenkin siina sangyn verilaikassa, ja tullut Jukan/pussilakanan kanssa sangysta alas.

Kun Jukan paalaelta (?) loytyi se Tuplan raportoima Makisen kertoma ruhje, veikkaan edelleen, etta sita on kaytetty Jukan tainnuttamiseen ennen puukotusta/jos tama herasi kesken ikkunanrikkomisen huutelemaan. Eka klapi oli liian kevyt ja taytyi vaihtaa isompaan? Harmillisesti labra ei sano oliko kyseessa hius vai karva vaan jattavat sen muotoon "hius/karva".

[pikasso]

Mun (maallikon) mielipide on, ettei se ole voinut vereentya lattialla silla lailla -- ylapuolelta paljon enemman

´

Niinpä niin. Hyvä havainto!

[ulkosuomalainen]

Siirsin keskustelun tuolta kyokkipsykasta oikeampaan paikkaan.

Samaa ajattelin (ja olen aiemmin kysellyt) noista puolustushaavoista kuin Edwin. Jossain on kerrottu Jukalla niita olleen niita mutta tarkempaa tietoa ei ole.

Ja tassa lisaa viikonlopun tietoiskua haavoista ja verenvuodosta tuolta mun aiemmasta linkista.

Another issue that occasionally arises in court is the question of how long a person survived following infliction of the wound(s). This question is very difficult to answer with any degree of certainty.[4, 5] The average adult male is said to have about 5 liters of blood. The rapid loss of about 33% of the blood volume can result in shock and death. The average cardiac output is between 4.5 and 5.0 liters per minute, but this changes drastically in situations in which a person sustains serious injury. The injury itself and the fear associated with the circumstances will increase the potential cardiac output tremendously.

Now, attempt to calculate the amount of blood loss that occurs from each of the sharp force injuries, recognizing that there may be reflexive vascular constriction in response to the injury (or in response to shock). It becomes obvious very quickly that there are much too many variables to easily determine an estimated time of survival that is accurate. Pathologists may be able to give rough estimates based on experience. Alternatively, pathologists may provide a best "guesstimate" using the factors described above. If such a "guesstimate" is provided, the pathologist should give a wide range and acknowledge that there are so many variables that an accurate estimate is really not possible.

http://emedicine.medscape.com/article/1 ... #aw2aab6b3

Selittaa miksi avanneen laakarin arvio venyy minuuteista puoleentoista tuntiin.

Ja tassa nippelitietoa haavojen verenvuodosta -- esim. puukoniskun muoto ja vuotavuus samalla tekovalineella riippu paitsi paikasta ja syvyydesta, suoniin osumisesta yms. myos siita miten pain isku osuu ihon Langersin viivoihin nahden. Jos isku osuu poikittain viivoihin nahden, haava ammottaa auki ja pulppuaa verta -- jos pitkittain, haava voi olla hyvinkin vahaverinen mutta vuotaa sisaanpain. Kuvassa ylhaalla vasemmalla esimerkki.



Diagram of sharp force injuries. Upper left: stab wounds. Lower left: incised wound. Upper right: chop wound. Lower right: The bracket defines the sharp force wound "margin" or edge, whereas the arrows denote the wound's "angles" or ends. The dashed line shows the "longitudinal axis" of the wound.

Tassa linkki kuvaan Langersin viivoista -- en viitsi panna nakyviin kun esittaa alastonta (anatomisesti piirrettya) ihmista. Ties kuinka herkkia lukijoita taalla on.

http://www.med-ars.it/galleries/langer.htm

Hakkausasennossa pidetylla veitsella voisi kuvitella tekevan ainakin keskiruumiseen lahinna poikittaisia (Langer'sin linjoihin nahden) haavoja --ainakin siina sarjakuvamurhaajan hakkausasenossa, jota poliisit valorekoissa kayttivat. Mutta tulos riippuu toki seka hupun etta uhrin asennosta ja liikkumisesta. Kun haavoja on noin paljon, voisi tajuissaan olevan uhrin olettaa saaneen niita sinne tanne aika sekalaisesti.

Miksi sakitetyn Jukan tukassa pitaisi olla murhaajanruskeita kuituja? Olisihan tama voinut olla vaikka pussilakanan alla. Jossain vaiheessa on kuitenkin ollut myos sakittamatta kun siella pesuhuoneen oven alaosassa (ja ymparilla) oli lentanytta sumuverta.

[Valhalla]

Kirjoittaja Valhalla päivämäärä Pe Marras 18, 2011 12:08 pm

Sirpa kirjoitti:
...mutta edellä olevan perusteella annettu myös tiedoksi, että tekijällä on ihmisen anatomian tuntemusta ja veitsenkäytön kokemusta.
Valhalla:
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Olisin saanut Jukan hengiltä parilla viillolla ja taas toollainen pikku tökkimen on siihen tavoitteeseen täysin turhaa. Se, että veitsi kääntyy radiaalisesti käy helposti kun tuollaisen veitsen survoo sisäelimiin asti. Uhri vääntelee ja veitsi puolestaan ikään kuin imeytyy kiinni. Sitä ei vedä pois kovin helposti ( kuten elokuvissa ) vaan voimalla josta radiaali kiertoliike helposti syntyy. Myös kahva on aivan suoraan sanoen paska. Liukas ja poisvetämiseen suunnittelematon. Se vähäinen haitta joka siihen on tehty on tehty työntävään liikkeeseen - ei poisvetämiseen.

Itselläni on ollut juuri tuo veitsi ( pidempi versio tosin ). Se on surkea jopa fileeraamiseen erityisesti kahvastaan. Terä onkin aina vähän mielipideasia jouston tai vastaavan suhteen mutta teräksen laatu on huokea - teroituskulma kovin suuri.


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=630

Ne on muuten Langerin viivat/linjat på finska. Eli linjat jotka kuvaavat ihon tukikudoksen säiemäistä valkuaisainetta sisältävien kollageenisyiden suuntaa. Monellakin tapaa yksilöllisiä mutta piirroksen mukaisia noin yleispiirteenä. Haavojen vuotamiseen vaikuttaa myös terä. Esim stiletin nimeä kantava tikarista kehitetty kolmiomainen terä luo haavan joka helposti umpeutuu ihon pinnalta mutta kolmiomaisena aiheuttaa massiivista sisäistä verenvuotoa. Veriura puolestaan vapauttaa painetta veitsen upottua eikä terä näin imeydy haavaan kiinni. Näissä suhteissa tuo fileointiterä on liki huonoin mahdollinen valinta niin käytettävyyden kuin verenvuodon aiheuttamiseenkin.

[ulkosuomalainen]

Ne on muuten Langerin viivat/linjat på finska.

Heh. Kaksikielisen sokeutta.* Tervetuloa takaisin. Olimme jo organisoimassa kirjoituslakkoa lomistasi (Arsyttaa murhainfossa-ketjussa.)



*Skandivamman lisaksi ma teen myos noita yhdeksanpisteen pilkkuvirheita koko ajan på finska, kun pitkaan englanniksi kirjoitettuani automaattisesti taukopilkutan. Pitaisi kaivaa jostain kielioppikirja ja kerrata saannot. Ei ole tarkoitettu nokerteluksi pilkunviilaamisesta vaan tallaiseksi tylsan paivan sivuhuomautukseksi kun huomasin esim. sen Enkeli-Elisan kirjoittajan paljastuneen pilkkuvirheista.

[Valhalla]

US, hyvin saa selvää kaikin puolin. Chattiin keskustellen voi muutenkin soveltaa puhekieltä kirjakielen sijaan - ihan kielipoliisien suosittamana. Vastasin tuonne kakkeliin kun ei koskaan tiedä koska tulee vasikoiduksi.

[jokuvaan]

Kaivoin jotakin näppylähanskasta.

• Käräjäoikeus:

Vaatekaapin hyllyllä olevista mustista näppylähanskoista ei ole löytynyt
ruskeankirjavia kuituja.

• Hovioikeus:

...ovessa oviaukon vasemmalla puolella oli ollut verinen hansikkaan jälki
- - -
Kyseisiä kuituja ei ollut todettu kuituteipeistä, joita oli taltioitu Anneli Auerin yllä olleesta punaisesta t-paidasta, terassilla oven edessä olleella muovituolilla olleesta lasten kurakintaasta päältä ja sisältä, terassilla oven edessä olleesta lasten kurakintaasta sisältä sekä sängyllä ja talon vaatekaapin hyllyllä olleista näppylähansikkaista.

Täällä on kuvia näppylähanskan jättämästä verisestä jäljestä.

• Arska kirjoitti taannoin:

Näppylähanskasta ei pystytty ottamaan DNA:ta. Näppylähanskoja on tutkittu muutenkin, ilmeisesti niiden jättämiä jälkiä jossain, mutta tutkimuslausunto on jäänyt puuttumaan esitutkintamatskusta (skannattujen sivujen 755 ja 756:n välissä pitäisi olla lausunnon RTL 25661/250/06 ensimmäinen sivu, mutta se puuttuu).

Kuolemannaakka myönsi täällä:

Eli: en osaa selittää, miksi sängyllä on käyttämätön näppylähanska.

Ovenpieleen oli tarttunut näppylähanskan jättämä verijälki. Jos veri oli JSL:n, oli verisillä hanskoilla koskettu ikkunanpieleen JSL:n loukkaantumisen JÄLKEEN. Sängyltä löytyi näppylähanska. Hanskasta ei saatu dna-näytettä. Hanskan pari löytyi vaatekaapin ylähyllyltä.

Jos ”huppumies” olisi kiireessä löytänyt Auer-Lahden hanskapinon vaatekaapin ylähyllyltä ja ottanut sieltä yhden hanskan käyttöönsä, olisi siihen pitänyt tarttua ruskeankirjavia kuituja. Niitä ei löytynyt.

Koska hanska oli jättänyt verijäljen ikkunanpieleen, olisi ”huppumiehen” täytynyt ensin astaloida uhri, tehdä ovi-ikkunasta paetessaan verijälki ovenpieleen, kääntyä kannoillaan ja heittää sitten näppylähanska ovi-ikkunalta sängylle. Silminnäkijäkuvaus ja jalanjäljet eivät tue sellaista näkemystä.

Hanskasta ei myöskään saatu eristettyä dna:ta. Jos sängyllä ollut näppylähanska ei puolestaan ole sama, josta on jäänyt jälki ikkunanpieleen, ei sängyn näppylähanskalle löydy mitään järkevää selitystä. Mihin sitä olisi käytetty? Kenen toimesta? Ja miksi juuri surmayönä?

Vuoden 2009 kuulusteluissa (lainaus Rouva_Etsivän viestistä) Auer kuvasi yhtä ”huppumiehen” hyökkäystä seuraavasti: ”miehellä oli kädet levällään ja hän juoksi minua kohden.” Hanskoista Auer ei maininnut mitään.

”Huppumies” tuskin olisi varustautunut huonosti suojaavilla ja heikkorakenteisilla näppylähanskoilla suunnatessaan puukottamaan aikuista kerroslasin läpi.

Toisaalta, kerrataanpa ´Diabolikin´ muut varusteet: kulahtanut fileerausveitsi (tuomaan haastavuutta tikkaustyöhön), raskaat, syväuurteiset talvikengät (hankaloittamaan kulkemista, jättämään näkyvät urat ja imuroimaan runsaasti maa-ainesta emännän ja koirien iloksi), kasvot paljaaksi jättävä huppari (avustamaan silminnäkijöitä), taskulamppu (herättämään uhrit, painamaan kulkusia ja osoittamaan tietä katuvalojen loisteessa), sorkkarauta (takaamaan naapureiden huomio), fiksaatio hätäpuheluihin, (joita ei sitten MILLÄÄN voi jättää kuuntelematta) ja hyvin alhainen ÄO.

Noin alhaisella ÄO:lla varustettu ”huppumies” tuskin olisi läpäissyt ajokokeen kirjallista osuutta ja/tai päässyt - ainakaan luvan kanssa - punaisen Volvon tai edes Markkasen mönkijän rattiin. Pelkääjän paikalle hän olisi ehkä hämärässä tiensä takaisin löytänyt – muttei ilman poliisipartion väliintuloa. Näppylähanskat sopisivat siis hyvin kuvaan. Joku niillä oli jättänyt verisen jäljen ikkunanpieleen.

Johtopäätös: Anneli Auer oli surmaaja ja näppylähanska oli peräisin Auer-Lahden taloudesta. Anneli Auer käytti mm. näppylähanskoja, ruskeankirjavaa tekstiiliä ja takkahuoneessa ollutta, viiltojäljin varustettua hametta surmatessaan Jukka Lahden ja lavastaessaan "ulkopuolisen hyökkääjän" tekijäksi. Auer käytti hanskoja, hametta ja ruskeaa suojavaatetta puukottaessaan uhria. Verinen hanskanjälki syntyi Auerin rikkoessa ikkunaa lisää veitseniskujen jälkeen.

Ikkuna oli valmiiksi rikki riidan jäljiltä; hetkeltä, jolloin lapsi oli pelästynyt meteliä ja käynyt takkahuoneessa ihmettelemässä lasinsiruja. ”Huppumiestä” ei tuolloin näkynyt ja lapsi oli käsketty takaisin huoneeseensa. Jalanjäljet Auer lavasti miehensä talvijalkineilla. Lavastettuaan ulkopuolisen jäljet, Auer huomasi miehensä olevan elossa. Hän löi uhria halolla, kunnes tämä vaikutti elottomalta. Tämän jälkeen Auer peseytyi, kuivasi itsensä, piilotti tekstiilit ja vaihtoi vaatteet.

Jatkan häkeketjussa.

[Kuolemannaakka]

Ovenpieleen oli tarttunut näppylähanskan jättämä verijälki. Jos veri oli JSL:n, oli verisillä hanskoilla koskettu ikkunanpieleen JSL:n loukkaantumisen JÄLKEEN. Sängyltä löytyi näppylähanska. Hanskasta ei saatu dna-näytettä. Hanskan pari löytyi vaatekaapin ylähyllyltä.

Jos ”huppumies” olisi kiireessä löytänyt Auer-Lahden hanskapinon vaatekaapin ylähyllyltä ja ottanut sieltä yhden hanskan käyttöönsä, olisi siihen pitänyt tarttua ruskeankirjavia kuituja. Niitä ei löytynyt.

Koska hanska oli jättänyt verijäljen ikkunanpieleen, olisi ”huppumiehen” täytynyt ensin astaloida uhri, tehdä ovi-ikkunasta paetessaan verijälki ovenpieleen, kääntyä kannoillaan ja heittää sitten näppylähanska ovi-ikkunalta sängylle. Silminnäkijäkuvaus ja jalanjäljet eivät tue sellaista näkemystä.

.

Oiskos tässä nyt sulla semmoinen väärinkäsitys, että kuvittelet, että talosta löytyneissä hanskoissa olisi Jukan tai jonkun muun verta? Ei ollut. Sängyllä oli käyttämätön hanska, jonka pari oli kaapissa. Verisiä hanskoja ei ollut missään, kun ne arvatenkin lähtivät huppiksen käsissä ulkosalle.

Lisäksi veriset näppylähanskojen jäljet eivät sovi kaapista löytyneiden hanskojen kaltaisten jättämiksi, näppylät eri leveydellä tms. Eli kyllä huppiksella oli vissiin ihan omat hanskat matkassa, kuten kunnon murhaajalla joulukuussa onkin. Tai sitten AA käytti spontaanisti semmoisia näppylähanskoja, joita oli taloudessa vain yksi pari.

[Teleksi]

Tehtiinkö todella testi, jossa verrattiin sängystä löytynyttä näppylähanskaa verijälkiin ja todettiin, että jälkien hanskoissa on eri näppyläväli kuin sängyn hanskassa? Vai keksitkö tämän ihan omasta päästäsi.

Kun katsot ulkokuvaa, niin siellä on lampun päällä iso kasa mitä erilasempia hanskoja näppylöillä ja ilman (Varmaan jop parittomia) joten vaikea kuvitella, että talossa oli vain yhtä sarjaa olevia näppylähanskoja.

[Kuolemannaakka]

Tehtiinkö todella testi, jossa verrattiin sängystä löytynyttä näppylähanskaa verijälkiin ja todettiin, että jälkien hanskoissa on eri näppyläväli kuin sängyn hanskassa? Vai keksitkö tämän ihan omasta päästäsi.

Kun katsot ulkokuvaa, niin siellä on lampun päällä iso kasa mitä erilasempia hanskoja näppylöillä ja ilman (Varmaan jop parittomia) joten vaikea kuvitella, että talossa oli vain yhtä sarjaa olevia näppylähanskoja.

Tää on joku semmoinen "yleinen tieto", joka on täällä vuosia jo ollut, eikä ole minun päästäni lähtöisin. Mutta en kyllä osaa sanoa varmaksi, mistä tieto on peräisin. US muistanee, tai Tara tai joku? Ei ole siis "pro-leirin" keksintöä pelkästään=)

Olisihan ollut aika suuri syyllisyyttä osoittava seikka, mikäli talosta olisi löytynyt murhaajan jälkiin sopivia hanskoja. Joten veikkaaan ettei löytynyt, kun ei ole syyttäjäkään asiasta meteliä pitänyt.

Sen käyttämättömän, sängyllä olevan hanskan arvoitus on kyllä ratkaisematta. Eli mitä se siinä sängyllä teki? Se olisi voinut olla takkapuiden käsittelyä varten, mutta silloin se kaiketi olisi ollut puupinon päällä tms, eikä suinkaan sängyssä... Oliko lapsi tuonut sen samalla kuin sen omenankarankin... mjaa-a. Tuskin nyt taistelun tiimellyksessäkään hanska pinon päältä sängylle lentää.

Kaikenlaisia hanskoja voi taloudessa olla, se on ihan totta. Yleensä näppylähanskat ostetaan useamman samanlaisen paketissa. Itselläni on kymmenet, kaikki samanlaisia, samasta paketista. Mutta kuluuhan noita, rikkuu ja hukkuu ja uusia ostetaan.