8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[tj_eme]

YLEn uutisissa kerrottiin juuri huostaanottojen määrän jatkusvasta kasvusta.Kun tällaisille palautetaan lapsia, kuinka huonoista oloista ovat kotoisin huostaanotetut? Kun katsoo kuvia kämpästä, johon lapsi on laitettu, herää kysymys, olisiko siellä voinut pitää koiraa ilman, että eläinsuojeluvalvoja hakee sen pois?

Nyky-yhteiskunnasta kertoo jotain sekin, että koiran tappanut mies joutui henkirikoksen uhriksi, mutta ei näitä kukaan puukota marketissa.

[neiti kevät]

Oli pakko kirjautua pitkästä aikaa tämän tapauksen vuoksi.

On hyvä muistaa, että tässä tapauksessa on täysin kiistattomasti kysymys siitä, että isä ja isän naisystävä ovat tappaneet 8-vuotiaan lapsen. Ymmärrän sen, että pohjoismaisessa yhteiskunnassa kasvaneilla on taipumusta etsiä syytä myös viranomaisista, kun eivät ole pystyneet tätä estämään, mutta kaikissa mahdollisissa järkevissä ajatusrakennelmissa vastuu tapahtumista on tekijöillä. Ei siellä kämpässä ollut yhtään sossun ihmistä pahoinpitelemässä tätä lasta.

Taas kerran on oltava vähän skeptinen sen suhteen tuleeko tuomio murhasta. Pidän varsin todennäköisenä, että määräaikainen tuomio tulee ja todennäköisesti teko on joku muu kuiin murha. Siis oikeuden papereissa. Olisi pitänyt ymmärtää voi täsä tapauksessa olla vaativa kysymys. Jossain näkyikin, että USA:ssa on ollut runsaasti tämän tyypisiä tapauksia (siis tekotavaltaan) ja niissä on ollut kysymys "terapiasta". Pitäisin aikamoisena ihmeenä, jos sitä korttia ei kaiveta esiin jossain vaiheessa käsittelyä. No, se näkee, joka elää.

Kailotan taas sitä kuolemantuomiota. Ja kyllä myös kehitysvammaiselle, jos teko osoittaa täydellistä piittaamattomuutta avuttoman uhrin hyvinvoinnista. Älkää toki pelätkö, eihän sitä tule. Kaikki mahdolliset tuomiot viralliselta taholta ovat alle jäljellä olevan eliniän. Ehkä jompikumpi tekijöistä kuitenkin tekee itsemurhan ennen vapautumistaan - tai jopa molemmat.

Viranomaisten toiminnan tolkullisuuskin on hyvä selvittää tässä yhteydessä. On kuitenkin aika rimanalitus käsitellä tässä yhteydessä kalustehankintoja, vaikka eivät nekään asiallisia olleet. He eivät lasta tappaneet. Lastensuojelun kokonaisuus menee kuitenkin niin, että siihen myöntää määrärahoja poliitinen elin. Tässä tapauksessa Helsingin kaupunginvaltuusto. Niiden puitteissa siellä sitten yritetään tehsä laissa määrättyjä asioita. Tähän mennessä ei Suomessa ole kertaakaan oikein tosissaan haettu rahna myöntäjän vastuuta. EOA on sitä yrittänyt vähän Aluehallintovirastojen rahojen suhteen, mutta kauan menee ennen kuin siitä saadaan oikeasti ohjaavia tapauksia.

Yksittäisten laastensuojelun viranhaltijoiden vastuita voidaan toki tutkia, mutta asia ei muutu miksikään, jos siellä ei saada aikaan nykyistä paljon tehokkaampaa kuviota. Siihen vaikuttaa raha, prioriteetit ja moni muu asia, mutta rikosoikeudellisen vastuun kantanee taas yksittäinen työntekijä, jolla ei ole ollut edes mahdollisuuksia vaikuttaa kokonaisuuteen.

Minusta pitäisi tutkia lastensuojelun mitoitus lain palveluvaatimuksiin ja talouspäätöksiä tekevien virkavastuu. Lisäksi lapsenmurhaajat olisi syytä vetää lyhtypylvääseen torille ja pitää siellä muutama viikko. Hautajaisina voisi pitää sitä, kun kauppatorin lokit nokkivat lihat ja luut voitaisiin viedä Korkeasaareen leijonille.

Häivyn taas odottamaan, että Järvenpään sarjamurhaajan valkoinen japanilaisauto löytyy murhapäiväkirja hansalokerossa jokun poliisjohtjan autotallista.

Jälleen kerra tj_emeltä täyttä asiaa. Palstaa jo pitkään seuranneena voin todeta sinun olevan yksi suosikkikirjoittajistani
Olen läheltä saanut seurata lastensuojelun toimintaa jo vuosia ja huomannut, että lastensuojelu saa varsin usein aiheetonta kritiikkiä. Ensinnäkin lastensuojelua todellakin sitoo vaitiolovelvollisuus, eivätkä he tämän vuoksi voi julkisesti kertoa esim. toimenpiteistä mitä kunkin perheen kohdalla on tehty. Lastensuojelulaki ohjaa heidän toimintaansa ja valitettavan usein lastensuojelu on voimaton, koska laki ei anna valtuuksia riittäviin toimenpiteisiin. Kaiken lastensuojelun toiminnan pitää perustua todistettaviin faktoihin ja jos selviä todisteita ei löydy, ei myöskään ole perusteita esim huostaanottoon. Valitettavasti lastensuojelulaki tuntuu ajoittain olevan vain vanhempien suojelulaki. Lisäksi lastensuojelussa on valtava resurssipula ja kuten tj_eme toteaa, siihen vaikuttavat raha, prioriteetit ja moni muu asia .

[Kyllikki S]

Psykopaatiksi ei yleensä synnytä, vaan ympäristö ja lapsuuden kokemukset mukaavat hyvin pitkälle ihmistä. Niin kauhealta kuin se kuulostaakin, tämän tapauksen 8-vuotiaasta uhrista olisi ilman intensiivistä hoitoa ja tukea voinut hyvinkin kehittyä psykopaatti..Ja kaiken tämän lapsuuden pahoinpitelyn ja laiminlyönnin jälkeen yhteiskunta sulkisi tämän ihmisen loppuiäkseen laitokseen, jos hän tekisi tietynlaisia rikoksia ? Nämä ovat kyllä varsin vaikeita kysymyksiä ja en oikeastaan edes usko että ratkaisua näihin asioihin on edes olemassa. Uskon kuitenkin, että asioihin pystytään jossain määrin vaikuttamaan erilaisin keinoin, mutta se onkin jo varmasti kokonaan uuden ketju tai viestin aihe.

Nykytietämyksen mukaan psykopatia on vain osittain lapsuuden kokemuksien muokkaamaa kehitystä. Osa- ellei peräti puolet, tai enemmän on puhtaasti geneettistä perimää, mihin ei voida millään keinoilla vaikuttaa.
Juuri tätä tarkoitin aiemmassa viestissäni kun mainitsin, että geeneihinsä ei voi vaikuttaa, mutta elinympäristöllä on (mahdollisesti) ratkaiseva vaikutus, kehittyykö ihmilapsesta muille haitallinen.
Kovin yleviä kortteja ei tämä murhattu tyttö saanut, mutta aikaisella puuttumisella olisi jonkinlainen ihmisarvoinen elämä tullut mahdolliseksi.
Mutta hei! Mitä me psykopaatteja täällä morkataan kun suurin osa heistä istuu parhaillaankin suuryritysten johtajina

[epäilys]

Ajattelin vielä kirjottaa jotain mutta kyllä niin vetää hiljaiseksi että en tiedä... Kunpa vain voisin olla itse kaikille lapsille turvallinen ja luotettava aikuinen, ettei kukaan pienokainen, oma tai vieras, saisi minulta osakseen edes pahaa sanaa.
Kerrottakoon että useimmissa tapauksissahan huostaanotot ovat "turhia", miten näitä raivostuttavia palautuksia oikeasti pösilöihin "koteihin" voidaan tehdä. ei pitäis lukea, vaikenenpa taas.

[Jäätynyt enkeli]

Tapaus on oksettava. Liian oksettava.

Se mitä tässä pahoin pelkään on, että lastensuojeluviranomaisia aletaan kuormittamaan jokaisesta tavan perheenäidin saamasta:" perkele nyt siivoatte ne huoneet", kilahduksesta. Kaikkihan ilmoitukset tutkittava ja niistä on tehtävä kirjalliset raportit. Näitä kun alkaa kunnollisissa määrin nyt sadella, niin näiden työstäminen vie ajan puuttua todellisiin ongelmiin. Kuten tämän taupauksen kaltaisten lasten auttamiseen.

[ChiefGillespie]

Paha äitipuoli on yksi yhteiskuntamme tabuista, josta ei sovi julkisesti puhua. Totuus on kuitenkin, että veri on vettä sakeampaa ja ihminen luonnostaan asettaa etusijalle omat jälkeläisensä ja usein pyrkii häätämään puolison vanhoja jälkeläisiä pesästä.

Sukulaisuussuhteiden hahmottaminen on tärkeä osa ihmisen identiteetin kehitystä. Täysin tavanomaisten sukulaisuussuhteidenkin ymmärtäminen on lapselle haasteellista, mutta nykyisen uusioperheen sukusokkeloista eivät usein edes asianosaiset aikuiset ole oikein perillä.

Ainakin eläinten keskuudessa miespuoliset yksilöt eivät oikein välitä toisen uroksen jälkeläisistä. Sen sijaan naaraiden en usko käyttäytyvän näin, sillä naaraat saattavat jopa adoptoida vieraan yksilön jälkeläisen. Toisin sanoen ainakaan eläinkunnasta ei löydy selitystä miehen tai naisen käytökselle tässä tapauksessa.

Sen sijaan varsin yksinkertainen selitys olisi esimerkiksi electra-kompleksi (=tytär kilpailee isänsä suosiosta äitinsä kanssa). Tässä tapauksessa vieras nainen (miehen naisystävä) kilpailee miehen suosiosta tämän tyttären kanssa. Ilmeisesti lapsuudessaan naisystävä ei ole ratkaissut electra-kompleksiaan ja näin ollen hänelle on kehittynyt pakonomainen tarve päästä miesten suosioon. Nainen on kokenut miehen tyttären kilpailijanaan ja eliminoinut tämän.

Miksi

[Kyllikki S]

Olen läheltä saanut seurata lastensuojelun toimintaa jo vuosia ja huomannut, että lastensuojelu saa varsin usein aiheetonta kritiikkiä. Ensinnäkin lastensuojelua todellakin sitoo vaitiolovelvollisuus, eivätkä he tämän vuoksi voi julkisesti kertoa esim. toimenpiteistä mitä kunkin perheen kohdalla on tehty. Lastensuojelulaki ohjaa heidän toimintaansa ja valitettavan usein lastensuojelu on voimaton, koska laki ei anna valtuuksia riittäviin toimenpiteisiin. Kaiken lastensuojelun toiminnan pitää perustua todistettaviin faktoihin ja jos selviä todisteita ei löydy, ei myöskään ole perusteita esim huostaanottoon. Valitettavasti lastensuojelulaki tuntuu ajoittain olevan vain vanhempien suojelulaki. Lisäksi lastensuojelussa on valtava resurssipula ja kuten tj_eme toteaa, siihen vaikuttavat raha, prioriteetit ja moni muu asia .

Tässäkin kuulema pätee se, että lastensuojelu vaatii toimiensa tueksi psykiatrien tietoja lapsesta, mutta vastavuoroisesti he eivät ole valmiita luovuttamaan mitään tietoja lapsen taustoista psykiatreille.
Maallikosta tämä kuulostaa pikkaisen omituiselta.
Onko kyse siitä, että yhteistyöt ei suju tuolla auttavilla tahoilla. Eri pisteet panttaavat tietojaan, kadehditaan jos joku muu onnistuu tekemään parempaa tulosta?
Tulosvastuun toteutumisestahan tuolla työpaikoilla nykyään taistellaan, ei oikeista tuloksista.

[tj_eme]

Tosi on. Jokaisen ilmoituksen asiallinen käsittely tukkii helposti koko koneiston ihmetelemään tavallisten perheitten tavallisia juttuja. Ei ole aivan helppoa tajuta, kuinka pitkän ajan vie käydä tutkimassa ilmoituksen asiat ja kirjoittaa niistä raportti ja käsittelyttää se jossain elimessä.

Surkuhupaisinta on, että ne, jotka vaativat tiukinta kontrollia samaan aikaan vastustavat sitä kaikenmaailman Itä-Saksa ja kommunisti argumenteilla. Viranomaisten pitäisi olla selvänäkijöitä, jotka ampuvat kiistatta pahat tyypit ja jättävät tavllsiet rauhaan. Harva vain tajuaa, kuinka pirullisen vaikeaa on erottaa todella pahat taviksista. Pahuus on niin lähellä jokaista ja sisäpuolella.

Tänään hakiessani omaa lasta päiväkodista eteeni ajoi prätkällä rikollisjengin liiveissä heppu valoihin. Siinä ajaessani mietin hetken, että viitsinkö jarruttaa vai päästänkö diilerin taivaaseen. Helvetti, että teki mieli päästää yli, vaikkei se olisi ketään säästänyt pirihelvetiltä. Jos tätä alkaa joku tutkia ja kirjoittaa pöytäkirjoja siinä menee virkamieheltä monta viikoa ja tulos on, ettei ajattelu ole rikos.

Jatkona: kuinka moni olisi valmis väljentämään tietosuojaa omista asioistaan tällaisten asioiden estämiseksi?

[no names]

Tää juttu saa kyllä niskakarvat pystyyn. Vittu että vituttaa tuollaiset lapsentappajat Saatanan kusivittu Minulla on itsellä 7v tytär ja kun kuvitteleekin tuollaista kohtelua niin huh huh.. Toivoin näiden puupäiden joutuvan lusimaan ja pitkäksi aikaa. Isukin pää ei kyllä kestä liskolla luimuilua kovin pitkään. Tää naikkonen on sosiopaatti ja ei tule koskaan ymmärtämään tekoaan... Varmaan elvistelee sillä ensialkuun.... Mutta toivottavasti saa pataattiinsa ja huolella


Surullista, että tälläistä tapahtuu Suomessa. Eikö muka sossu huomannut, että asiat on pielessä?????

[Cate Archer]

Kuinka voi olla näin kamalia ihmisiä? TT näyttää kyllä omasta mielestäni vähän vajaalta, mutta ne vajaat joita itse tiedän on todella sympaattisia eivätkä tekis pahaa kärpäsellekkään.

TT:lle ja puumalle toivon samanlaista kidutusta joka päivä koko loppuelämän ajan kun mitä tekivät tytölle.

[Maikki]

Jatkona: kuinka moni olisi valmis väljentämään tietosuojaa omista asioistaan tällaisten asioiden estämiseksi?

Sain esikoiseni alkuvuodesta ja ensimmäisten neuvolakäyntien yhteydessä pyydettiin allekirjoittamaan lomake, jossa annetaan lupa sosiaalipuolen yms eri yksiköille keskustella ja vaihtaa keskenään tietoja perhettämme koskien. Lomakkeen allekirjoittaminen tuntui mielestäni hassulta, mielestäni tällainen oikeus tietojen jakamiseen eri yksiköiden välillä pitäisi olla itsestäänselvyys.

[Rouva Piilopoliisi]

Paha äitipuoli on yksi yhteiskuntamme tabuista, josta ei sovi julkisesti puhua. Totuus on kuitenkin, että veri on vettä sakeampaa ja ihminen luonnostaan asettaa etusijalle omat jälkeläisensä ja usein pyrkii häätämään puolison vanhoja jälkeläisiä pesästä.

Sukulaisuussuhteiden hahmottaminen on tärkeä osa ihmisen identiteetin kehitystä. Täysin tavanomaisten sukulaisuussuhteidenkin ymmärtäminen on lapselle haasteellista, mutta nykyisen uusioperheen sukusokkeloista eivät usein edes asianosaiset aikuiset ole oikein perillä.

Puhutpa vähän, mutta täyttä paskaa!

Paha äitipuoli -myyttiä on levitelty hartaasti ja huolella näihin päiviin saakka ja pentujen päihin pienestä pitäen mm. satujen ja tarinoiden muodossa. Mikään tabu se ei ole ollut, päinvastoin: äitipuolia pidetään oletusarvoisesti syöjättärinä, jotka tuhoavat erolapsireppanoiden maailman tunkeutumalla biologisten vanhempiensa väliin ja sekoittamalla ennen niin onnellisen perhe-elämän. Jokainen äitipuoli on ihmisten mielissä perheen rikkoja, yksikään äitipuoli ei kykene välittämään toisen lapsista ja muuta aivan luokatonta soopaa. Näitä tullaan parhaimmillaan kertomaan ihan päin naamaakin. Joo, että ei tämä tabu ole.

Tätä mielikuvaa vastaan on sentään ymmärretty jo useampia vuosia taistella. Uusperheissä eletään keskimäärin aivan normaalia elämää ja solmitaan lämpimiä ja elämän kestäviä ihmissuhteita. Pientä jännitystä perhe-elämään toki tuovat ne lasten palvotut biovanhemmat, jotka tuppaavat tappelemaan verissäpäin vielä eron jälkeenkin käyttäen lapsukaisia riitakapulanaan. Mutta se ei ole äitipuolten vika, vai?

Normaalijärkinen lapsi ymmärtää kyllä, kuka on hänen biologinen isänsä ja kuka biologinen äitinsä ja kuka ei ole. Vanhempien ero ei tuo kuvioihin niin massiivista joukkoa uusia ihmisiä, että sukulaisuussuhteet hämärtyisivät.

Ts. SE on tabu, että uusperheissä voidaan keskimäärin vallan mainiosti ja että mm. perhesurmat keskittyvät valtaosin niihin pyhiin ja kunnioitettuihin ydinperheisiin.

Miehistähän se kiinni on, minkä verran äitipuolia syntyy. Ehkäisyyn on pari hyvää konstia. A) Miehen, älkää erotko, vaan pysykää liitossanne hamaan maailman tappiin saakka, tuli mitä tuli tai b) Jos kuitenkin eroatte ja liitosta on lapsia, älkää asettuko ihmissuhdemarkkinoille ehdolle, vaan eläkää keskenänne kersojenne kanssa hamaan maailman tappiin saakka.

Toki on sitten niinkin, että viisas(tunut) nainen osaa myös välttää eronneita ja lapsellisia miehiä. Niin paljon tästä äitipuolen urasta saa paskaa päälleen ja vittuilua kuulla. Ja nyt päälle päätteeksi verrataan jo psykopaattisurmaajaankin.

[neiti kevät]

Psykopaatiksi ei yleensä synnytä, vaan ympäristö ja lapsuuden kokemukset mukaavat hyvin pitkälle ihmistä. Niin kauhealta kuin se kuulostaakin, tämän tapauksen 8-vuotiaasta uhrista olisi ilman intensiivistä hoitoa ja tukea voinut hyvinkin kehittyä psykopaatti..Ja kaiken tämän lapsuuden pahoinpitelyn ja laiminlyönnin jälkeen yhteiskunta sulkisi tämän ihmisen loppuiäkseen laitokseen, jos hän tekisi tietynlaisia rikoksia ? Nämä ovat kyllä varsin vaikeita kysymyksiä ja en oikeastaan edes usko että ratkaisua näihin asioihin on edes olemassa. Uskon kuitenkin, että asioihin pystytään jossain määrin vaikuttamaan erilaisin keinoin, mutta se onkin jo varmasti kokonaan uuden ketju tai viestin aihe.

Nykytietämyksen mukaan psykopatia on vain osittain lapsuuden kokemuksien muokkaamaa kehitystä. Osa- ellei peräti puolet, tai enemmän on puhtaasti geneettistä perimää, mihin ei voida millään keinoilla vaikuttaa.
Juuri tätä tarkoitin aiemmassa viestissäni kun mainitsin, että geeneihinsä ei voi vaikuttaa, mutta elinympäristöllä on (mahdollisesti) ratkaiseva vaikutus, kehittyykö ihmilapsesta muille haitallinen.
Kovin yleviä kortteja ei tämä murhattu tyttö saanut, mutta aikaisella puuttumisella olisi jonkinlainen ihmisarvoinen elämä tullut mahdolliseksi.
Mutta hei! Mitä me psykopaatteja täällä morkataan kun suurin osa heistä istuu parhaillaankin suuryritysten johtajina

On totta että nykytietämyksen mukaan psykopatian syntyyn vaikuttavat geneettiset tekijät. Itse olen kuitenkin taipuvaisempi uskomaan, että lapsuuden kokemuksilla on ratkaisevampi merkitys. Sitä virallista totuuttahan tästä ei ole olemassakaan. Henkirikoksissa ja pahoinpitelyissä on usein kysymys puutteellisesta empatiakyvystä ja heikosta impulssikontrollista. Ihmisen kyky empatiaan on yleensä suorassa suhteessa lapsuudessa saatuun empatiaan.

[Kyllikki S]

Rva Piilopoliisille:

Ei millään pahalla, muuta minusta Jmit puhui täyttä asiaa.
Tapaukset on toki yksilöllisiä, mutta noin yleisellä tasolla.
Ja surullisen agressiivisesti sinunkin pitää asiaasi puolustaa....

[Rouva Piilopoliisi]

Rva Piilopoliisille:

Ei millään pahalla, muuta minusta Jmit puhui täyttä asiaa.
Tapaukset on toki yksilöllisiä, mutta noin yleisellä tasolla.
Ja surullisen agressiivisesti sinunkin pitää asiaasi puolustaa....

Niinkö. Mutta kun minun mielestäni Jmit ei puhunut asiaa, vaan siis silkkaa paskaa. Noin niinku YLEISELLÄ tasolla. Siihenkö pitäisi suhtautua lempeästi ja nöyrästi?

Siis tämä karmea tapaus johtui äitipuoleudesta, eikä suinkaan ihmisen mielenkipeydestä? Meinaatteko, että tämä frouva olisi omille biologisille lapsilleen ollut mitä parahin äiti?

Entäs tytön oma äiti? Jos äitipuoleus oli tässä se ongelma, niin miksi lapsi ei asunut bioäitinsä luona? Ja lapsen isä kaiketi oli biologinen isä? Vaiko eikö?

Tarkoitatko, että nimenomaan yleisellä tasolla äitipuolet pahoinpitelevät lapsipuoliaan, käärivät paketteihin ja potkivat vatsaan, pitävät nälässä ja juoksuttavat kaksi tuntia talon ympäri?