8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[DollariExpress]

[quote Kenellä on vankilassa oikeus väkivaltaan?

tämä ukon kohdalla kaikilla.ihan jokaisella.

[fränkkä]

Keskustelu alkaa kääntymäänjossain määrin parempaan suuntaan. Lopettakaa hyvänen aika eritahojen syyttelyt nyt jo, asiat selviää aikanaan. Sillä väilin voitte tutustua vaikka lastensuojeluun ja miettiä josko siellä meidän verorehoilla kuitenkin olis jotain hyvääkin tehty tai sitä onko se sitten hyvä asia, että tuolla suomen vankiloissa eletään meidän verorahoilla, nostellaan puntteja, pullistellaan porukalla ja ollaan olevinaan oikeutettuja käyttämään väkivaltaa. NO EI HELVETISSÄ. Sen uhrinko siellä pitäisi puhua, jotta syylliset saataisiin kiinni? Ei kai nyt sentään. Vankila oloja on parannettu vähän väliä ja jos siellä ei porukka ole tyytyväisiä, niin aletaan sitten ottamaan pois jo saavutettuja etuja. Se on paikka jossa käyttäytymisen on muututtava, kun siitä nyt vaan ei tule mitään jos toimitaan noin. "Vankilaväkivalta" on jo sanana sellainen jota ei tule käyttää missään yhteydessä, kun joku onneton/aivoton saattaa ajatella, että se on jotenkin sallitumpi väkivallan muoto.

Sellasta joskus kannattaa miettiä ennenkö alkaa tässä jotakuta syytteleen, että tosiasiassa, sitä ei tiedä isi, äiti, sossu, eikä taivaan jumala mitä meidän lapsista tulee. näin se vaan on.

OT:Niin sellaisen tarinan tiedän, jossa eräs sosiaalijohtaja on antanut sukulaiselleen neuvoja kuinka perheen tulee toimia, milloin missäkin asiassa ja sitä ei kukaan pystynyt todistamaan ja perhe sai lypsettyä jokusen sen aikasen markankin kuin tiesi miten tämä systeemi pyörii. Eipä siinä mitään pahaa päässy käymään lapsista tuli ihan kelpo kansalaisia kuitenkin.

[Magenta]

Mutta aika epäuskottavaa, että pienen Askolan kunnan sosiaalijohtajalla olisi sanottavaa Helsingin kaupungin lastensuojelun toimintaan saati sitten jotain painostusmahdollisuutta!

Periaatteessa saattaisin uskoa että jos jotain vaikutusmahdollisuutta olisi, niin se syntyisi esim. henkilökohtaisen ystävyyden, entisen opiskelu- tai työtoveruuden kautta, kun saman alan ihmisistä on kyse. Kaikkeahan voi tapahtua, ja jos hyvä ystävä pyytäisi vaikka katsomaan jotain läpi sormien tai antamaan lisää aikaa selvittää ongelmat, niin vaikea siitä olisi ehkä kieltäytyä, vaikka se ei sääntökirjan mukaan menisikään. Ja en epäile, että näin olisi tässä käynyt, tämä vain yleisellä tasolla.

Mutta viranomaisena tuskin pystyisi vaikuttamaan asiaan toisessa kunnassa.

[Harpo]

Harpo,

Ei se nyt ihan noin mene. Mikäli Toukon äiti olisi jonkin kunnan perusturvajohtaja, niin asia kuuluisi suoraan julkisuuteen nimimeen ja kuvineen päivineen. Asuinkunnassa kaikki asian varmasti tietävät, varsinkin, jos Touko on sielä lapsuutensa viettänyt.

Oletko miettinyt miksi julkista virkaa kutsutaan julkiseksi viraksi? Oikeusvaltiossa julkisen viran hoitaja käyttää julkista valtaa ja omalla nimellään ja kasvoillaan. Viran hoito edellyttää, että kansalaisilla on syytä luottaa kyseisen henkilön ammattitaitoon.

Suomen vangeista lähes kaikilla on kaltoinkohtelutausta lapsuudessaan. Millainen on ollut Toukon lapsuus? Viranomainen on viranomainen myös omalla ajallaan ja näin ollen korostunut velvollisuus tehdä lastensuojelu- ja rikosilmoitus myös läheisistään.

Jos ilmenee, että Toukon äiti on ko. virassa, niin minä ainakin pysyisin hyvin kaukana tuon kunnan sosiaalitoimesta niin kauan kunnes saisin hyvin seikkaperäisen selvityksen siitä miksi näin on käynyt. Jos minulla olisi pieniä lapsia, niin jopa muuttaisin tuolla perusteella toiseen kuntaan.

Yksi perimmäinen syy siihen miksi kävi kuten kävi on juuri siinä, että viranomaiset kuvittelevat olevansa jonkinlaisia yksityishenkilöitä virkaansa liittyvissä asioissa ja lehdistö suojelee heitä. Esimerkiksi käsittämättömien oikeusratkaisujen yhteydessä ei koskaan tuoda esiin kuka on se tuomari, joka on ratkaisun tehnyt. Touhu muuttuisi aika äkkiä, jos olisi Iltalehden lööpissä kuva ja nimi sekä alla teksti "tämä tuomari antoi raiskauksesta ehdollisen tuomion" Tämä olisi itse asiassa lehdistön velvollisuus.

Samoin lastensuojelussa asiakaslapsella on lain mukaan oltava nimetty sosiaalityöntekijä, joka lapsesta vastaa. Tuon henkilön nimi ja kuva lööppiin. On tällä hetkellä todennäköisesti kuitenkin lähtenyt käpälämäkeen saikuttamaan ja olennaisinta on, että koko kanalauma on nyt hötkäytettävä ymmärtämään, että näillä asioilla ei pelleillä, vaan vastuu on aivan todellinen, eikä mikään leikkivastuu.

Olet siis niin varma siitä, että Toukon ajoi tähän tekoon huono kasvatus tai lapsuustraumat, että olisit valmis raahaamaan äidin julkisuuteen, vaikka hänellä ei olisi asemansa kautta ollut mitään vaikutusta lapsen palauttamisessa isälleen?
Suomessa murhia ovat tehneet myös poliisien ja tuomarien lapset, mutta niissäkään tapauksissa perheiden nimiä ei ole kerrottu. Ainakaan, jos ei ole todistettu, että vanhemmat esimerkiksi tiesivät rikoksista, mutta pyrkivät asemallaan suojelemaan lastaan. Eikä tule sellaistakaan tapausta yhtään mieleen.
Tässä tapauksessa on eri tiedonmurusista koostettavissa kuvio, joka menee suunnilleen näin:
Touko on heikkolahjainen ja johdateltavissa oleva mies. (Hän uskoo, että raskaus voi jatkua vuosia ja nielee kaikki naisystävänsä valheet.)
Toukolla ja lapsella on ollut hyvät ja rakastavat välit. Tätä on vaikea uskoa nyt, mutta useat todisteet ja puheet puhuvat sen puolesta. Tämä selittää, miksi asian ytimeen oli niin vaikea päästä. Oli varmasti mahdotonta kuvitella, että Touko tekisi lapselleen pahaa. Tämä koskee niin sukulaisia kuin viranomaisiakin.
Äitipuoli on puhdasverinen psykopaatti, joka on saanut Toukon kiedottua täysin verkkoihinsa ja uskomaan mitä tahansa ja on ollut ulkopuolistenkin silmissä niin vakuuttava, että tytön on uskottu itse vahingoittavan itseään. Tytön käytöksestä "huolestunut" äitipuoli on saanut kaipaamaansa huomiota näistä "ongelmista" ja omista "kasvatusmenetelmistään". Jonkinlainen Münchausen by proxy -syndroomakin tulee mieleen.
Isä on entinen alkoholisti, jonka nainen on muiden silmissä pitänyt kuivilla. Senhän täytyy päällisin puolin tarkoittaa, että asiat ovat mallillaan.
Lapsen oikealla äidillä on ollut ongelmia ainakin alkoholin ja ehkä myös mielenterveyden kanssa. Hänen puheensa lapsen hädästä otetaan häiriköintiyritykseksi Toukoa ja uutta puolisoa kohtaan.
Ja muistutus: tytön vammoja pidettiin itse aiheutettuina.
Tietysti jää paljon kysymyksiä, kuten käytiinkö kotona, miksi äitipuolen valehenkilöllisyys ei paljastunut tai siihen ei reagoitu yms yms yms, mutta jos tuon peruskuvion nielee, melkein kaiken voi laittaa inhimillisten virhearvioiden ja kiireen piikkiin.
Onneksi asia kuitenkin tutkitaan, sillä avoimia kysymyksiä on liikaa tällaisessa jutussa, joka on herättänyt kansakunnan raivon.

[Juliet Jones]

Harmi kun minulla ei ole käytössäni toivomiani teknisiä apuvälineitä, tai sitten en osaa niitä käyttää Tässä kuitenkin näpytellen eilisen IS-paperin aikajana alkaen 13.7. 2011:

13.7. 2011
Äiti nostaa käräjäoikeudessa kanteen tyttärensä huoltajuudesta
28.7. 2011
Isä väittää oikeudelle, että olisi muuttamassa ahtaasta yksiöstään isompaan asuntoon elokuun alussa

30.8. 2011
Juuri peruskoulun aloittanut tyttö myöhästyy ensimmäisen kerran koulusta. Pian tytössä alkaa näkyä toistuvasti myös mustelmia, naarmuja ja kaljuja kohtia hiuksissa.

Syyskuu 2011
Tyttöä aletaan juoksuttaa pitkiä lenkkejä taloyhtiön pihalla. Naapurit tekevät lastensuojeluilmoituksen, kun huomaavat lisäksi mustelmia tytön kasvoilla.
8.9. 2011
Äiti tulee koulun pihalle ja haluaa kuvata tyttöä, koska tämän hiuksia on revitty. Äitiä ei päästetä tapaamaan tyttöä.
23.9. 2011
Äiti huomaa tapaamisessa tytön kanssa, että tältä on revitty isoja hiustuppoja päästä. Hän ilmoittaa lastensuojelulle. Äidin mukaan he vastaavat: oletko harkinnut hoitoon menemistä?

4.10. 2011
Käräjäoikeuden istunto, isä väittää taas tekevänsä muuttoa, tällä kertaa tilavaan neliöön Mellunmäkeen. Muutto ei koskaan toteudu.
6.10. 2011
Käräjäoikeus määrää tytön asumaan toistaiseksi isällään, kunne sosiaalivirasto on tehnyt olosuhdeselvityksen.

Loka- marraskuu 2011
Naapurit tekevät uuden lastensuojeluilmoituksen, kun tyttö juoksee kasvot mustelmilla. Lastensuojelulle kerrotaan myös, että tyttö on nähty tekemässä tarpeitaan pihalla, koska ei ole päässyt kotiin.

Marraskuu 2011
Isä ottaa yhteyttä lastenklinikan päivystykseen ja väittää, että tytöllä on lukuisia käytöshäiriöitä. Tyttöä tutkitaan Lastensairaalassa, mutta akuuttia hoidon tarvetta ei ilmene.
26.11. 2011
Tyttö siirretään sairaalasta Meripihan perhekeskukseen arviointiin. "Käytöshäiriöistä" ei siellä näy merkkiäkään.
Samalla mustelmahavainnot loppuvat kokonaan, kun tyttö tilapäissijoitetaan Meripihan perhekeskukseen.

Marraskuu 2011 - maaliskuu 2012
Tyttö on sijoitettuna perhekeskukseen.

23.3. 2012
Meripihassa pohditaan tytön jatkosijoittamista, mutta isä vastustaa huostaanottoa. Tyttö palautetaan isän ja äitipuolen luo 33-neliöiseen yksiöön.
Mustelmat palaavat, kun tyttö palautetaan isälleen.

2.4. 2012
Olosuhdeselvitys valmistuu. Sosiaaliviranomaiset eivät näe estettä tytön asumiselle isänsä luona.
13.4. 2012
Tyttö myöhästyy koulusta. opettaja kirjaa ylös, että tyttö on vaivaantunut, kasvoissa mustelmia ja naarmuja. Tytön isovanhemmat saavat hänet pitkästä aikaa luokseen kylään. He ottavat kuvan mustelmista.
Keväällä huomataan mustelmien lisäksi myös, että tytön koulukirjoja aletaan leikellä. Rehtori ja koulun kuraattori ovat useasti yhteydessä tytön sosiaalityöntekijään, mutta mitään ei tapahdu.
23.4. 2012
Koulussa huomataan iso mustelma tytön poskessa. selitys sählyturnauksesta osoittautuu valheeksi, kun opettaja soittaa valmentajalle. Myös äiti näkee mustelman ja ilmoittaa siitä tapaamisvalvojalle, mutta tämä sanoo "odotetaan nyt vielä neljättä kertaa". Äiti ilmoittaa myös lastensuojelulle.
27.4. 2012
Rehtori tekee lastensuojeluilmoituksen.
30.4. 2012
Koulukirjat katoavat kokonaan.

7.5. 2012
Käräjäoikeuden huoltajuusriita siirretään sovitteluun, kuten sosiaaliviranomaiset ovat selvityksessään ehdottaneet.
Samana päivänä opettaja lähettää sosiaaliviraston psykologille kaavakkeen, jossa ilmaisee syvän huolensa tytön tilanteesta.
11.5. 2012
Rehtori ottaa tytön keskusteluun, koska tällä on huomattu iso mustelma vatsassa. Sosiaalityöntekijä soittaa isälle ja keskustelee tämän kanssa mahamustelmasta ja leikellyistä koulukirjoista.

13.5. 2012
TYTTÖ KUOLEE.

[Juliet Jones]

Samainen eilinen IS kertoo myös, että sossu Hki:n tekemässä olosuhdeselvityksessä ei otettu esiin väkivaltaepäilyjä ollenkaan, vaikka monet tahot olivat niitä esittäneet.

Oma lukunsa on tämän päivän IS-paperi, josta voin näpsytellä pari kiintoisaa seikkaa myöhemmin, ellei joku toinen omaa lehteä, scanneria, ja teknistä osaamista

[jmit]

"Olet siis niin varma siitä, että Toukon ajoi tähän tekoon huono kasvatus tai lapsuustraumat, että olisit valmis raahaamaan äidin julkisuuteen, vaikka hänellä ei olisi asemansa kautta ollut mitään vaikutusta lapsen palauttamisessa isälleen?"

Tietenkään en ole tuosta asiasta varma. Mutta, jos Toukon äiti on johtava sosiaalityöntekijä, niin minun pitää olla varma siitä, että näin ei ole. Muutoin ei luottamusta ole. Tilastollisesti näyttö kaltoinkohtelun ja vankilaan ajautumisen välillä on niin vahva ja johtava sosiaalityöntekijä vastaa kunnassaan juuri noista kysymyksistä. Jos asian käsittelyn julkisuudessa haluaa välttää, niin aina voi erota virasta, mutta sellaista tilannetta ei voi hyväksyä, että kansalaisella on perusteltu syy epäillä viranhaltijan kykyä hoitaa virkaansa.

Ja faktat pitää voida aina sanoa ääneen ainakin siinä mitassa, että jos johtavan sosiaalityöntekijän oma lapsi syyllistyy törkeään rikokseen, niin asia on joka tapauksessa tiedossa ja juttua kiertää kunnassa ja tilanne luo perusteltua epävarmuutta kansalaisten keskuudessa. Tällainen asia on nyt vain käsiteltävä, ei siitä pääse yli eikä ympäri. Vaikka tiedänkin, että Suomessa on tapana lakaista ikävät asiat maton alle. Ja se on nähdäkseni perussyy sille miksi lapsi ei saanut yhteiskunnalta sitä tukea, johon jo ihmisoikeusopimukset Suomen valtion velvoittavat.

[jmit]

Espoossa hukkui kaksi uimataidotonta tyttöä uimarannalle Oittaalla. Äiti makasi kännissä rannalla, eivätkä tytöt saaneet äitiinsä kunnolla kontaktia. Lapset protestoivat ja sanoivat "me lähdetään nyt uimaan".

Kyseinen äiti työskenteli ja työskentelee Espoossa lastensuojelusta vastaavana sosiaaliviranomaisena. Hieno maa tämä Suomi. On se hyvä, että ihmisen yksityisyyttä kunnioitetaan. No vahinkoja sattuu mitä nyt siitä, jos pari lasta hukkuu, kunhan ei pahoiteta äidin mieltä. Voisi vaikka loukkaantua asiassa ja viedä asian oikeuteen, jos nimen laittaisi julkisuuteen. Hys hys vaan.

[Westi84]

Seiskan kannessa kuva tästä kusipää Toukosta ja teksti: Eerikan isä oli juoppo pedofiili.
Hyvä vaan että kuvaa julkaisteen lehtien kannessa. Eipä unohdu keltään kasvot sitten.

[fränkkä]

Espoossa hukkui kaksi uimataidotonta tyttöä uimarannalle Oittaalla. Äiti makasi kännissä rannalla, eivätkä tytöt saaneet äitiinsä kunnolla kontaktia. Lapset protestoivat ja sanoivat "me lähdetään nyt uimaan".

Kyseinen äiti työskenteli ja työskentelee Espoossa lastensuojelusta vastaavana sosiaaliviranomaisena. Hieno maa tämä Suomi. On se hyvä, että ihmisen yksityisyyttä kunnioitetaan. No vahinkoja sattuu mitä nyt siitä, jos pari lasta hukkuu, kunhan ei pahoiteta äidin mieltä. Voisi vaikka loukkaantua asiassa ja viedä asian oikeuteen, jos nimen laittaisi julkisuuteen. Hys hys vaan.

Mutta on tämä sen verran hullu kansa, et en kannata mitään nimien julkaisuja.

Olet jmit kait kuulut siitä suutarista ja sen pojasta Eikä se mikään juttu ole, et täällä valitaan pätevimpiä ei hyviä, vaikka joskus kannattas palkata vaan hyvä. Ei tässä sinun mainitsemassa tapauksessakaan tämän henkilön pätevyyttä välttämättä milläänlailla heikennä, mutta äitinä ei häävi ole ja silti hän saa tehdä lapsia vaikka kuinka. Se on sillai näin syksyisin, et kun on sisällä on valot päällä, niin ulkoa näkee paljon paremmin sisälle kuin sisältä ulos, ellei sitten laita verhoja eteen. mietippä sitä Äläkä pidä minua ihan hulluna, en minä ketään kyylää, tou pitää vaan sisällään ehkä jonkinlaisen oivalluksen.

[lukutoukka]

Mielestäni ei saa arvostella ketään sosiaalialalla toimivaa. He jakavat vain armonpaloja tyhmille kansalaisille, jotka eivät niitä ole edes ansainneet. Ensin hankitaan itsensä vaikeuksiin ja sitten ollaan ruinaamassa apua sosiaalitoimelta. Oma syy, olkoot hiljaa ja HÄVETKÖÖN!

[mama72]

Kyl tää Aarremusiikin AT on TT isä, lisäks toukokuussa oli myös TT veljiä hänen kaverinaan facessa. Kun TT n sivuilta facessa poistettiin kuvat ym.tiedot niin ainakin yks veli muutti itsensä "setämieheksi". Kuten aiemmin sanoin, TT on vieläki AT n facesivuilla statuksella poika.TT n poistetuissa kuvissa oli paljon kaverireissuilta (ulkomaareissuja, makkaranpaistoa ym) kuvia, muttei tästä SL yhtään kuvaa. Murhatusta tyttärestä oli noi kaks kuvaa, mitkä pyörii netissä ym. Mutta Aarremusiikin sivuilla ainakin AT nykyinen vaimo on E-L T, erikoissairaanhoitaja jne jne. Onko kellään tietoa, onko tämä oikea äiti vai Askolan sosiaalisihteeri, niinkuin täällä on väitetty. Eihän sillä periaatteessa oo merkitystä, ketkä TT vanhemmat on, mut jos kumpikin om tommosessa duunissa(www.aarremusiikki.fi) NIIN IHMETTELEN SYVÄSTI, MIKSI, MIKSI HE EIVÄT TEHNEET ENEMPÄÄ, ESIM SOITTANEET POLIISIA, KUN TYTTÖ OLI MUSTELMINEEN KYLÄSSÄ: OLIVAT KUITENKI KUVIA OTTANEET. LAPSEN KURITTAMINEN ON RIKOS, SO MIKSI POLIISI EI TÄHÄN OLISI PUUTTUNUT? OMAA POIKAA HALUTTIIN SUOJELLA JA PITÄÄ KULISSIT PYSTYSSÄ. Surullista, ja pienen tytön täytyi kuolla

[Shiri]

Touko Tarkki selittää tuomarille Eerikan hiustenlähdöstä tässä linkissä (nauha kuunneltavissa)

Uutinen tekstinä:

8-vuotiaan surma: Tällä ääninauhalla isä selittää Eerikan hiustenlähdön


Julkaistu: 6.9.2012 14:00, päivitetty: 6.9.2012 14:06

8-vuotiaan Eerikan murhasta syytetty isä selitteli tytön äidin esittämiä väkivaltaepäilyjä Helsingin käräjäoikeudessa 4. lokakuuta 2011. IS julkaisee otteen ääninauhalta, jolla mies selittää toimintaansa.
Käräjäoikeudessa käsiteltiin huoltajuuskiistaa. Eerikan äiti oli nostanut kanteen, jossa hän vaati tytön huoltajuutta ja laajempia tapaamisoikeuksia.

IS:n hankkimat äänitallenteet paljastavat, kuinka isä onnistui puhumaan lapsen itselleen. Tallenteella isä selittää tytön hiustenlähtöä sekä hänestä tehtyjä lastensuojeluilmoituksia.

Käräjäoikeus antoi istunnon jälkeen väliaikaismääräyksen, jonka perusteella tyttö jäi edelleen asumaan isänsä luo. Tyttö sai surmansa ennen kuin huoltajuuskiista saatiin käräjäoikeudessa päätökseen.

Näin kuuleminen etenee:

Käräjätuomari: "Sitten tämä hiustenlähtökysymys. Tämä ei kai tullut teille ihan uutena yllätyksenä?"

Isä: "Tiedän, että ilmoitus on tehty. Mielenkiintoista vain, että se juuri nyt on tehty. Hiustenlähtöasiahan tapahtui kesän alussa. Mutta ilmoituksiahan on tehtailtu jo aiemminkin useita, näitä on tässä vino pino. Ensimmäinen 23.8., aiheettomia lastensuojeluilmoituksia äidin taholta. Hiustenlähtöasiasta on tässä ihan selvä, tuore lääkärinlausunto."

Käräjätuomari: "Antakaa tänne."

Isä: "Ja mitä tulee lastensuojeluilmoitukseen, jonka tapaamispaikka on tehnyt, niin on mielenkiintoista, että henkilö, joka ilmoituksen on tehnyt, ei ole ollut siellä edes näkemässä Eerikan hiuksia. Hän ei ole ollut itse paikalla, vaan on tehnyt kuulopuheiden perusteella lastensuojeluilmoituksen."

Lue Ilta-Sanomien painetusta lehdestä perusteellinen selvitys isän selityksistä oikeudessa. Painetussa lehdessä myös äidin kertomus.
Rami Mäkinen

Lähde: Iltasanomat.

Isän puhe on ihan sammaltavaa. Jotenkin myös kylmäsi kuunnella suoranaista valehtelua ja selittelyä. Voi perkele, että pistää vihaksi.

[jmit]

Tämän käräjätuomarin nimeä tuskin myöskään lehdestä löytyy. On se hienoa, että ihmisiä tässä maassa suojellaan. Olisi se noloa käräjätuomarille, jos olisi nimi lehdessä. Aivan kohtuuton vastuuttaminen.

Koska todellinen asiantila Suomessa on, että julkisia virkoja hoidetaan käytännössä salaisina, niin rehellisyden nimissä pitäisi myös kutsua virkoja salaisiksi viroiksi ja jättää kaikki allekirjoitukset pois. Tulisi vain valtion päätöksiä, joissa ei ole kenenkään ihmisen nimeä alla. Orwell olisi ihmeissään tästä Suomen systeemistä.

[Susihukka]

Käräjätuomari:
No kukas häntä tukistaa? Väitättekö te, että Eerika voi huonosti isän luona?
Äiti:
Kyllä.
Käräjätuomari:
Että häntä tukistetaan, käydään fyysisesti käsiksi?
Äiti:
En tiedä, onko leikattu, vai miten on lähtenyt, mutta tukka on lähtenyt. Ei se noin vaan voi lähteä.
Käräjätuomari:
Jos tällaista esitetään niin tässähän olisi status quon paikan muuttaminen välittömästi. Lapsihan suorastaan kärsii isän luona, niinkö?
Äidin avustaja:
Niin, no. Se on väite.

Lähde: Ilta-Sanomat, painettu/digilehti
Oikeudenkäynnistä elokuulta 2011
(2 kk ensimmäisten pakkosyöttämisestä kuvattujen videoiden jälkeen)