Irmelin sulhanen

[konsta]

Voi apua. Konsta horisee. Nissen "merkittävää ulkoista energiaa" sisältäneet iskut olivat tosiasiassa matalaenergisiä ja erittäin hyvin mahdollisia aiheuttaa myös itse omin lihasvoimin, nyrkiniskuilla tai potkuilla. Näin sanoi neurokirurgian erikoislääkäri R.Kontio. Todennäköisesti Nissen vammoihin on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua. Ja koska vammat ovat kasvojen vasemmalla puolella, tekijä on ollut oikeakätinen. Tämän tyyppinen vamma ei aiheuta yleensä minkäänlaista toimintakyvyttömyyttä. Kontio lausui myös, että Nisun mahdollinen aivoruhje on epätodennäköinen. Vastaavasta pahoinpitelystä ei yleensä seuraa aivovammaa. 1-2 % vastaavista vammoista syntyy aivotärähdys tai aivoruhje. Konsta, sä tarviit opetusta. No, mä annan sitä sulle kunhan kerrot etukäteen, pitää aikaa varata.

Sori vaan typy, tarvitsisin parempaa opetusta, .

Matalaenergisyys on suurin yksittäinen kuolemaan johtava työtapaturman aiheuttaja. Aivovamman aiheuttajista 2/3 osaa on matalaenergisiä, kaatuminen, pahoinpitely. Matalenergisyys on oikeastaan vain sana, se tappaa yhtä tehokaastai kuin korkea energia(jota bodomilla ei ilmeisesti ollut kenekään kohdalla)

[konsta]

Oletettavasti haluat listaa oikeudenkäynneistä joissa Tenovuo on ollut osallisena? Alanko etsiä sitä sinulle vai mitenkä tässä menetellään? "Tietyn värisellä" tarkoitin sitä, että Tenovuo yleensä on ollut voittavan puolella. Ehkä huono sanavalinta minulta, mutta itse olen käsityksessä jossa Tenovuo räätälöi sopivan todistuksen jokaiseen istuntoonsa, toki pyynnöstä. Tämä ei ole faktaa, faktan siitä voi tehdä vain Tenovuon oma myöntäminen asiaan ja sitähän me emme koskaan saa.

No en halua. Tenovuo on varmaan spesialistina monessa mukana, ja harvoin lääkäreille tulee sellaisia "vammojen vähättelykeikkoja", niinkuin bodomilla. Normaalisti toinen osapuoli tai vakuutusyhtiö yrittää pienentää kulunsa minimiin, joilloin tarvitaan Hirvensaloa ja vastyapuolella pätevää neurologia, eli Tenovuota. Nimet voivat olla toisetkin, otin vain esimerkin.

Jos Tenovuo on yleensä voittavalla puolella, niin ei siitä voi olla kuin katkera. Ehkä äijä hallitsee hommansa hyvin, tai sitten on kyseessä ns tavallinen tapaus: yritetään kiistää itsestään selvät vammat. Ja jos vastassa on vaikka Hirvensalo, en kyllä ihmittele, että Tenovuo voittaa.

[konsta]

- Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua.

Ymmärrän kylä hyvin se, että Kontio ei ole edes perillä Nilsin vammaoista. ETP:ssäkin ne oli esitetty todella hämärästi.

Mutta tuossa alla olevassa kuvassa, on vielä esimerkiksi näkyvissä Nilsin ruhjehaava pään sivussa. Voisko tuollaisen aiheuttaa nyrkillä:

[Jesse Livermore]

Rystyset hajoavat, jos lyö umpiluuhun. Tuskinpa vaan on pelkkä nyrkki riittänyt.

[Loka]

Sori vaan typy, tarvitsisin parempaa opetusta, .

Matalaenergisyys on suurin yksittäinen kuolemaan johtava työtapaturman aiheuttaja. Aivovamman aiheuttajista 2/3 osaa on matalaenergisiä, kaatuminen, pahoinpitely. Matalenergisyys on oikeastaan vain sana, se tappaa yhtä tehokaastai kuin korkea energia(jota bodomilla ei ilmeisesti ollut kenekään kohdalla)

Kerrataanpas taas. Minä en puhunut missään kohtaa siitä, että merkittävä ulkoinen energia ja matalaenerginen vamma olisivat eri asiat!!?? Otin asian sen vuoksi esille, koska jätit sen sanomatta ja se kuului asiaan. Lauseestasi saa väärän kuvan jos ei tunne kaikkia tosiseikkoja. :nalkuttelio:

Noup, kyllä mä luulen että mun tasonen opettaja riittää sulle.

edit, siis korjaan. En tarkoittanut että ne olisivat millään lailla toistensa synonyymeja vaikka yhteen kuuluvatkin.

[Loka]

Jos Tenovuo on yleensä voittavalla puolella, niin ei siitä voi olla kuin katkera. Ehkä äijä hallitsee hommansa hyvin, tai sitten on kyseessä ns tavallinen tapaus: yritetään kiistää itsestään selvät vammat. Ja jos vastassa on vaikka Hirvensalo, en kyllä ihmittele, että Tenovuo voittaa.

Sepä se. Tenovuo vaan on mun katsontojen mukaan aina sillä puolella jolla tarvitaan. Ts. jos pyydetään lausuntoa puolesta, se kyllä väännetään, jos vastaan, sekin väännetään. Eli tapauskohtaisesti, ei objektiivisesti. Ja noinhan se menee ihan perusoikeudessakin, syyttäjä syyttää ja hän etsii silloin vaikka kannonkolosta (heh) jutunjuurta vaikka henkilökohtainen mielipide olisi aivan eri. Get it?

[Loka]

- Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua.

Ymmärrän kylä hyvin se, että Kontio ei ole edes perillä Nilsin vammaoista. ETP:ssäkin ne oli esitetty todella hämärästi.

Mutta tuossa alla olevassa kuvassa, on vielä esimerkiksi näkyvissä Nilsin ruhjehaava pään sivussa. Voisko tuollaisen aiheuttaa nyrkillä:

Millä luulet että nuoret on tapettu? Nyrkilläkö? Eiköhän Nisse ole sen verran viksu, että on käyttänyt samaa asetta itseensä kuin uhreihinkin. Ja humalassa ei ole edes välttämättä kokenut hurjaa kipua. Tai humalassa ei ole tajunnut iskunsa vahvuutta. Saanut merkittävää ulkoista energiaa omaavan matalaenergisen iskun.

[Jesse Livermore]

Katsot näköjään olevasi vahvoilla, kun jatkat selkeää NG:n syyllistämistä.

Onko tuo lapsellisuutta vai typeryyttä? Osaatko itse vastata?

[konsta]

Sepä se. Tenovuo vaan on mun katsontojen mukaan aina sillä puolella jolla tarvitaan. Ts. jos pyydetään lausuntoa puolesta, se kyllä väännetään, jos vastaan, sekin väännetään.

Didint get it. Miksi Hirvensalo olisi tässä tilanteessa eri asemassa? Eikö tarve tässäkin ollut erityisesti Krp:llä, jonka täytyi vaikka väkisin kumota lähes 50 vuotta vanha diagnoosi, Tenovuo oli vaan vastaamassa, koska jonkun siellä täytyy olla. Eli Nissellä ei ollut itsessään mitään tarvetta lausunnolle.

[konsta]

[Millä luulet että nuoret on tapettu? Nyrkilläkö? Eiköhän Nisse ole sen verran viksu, että on käyttänyt samaa asetta itseensä kuin uhreihinkin. Ja humalassa ei ole edes välttämättä kokenut hurjaa kipua. Tai humalassa ei ole tajunnut iskunsa vahvuutta. Saanut merkittävää ulkoista energiaa omaavan matalaenergisen iskun.

Ehkä moottoripyörällä ja sen lisäksi jollakin astalolla, mutta se ei ollut tässä pointtina. Hirvensalo ja Kontio heittelivät vähän huolimattomia kommentteja oikeudessa ja siksi ole epäillyt, että antoiko Krp kunnolliset lähtötiedot hemmoille.

Tenovuolla ne oli, Leppiniemi oli ilmeisesti hoitanut hommansa.

[Loka]

Sepä se. Tenovuo vaan on mun katsontojen mukaan aina sillä puolella jolla tarvitaan. Ts. jos pyydetään lausuntoa puolesta, se kyllä väännetään, jos vastaan, sekin väännetään.

Didint get it. Miksi Hirvensalo olisi tässä tilanteessa eri asemassa? Eikö tarve tässäkin ollut erityisesti Krp:llä, jonka täytyi vaikka väkisin kumota lähes 50 vuotta vanha diagnoosi, Tenovuo oli vaan vastaamassa, koska jonkun siellä täytyy olla. Eli Nissellä ei ollut itsessään mitään tarvetta lausunnolle.

No mutta Tenovuohan tässä jutussa oli se, joka kaiken kumosi. Ja häntä uskottiin, oikeus piti sitä totena. Ja voihan se totta ollakin, en sitä kiellä. Jätän sillekin 1% mahdollisuuden. Nissen syyttömyydelläkin on 1%. Hurjia lukemia, pitää varmaan katsoa jos tässä joutuu niitä pudottamaan...

Nissellä ei ollut tarvetta Tenovuon lausunnolle? Hmm. Konsta. Luepas vielä jostain asiakirjasta seuraava lause: "Kuka oli syytettynä 5.6.1960 Bodom- järven murhista?" :nus:

[Loka]

Katsot näköjään olevasi vahvoilla, kun jatkat selkeää NG:n syyllistämistä.

Onko tuo lapsellisuutta vai typeryyttä? Osaatko itse vastata?

Ihan mitä haluat sen olevan. On se perkele kumma, ettei saa pitää henkilökohtaista mielipidettään BJ3S -aiheisella palstalla? Syyllisenähän mä Nisseä pidän, mitä sitä kiertelemään. Ja sillä sipuli.

[konsta]

No mutta Tenovuohan tässä jutussa oli se, joka kaiken kumosi. Ja häntä uskottiin, oikeus piti sitä totena. Ja voihan se totta ollakin, en sitä kiellä. Jätän sillekin 1% mahdollisuuden. Nissen syyttömyydelläkin on 1%. Hurjia lukemia, pitää varmaan katsoa jos tässä joutuu niitä pudottamaan...

Miten pystyt kääntämään homman nurinkurin näin ihanasti? pus:;nus

Eihän Tenovuo mitään kumonnut, vaan totesi, että kaikki tosiasiat viittaavaat siihen, että alkuperäinen diagnoosi oli oikea. Kaikki todistustaakka oli yksin syyttäjällä ja hänen lääkäriarmeijallaan.

Voisin varata sinulle ajan, olen hyvä opettaja?

[faku63]

Jos nyt "leikittäisiin", että Nissen syyttämisessä, Bodomcaselle haluttiin laittaa piste. Palo "kutsuttiin" haastatteluun KRPn pakeille, kirjan ilmestymisen jälkimainingeissa. Miksi .Jos Palon teoriat olis täysin puutaheinää, KRP viittais kintaalla mokomalle pellelle. Olispa voinut saada syytteenkin herjaamisesta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan Bodom nostettiin KRPn toimesta uudelleen esille. Uusilla tutkimusmenetelmillä asiaan olisi voitu ryhtyä jo 90 luvulla. Yleensä poliisi on hyvin vaitelias kesken tutkimusten, tällä kertaa oli mediamyllytys, kaikenlaista videopätkää kansan ihmeteltäväksi Ässmännit kyllä unohtui kansan mielistä, oliko Assman kuitenkin vähän arka paikka esim. SUPOlle. Materiaalia oli hänestä kerätty suhteellisen paljon Miksi jenkit oli niin kiinnostuneita Stasin materiaalista, miksi se Suomessa salataan. Haiskahtaa pahalle

[Sariola]

Vai matalaenergisiä?

Minä luin todellisten asiantuntijoiden lausunnot esitutkintapaketista. Niistä oli havaittavissa, että kaikki 4 uhria olivat saaneet hyvin samantapaisia pahoinpitelyvammoja. Kaikkia oli isketty kovapintaisella painavalla esineellä päähän ja lujaa. IB:ia iskut olivat osuneet kasvoihin ja seurauksena oli kallovammoja, jotka aiheuttaivat kuoleman. TM oli saanut pari painavaa iskua päälakeen, joista seurasi kallovammat ja kuolema. SB oli saanut painavan iskun päähänsä, mutta oli vielä elänyt ja ilmeisesti yrittänyt ylös, mutta häntä oli sitten isketty teräaseella kurkkuun ja keuhkoon, ja nämä iskut aiheuttivat kuoleman. NG:tä on isketty painavalla tylpällä esineellä leukaan vasemmalle puolelle, poskeen ja vasemman korven yläpuolelle ohimon taakse. Ne ovat aiheuttaneet 3 ruhjehaavaa, jotka on sitten ensiavussa ommeltu kiinni. Ei kai kukaan usko, että tuollaiset ruhjehaavat syntyvät nyrkiniskusta. Mm. poskessa oli selvä reikä, josta hampaat näkyivät. Sellainen reikä kyllä syntyy, jos isketään kovalla esineellä poskeen. Pehmytkudos hajoaa hampaita vasten.

Kyllä minusta kuvauksista voi päätellä, että kaikkia on isketty samaan tapaan painavalla esineellä päähän, ei suinkaan pelkällä nyrkillä.

Käräjäoikeus oli aivan oikein pitänyt kaikkien 4:n saamia iskuja hyvin samantapaisina., niinkuin ne olivat olleetkin. Minusta erottelu matalenergisiin ja korkeaenergisiin on turhaa löpinää. NG:n henkiinjääminen oli lähinnä sattumaa ja ehkä hänellä oli luonnostaan hieman muita kovempi kallo. Käräjäoikeus ei mennyt tuollaiseen halpaan kikkaan. Hengenlähtö oli myös NG:llä lähellä.