Gustafssonin vammat

[Loka]

^Pitää muistaa myös se, että sisäiset vammat vrt. ulkoiset vammat eivät korreloi mitenkään keskenään.

[faku63]

Mäkin oon nähnyt tapauksen, kun maassa olevaa miestä lyötiin oikeen lekalyönti päähän, narahti ilkeesti, vaikka itse olinkin aika jurris katsoessani. Tuli heti mieleen, et nyt kävi huonosti, mutta kaveri nousi muutaman minuutin päästä, toki aika sekaisin. Että sillee. Tämä tarina on tosi, ja tapahtui pohojanmaalla, eikä lyäty eres puukolla............

[Loka]

Ääh. Tenovuo kumosi syyttäjän lääkärien lausunnot. Vaikea muita on siitä kiittää. Mitä luulet, (ihan vakavissaan esitetty kysymys) olisiko Tenovuo vastannut täysin samoin jos hän olisi ollut Ifströmin leivissä? Minä kun ajattelen, että lausunto ei olisi ollut ihan justiin noin siinä tapauksessa. Mutta toki vaan epäilen. (huom. Jesse

Uskoisin, että Tenovuo olisi syyttäjän lääkärinä ollut lausunnoissan suunnileen samoilla linjoilla kuin Öhman. Jos tarkastellaan kaikesta kohusta irti Öhmannin lausuntoja, niin ainostaan pieni painotusero oli Tenovuohon verrattuna. Ja yksi erikoisuus: hän ei suostunut arvioimaan muistikatkoksen pituutta, vaikka olikin Nissen kohdalla epäillyt sitä.

Jatkanpa täällä... luisuin aiheesta Pakin ketjussa.

Eli olet sitä mieltä, että Tenovuo olisi Öhmanin lailla pitänyt epätodennäköisenä totaalista muistamattomuutta? Sekä aivoruhjetta? Ts. olet myös sitä mieltä, että Tenovuo lausui kuten oli edullisinta puolustukselle. Toisella puolella ollessaan lausunto olisi ollut miltei päinvastainen.

[konsta]

Eli olet sitä mieltä, että Tenovuo olisi Öhmanin lailla pitänyt epätodennäköisenä totaalista muistamattomuutta? Sekä aivoruhjetta? Ts. olet myös sitä mieltä, että Tenovuo lausui kuten oli edullisinta puolustukselle. Toisella puolella ollessaan lausunto olisi ollut miltei päin vastainen.

Ei vaan kuten Öhmanninkin asian ilmaisi, niin aivoruhje olisi ollut kait mahdollinen, muistiaukon pituus ja sen tarkkarajaisuus hänen mielestään ei ollut todennäköistä. Alan kirjallisuudessa kait muistiaukko sopisi, joten sen tarkkarajaisuuden kanssa voisi olla ongelmia.

Kyse on loplta erittäin pienestä painotuserosta ja siitä, miten sen ilmaisee. En oikeasti tiedä, suostuisoko esim Tenovuo ajamaan vammattomuutta syyttäjän kaverina, vai pitäisikö siihen löytää "sopiva". Oikestaan tämän voisit sälyttää minun harteilleni vain sillä ehdolla, että voisit kertoa esim Kontion tai Hirvensalon kommenteista puolustuksessa.

[Loka]

Ei vaan kuten Öhmanninkin asian ilmaisi, niin aivoruhje olisi ollut kait mahdollinen, muistiaukon pituus ja sen tarkkarajaisuus hänen mielestään ei ollut todennäköistä. Alan kirjallisuudessa kait muistiaukko sopisi, joten sen tarkkarajaisuuden kanssa voisi olla ongelmia.

Kyse on loplta erittäin pienestä painotuserosta ja siitä, miten sen ilmaisee. En oikeasti tiedä, suostuisoko esim Tenovuo ajamaan vammattomuutta syyttäjän kaverina, vai pitäisikö siihen löytää "sopiva". Oikestaan tämän voisit sälyttää minun harteilleni vain sillä ehdolla, että voisit kertoa esim Kontion tai Hirvensalon kommenteista puolustuksessa.

Dear konsta.
Öhman sanoi lyhennettynä: "Ottaen huomioon, että aivoselkäydinnesteessä ei kaksi päivää tapahtuman jälkeen ollut verta, asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamma." Kyse ei ole painotuseroista tässä asiassa, vaan ihan ilmiselvästä eroavasta mielipiteestä. Mutta ei tästä enempiä, en halua vaivuttaa sua epätoivoon.

Kontion mielipide lyhennettynä: "NWG vammat kasvojen alueella ovat syntyneet matala-energisen vammamekanismin perusteella. Tähän vammamekasnismiin liittyvä tajuttomuus on hyvin epätodennäköinen. Samoin liikuntakyvyn menetys on hyvin epätodennäköinen."

Hirvensalon lausunto lyhennettynä: "Merkittävää aivovammaa vastaan puhuu normaali selkäydinnestetutkimus jossa ei todettu verta..." ** "Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudesta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen..."

edit. Tiedän että Urho kääntyy nettihaudassaan, anteeksi siitä.

[faku63]

Käsittääkseni asiantuntijoiden lausunnot perustuvat tilastotieteeseen, ja pitkäaikaiseen kokemukseen alalta. Olettaisin, että syyttäjän puolella ei syyllistyttäisi lausuntojen "ostamiseen", poissuljettua ei tietysti sekään ole ihmisten kunnian+rahanhimon tuntien. Syyttäjä on syyttäjä, puolustusasianajaja on kovapalkkainen "kettu"

[Jesse Livermore]

[quote="Loka
Kontion mielipide lyhennettynä: "NWG vammat kasvojen alueella ovat syntyneet matala-energisen vammamekanismin perusteella. Tähän vammamekasnismiin liittyvä tajuttomuus on hyvin epätodennäköinen. Samoin liikuntakyvyn menetys on hyvin epätodennäköinen."

Hirvensalon lausunto lyhennettynä: "Merkittävää aivovammaa vastaan puhuu normaali selkäydinnestetutkimus jossa ei todettu verta..." ** "Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudesta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen..."

edit. Tiedän että Urho kääntyy nettihaudassaan, anteeksi siitä.[/quote]

------------------
-------------------
Miksiköhän Kontio puhuu vain kasvojen vammasta? Eikö parka tiennyt muusta?
Hirvensalo sentään myöntää jonkinmoisen aivoruhjeen...

[Loka]

Miksiköhän Kontio puhuu vain kasvojen vammasta? Eikö parka tiennyt muusta?

Siksi että R.Kontio on leukakirurgian lääkäri? Ehkä parka tosiaan sen vuoksi, ettei erikoistunut neurologiaan. Kyllä oikeudessa piti olla asiantuntija myös muista Nissen vammoista, eikö?

[Jesse Livermore]

No onneksi Öhman sentään myönsi, että Nissen vammoissa ei ollut mitään erityisen epäselvää. Mm. ohimoluun murtuma (ETP Johdanto, s. 27/41).

Ps. Seppokaan ei kuollut pääiskuihin, joten ei ihme, että Nisse selvisi hengissä iskuista.

[konsta]

Ei vaan kuten Öhmanninkin asian ilmaisi, niin aivoruhje olisi ollut kait mahdollinen, muistiaukon pituus ja sen tarkkarajaisuus hänen mielestään ei ollut todennäköistä. Alan kirjallisuudessa kait muistiaukko sopisi, joten sen tarkkarajaisuuden kanssa voisi olla ongelmia.

Kyse on loplta erittäin pienestä painotuserosta ja siitä, miten sen ilmaisee. En oikeasti tiedä, suostuisoko esim Tenovuo ajamaan vammattomuutta syyttäjän kaverina, vai pitäisikö siihen löytää "sopiva". Oikestaan tämän voisit sälyttää minun harteilleni vain sillä ehdolla, että voisit kertoa esim Kontion tai Hirvensalon kommenteista puolustuksessa.

Dear konsta.
Öhman sanoi lyhennettynä: "Ottaen huomioon, että aivoselkäydinnesteessä ei kaksi päivää tapahtuman jälkeen ollut verta, asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamma." Kyse ei ole painotuseroista tässä asiassa, vaan ihan ilmiselvästä eroavasta mielipiteestä. Mutta ei tästä enempiä, en halua vaivuttaa sua epätoivoon.

Kontion mielipide lyhennettynä: "NWG vammat kasvojen alueella ovat syntyneet matala-energisen vammamekanismin perusteella. Tähän vammamekasnismiin liittyvä tajuttomuus on hyvin epätodennäköinen. Samoin liikuntakyvyn menetys on hyvin epätodennäköinen."

Hirvensalon lausunto lyhennettynä: "Merkittävää aivovammaa vastaan puhuu normaali selkäydinnestetutkimus jossa ei todettu verta..." ** "Potilaan nopea toipuminen tajuttomuudesta ja toipuminen käveleväksi eivät myöskään viittaa kovin merkittävään aivoruhjeeseen..."

edit. Tiedän että Urho kääntyy nettihaudassaan, anteeksi siitä.

Aivan, kaikki kuitenkin epävarmaa oletusta. Lopultahan Öhman joutui myös tyytymään siihen, ettei aina punasoluja löydetä selkäydinnesteestä, kuten Tenovuo esitti. Kontio taas keskittyy kasvojen luihin, joita saa helposti rikki, muttei mainitse ruhjevammoista mitään. Jos kasvojen luut hajoavat nyrkillä, niin ne hajovat myös astalolla. Lääkärit toteavat Brillen hematooman olevan luotettava merkki etukallon murtumasta, mutta sitten ohittavat sen. Esim Hyksin papereissa oli merkitä kallonpohjan murtumasta, joka sai Hirvesalolta pitkät kumoamispuheet, vaikkei lausuntoon liittyviä kuvia ollut saatavilla.

Toipumismekanismeistakin Tenovuo esitti havaintomateriaalia, muilla oli lähinnä ehdollisia lauseita tai oleteuksia. Loppujen lopuksi mikään ei kenenkään lääkärin mielestä, poissulkenut esim keskivaikeaa aivovammaa, jossa muistiaukon pituus on tyyppillisesti 1-6 vuorokautta ja josta yli puolet toipuu työkuntoon. Vaikka sen todennäköisyys saatiinkin pienemmäksi, se ei vielä riitä.

Loppujen lopuksi koko yritys oli epätoivoinen. Olisipa aivovamman suhteen päädytty ihan mihin tahansa, niin mitään sellaista faktaa, jonka mukaan Nisse olisi ollut toimintakuntoinen, ei olisi koskaan saatu. Oikeus olisi jokatapuksessa päätynyt samaan. Pelottavaa vaan, että tällaisella vääntämisellä saadaan syytönkin näyttämään syylliseltä, vaikka enpä usko että se oli tässä ainakaan ensisijainen tarkoitus.

[konsta]

Vielä tästä käsittelystä on kait jäänyt sivumalle koko prosessin eettinen puoli. Nilsin toimintakunto oli ehdottomasti kynnyskysymys koko oikeudenkäynnissä. Tekikö Krp sitten oikean päätöksen, kun sälytti vastuun lääkäreille, joiden johtopäätökset tulisivat olemaan oikeudessa mahdollisesti ratkaisevia? Lähtötilanne oli kuitenkin aika kinkkinen: pitäisi kyetä määrittelemään vammat uudestaan, heikoilla tiedoilla ja ilman kuvia, tai tarkkaa vammakuvausta ja aikaa oli kulunut lähes 50 vuotta.

Lääkäreiden onni oli tässä tapauksessa se, ettei mitään todisteita lopulta ollut, joten heidän osuutensa ei olisi muodostunut ratkaisevaksi tässä tapauksessa. Mutta se olisi voinut muodostua, jolloin todella heikoilla tiedoilla olisi jouduttu tilanteeseen, missä vastapainona olisi ollut tuomio kolmoismurhasta.

[Jesse Livermore]

Sitä omituisemmalta tuntuukin Hirvensalon (käsittämätön) avautuminen oikeudenkäynnin jälkeen.

[Loka]

Sitä omituisemmalta tuntuukin Hirvensalon (käsittämätön) avautuminen oikeudenkäynnin jälkeen.

Mitä käsittämätöntä tarkoitat?

[Jesse Livermore]

Sitä, että Hirvensalo kehtasi arvostella oikeuden tuomiota julkisesti televisiossa.

[Loka]

Sitä, että Hirvensalo kehtasi arvostella oikeuden tuomiota julkisesti televisiossa.

Voi Jesse. Sitten kun saat kymmenen vuotta lisää ikää, naiviutesi karisee. Elämä on rankkaa ja ihmiset julmia, siihen pitää vaan tottua.