TiiaStiina kirjoitti:
No tästäpä tulikin mieleen vielä sellainen mahdollisuus, että rikkomisen jälkeen tuli välillä hiljaista ehkä siksi että tunkeilija teeskenteli poistuneensa nurkilta – jolloin sisääntulo ikkunasta oli kuin olikin yllätys.
En siis usko ulkopuoliseen mutta yritän edelleen miettiä olisiko mitenkään mahdollista.
Kun kerran lapsi kertoi ikkunan hakkaamiseen heränneensä ja tullessaan katsomaan takkahuoneeseen ei enää hakattu, niin onhan siinä silloin tauko. Tyttö lähtettiin takaisin nukkumaan ja sitten alkoi uudestaan rytistä.
Ja olet ihan oikeassa päättelyssäsi, että jos ensin hakataan, ja sitten tulee hipihiljaista vaikkapa minuutiksi pariksi, niin jokainen ihminen menee katsomaan mitä tapahtui, ja on tällöin yllätettävissä. Katso kirjoituksiani kesältä ja syksyltä 2010 =)
Esim 9.6.2010 (kirjauduin ekan kerran 2.6.2010):
"Mitäs sanotte teoriaani, että murhaaja löi ensin vain isohkon reiän ikkunaan, ja piti sen jälkeen minuutin pari taukoa? Jäi vaanimaan sitä, että Jukka tulee ikkunaa ihmettelemään. Anneli on kuulusteluissa kertonut, että "keskustelivat" rikotusta ikkunasta ja siitä mitä tapahtuu Jukan kanssa, mikä tuntuu täysin järjettömältä väitteeltä, jos kerran huppumies on sieltä hyökkäämässä. Mutta mikä pakko sen hemmon on sieltä heti rynnätä? Hänen pitää saada Jukka tarpeeksi lähelle, että voi vahingoittaa häntä ENNEN kun tunkee ikkunasta sisään.
Kun on ihmetelty sitä, että miten a) Jukka yllätettiin näköjään ilman, että hän teki vastarintaa b) miksei hänellä ollut haavoja jaloissa c) miten huppis olisi päässyt ikkunasta ilman, että häntä olisi kalautettu kättäpidemmällä d) miksi perheen poika kertoi, että rikotun lasin ääni taukosi välillä ja alkoi sitten uudestaan e) miksi sama poika kertoi, että isän kivunhuuto kuului yhtä aikaa lasin särkymisen kanssa f) tyttö on kertonut, että isä seisoi rikkinäisen ikkunan vieressä sängyn päässä ja äiti oli peiton alla sängyllä, ja molemmat olivat melko rauhallisia kun hän kävi ekan kerran (vaikka tyttö heräsi äidin "iik!" -huutoihin ja ikkunan särkemiseen), niin:
Jos murhaaja on iskenyt ikkunaa säpäleiksi ja lopettanut sitten, niin tottakai Jukka (miehen osassa) menee klapi kourassa ihmettelemään ikkunan luo mitä on tapahtunut (verho on ikkunan edessä), ja Anneli jää pelästyneenä peiton alle/sänkyyn (ehkä myöskin klapi kourassa...putoaa, kun hän juoksee karkuun myöhemmin). Jos pariin minuuttiin ei tapahdu mitään, he ihmettelevät asiaa, mutta eivät enää äänien loputtua ole aivan hysteerisiä. Jospa tyttö tuli tässä kohtaa huoneeseen, ja isä käski hänet heti nukkumaan, koska jotain ihme ilkivaltaa ainakin oli tapahtunut. Tämän jälkeen Jukka olisi vaikka nostanut rullaverhon, ja BÖÖ!! murhaaja olisi tuikannut häntä pari kertaa vatsaan ikkunan reiän läpi (klapi putoaa), ja sitten alkanut huitomaan ikkunan reikää suuremmaksi Jukan huutaessa tuskasta ja hoiperrellessa/kaatuessa sängylle (jalkapohjiin ei tullut kuin yksi haava, koska hän ei ottanut lasimurskaisella lattialla kuin pari askelta, eikä lasia tässä vaiheessa ollut vielä niin paljon). Tässä kohtaa Anneli suojautuu peitolla tai nousee sängylle seisomaan, ja huppuhemmo tulee kymmenen sekunnin sisällä sisään ikkunasta tuikaten ensin Annelia ja Annelin juostessa karkuun vielä muutamia kertoja Jukkaa.
Eikö tuo selittäisi kohdat a-f melko tyydyttävästi, kun noita on muuten aika vaikea sovittaa ainakaan Annelin kannalta myönteisesti?
Järjellä ajatellenhan on ihan hullua, että murhaaja tunkisi kertalaakista ikkunasta sisälle niin vaikeasta paikasta, koska siinä kuitenkin menee aikaa 30sek ja kiipeämisen aikana on suojaton fiilis. Parempi hämätä, ja jäädä terassille kyttäämään uhria, ja tulla sitten vasta sisään, kun reitti on selvä."
10.6.2010:
"Tämä sopii siihen, mitä Anneli sanoi ekassa kuulustelussaan, että he heräsivät ihmettelemään meteliä. Murhaaja löi ensin ikkunaa rikki, ja piti sen jälkeen taukoa minuutin pari. Jukka meni ikkunalle katsomaan, ja sai jo siinä kohtaa puukosta, jonka jälkeen huppari tuli sisään. Jukan halko putosi sängyn päätyyn, Jukka putosi sänkyyn, Annelilla ollut halko putosi tyynyjen väliin, koska hän oli vielä sängyssä (kuten tyttö kertoi ensimmäisessä käynnissään: tällöin ikkuna oli rikki ja Jukka ihmetteli sitä sängyn päässä). Anneli sai puukosta, juoksi pois. Tarkemmin selitetty toisessa ketjussa.
Tämä on mielestäni uskottava skenaario, mikäli ulkopuolinen murhaaja on ollut olemassa, ja selittää sen, miksi Jukka voitiin yllättää, vaikka sisääntulossa menee aikaa. Myös se selittää välillä tauonneet lasiäänet, sekä Jukan tuskanhuudot, kun lasia vielä rikottiin. Samoin jalkojen haavattomuuden (lattialla ei ollut vielä paljonkaan lasia, koska murhaaja oli tehnyt vain reiän), halkojen sijainnin ja verisyyden/verettömyyden, Annelin kertomuksen, tytön kertomuksen, pojan kertomuksen. Jos olisin puolustusasianajaja, kertoisin sisääntulosta näin=)"
Täällä kaikki olis jo soittaneet poliisit ja odottaisivat murhaajaa haulikko tanassa=)