Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Sirpa]

Juu, saman huomasin. Korjausta sen verran, että vaihdoin konetta, ja nyt myös tuo laittamasi paita näkyy kokonaan. Tiedoksi niille, joille näkyy, ja mahdollisesti ihmettelevät lausettani.

Tara, kysyin edelläkin, mutta miksi ja mistä puolustus tuo oikeuteen sitten syyttäjän/poliisin todistusaineistoa ja miksi? Ja miten ja miksi tällaista aineistoa on sitten luovutettu puolustukselle?!

[Tara]

Sirpä. En tiedä. Mutta luulisin, että T-paita on jonkun pyynnöstä (Mannerin ja Auerin?) tuotu paperikassissa oikeussaliin ja pantu näytille, valokuvattu paikan päällä ym sitä pällistelty. Kun siitä oli keskustelua sai Auer myös oman puheenvuoronsa. Tuskin se Auerin hallussa on ollut sitten murhayön. Olisi sen hävittänyt 'kun se oli niin rikki ja muutenkin pilattu, ettei sitä enää voinut käyttää.

[Lähtöruutu]

---

Todisteet okkultismiin liittyvästä lasten kaltoinkohtelusta ovat harvassa, koska monet kertojat ovat aikuisia, jotka ovat läpikäyneet pitkän ja tuskallisen irtautumisen uskonnollisesta yhteisöstä, jossa ovat eläneet lapsesta saakka ja joka ulottuu yhteiskunnan kaikkiin kerroksiin. Suurin osa satanisti-, antroposofi- ym. perheiden lapsista ei tiedä paremmasta. Pätee tietysti ´häiriintyneisiin´ kristillisiinkin lahkoihin. Nuorison silmät yleensä aukeavat näkemään vanhempiensa oudot kuviot ja/tai tyhmyyden, mutta ko. perheissä harva haastaa vanhempansa, vaan kapinoi esim. karkaamalla, viiltelemällä itseään tai ajautumalla ´mustaan´ okkultismiin. Aikuiset eivät puolestaan uskalla kertoa kokemuksistaan koston pelossa.

Esim. antroposofia ja kristosofia ovat olevinaan hyvinkin pehmoisia ja kilttejä elämänkatsomuksia, mutta pohjimmiltaan ne ovat okkultteja aatteita, joissa kulminoituu ajatus Saatanasta lampaan vaatteissa.
---

Oliko AA/JL:lla joitain kontakteja antroposofiaan tai kristosofiaan? Esim. oliko lapset Steiner-koulussa tai -päiväkodissa? En kyllä äkkiseltään yhdistäisi antroposofiaa ja saatananpalvontaa.

[Sirpa]

Sirpä. En tiedä. Mutta luulisin, että T-paita on jonkun pyynnöstä (Mannerin ja Auerin?) tuotu paperikassissa oikeussaliin ja pantu näytille, valokuvattu paikan päällä ym sitä pällistelty.

Niinpä, Tara, olenpa minä yksinkertainen! Sanotaanhan se lehtiuutisessa: kyseessä oli puolustuksen todiste, eikä syyttäjän, kuten ensin luulin!

Paidan oli tuonut käräjäoikeuteen todisteeksi Auerin asianajaja Juha Manner.

[Sirpa]

Arvelit, Tara, edellä, ettei paita olisi ollut AA:n hallussa, mutta hänhän kuulustelukertomuksen mukaan ei tunne sitä paitaa, joka on poliisin hallussa. Hän oli kuin olikin säästänyt paidan, ja toi sen oikeudenkäyntiin, ja sen takia se on puolustuksen todiste. Mutta mikä paita sitten on poliisilla, jota hänelle näytettiin. Löydätkö sen kohdan kuulusteluista?

[Tara]

Arvelit, Tara, edellä, ettei paita olisi ollut AA:n hallussa, mutta hänhän kuulustelukertomuksen mukaan ei tunne sitä paitaa, joka on poliisin hallussa. Hän oli kuin olikin säästänyt paidan, ja toi sen oikeudenkäyntiin, ja sen takia se on puolustuksen todiste. Mutta mikä paita sitten on poliisilla, jota hänelle näytettiin. Löydätkö sen kohdan kuulusteluista?

Se Annelin päällä ollut paita, sen Anneli riisui murhayönä päältään keittiössä, ja se asetettiin pöydälle. Tämän kertoo joku niistä paikalla olleista poliiseista, etp:ssä.. Siitä eteenpäin T-paidan tie vei laboratorioon ja siellä siitä otettiin näytteitä. Ensin noita näytematskuja säilytetään jokin aika, kauanko?? Minnekähän sen jälkeen? En tiedä.

Jossain kuulustelussa (milloin?..ei aavistusta) Annelille näytettiin valokuvaa T-paidasta (se oli puettu) jonkinlaisen mallinuken päälle. Kuvat oli otettu takaapäin. Anneli oli vastannut kysymykseen jotenkin näin: En tunnista paitaa, mutta jos minulle kerrottaisiin, että se on minun T-paita, niin uskoisin sen.

En ehdi etsiä ko kuulusteluja.

PS: Googlella löytyi! site: murha.info näytettiin valokuvaa T-paidasta + enter

Traa, 16 lokakuu 2011:

...Anneli mainitsi jo 2.12.2006 paidan olleen hänelle tärkeä, koska se oli muisto Jukasta. Hän on todennut saman myöhemmin uudelleen - (nyt ole varma oliko Anneli tuolla myöhemmällä kerralla, kun hän kertoi että häntä on harmittanut tuo T-paita, jo epäiltynä vai, mutta sillä kertaa hän kertoi, että sen päällä luki Roosta Puhkeküla. Jukka on tuonut sellaisen itselleen ja minulle Virosta).

4.1.2010 kuulustelussa (hän oli epäilty ja tunnustanut mutta perunut tunnustuksen, lokakuussa) hänellä näytettiin kuvaa samaisesta T-paidasta - takaa). Anneli ei tunnistanut paitaa.
Sanoi: En tunnista paitaa valokuvasta, näyttää tavalliselta T-paidalta. mutta jos kuulustelun yhteydessä kuulustelija kertoo, että se on minun päällä ollut 01.12.2006 T-paita niin uskon sen.
-etp 137.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=437904#p437904

[Sirpa]

Juu, tuota kohtaa tarkoitin. Jotenkin noin muistan sen menneen, mutta en tiedä, että mitä hänelle näytettiin - siis näytettiinkö paitaa vai kuvaa tai mitä kuvaa. Kait se sitten palautettiin hänelle takaisin jossakin vaiheessa. Olipa metkaa, että hän säästi sen - oli analyyttinen ja harkitseva säästäessään, todella!

Mitäpä tästä nyt pitäisi ajatella syyttäjän päätodisteen FBI-nauhan kanssa, jos todella poliisi on liittänyt todistusaineistoon paidan, joka ei olekaan oikea.

Ahaa, kiitos, Tara, löysit sen. Paitaa oli näytetty tammikuussa 2010, jolloin asiaa oli venytetty jo liki 3 kk, kun odotimme sen siirtymistä syyteharkintaan. Taisi olla marras-joulukuussa 2009, kun Kuusiranta kieltäytyi kommentoimasta tapausta enää millään tavalla, ja näin meiltä jäi puuttumaan hänen lupaamansa luonnolliset selitykset, että mihin olivat kengät ja murha-ase kadonneet, jotka hän lupasi antaa.

[Sirpa]

Muuten oliko se 10.1.2010, kun ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti lupautui puolustuksen todistajaksi? Vai koska olisi ollut. Muistan kyllä, että tätä yllättäen tullutta tammikuun kuulustelua ihmeteltiin. Tuosta edellä mainitusta marras-joulukuun vaihteesta - silloin muuten minfokin leikkasi kiinni yli kuukaudeksi, heh.

[Tara]

En muista.

Siis jos se paita olisi ollut Annelilla tuon kysymyksen aikaan, niin johan olisi outoa, ettei tullut mieleen, että hei, onks toi, voiks ol, mul on tollane samanlaine vaatehuoneessa, mytyssä siellä, mutta kuitenki, onks toi kuva siitä! Ihanaa. Mein rakkauspaitaha se siinä.

Anneli oli kuin ei muka muistaisi sitä rakasta paitaa, rakasta muistoa Jukasta? Hänhän oli kertoi JJ:lle, että häntä suretti se paita, kun se oli muisto Jukasta. Varmuuden vuoksi Anneli vastaa kierrellen: jos, siis jos minulle sanottaisiin.. heh-heh.. ihan samaa tyyliä kuin aina 'jos mulle sanotaan, ett siel ei ollu ketään muuta niin kai sit vois päätellä että mä sen Jukan sit tapoin, mut se oli siis kuiteski niin et se Jukka on voinut lyödä mua ensteks, joo niin se varmaan.. mää luulinki sitä jokskuks ihan vieraaks, tie mikä paha joku, vaik ois ollu murhaaja, mut mää en oo varmaa mitä mielikuvii mull o ja mitä mää muista, mut mää olettasin et vissiin sit sillee..mut mää oli ihan sekasi ku ne kuukatisetki oli just tulos..

Miks ihmeessä hälle näytettäsiin jotakin vain punaista rähjäistä T-paitaa??
Toisekseen: Eikö Jukastakaan muka muuta muistoa jäänyt? Jäihän Jukalta kegätki, joku aamutakkiki.. mut neki heitti roskiin.. voi voi. Hukkusiin menivä.

[Sirpa]

Juu, ei tainnut muuta tulla mieleen kuin olla nyt vimpan päälle analyyttinen ja harkitseva, kun oli selvinnyt, että poikaystävä olikin poliisi, joka oli jostakin merkillisestä syystä halunnut lainata miehen murhavälineiksi sopivia astaloita, kun kuulusteluissa oli selvinnyt FBI-nauha, jolla haluttiin todistaa, ettei ollut ulkopuolista.

Olihan hänelle täytynyt jo selvitä jutun juoni. Parempi olla nyt visusti hiljaa. Ja jos katsot käräjäoikeuden kulkua, niin siellä on AA:ta kuultu useana päivänä nimenomaan todistajan ominaisuudessa.

Taisipa totisesti lavastaa itsensä syylliseksi voidakseen tuoda tuon todisteaineiston kotoa suoraan käräjäkäsittelyyn, heh.

Mutta ei minulla tästä tämän enempää.

Niin, eihän se paita rähjäinen ollut, sehän oli kuin pinosta viikattu... kuin juuri silitetty. Onnea ja menestystä nyt sitten Anneli Auerin nostamille tutkintapyynnöille koskien kahta poliisia!

[annijatta]

En muista.

Siis jos se paita olisi ollut Annelilla tuon kysymyksen aikaan, niin johan olisi outoa, ettei tullut mieleen, että hei, onks toi, voiks ol, mul on tollane samanlaine vaatehuoneessa, mytyssä siellä, mutta kuitenki, onks toi kuva siitä! Ihanaa. Mein rakkauspaitaha se siinä.

Anneli oli kuin ei muka muistaisi sitä rakasta paitaa, rakasta muistoa Jukasta? Hänhän oli kertoi JJ:lle, että häntä suretti se paita, kun se oli muisto Jukasta. Varmuuden vuoksi Anneli vastaa kierrellen: jos, siis jos minulle sanottaisiin.. heh-heh.. ihan samaa tyyliä kuin aina 'jos mulle sanotaan, ett siel ei ollu ketään muuta niin kai sit vois päätellä että mä sen Jukan sit tapoin, mut se oli siis kuiteski niin et se Jukka on voinut lyödä mua ensteks, joo niin se varmaan.. mää luulinki sitä jokskuks ihan vieraaks, tie mikä paha joku, vaik ois ollu murhaaja, mut mää en oo varmaa mitä mielikuvii mull o ja mitä mää muista, mut mää olettasin et vissiin sit sillee..mut mää oli ihan sekasi ku ne kuukatisetki oli just tulos..

Miks ihmeessä hälle näytettäsiin jotakin vain punaista rähjäistä T-paitaa??
Toisekseen: Eikö Jukastakaan muka muuta muistoa jäänyt? Jäihän Jukalta kegätki, joku aamutakkiki.. mut neki heitti roskiin.. voi voi. Hukkusiin menivä.

Eikös niitä paitoja pitänyt olla kaksi samanlaista. Jukkahan toi itselleen ja rouvalleen matkamuistoja. Missäs se toinen? Siellä samassa verisessä mytyssä kuin ruskea kylpypyyhekkin. Molemmat tärväys, oma joka oli puhdas ja silee, vain pieni sievä pisto etupuolella, joutui poliisin matkaan ja riettaat tärvivät koko paidan kaikenlaisilla kokeilla ja testeillä. Arvaa harmittiko. Molemmat män ei jääny muistoa Viron reissusta ei.

[TiiaStiina]

- - -
...Ja Sirpakin on näemmä päässyt vapaaksi. Kolme kynttilää, 22 löydettyä sekä Skull and Bones järjestö. Voisitko Sirpa avata hieman tätä satunnaiselle kulkijalle? Ei pitäisi katkoa koipiaan tai pääätyä minfoon kivuliaana.

Tähtisentie 54:n emännällä oli joko viaton tai ´johonkin muuhun asiaan´ liittyvä fiksaatio halloween-krääsään, luurankoihin, hämähäkkeihin, kauhumaskeihin, lasten rankaisemiseen ja fantasiakirjallisuuteen. Kaikki lapset piirtelevät puita, mutta Axxxxxn piirtämillä puilla voi - esim. Silla ja Salla -tarinoiden sisältämän okkultin aineksen; rinnakkaistodellisuus- ja psykedeliakuvausten, pohjalta olla myös syvempi merkitys Elämän Puuna.

Tällainen spekulointi vähän naurattaa itseänikin, mutta murhan ja lisäsyytteiden valossa kaikkia aspekteja voinee pohtia. Hymy alkaa hyytyä miettiessä, kuinka satanistisissa piireissä lasten rankaiseminen, seksuaalinen hyväksikäyttö, fyysinen ja henkinen alistaminen, manipulointi, initiaatioriittien harjoittaminen ja opettaminen yms. on karua arkipäivää - siis ainakin, jos kirja- ja nettitietoihin on uskomista. Siinä kontekstissa piikkilankakaan ei olisi vieras elementti.


kuva: wikipedia

Todisteet okkultismiin liittyvästä lasten kaltoinkohtelusta ovat harvassa, koska monet kertojat ovat aikuisia, jotka ovat läpikäyneet pitkän ja tuskallisen irtautumisen uskonnollisesta yhteisöstä, jossa ovat eläneet lapsesta saakka ja joka ulottuu yhteiskunnan kaikkiin kerroksiin. Suurin osa satanisti-, antroposofi- ym. perheiden lapsista ei tiedä paremmasta. Pätee tietysti ´häiriintyneisiin´ kristillisiinkin lahkoihin. Nuorison silmät yleensä aukeavat näkemään vanhempiensa oudot kuviot ja/tai tyhmyyden, mutta ko. perheissä harva haastaa vanhempansa, vaan kapinoi esim. karkaamalla, viiltelemällä itseään tai ajautumalla ´mustaan´ okkultismiin. Aikuiset eivät puolestaan uskalla kertoa kokemuksistaan koston pelossa.

Esim. antroposofia ja kristosofia ovat olevinaan hyvinkin pehmoisia ja kilttejä elämänkatsomuksia, mutta pohjimmiltaan ne ovat okkultteja aatteita, joissa kulminoituu ajatus Saatanasta lampaan vaatteissa. Niiden toiminta on taiteenlajiksi jalostettua eksytystä, manipulointia ja Elämän Puun tai Valon etsintää. Vähän samankaltaista kuin erään uskonnon Taqiyya ja Kitman -kulttuuri. Suuri osa em. yhteisöjen työntekijöistä ei ymmärrä, missä on mukana. Monet ovat mukana hyvää hyvyyttään ja toimivat yhteiskunnassa pyyteettömästi ja heikkoja auttaen. Siksipä en heitä tai heidän arjen toimintaansa tuomitse. Heidän elämänkatsomuksestaan minun ei kuitenkaan tarvitse pitää. Jeesus on näille ´sofeille kirosana; heidän ´Kristuksensa´ viittaa aivan toiseen hahmoon, Antikristukseen.

Aitoon kristillisyyteen ei kuulu sisäisen jumaluuden (kutsuttakoon sitä vaikka Elämän Puuksi) etsintä ja okkultismi. Kristitylle Jeesus on Vapahtaja - ainoa ihminen, joka on täydesti ihminen ja täydesti Jumala; Luoja, joka lunastaa langenneet luotunsa maailmasta. Moni kuvittelee, että tämä ristiriitaisuuksien ja väkivallan maailma henkisine ulottuvuuksineen on se, johon tulisi yhtyä henkisten harjoitteiden ja valaistumisen kautta - ah Äiti Maata, Tiibetin mestareita, Buddhaa, mustaa kiveä, Kultaista vasikkaa, Valoa, The Great Invocationia, Maailmanhenkeä, ja kundaliinienergioita. Pyh. Sellainen pyrkimys palvelee vain Antikristusta ja kasvattaa tämän hengenvoimaa - siis jonkin aikaa. Sitten palaa Jeesus. Saapa nähä. ---

(http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 80#p506082)

Mielestäni kaikki ideologiaan sidottu yhteisöllisyys tukehduttaa heti kun oma ryhmä nähdään ainoaksi oikeaksi. Sivistysvaltiossa pitäisi suvaita erilaisuutta sikäli kuin se ei ole vaaraksi muille. En ole koskaan kuullut, että antroposofialla olisi yhteyksiä saatananpalvontaan, en tosin paljoa tunne aihetta.

Etsiikö joku sisäistä jumaluutta vai katsooko itsensä Jumalan lapseksi: kuulostaa lähinnä näkökulmaerolta - kummankin ajattelutavan piiriin mahtuu mielestäni sekä suht. normaaliutta että täydellistä poikkeavuutta joko hyvässä tai pahassa. Ensin mainittu (sisäinen jumaluus) on ehkä nykyihmiselle hieman ymmärrettävämpi käsite koska siinä ihmiselle annetaan aktiivisen toimijan rooli ja mahdollisuus ikään kuin kehittyä. Tarkoitan näiden käsitteiden herättämiä mielikuvia.

En näe, että jonkunvaan mainitsema itsensäviiltely voisi liittyä pohjimmiltaan uskontoon tai 'vääräuskoisuuteen'. Eiköhän se ole puhtaasti psykologinen ilmiö, johon erittäin huonosti voiva nuori voi joissain tapauksissa ajautua. Psykologinen ilmiö voidaan kyllä siirtää uskonnon piiriin tai tehdä siitä opinkappale. Miksei pahoinvoinnistakin voisi tehdä uskontoa. Jos itse voi huonosti ja haluaa laittaa vahingon kiertämään, sen voi tehdä jonkin opinkappaleen nimissä. Jonkunvaan ilmaus "saatana lampaan vaatteissa", jonka itse muotoilen mieluummin "susi lampaan vaatteissa", sopisi mielestäni tähän, mutta tällainen susi voi onnistua hyödyntämään mitä tahansa ryhmää, jopa kaikkein puhdasoppisinta kristillisyyttä, samalla tavalla kuin narsisti viatonta kumppaniaan.

Oppi voi toki olla mätä itsessäänkin. Jokuvaan on mielestäni sikäli oikeilla jäljillä, että Ulvilankin tapauksen syitä voidaan etsiä syvemmältä kuin toteamalla vain että taas meni yksi perheriita överiksi. Nykyään ihmisille on tarjolla itsetunnon pönkitystä vaikka millaisissa muodoissa. Kuluttajien tarpeita herätellään vetoamalla salakavalasti jokaisessa piilevään narsistiin. 'Sisäinen jumaluus' on varmasti erinomainen kauppaidea. Moni voi rikastua vähällä vaivalla ja tulla kohdelluksi kuin guruna vain vetelemällä oikeista naruista, kunhan löytää sopivan kohdeyleisön, esimerkiksi ryhtymällä astrologiksi. Annelin harjoittama kotiäitiyden ylistys kuulostaisi vielä melko viattomalta kaiken olemassa olevan rinnalla, jollei siihen yhdistyisi lasten pelottelu, rangaistukset ja perverssienkin ideoiden helliminen.

Kotityranni voi tietysti olla joku, joka uskoo löytäneensä oman sisäisen jumaluutensa, mutta ylisuuri ego voi olla myös ilman mitään huuhaata. Itsetunnon pönkitystä kaupitellaan kuitenkin hyvin monilta suunnilta, ja narsismin yleistyminen voidaan helposti nähdä kaupallisuuden lieveilmiönä, kuten monien egoa pönkittävien uusien aatesuuntien yleistyminen.

Se, että Anneli tarjoilee aatteitaan perustamallaan kaupallisella sivustolla, viittaa siihen, että hän on itsekin saattanut joskus olla aatekaupassa ostajan roolissa. Hän on voinut esim. lomamatkalla kävellä puolivahingossa kojuun, jonka ovensuussa lukee:

'Vapauta itsesi kaikesta syyllisyydestä ja häpeästä. Tehokas käsittely opiskelijatyönä 15 eur. Pysyvä vaikutus Mestari-työnä 50 eur. Uusintakäynti 40 eur. Vaikutusta tehostava CD kotikäyttöön 35 eur'.

[Tara]

Î Muutamasta kohdasta niin samaa mieltä.

TiiaStiina

Nykyään ihmisille on tarjolla itsetunnon pönkitystä vaikka millaisissa muodoissa. Kuluttajien tarpeita herätellään vetoamalla salakavalasti jokaisessa piilevään narsistiin. 'Sisäinen jumaluus' on varmasti erinomainen kauppaidea. Moni voi rikastua vähällä vaivalla ja tulla kohdelluksi kuin guruna vain vetelemällä oikeista naruista, kunhan löytää sopivan kohdeyleisön, esimerkiksi ryhtymällä astrologiksi.

Justiinsa, eikä tarvitse ryhtyä asgtrologiksikaan, alkaa vain kuunnella ns sisäistä lastaan tai sankariaan. Sehän se tietää mikä on oikein narsistille, tuo kyltymätön pikkuinen pitkäkynsi, aina jotain mankumassa. Näitä 'sisäisen lapsen' ymv 'sisäisen valon' jne käsitteitä on hyödynnetty kautta vuosisatojen, ei siis mitään uutta - monenmoiset dissidentit lahkot nojasivat valikoiden lukemaansa
Raamattuun, jotkut puhuivat jopa 'ohjautumisesta sisältä päin' (kuulostaa niin modernilta, mutta noin sen joku lahko määritteli miten pitää elää: pitää kuunnella itseään), että se on tavoiteltavaa. On ollut vaikka minkälaisia oppeja, joilla on oikeutettu mm lasten hyväksi käyttöä (kas, kaikkihan on 'Jumalan luomaa eikä siis voi olla väärin koska ei kai nyt Jumala mitään kelvotonta ole voinut luoda' -. Ko lahkot harjoittivat tietenkin myös jonkinlaista mystiikkaa, 'yhtyivät sisäiseen jumalaansa' tms (Muistelen yhtä aikanaan lukemaani historia opusta 'Pursuit the Millenium'- Norman Cohn, lopunajan radikaaleista lahkoista uuden ajan edellä, kauempaakin, aina nykypäiviin asti, tuonne Saksan 30-40-lukuun ainakin)

...Etsiikö joku sisäistä jumaluutta vai katsooko itsensä Jumalan lapseksi: kuulostaa lähinnä näkökulmaerolta - kummankin ajattelutavan piiriin mahtuu mielestäni sekä suht. normaaliutta että täydellistä poikkeavuutta joko hyvässä tai pahassa. Ensin mainittu (sisäinen jumaluus) on ehkä nykyihmiselle hieman ymmärrettävämpi käsite koska siinä ihmiselle annetaan aktiivisen toimijan rooli ja mahdollisuus ikään kuin kehittyä.

..Kotityranni voi tietysti olla joku, joka uskoo löytäneensä oman sisäisen jumaluutensa, mutta ylisuuri ego voi olla myös ilman mitään huuhaata. Itsetunnon pönkitystä kaupitellaan kuitenkin hyvin monilta suunnilta, ja narsismin yleistyminen voidaan helposti nähdä kaupallisuuden lieveilmiönä, kuten monien egoa pönkittävien uusien aatesuuntien yleistyminen.

Kyllä, jotkut ovat kotihirviöitä ihan luonnostaan, ilman ns moderneja help-your-self-oppaitakin.

Toden totta meille on hyvällä menestyksellä kaupattu jos mitä soopaa, jonka kielikuvilla voi ruokkia muinaisia pettymyksiään ja rohkaistua ryhtymään itsensä palvojaksi, löytää ns jumalan itsestään ja alkaa rakastamaan ensin itseään jne. Nämä käsitteet ovat kaikki lähes mihin vain kelpaavaa sillisalaattia. Muuan tällainen nyky-terapeutti jopa kirjoitti kirjassaan (1990-luvulla, virtahepo-psykologiaa tyrkyttävässä kirjassa nimeltä 'Elämän lapsi', että 'loppujen lopuksi, insestin kokenut voi kiittää kokemuskestaan Jumalaa'.

Piti kirjoittaa lyhyesti. Mutta olkoot. Mutta joo, ns 'syvällisiä' käsitteitä pyörittelemällä voi pyörittää isoa bisnestä ja saada ihmisten päät sekaisin siten, että he ovat aina tyytyväisiä itseensä, tekevätpä mitä tahansa.. valitettavasti.

[TiiaStiina]

Itse luen minfon lisäksi enimmäkseen vain talousuutisia yms., en tiedä mitään noista historiallisista yhteyksistä.

Mainitsemasi terapeutin tiedän etäisesti. En ole saanut sitä käsitystä että hän kannattaisi jotain kieroutunutta. Olisiko tuo lause tarkoitettu ymmärrettäväksi niin, että loppujen lopuksi vaikeatkin kokemukset muuttuvat vain eletyksi elämäksi eivätkä lopulta enää satuta? Ettei mikään ole sen arvoista, että siitä pitäisi katkeroitua? Hän on nähtävästi sanonut, että syyllisyys pitää kohdata. Pikaselauksella netistä löytyi hänen sanomanaan: ”Kun syyllisyyttä ei kohtaa, se kumuloituu ja muuttuu häpeäksi.” Mitä sitten tarkoittaakin tuolla kohtaamisella.

[Sirpa]

Mielellämme arvioimme näitä asioita ikään kuin itsemme ulkopuolelta arvostellen, vaikka olemme täsmälleen tuon saman maailman kasvatteja, emmekä millään tavalla voi nousta sen yläpuolelle, tai asettua arvosteluissamme ulkopuolelle. Yksinkertaisesti rittää, kun katsomme rahapussiin, että mihin rahamme käytämme. Se kertoo paljon enemmän itse kunkin arvomaailmasta kuin hienot ja ylevät puheet - siis tekojen ohella.

Edelliseen kirjoitukseen: syyllisyys on hyvin vaikea käsite, vielä vaikeampi ns. stigmatisoitunut syyllisyys, kun ne ovat yksilön sisäisiä kokemuksia, mutta erikoista on, jos Taran kirjoittama pitää paikkansa, että terapeutti sekoittaa ongelmaan myös Jumalan?! Vaikka uskonnossa on paljon psykologiaa, niin pitäisin ne visusti "terapiapuheissa" erillään.