Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[Tara]

Murhayönä paikalla olleen poliisin kertomaa:

Asunto oli melko epäsiisti kauttaaltaan ja saunan pukuhuoneessa oli kymmeniä muovipusseja sisältäen erilaista poisheitettävää tavaraa tai jätettä, ja muovipussien välissä oli
mm. hiiren tai rotan ulosteita. Pusseja oli noin metrin korkeuteen lattiatasosta ja muovikasseja liikuteltaessa nousi pölyä ilmaan.
(ETP 212 - 213, poliisi kertoo)

Iltasanomat, huhtikuu 2011:

joitain otteita eri todistajilta


- Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan, kertoi vanhempi rikoskonstaapeli.

Rikosylikonstaapeli (eläkkeellä), kävi kolme kertaa rikospaikalla.
Mieleen on jäänyt vielä semmoinen, kun tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa.

Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.

Hänelle syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
- Ei tällä ollut mitään yhteyttä murhaan sinällään, mutta minulla on melkoinen kokemus poliisityöstä, niin silloin pistää silmään.

..asunto oli hyvin epäsiisti. Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.



http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 64148.html

Ai niin, pesuhuoneessa oli jokin pyykkikori (jonka sisältöä ei tutkittu - joku poliiseista mainitsee etp:ssä).

[skoone]

Murhayönä paikalla olleen poliisin kertomaa:

Asunto oli melko epäsiisti kauttaaltaan ja saunan pukuhuoneessa oli kymmeniä muovipusseja sisältäen erilaista poisheitettävää tavaraa tai jätettä, ja muovipussien välissä oli
mm. hiiren tai rotan ulosteita. Pusseja oli noin metrin korkeuteen lattiatasosta ja muovikasseja liikuteltaessa nousi pölyä ilmaan.
(ETP 212 - 213, poliisi kertoo)

Iltasanomat, huhtikuu 2011:

joitain otteita eri todistajilta


- Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan, kertoi vanhempi rikoskonstaapeli.

Rikosylikonstaapeli (eläkkeellä), kävi kolme kertaa rikospaikalla.
Mieleen on jäänyt vielä semmoinen, kun tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa.

Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.

Hänelle syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
- Ei tällä ollut mitään yhteyttä murhaan sinällään, mutta minulla on melkoinen kokemus poliisityöstä, niin silloin pistää silmään.

..asunto oli hyvin epäsiisti. Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.



http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 64148.html

Ai niin, pesuhuoneessa oli jokin pyykkikori (jonka sisältöä ei tutkittu - joku poliiseista mainitsee etp:ssä).

Miten on, kun minun mielestäni ei nainakaan niissä kuvissa, joita on ollut täälläkin esillä, ei näy kylläkään paljoakaan noita jäte/roskapusseja. Kodinhoitohuoneessakin näkyy mielestäni vain pyykkikasoja. Kuusihenkinen perhe oli ollut lomamatkalla, ehkä lomalla käytetyt kesävaatteet oli tyhjennetty matkalaukuista kodinhoitohuoneeseen? Pyykkikasat näyttävät epäsiisteiltä, ja ne kyllä täyttävätkin pienen kodinhopitohuoneen helposti.

Jos minun mielipidettäni kysyttäisi tässä siivottomuusasiassa, sanoisin, että olen kyllä nähnyt sekaisempiakin huusholleja. Paperi- ja kirjapinot ovat kuitenkin pois lattioilta. Työhuoneen kuvia en ole nähnyt, mutta uskoisin siellä olleen kirja yms. -pinoja.

Kuitenkin uskon AAn syyllisyyteen, mutta tämä siivottomuusmomentti on mielestäni vähän liioteltu

[Sirpa]

Ja taas - kysyisin näitä uskon perusteita? Syyttäjä sanoo spekuloivansa syyllisyydellä (alkutilanne), yhtään todistetta ei ole syyllisyydestä - ei edes aihetodisteita, ja niinpä hovi vapauttaa yksimielisesti nähtyään kaiken aineiston. Tämä on nyt fakta/reaalitilanne.

Mihin perustat syyllisyysuskosi?

Minun mielestä siivousasia ei voi olla mitenkään sen enempää liioiteltua, jos ei pidä koko syyllisyysuskoa liioiteltuna nykyisen faktatilanteen mukaan.

[Tara]

Sitä nurkkausta jossa khh:ssa oli ovi ulos, ovi jonka edessä kerrotaan jonkin kasan olleen, ei valokuvista näe. Eikä pesuhuoneestakaan kuvissa näe kuin osan, siistin kulkuväylän takkahuoneesta khh:een. Kaksi nurkkausta jää kuvien ulkopuolelle. Toisessa pesuhuonekuvassa kyllä näkyy hieman oikeapuoleista nurkkaa (takkahuoneen seinää vasten) ja siinä näkyy lapsen amme täynnä jotain vaatteitten näköistä, pyykkikorin ja jonkin muun astian päällä, ei enempää.

Olen minäkin nähnyt karmeampiakin sotkuja. Yhdessä niistä asui paikkakuntamme kulttuurihenkilö (en laita virkanimikettä) tyttärensä kanssa. Heillä ei kuitenkaan haissut eikä hiiriä tai rottiakaan ollut. Heillä harrastettiin jos jotakin, taidemaalauksesta huovutukseen ym, eli kaikki tarvikkeet olivat aina käsillä
+ noin tuhat+ kirjaa+joukko hyvin hoidettuja kasveja sekä yksi kotieläin.

Poliisit ovat verranneet näkyä talossa aiemmin näkemiinsä.

[Tara]

Ja taas - kysyisin näitä uskon perusteita? Syyttäjä sanoo spekuloivansa syyllisyydellä (alkutilanne), yhtään todistetta ei ole syyllisyydestä - ei edes aihetodisteita, ja niinpä hovi vapauttaa yksimielisesti nähtyään kaiken aineiston. Tämä on nyt fakta/reaalitilanne.

Mihin perustat syyllisyysuskosi?

Minun mielestä siivousasia ei voi olla mitenkään sen enempää liioiteltua, jos ei pidä koko syyllisyysuskoa liioiteltuna nykyisen faktatilanteen mukaan.

Sirpa, milloin ymmärrät (uskot?), että verbi uskoa ei suomenkielessä aina tarkoita 'uskonnolliseen uskoon vertautuvaa uskoa. Englannin kielessä näitä verbejä, jotka suomeksi voi kääntää verbillä uskoa, on useita, ainakin seitsemän ja niillä on selvästi eri merkitys jokaisella eli eivät ole synonyymejä. Tuskin britit silti ovat sen monimutkaisempia ihmisiä kuin mekään, vaikka heidän kielensä on aivan erilainen kuin meidän. Englannin kielessä on enemmän sanoja kuin missään muussa kielessä, kerrotaan. Uskoiskohan?

Huh, google translator antaa 18 verbiä jotka kaikki voi kääntää verbillä uskoa.

Joku Websterin Dictionary tmv esittelisi varmaan toisen mokoman.

[Teleksi]

Minä teen mielessäni jaon epäjärjestykseen ja likaisuuteen (järjestykseen ja puhtauteen). Epäjärjestys tulee siitä, että tavarat eivät ole paikallaan. Likaisuus tulee siitä kun ei ole siivottu pitkään aikaan. Epäjärjestys on suhteellisen nopeasti poistettavissa tavarat järjestelemällä, likaisuus vaatii pitkällisempää siivoamista. Likaisuus ei välttämättä näy valokuvissa, mutta epäjärjestys taas pomppaa silmille valokuvista. Jos otan valokuvan keittiön pöydästä, niin näet äkkiä että joku on jättänyt aamiaisastiat korjaamatta (=epäjärjestys) mutta kuvasta ei näy se, että lisäksi pöytää ei ole pyyhitty viikkoon ja se on tahmea (=likainen). Toisaalta jos menet jonkun ihmisen kotiin, niin äkkiä hahmottaa onko paikassa likaista ja epäjärjestys vai vain epäjärjestys. Vaikka kaikki tavarat olisivat paikallaan, niin jos lattiat ovat esim. likaiset, niin ei tule siisti vaikutelma tulijalle. Siis minusta on turha keskustella valokuvien pohjalta siitä oliko Auerin kotona likaista, koska sitä ei voi kuvista päätellä.

Valokuvissa näkyy esim. muovipusseja, mutta emme pysty päättelemään edes sitä mitä pusseissa on. Jos tekee mielikuvitusharjoituksen. Kasataan kylppäriin muovikasseihin kierrätykseen lähteviä vaatteita odottamaan poiskuljetusta. Paikalle tullut katsoja ei todennäköisesti pidä tätä kovin siivottomana tai ällöttävänä. Laitetaan vaatenyssäköiden sijaan viimeisen kuuden viikon roskat, niin että yhdestä pussista kurkistaa käytetty terveysside ja toisen pussin suulta on valunut jotain kolmeviikkoa vanhaa kastiketta lattialle ja se näyttää kamalalta. Ripotellaan hiirenkakkaa siihen ympärille ja kysytään sitten katsojan mielipidettä. Vaikka valokuvassa nämä kaksi olisivat identtisiä, niin todellisuudessa ei - ja siksi minusta on turha arvioida ammattilaisen kokemukseen perustuvaan näkemystä likaisuudesta pelkkien valokuvien perusteella.

[rantakoski]

Huonekasvit olivat kuolleet?! Tämän pitäisi kertoa paljon kyökkipsykologia..

[lukutoukka]

Tämä ilmaistu siivottomuus voi kyllä toimia Anneli Auerin puolustukseksi.

Jos ihminen suunnittelee väkivaltarikosta, niin hän ymmärtää (jos ei ole täyttä ymmärrystä vailla), että sen jälkeen paikalle tulee paljon ihmisiä kuten poliisit ja ensiapuryhmät. Ihminen ymmärtää silloin, että kodista otetaan valokuvia ja se joutuu erityisen syynin alle. Silloin hän automaattisesti siivoaa erityisen huolellisesti ja valmistelee 'näyttämön' tuleville tapahtumille mahdollisimman hyväksi. Nyt tällaista 'näyttämön' valmistelua ei ikäänkuin ole tehty. Eikö perheenäiti jo lasten huoltajuuden takia olisi pitänyt huolen, että ei ainakaan kodin siisteys kyseenalaista hänen vanhemmuuttaankin viranomaisten taholta.

[rantakoski]

No niin voisi ajatella. Mutta asiaan vaikuttaa tietysti moni seikka, eikä siivottomuus asunnossa suhteessa suunnitelmallisuuteen vaikuta (oikeudessa) yhtään mitenkään, koska ei ole mitään tiettyä mallia eikä muottia miten ihmiset toimivat/toimisivat.

Mutta jos tuota hieman ruotii,, niin ei AA kaikkea pystynyt laskelmoimaan siis jos teko oli pitkään suunniteltu. Ehkä hän oli keskittynyt vain tiettyihin tärkeisiin osiin. Onhan taustanauhassa ja hätäpuhelun feikkauksessa sekä kilpien rakentamisessa ja veristen vaatteiden/kankaiden hävittämisessä jo paljon työtä. Sekä tietysti itse surmassa.

Oli ko suunniteltu, kuinka pitkään, vai oliko täysin spontaani vai vain hieman aikaa suunniteltu...?? On ollut esillä, kesästä 2006 lähtien, noin kuukautta ennen, noin viikkoa ennen sekä täysin spontaani. Ja nyt uutena tyttären osallisuus suunnitelmallisuuteen kesästä 2006 alkaen.

Ehkä tyttö on aloittanut 'vitsinä' valittelut AA:lle kesällä 2006 kuinka isäpuoli JL syrjii ja on epätasa-arvoinen hänelle jne jne ja tyttö alkanut kertomaan AA:lle kuinka toivoisi että JL kuolisi. Lapset kun saattavat tällaisia toivoa ymmärtämättä mitä ne käytännössä tarkoittaa. Ehkä 'vitsit' ovat siirtyneet tasolle 'tapetaan iskä/jukka'... Jos nyt siis siinä on yhtään todellisuutta että tyttö olisi ollut suunnitelmallisuuteen osallinen. Toisaalta, aika karua puhetta häneltä on tullut tilakuunteluissa,,

Asunnon siivottomuus ja suunnitelmallisuus,, sekin kun asuntoa ei ole siivottu muutamaan vuoteen ja epäilty on masentunut ja suunnittelee miehensä murhaa ~ ei välttämättä jaksa toteuttaa kuin sen murhan. Ja vaikka kuinka kämppä oli epäsiisti ja likainen kyllä AA:n suunnitelma upposi poliiseihin hyvin - vaikka tottakai monet paikallaolijat silloin yöllä, aamulla, ja seuraavina päivinä ja viikkoina huomioivat niin asunnosta kuin AA:stakin 'kummallisuuksia' joita on kuulusteluissa kirjattu.

Mutta tosiaan kun sitä muottia ei ole, niin en näe miten siivottomuus ja likaisuus olisi puolustukselle eduksi.

Mielestäni päinvastoin, törkyisyys kertoo ettei syytetyn ja uhrin perhe-elämä ollut sillä mallilla jota AA on kertonut. Eli murentaa AA:n kertomuksen uskottavuutta. AA:n kertomuksen uskottavuuden mureneminen, kuten myös tyttären, on keino miten AA saa murhatuomion. Teknisellä näytöllä tottakai todennetaan oikeudelle monia asioita, mutta myös sitä ettei AA:n kertomus pidä paikkaansa.

Erittäin raskauttavaa AA:lle on että hänellä oli uhrin verta paikoissa joissa sitä ei pitäisi olla sen mukaan mitä kertonut.Jos hän joutuu kokonaan tai osittain muuttamaan kertomustaan oikeudessa - ei sitä tietenkään kaikista suopeimmin katsota kun muutaman vuoden jo toistanut samaa asiaa. Ja AA:n omiin rekoihin aletaan jo varmaan kyllästyä. Valehtelija mikä valehtelija.

[MissHolmes]

Henkilökohtaisesti en ole hetkeäkään uskonut, että tuon yön tapahtumat olisivat olleet suunnitellut. Mielestäni Anneli on tuntenut syvää vihaa ja raivoa Jukkaa kohtaan jo pitkään ja ''herkutella'' Jukan kuolemalla, mutta itse surma on ollut täysin sponttaani, raivon vallassa tehty tappo. Murhaksi se muuttuu minusta vasta siinä vaiheessa, kun Anneli palaa Häke-puhelun aikana ''hiljentämään'' miehensä.

Minusta mikään ei ole koko surmassa ei ole suunniteltua. Ei edes ns. lavastus ulkopuolisesta.

Minusta kyse on näpeistä karanneesta perheriidasta. Ja Annelin patoutuneesta vihasta ja raivosta.
Kaikki ns. lavastu on syntynyt jo puolen yön aikoihin alkaneen riidan seurauksena.

Ainoa mitä Anneli on tehnyt juuri ennen häkeen soittoa, on ikkunalasin loppuun särkeminen. Ihan vaan siksi, että pikkaisen rikkoutunut ikkuna näytti Annelinkin silmiin riidan tuoksinnassa syntyneeltä. Ja toisaalta salaperräiselle ''Hupulle'' piti löytää kulkureitti.

Uskon, että Anneli luuli tappaneensa Jukan. Verenhukan ja tajuttomuuden vuoksi pulssi ei Annelin tutiseviin käsiin enää tuntunut. Nopeat, ja jälkikäteen ajatellen ''sopivat'' viimeistelyt kävi nopeasti: ikkunan rikkominen, peseytyminen ja vaatteiden vaihto.
(Ja juuri silloin kävi lapsi1 ovella: isä maassa, ei muita)

Anneli joutui puhelimeen lapsi1:n tulon takia hetkeä liian aikaisin. Hän ei ehtinyt varmistaa miehensä kuntoa ja hups! Jukka virkoaakin rikotun ikkunan vuoksi huoneeseen virtaavan kylmän ilman takia.

Uskoisin, että lapsi2:n kilpijutut liittyy juuri tuohon ikkunan rikkomiseen. Hän todennäköisesti on käynyt ovella jossain vaiheessa ja on nähnyt äitinsä ''kilven'' kanssa ikkunaa rikkomassa. Tottahan toki Anneli on itseään jollain suojannut. Kyseessä on voinut olla pyyhkeellä peitetty pyykkikorin kansi tai lumikola. Tai keittiön tuoli. Ihan mikä tahansa, joka lapsen silmiin on näyttänyt ''kilveltä''.

Kyse ei ole minusta siis suunnitelmasta, vaan raivosta vihasta ja riidasta.

[turumurre]

Uskoisin, että lapsi2:n kilpijutut liittyy juuri tuohon ikkunan rikkomiseen. Hän todennäköisesti on käynyt ovella jossain vaiheessa ja on nähnyt äitinsä ''kilven'' kanssa ikkunaa rikkomassa. Tottahan toki Anneli on itseään jollain suojannut. Kyseessä on voinut olla pyyhkeellä peitetty pyykkikorin kansi tai lumikola. Tai keittiön tuoli. Ihan mikä tahansa, joka lapsen silmiin on näyttänyt ''kilveltä''.

Ai tälläi vai...? Voihan toi Anneli olla amatsooni kyl...vahava kuin leijonankesyttäjä.
Ainoa vaan kun L2 ei huoneestaan poistunut..

[Teleksi]

Olen eri mieltä. Jos suunnittelisin esim. puolisoni murhaa ja kotonani olisi ollut siivotonta jo pitkään, niin ei olisi mitään järkeä aloittaa siivousurakkaa. Koska en haluaisi että esim. lapset kertoisivat mistään normaalista poikkeavasta - olisi päinvastoin saatava sellainen kuva aikaan, että kaikki menee rutiinilla. Jolloin laajamittaiset siivoamiset ennen murhaa olisivat kyllä epäilyttävää puuhaa, joka kertoisi että perheen elämässä jokin asia on muuttunut vähän ennen murhaa. Toisaalta ei Auer varmaan ajatellut, että kuvat hänen kodistaan leviävät kaikkien pällisteltäviksi.

[Kuolemannaakka]

Miss Holmes kirjoitt: "Uskon, että Anneli luuli tappaneensa Jukan. Verenhukan ja tajuttomuuden vuoksi pulssi ei Annelin tutiseviin käsiin enää tuntunut. Nopeat, ja jälkikäteen ajatellen ''sopivat'' viimeistelyt kävi nopeasti: ikkunan rikkominen, peseytyminen ja vaatteiden vaihto.
(Ja juuri silloin kävi lapsi1 ovella: isä maassa, ei muita)

Anneli joutui puhelimeen lapsi1:n tulon takia hetkeä liian aikaisin. Hän ei ehtinyt varmistaa miehensä kuntoa ja hups! Jukka virkoaakin rikotun ikkunan vuoksi huoneeseen virtaavan kylmän ilman takia."

Miten tulivat verijäljet terassille ja rikotun ikkunan särmiin? Miten tuoli oven taakse? Ikkuna oli pakko rikkoa ulkoa, että tuoli voitiin tämän jälkeen nostaa oven taakse. Ovesta ei kuitenkaan rikkomisen jälkeen enää voinut tulla sisään, eli Annelin olisi pitänyt kiertää talo ja tulla etuovesta. Tämän jälkeen hänen olisi vielä täytynyt tulla sivelemään Jukan verta ikkunanpieliin, vai oliko hänellä ulkona valmiiksi joku kippo mukana? Terassilla olevat veriset, pois päin johtavat jalanjäljet ovat osittain lasien päällä, ne on siis tehty lasin rikkomisen jälkeen. Niidne on pakko olla lavasteita, ne eivät voi olla Jukan tekemiä, ja eihän tosin Jukka verilammikoitten kautta ole koskaan ulkona käynytkään.

Tyttö tuli paikalle sen jälkeen kun ikkuna oli rikottu, minuuttien sisällä. Ikkunan rikkomisen aikana molemmat lapset ovat kertoneet kuulleensa molempien vanhempien huutoa. Friskaantuiko Jukka sittenkin jo ennen ikkunan rikkomista? Miksi AA ei tappanut häntä? Missä välissä AA ehti käymään pesulla, jos hän vielä ikkunan rikkomisen jälkeen pelasi Jukan veren kanssa? Lasinsirujakaan ei paidastansa löytynyt, eikä mitään vieraita kuitujakaan. Missä vaiheessa pesuhuone kuivui, mikäli pesulla käytiin ikkunan rikkomisen ja lavastusten jälkeen?

Miksi AA ilmoitti Jukan tappelevan taustalla, vaikka luuli tämän olevan kuollut? Miksi hän oletti, ettei kukaan huomaa uhrin kuolleen jo aikaisemmin, ennen puhelua ja peseytymisiä ja muita lavasteita? Miten AA onnistui nuijimaan Jukan tahrimatta itseään mitenkään vereen tai vieraisiin kuituihin, tai jättämättä askelten jälkiä takkahuoneeseen ja olohuoneeseen? Missä kohtaa nauhalla AA lyö Jukkaa?

Tässä on paljon kysymyksiä vielä.

[rantakoski]

Niin, kyllä kai sen yhden päivän aikana keksii, että nauhoitetaanpas surma ja soitetaan se häkeen. Itse kun olen nauhuriteorian kannattaja Eikä se vaan teoriaa vaan sille on selkeitä useita viitteitä, joita ollaan käyty läpi, yhtenä esimerkkinä pojan kertomukset yön tapahtumien toistuminen - kahteen kertaan kuullut äänet.

Mitä kilpeen tulee niin se vain jotenkin sopii kuvaan.. Verta ei ollut seinillä ymäriinsä ja korkealla ja paljon. 70 iskua "summamutikkaista" kuin kankaan/kilven läpi lyötyjä. AA:n on ollut helpompi hävittää suojavaatteensa ja pestä itsensä kun kilpi on ottanut suurimmat ryönät vastaan.

Se kai on kiistatonta, tai lähestulkoon kiistatonta, että yläruumiin haavat päätä lukuunottamatta olivat 'vanhat' ja kuivahtaneet. Kuten oli myös lattialle kuivunut iso verilammikko(!) Sekä pään tuoreet astalovammat ja niiitä valunut tuore veri lattialla. Täytyy ottaa myös huomioon patjaan imeytynyt suuri määrä verta. Mihin aikajanaan tämä kaikki sopii?

Jotenkin vaan vaikuttaa että AA:lla on ollut vähintään puoli tuntia, ehkä noin tunti tai jopa puolitoista aikaa tehdä lavastuksia, hävittää aineistoa ja käydä suihkussa.

Tähän kun lisää joitain silminnäkijöiden kertomia:
- Talossa paloi valot 01:00 aikaan, HÄKEen soitettiin klo 2:43
- AA:n hiukset olivat kosteahkon näköiset yöllä sosiaalityöntekijän tultua paikalle
- Kylpyhuone oli siisti ja kuiva ja lattialämmitys 'tulikuumalla'

MissHolmesin kanssa olen samaa mieltä että AA:lla oli pahoja patoutumia uhria kohtaan. Myöskin että JL virkosi mahdollisesti kylmän ilman virkistämänä. Sehän se avannut lääkäri joka todisti, että 70 puukoniskun jälkeen uhria on helposti luullut kuolleeksi.

Mielestäni AA:n paras alibi oli että hän on puhelimessa HÄKEen samaan aikaan kun miestänsä tapetaan taustalla. Mikä sai AA:n luopumaan parhaasta alibistaan ja lähtemään puhelimesta? JL Virkosi. Eikä taustanauhallakaan enää siinä vaiheessa tehnyt mitään koska eihän JL voinut kaksia ääniä tuottaa.

Muussa keskustelussa on ollut puhetta mitä silloin kahden sekunnin aikana tapahtuu? No AA:lla ainakin hengitys pysähtyy ja kestää hetki ennen kuin hiffaa että 'sehän perkule ei kuollutkaan'.

- Häkeen: mun täytyy ny mennä tonne....

..mun.. ..täytyy.. ..ny.. ..mennä.. ..tonne..

[joey]

Eikö tuon kodin siivottomuuden ja tämän murhan mahdollisen kytköksen kannalta ole olennaisinta se, ettei asunto (=Auer) ilmeisesti ollut ollut aina siivoton? Muistelisin jostain kuulustelupöytäkirjasta tms. lukeneeni, että siisteystilanne oli riistäytynyt käsistä vasta viimeisten kuukausien aikana.

Muistaako joku tarkemmin?

Kyökkipsykologian dosenttina vedän tästä vaikka mitä johtopäätöksiä, jotka tiivistän lyhyesti esimerkkiin omasta elämästäni: kodissani on ollut edes hetkellisesti siivotonta ainoastaan silloin, kun olen ollut raskaana tai juuri synnyttänyt. Eli kun olen toisin sanoen ollut helvetin väsynyt ja hyvin vähän kiinnostunut mistään muusta kuin päivästä toiseen selviämisestä.