Iltalehti kirjoitti:
"TS: Auerin ex-miesystävä lähetti valituksen Strasbourgiin
Perjantai 23.3.2012 klo 17.00
Anneli Auerin ex-miesystävä ja hänen asianajajansa ovat valittaneet tutkinnanjohtajan määräämästä ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Asiasta kertoi Turun Sanomat.
Auerin ex-miesystävän asainajajan Miikka Hakasen mukaan tutkinnanjohtajan määräämä ilmaisukielto on lainvastainen. (JOHN PALMÉN)
Auerin ex-miesystävän asainajaja Miikka Hakasen mukaan ilmaisukielto on lainvastainen, koska oikeuslaitos ei käsitellyt siitä tehtyä valitusta asianmukaisesti.
Hakanen pitää myös omituisena sitä, että ilmaisukielto koskee vain syytettyjen puolustajia muttei viranomaisia.
- Pidän sitä epäasiallisena, että Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaisiksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin.
Asianajaja Hakasen marraskuisia lausuntoja on tutkittu salassapitorikoksina. Juttu on parhaillaan syyteharkinnassa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) toimii Strasbourgissa. Se on ylikansallinen tuomioistuin, joka valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamista.
Lähde: Turun Sanomat
IL"
Linkki juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032 ... 0_uu.shtml
En olisi uskonut tälle tielle lähdön alkavan aivan vielä tässä vaiheessa...
Iltalehden juttu perustuu tähän Turun sanomien kirjoitukseen.
"Auerin ex-miesystävä ja asianajaja valittivat ihmisoikeustuomioistuimeen
KOTIMAA | Turun Sanomat 23.3.2012 15:06
Raskaiden seksuaalirikossyytteiden kohteena oleva Anneli Auerin ex-miesystävä ja hänen asianajajansa Miikka Hakanen ovat valittaneet rikosjutun tutkinnanjohtajan määräämästä ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Valittajien mukaan oikeuslaitos ei käsitellyt heille viime syyskuussa määrätystä ilmaisukiellosta tehtyä valitusta asianmukaisesti.
Hakasen mukaan ilmaisukielto on lainvastainen ilman tuomioistuimen päätöstä. Hän pitää omituisena sitä, että ilmaisukielto koskee vain syytettyjen puolustajia, muttei viranomaistahoa.
– Pidän sitä epäasiallisena, että Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaiseksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin. Viimeksi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama väitti iltapäivälehdessä, että Ulvilan murhatutkimuksen lisätutkinta viittaisi Auerin syyllisyyteen, Hakanen kommentoi.
– Määrätty ilmaisukielto on lainvastainen, sillä oikeuslaitos ei ole käsitellyt siitä tekemäämme valitusta. Pelkästään Suomen perustuslain 21. pykälän mukaan jokaisella on oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen käsiteltäväksi. Nyt valitusoikeus ei ole toteutunut, minkä vuoksi näyttää siltä, että poliisi on lain yläpuolella.
Varsinais-Suomen poliisi on tutkinut Hakasen marraskuisia sanomisia salassapitorikoksena ja se on saanut asiaa koskevan esitutkinnan valmiiksi. Juttu on nyt Länsi-Suomen syyttäjäviraston syyteharkinnassa.
Oikeudenkäyntiavustajan joutuminen ilmaisukieltoon on Suomessa harvinaista ja todella harvinaista on, että sen rikkomisesta ryhdytään oikeustoimiin. Yleensä ilmaisukiellot ovat koskeneet raskaita talousrikosjuttuja.
Poliisia on useissa jutuissa syytetty siitä, että se on vastoin salassapitoa vuotanut julkisuuteen tietoa, jonka piti tulla esille vasta oikeudessa. Tapauksia on yleensä perusteltu julkisuusintressillä, mutta joissakin jutuissa tietoa on myös vuotanut julki niin, ettei vuototaho ole paljastunut.
Hakasen kommentointi Auerin jutun tiimoilla on ollut melko vähäistä ja lyhytaikaista, tapahtuen medialle käytyjen oikeudenkäyntipäivien väliajoilla keskusteluissa toimittajien udellessa. Poliisi eli tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari määräsi ilmaisukiellon, jossa Hakasta kiellettiin kommentoimasta muita kuin hänen päämieheensä liittyviä seikkoja. Samanlainen kielto määrättiin Anneli Auerin asianajajalle Juha Mannerille.
Turun hovioikeus tutkii lähiaikoina Mannerin ja Hakasen tekemät valitukset, jotka koskevat Varsinais-Suomen käräjäoikeuden maaliskuun alussa salaisiksi määräämiä asiakirjoja. Niiden julkaisemisella on valittajien mukaan merkitystä syytettyjen puolustukselle. Käräjäoikeus suostui vain Auerin murhajutun syyttäjien korkeimmalle oikeudelle osoittaman valituslupahakukirjelmän julkaisemiseen, senkin osittain sensuroituna.
TS"
Linkki juttuun:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/326183 ... oistuimeen
Taksarin valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen
-
annaanna
Re: Taksarin valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen
Sakkotuomionsa jälkeen on taksarin asianajaja tehnyt valituksen puhekiellosta. Siis saamastaan tuomiosta tällä kertaa(?). Kaksi valitusta samasta asiasta(?).
Asiasta uutisoi TurunSanomat seuraavasti;
Kaksi asianajajaa valitti puhekiellosta ihmisoikeustuomioistuimeen
Kotimaa | Turun Sanomat 09:48
Kaksi suomalaista asianajajaa on valittanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) poliisin heille määräämistä ilmaisukielloista.
Toinen valittajista on Anneli Auerin entistä miesystävää edustanut asianajaja Miikka Hakanen, joka tuomittiin viime viikolla Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sakkoihin salassapitorikoksesta.
Ilmaisukiellossa Hakasta kiellettiin kommentoimasta muista kuin päämieheensä Jens Kukkaan liittyvistä asioista. Oikeus katsoi, että Hakanen oli paljastanut toimittajille muun muassa seksuaalirikosjutun asianomistajat.
Hakanen on vienyt ilmaisukiellon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Hän on myös valittanut käräjäoikeuden sakkotuomiosta hovioikeuteen.
Myös toinen suomalaisjuristi on valittanut poliisin asettamasta ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeusistuimeen. Valituksen tehnyt korkean profiilin asianajaja ei halunnut kommentoida valitustaan tai sen tarkempaa sisältöä Turun Sanomille. EIT kuitenkin vahvistaa, että he ovat vastaanottaneet kyseisen valituksen.
Ilmaisukiellon voi määrätä poliisin tutkinnanjohtaja. Siinä keskeneräisen jutun osallisia kielletään kertomasta ulkopuolisille tutkinnassa kuulemiaan asioita, jotka koskevat ulkopuolisia eivätkä ole vielä ulkopuolisen tiedossa. Kielto voidaan määrätä kerrallaan korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi.
TS
__________________________________________________________________________________
Ps. Tässä tutkinnanjohtajaan kohdistetussa epäilyssä (tunnisturivin järjestelyt), josta ei sitä syytteennostoa vain uutisoida tapahtuneeksi vieläkään, on moiseen ilmaisukieltoon asetettu tämä tunnistusrivissä seissyt henkilö
, joka ei kuulemma ole asiasta tehnyt tutkintapyyntöä.
Mitähän hän siitä tilaisuudesta voisi lausua. Kun ei moneen vuoteen ole asiaan palannut.
Hän ei voi tietää mitään niistä kuvista, joita mahdollisesti on aiemmin näytetty. Vai onko sillä niin väliä, varmuuden vuoksi langetettu? Käskystä? Tutkintapyyntö on toistaiseksi tuntemattomasta lähteestä pumpsahtanut toistaiseksi tuntemattoman henkilön työpöydälle. Yhä edelleen tuntemattomin seurauksin. Uusitaankohan tuo kielto kun tuo kolme kuukautta alkaa umpeutumaan.
Asiasta uutisoi TurunSanomat seuraavasti;
Kaksi asianajajaa valitti puhekiellosta ihmisoikeustuomioistuimeen
Kotimaa | Turun Sanomat 09:48
Kaksi suomalaista asianajajaa on valittanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) poliisin heille määräämistä ilmaisukielloista.
Toinen valittajista on Anneli Auerin entistä miesystävää edustanut asianajaja Miikka Hakanen, joka tuomittiin viime viikolla Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sakkoihin salassapitorikoksesta.
Ilmaisukiellossa Hakasta kiellettiin kommentoimasta muista kuin päämieheensä Jens Kukkaan liittyvistä asioista. Oikeus katsoi, että Hakanen oli paljastanut toimittajille muun muassa seksuaalirikosjutun asianomistajat.
Hakanen on vienyt ilmaisukiellon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Hän on myös valittanut käräjäoikeuden sakkotuomiosta hovioikeuteen.
Myös toinen suomalaisjuristi on valittanut poliisin asettamasta ilmaisukiellosta Euroopan ihmisoikeusistuimeen. Valituksen tehnyt korkean profiilin asianajaja ei halunnut kommentoida valitustaan tai sen tarkempaa sisältöä Turun Sanomille. EIT kuitenkin vahvistaa, että he ovat vastaanottaneet kyseisen valituksen.
Ilmaisukiellon voi määrätä poliisin tutkinnanjohtaja. Siinä keskeneräisen jutun osallisia kielletään kertomasta ulkopuolisille tutkinnassa kuulemiaan asioita, jotka koskevat ulkopuolisia eivätkä ole vielä ulkopuolisen tiedossa. Kielto voidaan määrätä kerrallaan korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi.
TS
__________________________________________________________________________________
Ps. Tässä tutkinnanjohtajaan kohdistetussa epäilyssä (tunnisturivin järjestelyt), josta ei sitä syytteennostoa vain uutisoida tapahtuneeksi vieläkään, on moiseen ilmaisukieltoon asetettu tämä tunnistusrivissä seissyt henkilö
, joka ei kuulemma ole asiasta tehnyt tutkintapyyntöä. Mitähän hän siitä tilaisuudesta voisi lausua. Kun ei moneen vuoteen ole asiaan palannut.
Hän ei voi tietää mitään niistä kuvista, joita mahdollisesti on aiemmin näytetty. Vai onko sillä niin väliä, varmuuden vuoksi langetettu? Käskystä? Tutkintapyyntö on toistaiseksi tuntemattomasta lähteestä pumpsahtanut toistaiseksi tuntemattoman henkilön työpöydälle. Yhä edelleen tuntemattomin seurauksin. Uusitaankohan tuo kielto kun tuo kolme kuukautta alkaa umpeutumaan.
Re: Taksarin valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen
Asianajajalla meni nyt hieman väärin päin ammattiasiat. Sai oikeuden määräämän kiellon olla lörpöttelemättä. Oli eri mieltä joten toimi vastoin määräystä. Sai tästä syytteen ja hakee nyt oikaisuja mistä vain voi kun olisi voinut alunperin hakea muutosta itse päätökseen ja toimia sen mukaan.