Ei ollut rahaa taksiin

[-Hooligan-]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100 ... 9_uu.shtml


Naisen kotonaan kivuliaalla tavalla raiskannut 36-vuotias mies selvisi ehdollisella.

Raiskauksen uhriksi joutunut nainen lähti vapaaehtoisesti miehen matkaan ravintolasta viime vuoden helmikuussa. Hän oli viettänyt iltaa Helsingin Kalliossa. Tarkoitus oli mennä ystävättären luokse yöksi, mutta hän oli lähtenyt ravintolasta naisen huomaamatta.

Naisella ei kertomuksensa mukaan ollut rahaa taksiin, eikä ystävätär vastannut puhelimeen. Hän oli jo viettänyt iltaa 36-vuotiaan suomalaismiehen kanssa, jonka luokse sopi menevänsä yöksi. Taksissa nainen yllättyi, kun suunta olikin kohti Vuosaarta. Hän luuli miehen asuvan lähistöllä.

Asunnolla mies alkoi lähennellä ja riisua naista. Nainen ilmoitti useaan otteeseen, ettei halua harrastaa seksiä miehen kanssa ja että hän on kihloissa. Mies sai naisen housut pois ja yritti harrastaa hänen kanssaan seksiä. Nainen kieltäytyi, jolloin mies käänsi naisen väkivalloin sängyssä ympäri ja raiskasi hänet kivuliaalla tavalla. Kääntämisen yhteydessä naisen rannekello osui seinään ja hajosi.

Nainen kertoi päässeensä ulos asunnosta raiskaajan nukahdettua. Kello oli tuolloin puoli kahdeksan aamulla. Rannekello oli pysähtynyt aikaan 4.45. Hän otti välittömästi kotiin päästyään yhteyttä ystäväänsä ja sen jälkeen Jorvin kriisikeskukseen sekä poliisiin.

Ystävätär kertoi poliisille, että hän oli saanut yöllä naiselta tekstiviestin, jossa nainen kysyi, kuinka monta kertaa pitää sanoa ei, että kyseessä on raiskaus.

Teko oli uhrille niin traumatisoiva, että hän joutui jäämään töistä sairauslomalle. Hänellä oli myös ongelmia muistinsa ja keskittymiskykynsä kanssa ja hän näki raakoja painajaisia.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hän joutuu lisäksi maksamaan uhrilleen 4 000 euroa henkisestä kärsimyksestä ja 2 000 euroa tilapäisestä haitasta.

Helsingin hovioikeus piti tänään antamallaan päätöksellä käräjäoikeuden tuomion voimassa.
JAAKKO ISONIEMI
[email protected]

[-Hooligan-]

Kumma nainen kun kihloissa, ja lähtee tuntemattoman luokse yökylään.. Ei silti oikeuta raiskaamaan!

Taisi lieventävä asiahaara olla vapaaehtoinen mukaan lähtö..?

[Vato]

Nainen tullu katumapäälle ja ei oo muuta keksinyt kun ton raiskausepisodin, sai vielä hyvät rahatkin, mitenkä lie lähtiköhän kihlattu kävelee...

[devil_doll]

Olet ääliö, Vato.

Nainen on ilmoittanut raiskauksesta heti, joten hänet on lääketieteellisesti tutkittu. Raiskauksesta jää selvät jäljet, joihin tuomion on täytynyt perustua.

Aivan käsittämätöntä, että mukaan lähtemistä pidetään lieventävänä asiana tilanteessa, jossa uhrilla on ollut pakkotilanne eli hän on tarvinnut apua. Jos vastaavassa tilanteessa ilman yöpaikkaa on mies, onko silloinkin oletuksena, että yöpaikan tarvitsija maksaa siitä seksillä?

Vituttaa se, että niin monelle miehelle nainen on pelkkä reikä, jolla on jalat. Fleshlightit on keksitty ja kaiken maailman vempeleet. Onko silloin pelkän seksin vonkaamiseen mitään muuta syytä kuin halu panna halvalla naisihmistä? Pidättekö te miehet naista edes ihmisenä? Voi vitun perseet sentään.

[-Hooligan-]

Olet ääliö, Vato.

Nainen on ilmoittanut raiskauksesta heti, joten hänet on lääketieteellisesti tutkittu. Raiskauksesta jää selvät jäljet, joihin tuomion on täytynyt perustua.

Aivan käsittämätöntä, että mukaan lähtemistä pidetään lieventävänä asiana tilanteessa, jossa uhrilla on ollut pakkotilanne eli hän on tarvinnut apua. Jos vastaavassa tilanteessa ilman yöpaikkaa on mies, onko silloinkin oletuksena, että yöpaikan tarvitsija maksaa siitä seksillä?

Vituttaa se, että niin monelle miehelle nainen on pelkkä reikä, jolla on jalat. Fleshlightit on keksitty ja kaiken maailman vempeleet. Onko silloin pelkän seksin vonkaamiseen mitään muuta syytä kuin halu panna halvalla naisihmistä? Pidättekö te miehet naista edes ihmisenä? Voi vitun perseet sentään.

Top top, rauhotuppa hieman. Heitin ilmaan kysymyksen että onko ollut lieventävänä asiana se että lähti mukaan omasta tahdosta. Naiset on paljon muutakin kuin reikä, minulle ainakin!

[poikani]

Minä en ollut paikan päällä katsomassa ja toivottavasti ei kukaan muukaan täällä. Jos kyse on sana-sanaa-vastaan-tilanteesta, niin kaveri pitäisi vapauttaa. Jos sen sijaan on jotain vakuuttavaa näyttöä siitä, että nainen tosiaan joutui brutaalin raiskauksen uhriksi, niin olen raivoissani moisesta litsarituomiosta. Tämä tyyppi pitäisi tappaa. Ottaisin ennemmin tappajan kuin raiskarin naapurikseni.

[Nimby]

Voihan se olla, että on sanonut olevansa kihloissa, kun mies on käynyt käsiksi vaikka ei olisikaan. Kyllä tuo ihan raiskaukselta vaikuttaa. Harva sitä omaa rannekelloaan paiskoo seinään ihan itse.

[-Hooligan-]

En oikeen ymmärrä että miksi edes epäillä että onko raiskaus kyseessä. Oikeuslaitos tuskin tuomitsee syylliseksi pelkästään kertomuksen perusteella, eiköhän ole lääkärissä käynyt.

[Olavi Susikoski]

Täällä spekuloidaan tapahtumalla vaikka uutisessa ei edes mainita syyllisen kiistäneen tekoaan.

[Tapsa K]

Kirjallisena todisteena käytetty Hjelt-instituutin oikeuslääkärin tutkimustodistuksia (oikean reiden sivussa 2 mustelmaa), sekä KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntoa.

Vastaajan muistikuvat ja kertomus tapahtumista ovat vaihdelleet käsittelyn eri vaiheissa.

Lähde:käräjä- ja hovioikeuden tuomiot.

Eli ei tässä tuomiossa ole kyse pelkästä sana-sanaa-vastaan-tilanteesta.

[Nimby]

Täällä spekuloidaan tapahtumalla vaikka uutisessa ei edes mainita syyllisen kiistäneen tekoaan.

Sitä minäkin ihmettelen, että miksi tuolla ylempänä ketjussa tällaista pohdiskellaan. Järkevämpää olisi vaikka ihmetellä tuota täysin mitätöntä tekijän haista vitun tuomiota. Se raivostutti.

[Tapsa K]

Täällä spekuloidaan tapahtumalla vaikka uutisessa ei edes mainita syyllisen kiistäneen tekoaan.

Uutisessa mainitaan

Helsingin hovioikeus piti tänään antamallaan päätöksellä käräjäoikeuden tuomion voimassa.

eli valitettu on.

Tuomio on aivan nykylinjan mukainen, korvaukset samaten. Todella pieni todennäköisyys, että asianomistaja olisi valittanu hoviin kovemman rangaistuksen toivossa.

Hovioikeuden tuomiosta ilmenee, että valittaja todellakin oli vastaaja, vaatien että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Hänen mukaansa teko oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.

[lasilintu]

Jos puhutaan kivuliaasta raiskauksesta niin eikö se jo kerro, että on käytetty väkivaltaa?