Tulilahti 1959 (ketju 2)

[jarmo.janis]

Asia saattaa olla kokonaisuuden kannallta merkityksetön tai se saattaisi osaltaan selittää haukkuherkäksi tiedetyn koiran laiskuutta oletettuna tapahtumayönä. Jos koira olisi ollut kiinnostunut ja se olisi hetkeksikään päästetty omille teilleen niin olisiko se ehkä löytänyt jotain. No se, että koira ei löytänyt mitään voi tarkoittaa vaan joko sitä, että se pidettiin niin kiinni ettei päässyt lähtemään mihinkään, tai oli liian laiska tehdäkseen mitään.
Jos ei sitten ollut niin, että uhreja säilytettiin jossain muualla X aika ja tuotiin vasta myöhemmin tekopaikalle. Jos ei sitten ollut niin, että heidät tapettiin vallan jossain muualla, ja lavastustarkoituksessa myöhemmin tuotiin paikkaan josta löydetiin. Haluttiin luoda mielikuva siitä ettei leiripaikasta oltu poistuttukaan. Onhan tämä aika rankasti kaikkea aiemmin esitettyä vastaan, mutta kuinka monesta muusta tapauksesta ennen ja varsinkin jälkeen tämän olemme saaneet lukea uhri(e)n muuttaneen suunnitelmia jonkun päähänpiston tähden.
Voi juuri ja juuri olla mahdollista, että joku teki jotain sellaista, joka sai uhrit toimimaan tavalla jonka seurauksena todistaja Kauhasen kertomus 28.7. pyöräilevistä tytöistä onkin totta.

Nopeasti laskien teon oletetun tapahtuma-ajan ja uhrien löytämisen välillä oli jotain kolmisen viikkoa. Onko mitään tietoa julkaistu siitä että olisi ollut syytä epäillä jonkun luontokappaleen käyneen penkomassa paikkoja ennen etsijöitä.

Paljon täällä on pohdittu tekijän kulkupeliä, mutta wikipedia-artikkelin tieto polkupyörien heittämisestä järven syvimpään kohtaan antaa aiheen epäillä, että tekijällä on täytynyt olla kulkupelinä vene. Eikä mikään ihan pikkanen, jos kerran pyörät on olleet mukana, vaan mielummin iso moottorivene. Kenellä sellainen on ollut ja/tai mistä sen on voinut joko luvallla tai luvatta ottaa.

[Olavi Susikoski]

Paljon täällä on pohdittu tekijän kulkupeliä, mutta wikipedia-artikkelin tieto polkupyörien heittämisestä järven syvimpään kohtaan antaa aiheen epäillä, että tekijällä on täytynyt olla kulkupelinä vene. Eikä mikään ihan pikkanen, jos kerran pyörät on olleet mukana, vaan mielummin iso moottorivene. Kenellä sellainen on ollut ja/tai mistä sen on voinut joko luvallla tai luvatta ottaa.

Oliko tuo iso järvi pinta-alaltaan ? En jaksa kahlata viestejä jossa asia on jo kerrottukin ehkä. Kuinka pitkä matka rannalta oli syvimpään kohtaan ?

Mistä toispaikkakuntalainen Runar saattoi tietää missä on syvin kohta ? Onko yleensäkään mahdollista päätellä missä jossain järvessä on syvinkohta jos ei tunne järveä ?

[jarmo.janis]

Paljon täällä on pohdittu tekijän kulkupeliä, mutta wikipedia-artikkelin tieto polkupyörien heittämisestä järven syvimpään kohtaan antaa aiheen epäillä, että tekijällä on täytynyt olla kulkupelinä vene. Eikä mikään ihan pikkanen, jos kerran pyörät on olleet mukana, vaan mielummin iso moottorivene. Kenellä sellainen on ollut ja/tai mistä sen on voinut joko luvallla tai luvatta ottaa.

Oliko tuo iso järvi pinta-alaltaan ? En jaksa kahlata viestejä jossa asia on jo kerrottukin ehkä. Kuinka pitkä matka rannalta oli syvimpään kohtaan ?

Mistä toispaikkakuntalainen Runar saattoi tietää missä on syvin kohta ? Onko yleensäkään mahdollista päätellä missä jossain järvessä on syvinkohta jos ei tunne järveä ?

Se on totta että en tiedä minkä kokoinen vene tekijällä tai tekijöillä on ollut, mutta mielestäni kohtuullisen kookkaan mieluiten ei soutuveneen käyttöä puoltaa jo yksin se seikka että polkupyörät on saatu kyytiin ja pysymän tarkoitettuun upotuspaikkaan asti pysymään kyydissä. Soutuveneistä ja polkupyöristä tietämäni perusteella en näe pientä soutukippoa mahdollisena en ainakaan pyörien hävittämiseen. Järven koolla ei mielestäni ole mitään tekoa pyörien hävityksen näkökulmasta tarkasteltuna. Myös tyttöjä tunnetusti jututtaneiden poikien poistumisajaksi wiki sanoo 22 aikaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulilahden_kaksoismurha

Mutta kun mua edelleen vaivaa se koiran käytös tapahtuma aikana, sekä sen jälkeisinä viikkoina, jolloin tyttöjen maalliset jäännökset vielä oli häveyksissä. Ehdotus, jonka mukaan todistaja Kauhanen olisi ollut tyttöjen liikeiden suhteen väärässä, ei tunnu saavan kannatusta mikä onkin jollain tavoin ymmärrettävää. Mutta koska kaikki tosiasiat selittävä teoria on kuitenkin keksittävä en voi olla ajattelematta että.
Jollain verukkeella tytöt saatiin lähtemään ei mihinkään pitkälle, mutta kuitenkin sopivampaan paikkaan pahojen aikeiden toteutuksen kannalta (voihan olla että pahoja aikeita alettiin tehdä vasta kun tytöt paikalle päästyään kieltäytyivät siitä mitä ehdotettiin). Koko juttu on sittemmin voitu lavastaa tyttöjen leiripaikalla tapahtuneeksi. Onhan ne tyttöjä jututtaneet pojat voineet olla vaikka isojen pahojen poikien sananviejiä ja/tai syöttejä, tosin itse tietämätttä missä olivat mukana, tarkoituksenaan saada tytöt X paikkaan.

Senkään tähden, tytöt houkuteltiin lähtemään muualle, teoriaa ei mielestäni saisi kokonaan jättää huomiotta, koska tytöille kuulunutta omaisuutta sittemmin löydettiin huomattavan kaukaa tulilahden leirintä-alueelta, jolta heidän jäännöksensä sittemmin epäonnistuneiden etsintöjen jälkeen lopulta löydettiin. Mielestäni ainoa järkevä tapa selittää kaikki on se, että tytöt murhattiin muualla eikä heidän maalliset jäännökset olleet leirintä-alueella ekan epäonnistuneen etsinnän päivinä. Eihän tämä mikään ehdoton totuus ole, mutta (ainakin melkein)paras selitys sille miksi asiat meni niin kun ne meni.

Kestosuosikki epäillyllä Assmannilla ja kumppanillahan oli auto käytössään, joka antoi heille mahdollisuuden operoida laajaltikin nopeasti, sen aikaiset mittapuut tietenkin rajoituksiksi asettaen. Ne tavarat, jotka sittemmin löytyi muualta on näkemykseni mukaan voitu hävittää löytöpaikkaansa siksikin, että tekijöille vasta liian myöhhään selkisi, että jotain jäi.
Tuota järven kokoa ja syvyyttä yritin haarukoida, mutta kun tietokneeni on se mikä se on (eli auttamatta liian hidas netissä) niin en kohtuullisessa ajassa löytänyt mitään selvyyttä asiaan.

[Ailar]

Aikanaanhan epäiltiin, että vene, jolla tyttöjen pyörät vietiin upotettavaksi olisi ollut Verdi Koikkalaisen vene, joka oli ilmeisesti tavallinen soutuvene.
Kun näin on epäilty, on ilmeisen selvää, ettei kahden pyörän upottamiseen ole sen kummempaa paattia tarvittu ja miksi olisikaan. Kyllähän yhteen vanhaan puuveneeseen mahtuu hyvinkin kaksi polkupyörää päälletysten.
Veden tarkka syvyys on helpostikin todettavissa esim. pudottamalla ankkurikivi naru kireällä järveen, kelaamalla ylös ja katsomalla kuinka pitkältä matkalta naru kastui.
Tosin jos se syvänne kohta on tuossa upotuskohdassa jotenkin erityisen syvä, eikä sijaitse keskellä järveä (kuten ei sijainnutkaan), saattaa asialla olla ollut joku asian tuntenut henkilö.
Juuri aiemmin kirjoitin tuosta koirasta, että toisissa lehdissä mainitaan koiran olleen keittiöön suljettuna. Onko se sinne sitten kuullut mitään, mihin olisi reagoinut?

[jarmo.janis]

Aikanaanhan epäiltiin, että vene, jolla tyttöjen pyörät vietiin upotettavaksi olisi ollut Verdi Koikkalaisen vene, joka oli ilmeisesti tavallinen soutuvene.
Kun näin on epäilty, on ilmeisen selvää, ettei kahden pyörän upottamiseen ole sen kummempaa paattia tarvittu ja miksi olisikaan. Kyllähän yhteen vanhaan puuveneeseen mahtuu hyvinkin kaksi polkupyörää päälletysten.
Veden tarkka syvyys on helpostikin todettavissa esim. pudottamalla ankkurikivi naru kireällä järveen, kelaamalla ylös ja katsomalla kuinka pitkältä matkalta naru kastui.
Tosin jos se syvänne kohta on tuossa upotuskohdassa jotenkin erityisen syvä, eikä sijaitse keskellä järveä (kuten ei sijainnutkaan), saattaa asialla olla ollut joku asian tuntenut henkilö.
Juuri aiemmin kirjoitin tuosta koirasta, että toisissa lehdissä mainitaan koiran olleen keittiöön suljettuna. Onko se sinne sitten kuullut mitään, mihin olisi reagoinut?

Se sitten siitä koirasta, ja loppujenkin jäljellä olevien haaskallakävijäehdokkaiden suhteen voitaneen todeta että. Jos taikka kun alue kuitenkin on suhteellisen lähellä paikkoja, joissa on ihmisen harjoittamaa toimintaa, on luontokappaleiden halun ja kiinnostuksen vähäisyyys niitä kohtaan ymärrettävä.

Mä yritin lukea internetin eri tietolähteistä, mutta en löytänyt muuta kuin että uhrit oli murhattu ilmeisesti saman yön aikana. Mikään eilen lukemani ei kiistänyt eikä myöskään tukenut sitä mahdollisuutta, että uhreja oltaisiin ainakin jonkin aikaa säilytetty muualla, ja vasta myöhemmin tuotu löytöpaikalle. Oli vaan neutraaleja mielipiteettömiä toteamuksia, että murha aika se ja se ja löytö aika muutaman vikon päästä. Kuitenkin mitkä tahansa viiteet siitä onko uhrien tappamispaikka tai mahdollinen välisäilytyspaikka joku muu kuin löytöpaikka ovat ensisijaisen tärkeitä arvioitaessa ensinnäkin murhaaja/ien luonnetta sekä sitä, kuka voidan erilaisten syiden tähden laskea pois luvuista. Olisihan se tietysti täysin ainutlaatuista ja suomessa ennenkuulumatonta että uhrit otetaan x paikasta tapetaan y paikassa ja palautetaan x paikkaan.

En tiedä miten tämä sopii tapahtuneeseen, mutta jotta luotaisiin valaistusta kieroutuneimpien tappajien tomintamalleista niin todettakon että ainakin Edward "Ted" Bundy säilytti uhrerjaan tietämässään paikassa ja kävi "tapaamassa ja pitämässä hauskaa" tappamiensa uhrien maallisten jäännösten kanssa. Eli siis uhrien ruumiiden säilyttämisen toimintamalli ei ole vieras eikä uusi. Jo muutamia kymmeniä vuosia aiemmin ulkomailla oli paljastunut tapaus, jossa tekijä (Vera Renczi) säilytti tappamiensa mieten ruumita kellarissa arkuissa, joissa ne säilyivät varsin hyvin. Pääpointti on se että niin kauan kunnes asiaa ei sanota varmaksi, meidän on huomioitava sekin, että teot tehtiin muualla ja uhrit tuotiin paikalle vasta myöhemmin.

Lavastuksen huolellisuudessa ja tekotavassa on jotain sellaista, jonka tähden varaan itselleni oikeuden olettaa, että sitä ei ehkä sittenkään tehty tappamisyön kiihkeissä tunnelmissa vaan vähän oletettua paremmin suunnitelmin. Oleellista tämän kysymyksen arvioinissa on se, kuinka vilkasta on muu toiminta ollut tyttöjen katoamisen ja heidän maallisten jäännösten sekä tapahtumapaikan etsintäpäivien asettamat rajoitukset huomioiden.

Oliko niillä joita tässä ketjussa sanotaan "Tuokkos pojat" mahdollisuus auton käyttämisen tapahtumiin sopivana aikana ?
Oliko "Tuokkos pojiolla" edes auton käyttötaitoa ?
Jos "Tuokkoset" oli niin rapakunnossa etei pidempi pyöräily oikein sujunut eikä mopoakaan ollut, on heidän mahdollisuutensa muualta tehtyjen tytöille kuuluvien tavaralöytöjen aiheutajaksi hyvin pieni.

[Ailar]

Se sitten siitä koirasta, ja loppujenkin jäljellä olevien haaskallakävijäehdokkaiden suhteen voitaneen todeta että. Jos taikka kun alue kuitenkin on suhteellisen lähellä paikkoja, joissa on ihmisen harjoittamaa toimintaa, on luontokappaleiden halun ja kiinnostuksen vähäisyyys niitä kohtaan ymärrettävä.
----
Mä yritin lukea internetin eri tietolähteistä, mutta en löytänyt muuta kuin että uhrit oli murhattu ilmeisesti saman yön aikana. Mikään eilen lukemani ei kiistänyt eikä myöskään tukenut sitä mahdollisuutta, että uhreja oltaisiin ainakin jonkin aikaa säilytetty muualla, ja vasta myöhemmin tuotu löytöpaikalle.
----
Oliko niillä joita tässä ketjussa sanotaan "Tuokkos pojat" mahdollisuus auton käyttämisen tapahtumiin sopivana aikana ?
Oliko "Tuokkos pojiolla" edes auton käyttötaitoa ?
Jos "Tuokkoset" oli niin rapakunnossa etei pidempi pyöräily oikein sujunut eikä mopoakaan ollut, on heidän mahdollisuutensa muualta tehtyjen tytöille kuuluvien tavaralöytöjen aiheutajaksi hyvin pieni.

Älä nyt vielä heitä kirvestä kaivoon koirankaan suhteen! Tämä uutisointi kun on vähän vaihtelevaa riippuen lehdestä.
80-luvun Alibissa epäiltiin, että koira olisi vaiennettu lihapalalla. Samoin pidettiin mahdollisena sitäkin, että tytöt olisi haudattu suohautaan vasta myöhemmin. Samoin ajateltiin heidän kätketyistä tavaroistaan. Jossain toisessa vanhassa lehdessä kuitenkin kerrottiin, että koira oli ollut keittiöön suljettuna.
Tuokkospojilla Pelkonen ja Ruuskanen, oli moottoripyörä käytössään. He olivat jo illalla havainneet tyttöjen leiriytyvän ja vieneet pyörän liiteriin ja ottaneet käyttöön moottoriveneen. Autosta minulla ei ole tietoa, eikä sellaista kait ole missään mainittukaan.
Tuohilippoihin pojat olivat omistuskirjoituksiin laittaneet väärät nimet kostoksi tytöille, jotka eivät halunneet sanoa omia nimiään.
Se minua ihmetyttääkin, että jos nämä tuokkospojat eivät ole syyllisiä, miksi murhaaja piilotti heidän tekemänsä tuohilipot? Olisi jättänyt ne kaiken varalle "löytymään", olihan niissä nuo tekijöiden keksimät nimetkin.
Tuota Koikkalaisen venettä epäiltiin käytetyn, koska siihen oli ilmaantunut tappi, joka oli vuorattu jollain kankaanpalalla.

[Ailar]

Vielä tuosta Ferdinand "Verdi" Koikkalaisen veneestä:
Milloinkahan Verdi oli huomannut, että hänen veneensä on ollut jonkun vieraan käytössä ja hänen keräämiään puita siirrelty? Minulla ei ole tällaista tietolähdettä. Onko siitä mainittu etp:ssa?
Sehän selvittäisi juttua sen verran, että jos mies on heti tyttöjen surmayön jälkeen huomannut nämä tapahtumat, on tytöt todennäköisimmin heti murhien tapahduttua haudattukin. Jos taas hän havaitsi muutokset vasta myöhemmin, jää pieni mahdollisuus, että tytöt olisikin haudattu vasta myöhemmin.

[jarmo.janis]

Vielä tuosta Ferdinand "Verdi" Koikkalaisen veneestä:
Milloinkahan Verdi oli huomannut, että hänen veneensä on ollut jonkun vieraan käytössä ja hänen keräämiään puita siirrelty? Minulla ei ole tällaista tietolähdettä. Onko siitä mainittu etp:ssa?
Sehän selvittäisi juttua sen verran, että jos mies on heti tyttöjen surmayön jälkeen huomannut nämä tapahtumat, on tytöt todennäköisimmin heti murhien tapahduttua haudattukin. Jos taas hän havaitsi muutokset vasta myöhemmin, jää pieni mahdollisuus, että tytöt olisikin haudattu vasta myöhemmin.

Mä en nyt tässä välissä ehdi pitkästi kirjoittaa, mutta vasta viestisi lukemisen jälkeen tajusin, kuinka paljon samanlaisuuta tässä tapauksessa on Kyllikki Saaren tapauksen kanssa, paljon vähemmän kun Bodomin tapauksen kanssa. Tulilahden ja Bodomin tekijän erilaisuutta tukee sekin, että Bodomilla käytiin sellaisen seurueen kimppuun, jossa oli kumpaakin sukupuolta edustettuna. Kyllikki Saari ja Tulilahden tytöt ei oikein tähän kuvioon istu.

Kajahti vaan mieleeni että mitä muita esiin nouseita nimiä, kuin Runar Holmström, Hans Assman, on samoja kuin Kyllikki Saaren tapauksessa. Jos tekoja on pakko koplata yhteen niin mielummin mä laittaisin tän ja Kyllikki Saaren tapauksen kuin tän ja Bodomin yhteen. Oleellinen ja raskain seikka puoltamaan mielipidettäni on tekijän/tekijöiden määrätietoinen ja lähes onnistunutkin pyrkimys hävittää uhrinsa jäljettömiin. Ja eikös tämä silloin tarkoita sitä että. Tuokkoset on kaiketi (jos ei ikä riitä) käytännössä pois ainakin Kyllikki Saaren tapauksen tekijälistoilta. Jos tulilahti ja Kyllikki Saari oli saman/samojen tekosia niin silloinhan on syytä katsoa ketä muita, kun Tuokkoset, voi olla potentiaalisia tekijäehdokkaita. Sellaisia tekijäehdokkaita, jotka on oikeina päivinä olleet kummallakin paikkakunnalla. Kyllikki Saaren kohtalo kuitenkin lieneen niin hyvin uutisoitu että tekotapa kopioitsijan mahdollisuuttakaan ei voitane sulkea pois.

[Puliukko]

Vielä tuosta Ferdinand "Verdi" Koikkalaisen veneestä:
Milloinkahan Verdi oli huomannut, että hänen veneensä on ollut jonkun vieraan käytössä ja hänen keräämiään puita siirrelty? Minulla ei ole tällaista tietolähdettä. Onko siitä mainittu etp:ssa?
Sehän selvittäisi juttua sen verran, että jos mies on heti tyttöjen surmayön jälkeen huomannut nämä tapahtumat, on tytöt todennäköisimmin heti murhien tapahduttua haudattukin. Jos taas hän havaitsi muutokset vasta myöhemmin, jää pieni mahdollisuus, että tytöt olisikin haudattu vasta myöhemmin.

Mä en nyt tässä välissä ehdi pitkästi kirjoittaa, mutta vasta viestisi lukemisen jälkeen tajusin, kuinka paljon samanlaisuuta tässä tapauksessa on Kyllikki Saaren tapauksen kanssa, paljon vähemmän kun Bodomin tapauksen kanssa. Tulilahden ja Bodomin tekijän erilaisuutta tukee sekin, että Bodomilla käytiin sellaisen seurueen kimppuun, jossa oli kumpaakin sukupuolta edustettuna. Kyllikki Saari ja Tulilahden tytöt ei oikein tähän kuvioon istu.

Kajahti vaan mieleeni että mitä muita esiin nouseita nimiä, kuin Runar Holmström, Hans Assman, on samoja kuin Kyllikki Saaren tapauksessa. Jos tekoja on pakko koplata yhteen niin mielummin mä laittaisin tän ja Kyllikki Saaren tapauksen kuin tän ja Bodomin yhteen. Oleellinen ja raskain seikka puoltamaan mielipidettäni on tekijän/tekijöiden määrätietoinen ja lähes onnistunutkin pyrkimys hävittää uhrinsa jäljettömiin. Ja eikös tämä silloin tarkoita sitä että. Tuokkoset on kaiketi (jos ei ikä riitä) käytännössä pois ainakin Kyllikki Saaren tapauksen tekijälistoilta. Jos tulilahti ja Kyllikki Saari oli saman/samojen tekosia niin silloinhan on syytä katsoa ketä muita, kun Tuokkoset, voi olla potentiaalisia tekijäehdokkaita. Sellaisia tekijäehdokkaita, jotka on oikeina päivinä olleet kummallakin paikkakunnalla. Kyllikki Saaren kohtalo kuitenkin lieneen niin hyvin uutisoitu että tekotapa kopioitsijan mahdollisuuttakaan ei voitane sulkea pois.

Nimimerkki "Urho" on sanonut selvittäneensä sen, että Hans Assmann ei ollut Isojoella Kyllikin murhan aikoihin, vaan Saksassa. Luotan kyllä Urhoon, mutta silti jäi mietityttämään kertomus Isojoella verstaalla työskennelleestä ulkomaalaisesta murteella puhuvasta miehestä apurineen, joka muutti paikkakunnalta pois Kyllikin murhan jälkeen. Toinen juttu oli erään naisen kertomus ovelle tulleesta kalman hajuisesta miehestä, joka muistutti Assmannia. Toistan, että uskon edelleen Urhoa, joten pidän erittäin epätodennäköisenä, että Assmann olisi Kyllikkiä tappanut. Sen sijaan pidän teoriassa mahdollisena, että eräs saksalaismies, joka kyseli Tulilahden leirintäalueen karttaa olisikin murhannut Tulilahdella ja myös Kyllikin. Jostain syystä Assmann otti syyn niskoilleen tietäen totuuden, "Palo sentään oli oikeilla jäljillä". Tämä on vain teoria, mutta siinä mielessä mielenkiintoinen, että kummallakaan paikkakunnalla murhien aikaan nähtyjen ulkomaalaismiesten toimia ei ole tutkittu. Miksi? Entäs jos ainakin kaksi näistä kolmesta legendamurhasta onkin sen toisen saksalaismiehen tekemiä. Laitan tänne sen saksalaismiehen "nimen", kunhan kerkeän.

[Ailar]

Puliukko: Tarkoittanet tätä Arvo Juutilaisen kertomusta tapaamastaan Hans-Henning Biegleristä, joka olisi ollut Stasin miehiä. Mutta kävikö tämänkin "todistuksen" kanssa niin, että tuo tapaaminen ei ollutkaan tapahtunut Juutilaisen kertomana aikana? Hänhän sijoitti tapahtuman heinäkuun lopulle 1959. Hän kertoi miehen auton olleen itäsaksalainen Zwickau.

Lisäys: Tuosta Zwickausta sen verran, että tämä Juutilainen sanoi olevansa armoton autoharrastaja. Hän kuitenkin sanoi, että Zwickau olisi Popedan kopio tms. Zwickau on kylläkin Trabantin 'jälkeläinen'. Eli olikohan tämä hänen autotietoisuutensa sittenkään niin sanottua.

Edit. Poistin tuon, että Holmström olisi ollut vankilassa Saaren surman aikaan. Sariola kirjoittaa Crimessa, että hän ei enää ollut, vaan oli päässyt ehdonalaiseen maaliskuussa 1953. Vanhassa uutisoinnissa kuitenkin mainitaan, ettei Holmström voi olla Saaren murhaaja, koska oli vankilassa. Pitää tarkistaa....

[Ailar]

Kyllä vain, Alibissa 3/84 sanotaan Holmstömin olleen vankilassa sekä Bodomin aikaan, että Kyllikki Saaren murhan aikaan, mutta Sariolalla on tästä siis eri tieto. Kumpi on oikea?

[strangelove]

Holmström oli Kyllikki Saaren murhan aikaan työleirillä Okeroisissa.

Arvo Juutilaisen kertomus Hans-Henning Biegleristä herätti luonnollisesti mielenkiintoa. Ainakin oma mielenkiintoni lopahti siinä vaiheessa, kun kävi ilmi, ettei kyseisestä tyypistä löytynyt mitään tietoja Stasin arkistoista.

[dollarfrossa]

Lisäys: Tuosta Zwickausta sen verran, että tämä Juutilainen sanoi olevansa armoton autoharrastaja. Hän kuitenkin sanoi, että Zwickau olisi Popedan kopio tms. Zwickau on kylläkin Trabantin 'jälkeläinen'. Eli olikohan tämä hänen autotietoisuutensa sittenkään niin sanottua.

Zwickau oli Trabantin edeltäjä. Pobeda oli paljon isompi.

Zwickau: http://de.wikipedia.org/wiki/AWZ_P70
Trabant: http://de.wikipedia.org/wiki/Trabant_P50
Pobeda: http://de.wikipedia.org/wiki/Pobeda_%28Auto%29

[jarmo.janis]

Kyllä vain, Alibissa 3/84 sanotaan Holmstömin olleen vankilassa sekä Bodomin aikaan, että Kyllikki Saaren murhan aikaan, mutta Sariolalla on tästä siis eri tieto. Kumpi on oikea?

Mä pidän kuitenkin jääräpäisesti kiinni siitä, että jos näitä pitää koplata ja lajitella, niin juurikin tuo hautaaminen/kätkeminen ja samankaltaisuudet kätkentäpaikkojen naamioinnissa tekee sen, että Kyllikki Saari ja Tulilahti on (lähes varmasti) saman ja Bodom eri tekijän tekosia. Ellei sitten Tulilahden aikaan ollut niin tarkkoja tietoja julkaistu että tekijä voi tehdä copycat homman. Polkupyörän hävityksen huolellisuus on myös samaa sekä tulilahdella, että Kyllikki Saaren tapauksessa. Kyllikki Saaren polkupyörä oli hävitetty suohon, ja sinne Myös Kyllikki. Tulilahden tytöt oli piilotettu maastoon ja tekopaikkaa naamioitu, pyörät järveen (koska se oli lähellä ja looginen paikka).

Uskon ja epäilen että, jos Kyllikki Saaren tapauksessa lähellä olisi ollut järvi, niin sieltä oltaisiin hänenkin pyörä löydetty ennemmin tai myöhemmin, näin epäilen. Vammoissa oli samanlaisuutta. Tulilahden toinen uhri oli alast. Kyllikki Saarta oli yritetty riisua ellei vaatteet luistaneet paikaltaan tapon jälkipeittelyssä. Seikkoja puoltamaan samaa tekijää löytyy vähänkään penkomalla vaikka kuinka ja paljon. Bodomilla, jos sama tekijä asialla, hautauksen saattoi estää vain ja ainoastaan siihen suht sopimaton maasto. Myös Kyllikki Saaren tapausta käsittelevä wikipedia artikkeli puhuu lavastamisesta ja paikan järjestyksen muuttamisesta jäljestä päin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kyllikki_Saaren_murha

[Ailar]

Zwickau oli Trabantin edeltäjä. Pobeda oli paljon isompi.

Zwickau: http://de.wikipedia.org/wiki/AWZ_P70
Trabant: http://de.wikipedia.org/wiki/Trabant_P50
Pobeda: http://de.wikipedia.org/wiki/Pobeda_%28Auto%29

Niin siis edeltäjä! Ensin minä solvasin tätä Juutilaista huonosta autotuntemuksesta ja sitten itse kirjoitan väärin! Kiitos dollarfrossa korjauksesta.