Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[jarmo.janis]

Oli varmasti tunnettu menetelmä, mutta väittäisin, ettei ollut laajassa käytössä Suomessa. Näytteitä otettiin useimmiten päivän tarpeisiin ja ns. tavanomaisen tavan mukaan. Millaista käyttöä niillä olisi tänään, on sitten ihan toinen juttu. Todistelu oikeudessa on muttunut merkittävästi vaativammaksi näiden kuluneiden 20 vuoden aikana.

Onhan toki mahdollista, että Lukkarin ruumiista ja vaatteista on etistty dna jäämiä oikein tosissaan, mutta olen aika skeptinen sen suhteen. Kuitujen todistusvoima on siinä, että ne pystytään yhdistämään epäiltyyn. En oikein usko, että epällystä tai mistään hänen hallussan olevasta löytyisi samoja kuituja näiden vuosien jälkeen.

Sormenjälkiä on varmasti etsitty ruumiista ja niillä voisi ehkä helpommin todistella tänäkin päivänä. Erityisesti jos niitä on saatu iholta. Silpomisessa on mitä todennäköisimmin jouduttu koskettamaan ihoa ja siinä on sormenjälkiä voinut jäädä. Jos tämmöisiä jälkiä on, on vedettävä se johtopäätös, ettei poliisi ole kertaakaan päässyt edes lähelle tekijää. Mitä siitä sitten pitää ajatella on ihan toinen juttu.

Se on vielä sanottava, että käsveskassa, kengissä tai muissa sellaisissa olevat jäljet ovat hyvin kyseenalaisia näyttöjä, jos muuta ei ole.

Et sitte kuitenkaan lukenut linkittämääni tekstiä, jossa sanottiin DNA menetelmän otetun käyttöön suomessa 1991, eli oli käyttökelpoinen myös Haantie, Lukkarinen & Hellu tapauksessa. Tosin silloin se vielä hetken kesti, eli ei tullut kahdessa päivässä kuten nykyään.

[tj_eme]

Luin kyllä. Ilmeisesti ymmärrät asian niin, että menetelmän käyttöön ottamisen jälkeen sitä on sovellettu jokaiseen tapaukseen ja aina samalla tavalla. Jokainen tulee tietysti autuaaksi omalla uskollaan, mutta DNA-menetelmät olivat aivan tavattoman kalliita poliisin tähän tarkoitukseen varattuihin määrärahoihin nähden ja niitä käytettiin varsin harvoin. Käyttöönottamisesta huolimatta, jokaista lättäjalkaa ei oltu koulutettu näytteiden ottamiseen. Lukkarisen tapausta tutki paikallispoliisi alkuun. KRP uskoi tapauksen ratkeavan tavallisella juopporukan putkassa pitämisellä.

Hyvä, jos näytteitä on, mutta mitenkään itsestään selvää se ei ole. Lukkarisen tapaus tapahtui alkuvuodesta 1991, mutta sinähän tietysti tiedät minä päivänä kyseistä vuotta Hyvinkään nimismiespiirin lättäjalat ottivat menetelmän "käyttöön".

Kiitos kontribuutiostasi!

[Ailar]

On totta, että tämä dna:n käyttöönotto tuli myöhään ajatellen näitä vanhoja rikostapauksia. Tokihan, jos vanha ruumis kaivellaan esille ja siitä saadaan vielä dna, niin asia on toinen.

1993 KRP:n rikoslaboratorioon perustettiin erillinen dna-laboratorio. 1997 perustettiin Suomessa vasta dna-vertailurekisteri. Ennen sen perustamista piti siis olla tiedossa joku mahdollinen syyllinen, johon dna:ta verrattiin.
Ensimmäiset dna-tunnisteet päästiin kokoamaan Suomessa henkilörekisteriin vasta 1999. (vuosiluvut otettu Kemia-lehdestä 8/2011)

[jarmo.janis]

On totta, että tämä dna:n käyttöönotto tuli myöhään ajatellen näitä vanhoja rikostapauksia. Tokihan, jos vanha ruumis kaivellaan esille ja siitä saadaan vielä dna, niin asia on toinen.

1993 KRP:n rikoslaboratorioon perustettiin erillinen dna-laboratorio. 1997 perustettiin Suomessa vasta dna-vertailurekisteri. Ennen sen perustamista piti siis olla tiedossa joku mahdollinen syyllinen, johon dna:ta verrattiin.
Ensimmäiset dna-tunnisteet päästiin kokoamaan Suomessa henkilörekisteriin vasta 1999. (vuosiluvut otettu Kemia-lehdestä 8/2011)

Kiitän asian hyvästä tarkentamisesta.
Ei päästä edelleenkään eteenpäin jos ei ole syylliseksiepäiltyä.
Mä en nyt ihan tarkkaan muista miten se oli, mutta "Hellun" kertomuksen perusteella auto oli laitettu "lapsiperheen kuntoon". Mä olen miettinyt (tai oikeestaan vasta äsken tajusin), että missä määrin se asia voi olla tekijän harjoittamaa tietoista hämäystä, jolla saadaan uhrit tuntemaan väärää ja aiheetonta turvallisuudentunnetta (kyllähän nyt lapsiperheen isän autoon uskallan hypätä).
Voiko kyse olla jopa siitäkin, että perheesen oli tarkoitus hankkia lapsia, mutta se ei sitten syystä tai toisesta koskaan toteutunutkaan vaikka vermeet oli hankittu valmiiksi. Meidän ja polisinkin on syytä miettiä tarkkaan miksi vakisuhteessa olevan miehen puoliso ei ihmetellyt tai epäillyt edes (lehti)tietojen saamisen jälkeen miehensä puuhia (ajelee yökaudet autollaan reissuissa joista ei puhu). Lulis se nyt mahdollisesti raskaana olevaa vaimoakin kiinnostavan että miksi se mies käyttää niin paljon bensaan ja ajeluun rahaa vaikka sitä rahaa kohta tarvitaan muuhunkin.

[joey]

^ Eikö tuo oletus miehen perheellisyydestä tullut pelkästään siitä, että Hellu näki auton takapenkillä lastenistuimen? Vai oliko jotain muutakin? Kuka muistaa?

[devil_doll]

Mies oli kertonut avioerostaan. En muista nähneeni varsinaista mainintaa lapsista, mutta eihän julkisuuteen ole annettukaan kaikkia juttuja, mitä autossa istujat ovat matkan aikana ehtineet puhua.

Toisaalta juttu avioerosta on voinut olla potaskaa. Sen kaltainen tarina olisi tarpeen, että tuntematon mies saisi lisää luottamusta jo epäilemään alkaneelta naiselta.

Kävin tuossa kesällä ajelemassa seudulla. Ketjussa monesti aiemmin mainittu Ridasjärven päihdehuoltopaikka on noin 2 minuutin ajomatkan päässä hiekkakuopilta. Tekijällä on todennäköisesti ollut yhteys paikkaan joko potilaana tai henkilökuntana. Jos hän olisi ollut kotoisin aivan Lukkarisen löytöpaikan liepeiltä, hänen olisi luullut tietävän metsissä kevättalvella pyörivistä metsänomistajista (joiden ilmaantumisen vuoksi Lukkarisen teurastus mahdollisesti keskeytyi). Eli uskon yhteyden hiekkakuoppien seutuun syntyneen tekijän aikuisuudessa.

[jarmo.janis]

^ Eikö tuo oletus miehen perheellisyydestä tullut pelkästään siitä, että Hellu näki auton takapenkillä lastenistuimen? Vai oliko jotain muutakin? Kuka muistaa?

Kyllä näin on ja koska muutakaan ei ollut/ole takerrutiin/takerrutaan siihen kun hukkuvat oljenkorteen. Yhdessäkään muussa tähän tapaussarjaan liittyvässä jutussa ei ole muta kuin tekijän toimintamalliin perustuvia aihe ja luonnetodisteita tekijästä (profilointia). Mikään mitä on kerätty ei, "Hellun" vammoja ja sen toisen kuolleena löydetyn uhrin tappamistapa ja tappopaikan löydöksiä lukuunottamatta, riitä syyttäjälle.

[devil_doll]

Hetkinen, lisäys: Wikissä väitetään tekijän puhuneen lapsesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hausj%C3%A ... oppasurmat

[jarmo.janis]

Hetkinen, lisäys: Wikissä väitetään tekijän puhuneen lapsesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hausj%C3%A ... oppasurmat

Silloinhan ainoa kenelle hän on voinut puhua, niin että se kantautui poliisin korviin asti, on Hellu. Aika riskialtista käytöstä henkilöltä, jolla on mahdollisesti jo takanaan yksi murha ja aikoo tehdä lisää.
Tekijä sanoi Hellun selvittyä hengissä "Eipä onnistunut tällä kertaa". Mun mielestäni vain entisyys vastaavien tekojen suhteen, sekä pettymys epäonnistumisesta ja siihen littyvän kiinnijäämisen riski voi aiheuttaa noin tolkuttoman lauseen lipsahduksen tekijältä. Aivan uskomattomalta mielestäni tuntuu sekin että Hellun ollessa eka ja epäonnistunut teko samalle tekijälle hän olisi hengissä selvinneestä uhrista tietoisena ollessaan jatkanut tekosarjaa. Nopeasti ei tule mieleen kuin Ted Bundy joka, hengissä selvinneestä uhrista huolimatta, jatkoi tekosarjaansa.

Mä luin sun laittamasi linkin ja siellä todettiin tekosarjan lopumisen/pimeänä pysymisen yhdeksi mahdolliseksi syyksi ulkomaille muuttamisen lisäksi sekin, että tekijä voi olla jo kuollut, itse olen ollut sitä mieltä jo kauan. Veren makuun kerran päässyt sarjatappaja ei tekosarjaansa hyvällä keskeytä.
Sekin voi olla mahdolista (myönnän että toistan itseäni), etä tekijä kuoli ennen kun hänen nimensä koskaan edes päätyi tutkimuskansioon, eikä DNA näytettä siksi olla voitu/osattu ottaa oikealta henkilöltä. Siiis tekijän DNA näytehän on kaiketi olemassa, mutta ongelma saattaa olla se, että tekijä on jo kuollut eikä tiedetä mihin ja koska hänet on haudattu ja joten hänen yhdistämisensä tekoihin ei lienee enää onnistu.
Joko täytyy käydä loton jättipottiin verrattavissa oleva flaksi DNA näyteiden vertailuissa muiden rikosten yhteydessä, tai sitten jonkun kaikki nämä vuodet hiljaa olleen ihmisen täytyy avata sanainen arkkunsa, muuten tämä juttu ei ikinä selviä. Ja vaikka selviäisikin tekijän nimen osalta niin mahdollista on, että juttu ei koskaan mene oikeuteen ja nimi salataan koska jutulle ei mitään enää voi tehdä.

[Ailar]

Kyllä minullakin on sellainen kutina, että tämä tekijä on kuollut ja kuopattu.
Tuosta lastenistuimesta - voihan istuin olla autossa myös siksi, että hänellä oli lapsenlapsi tai hänen puolisollaan oli lapsenlapsi.
Ei onnistunut tällä kertaa. Sillä on montakin merkitystä:
-Ei onnistunut Hellun kohdalla tällä kertaa, mutta vielä tavataan.
-Olen tehnyt tätä ennenkin, mutta just tää kerta meni hänekseltään.
-En ole koskaan ennen kokeillut, ei onnistunut nyt, mutta vielä tullaan näkemään parempiakin päiviä.

[jarmo.janis]

Kyllä minullakin on sellainen kutina, että tämä tekijä on kuollut ja kuopattu.
Tuosta lastenistuimesta - voihan istuin olla autossa myös siksi, että hänellä oli lapsenlapsi tai hänen puolisollaan oli lapsenlapsi.
Ei onnistunut tällä kertaa. Sillä on montakin merkitystä:
-Ei onnistunut Hellun kohdalla tällä kertaa, mutta vielä tavataan.
-Olen tehnyt tätä ennenkin, mutta just tää kerta meni hänekseltään.
-En ole koskaan ennen kokeillut, ei onnistunut nyt, mutta vielä tullaan näkemään parempiakin päiviä.

Mä perustan olettamukseni tekijän kuolemasta poliisin lausunnon lisäksi myös siihen, että jos hän olisi sittemmin tehnyt jotain josta syntyy dna näytteen otto-oikeus, käry käy (lähes varmasti). Toisekseen vaikka murhia olisi selvittämättöminä tunnoillaan vaan yksi, muuttaa se ihmisen mielenlaatua siten että hänet tunteva kyllä mielestäni osaa epäillä että jotain pahempaa on tekeillä. Vaikeaa kuvitella että kerran väkivaltarikosten poluille eksynyt ymmärtää pysyä niiltä poluilta pois.

Tapausta käsittelevän poliisi kertoo kirjan jutun mukaan esim "Nahkurin" mies ei osannut kovinkaan hyvin salata lapsiltaan (joista enää nuorin n. 14 v tjsp vanhempiensa kanssa asumassa) sitä että äiti on sitten tullut tapetuksi. Jäljet kyllä oli sen verran siivottu, että vasta kokenut poliisikonstaapeli osasi katsoa ettei täsmää. Tää "Nahkuri" vaan siksi etä ymmärtäisitte rikoksen peittämisen psykologista puolta.

Tosta autostahan mulla paukahti mieleeni eräs versio.
Voisko järvenpään jutussa olla se seikka, että tekijä joko luvalla tai luvatta lainasi jonkun muun autoa. Ymmärtääkseni autoa koskevat tiedot (väri ja korimalli) on edes vähän varmempia vain Hellun tapauksen kohdalta. Mutta jos auto on ollut lainattu auto niin ei sen auton sisällä ainakaan mitään väkivaltaa olla harjoitettu. Jos niin olisi ollut, olisi seikka paljastunut kun tekijä olisi palauttanut auton omistajalleen.

[Ailar]

Muistaakseni me joskus mietittiin sitä, että jos kyseessä olisi ollut esim. autojoppari, jolla olisi ollut mahdollisuus vaihdella autoa ties miten.

[joey]

Tekijä sanoi Hellun selvittyä hengissä "Eipä onnistunut tällä kertaa". Mun mielestäni vain entisyys vastaavien tekojen suhteen, sekä pettymys epäonnistumisesta ja siihen littyvän kiinnijäämisen riski voi aiheuttaa noin tolkuttoman lauseen lipsahduksen tekijältä.

Mielestäni tuossa heitossa on aina ollut jotain vähän... pielessä. Mutta en myöskään suoralta kädeltä tulkitsisi niin, että se kielisi tekijän olleen ennenkin vastaavissa puuhissa. Olen ihan samaa mieltä Ailarin kanssa, että tuo heitto voisi kertoa pikemminkin siitä, että tekoa on suunniteltu pitkään etukäteen (jolloin "tällä kertaa" viittaa lähinnä siihen, että tulevia yrityksiä on luvassa, eikä siihen, että onnistuneita on jo takana). Mutta ennen kaikkea se, että tekijä huusi noin Hellun perään, voisi olla tekijän viimeinen yritys pelotella Hellua sillä, että hän aikoisi yrittää samaa Hellun kanssa uudestaan. Ja sitten on tietysti vielä sekin vaihtoehto, että Hellu on keksinyt koko heiton

Aivan uskomattomalta mielestäni tuntuu sekin että Hellun ollessa eka ja epäonnistunut teko samalle tekijälle hän olisi hengissä selvinneestä uhrista tietoisena ollessaan jatkanut tekosarjaa. Nopeasti ei tule mieleen kuin Ted Bundy joka, hengissä selvinneestä uhrista huolimatta, jatkoi tekosarjaansa.

Mutta Bundyn hengissä selvinnyt uhri ei ollutkaan Bundyn ensimmäinen Omasta mielestäni taas olisi ihme, jos orastavan sarjamurhaajan murhanhimo sammuisi tyystin siihen takapakkiin, ettei ensimmäisellä kerralla onnistunutkaan. Jokaiselle aloittelijalle sattuu mokia! Mutta jos tekoja olisi jo entuudestaan takana (eli tuomittavia rikoksia tilillä), voisi epäonnistuminen tietysti säikäyttää ja saada lopettamaan touhut ainakin hetkeksi.

Joko täytyy käydä loton jättipottiin verrattavissa oleva flaksi DNA näyteiden vertailuissa muiden rikosten yhteydessä, tai sitten jonkun kaikki nämä vuodet hiljaa olleen ihmisen täytyy avata sanainen arkkunsa, muuten tämä juttu ei ikinä selviä. Ja vaikka selviäisikin tekijän nimen osalta niin mahdollista on, että juttu ei koskaan mene oikeuteen ja nimi salataan koska jutulle ei mitään enää voi tehdä.

Ihan samaa mieltä. Juuri näin se on. Lisäksi pidän ihan mahdollisena, että näistä surmista ei yksikään elossaoleva tiedä mitään, eli että tekijä ei todellakaan ole jäänyt kellekään rysän päältä kiinni tai muutoin tunnustanut tekosiaan.

Tämä menee nyt vähän OT:ksi, mutta onko kukaan muu miettinyt, minkälainen lastenistuin auton takapenkillä on ollut?
Ei sillä mitään väliä taida olla, mutta mielikuviin se toki vaikuttaa. Itselleni tuli nimittäin vasta eilen mieleen, että eiväthän lastenistuimet olleet tuohon aikaan samanlaisia kuin nykyään. Hyvin pienetkin lapset istuivat tuolloin pelkän styrox-korokkeen päällä, ja toisaalta koroketta saatettiin pitää lapsella todella pitkään. Nykyään turvallisuusstandardien mukaisista lastenistuimista voi oikeastaan parin vuoden heitolla päätellä, minkä ikäinen lapsi sitä käyttää.
Olen jossain vaiheessa pitänyt tuota lastenistuinta lavasteena siksi, että olen ajatellut mielessäni samanlaisen avaruuskapseli-turvaistuimen kuin mitä omassa autossani on, ja pitänyt mahdottomana että tekijällä olisi voinut tuohon aikaan olla niin pieni lapsi.

[strangelove]

Hellun kertoman mukaan mies puhui huonoista väleistä vaimoon ja mainitsi, että hänellä on lapsi.

Hellun käsilaukusta ei varmaankaan ymmärretty etsiä sormenjälkiä. Mieshän viskasi sen autosta lumihankeen Hellun päästessä karkuun.

[hannu hanhi]

Colin Pitchfork (http://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Pitchfork) on ensimmäinen murhaaja, joka tuomittiin DNA:n perusteella. Tuomio tuli vuonna 1988. Piia-surmien perusteella on tiedossa, että 90-luvun alkupuolen Suomessa kuituanalyysi oli rikostutkinnassa "hot topic". Myöhemmin tietysti DNA:n merkitys täällä Suomessakin on kasvanut. Kannattaa muistaa, että muualla maailmassa vuosikymmeniä vanhoja rikoksia on tällä vuosituhannella selvitetty DNA:n avulla. Jos Lukkarisen rikospaikkatutkinta tehtiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, näytteistä voi edelleenkin tehdä DNA-analyysin.

Kadonneiden Haantie-jakson perusteella KRP:n Hautala piti todennäköisenä, että vaimo ja pieni lapsi kuuluivat Hellua puukottaneen miehen elämään ihan oikeasti, vaikka kulissirekvisiitan mahdollisuutta hän ei ampunut alas. Jos lapsi on Hellun puukotuksen aikoihin istunut turvaistuimessa, hän on tällä hetkellä vähän yli parikymppinen.

Sarjamurhaajan tavoin käyttäytyvän ihmisen on tunnetusti vaikea lopettaa toimintaansa. On kuitenkin erittäin paljon mahdollista, että henkilö elää edelleen. Ehkä hän on tyytynyt varovaisuutensa vuoksi raiskauksiin, mene ja tiedä. Miehen varovaisuutta on monessa yhteydessä korostettu. Turvakameroiden aikakautena tummatukkaisten naisten metsästäminen pikkukaupunkien keskustassa on kiinni jäämisen kannalta riskialttiimpaa kuin pari vuosikymmentä sitten. Uskon miehen asuneen jossakin harvaan asutulla alueella lähellä Järvenpäätä. Tällöin Järvenpää on paikkana tuttu, mutta kuitenkin operointi on tapahtunut turvallisen matkan päässä kotoa.

Amerikkalaisissa rikosdokkareissa toistuu tilanne, jossa rikostutkija miettii, miten olisi itse toiminut murhaajana. Heitänpä haasteen niille, jotka tuntevat Hyvinkää-Riihimäki-Järvenpää alueen sekä Hikiän soramontut tai muuten ovat innostuneita asiaa pohtimaan. Millä tavalla olisit toiminut Lukkarisen tapauksessa? Jos Haantie on haudattu hiekkakuoppien alueelle, mikä olisi mielestäsi niin sanotusti paras piilo? Millä tavalla olisit peittänyt jälkiäsi tällaisessa rikossarjassa? Kävin toissakesänä itse kiertelemässä hiekkakuoppien maastossa ja tajusin, että kyse on laajemmasta alueesta kuin esim. Kadonneiden perusteella voisi kuvitella. Haravointi on varmasti niin haastavaa, että hyvä paikallistuntemus ja vilkas mielikuvitus olisivat Haantien kalmon löytämisessä avuksi.