Juha Joutsenlahti

[ulkosuomalainen]

"Sellissä vieraili tuntematon henkilö"

Juha Joutsenlahti saapui Yle Satakunnan radion haastatteluun mukanaan dokumentti, jonka allekirjoittajana on Kai Tannerin asianajaja Jouko Kauppila. 19. heinäkuuta 2007 lähetetyssä kirjeessä Kauppila halusi poliisin selvittävän, kuka kävi Tannerin sellissä myöhään illalla.

Kirjeessä todetaan, että Tannerin sellissä kävi tuntematon henkilö, joka ei kertonut nimeään. Sen sijaan henkilö oli kertonut Tannerille, ettei hän ole mukana tutkinnassa. Komisario Joutsenlahden mielestä tämä todistaa, että kyseessä on ollut joku muu kuin hän.

- Miksi minua ei suoraan nimetty tässä selvityspyynnössä, jos kerran Tanner minut tunnisti, ihmettelee Joutsenlahti.

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_tut ... ti/6336580

Huono muisti se on tuolla Jousenlahdellakin -- ja toimittajilla:

Painostusta sellissä

Perjantai 20.7.2007 klo 01.13

Vapautunut Kai Tanner: Tuntematon mies tuli selliin ja kärtti tunnustusta. Murhaepäilyistä vapautunut porilaisnäyttelijä Kai Tanner harkitsee rikosilmoituksen jättämistä poliisin toimista tutkintavankeuden aikana. Seitsemän päivää syyttömänä sellissä istunut Tanner koki tutkijoiden käytöksen ahdistavaksi ja painostavaksi.

- Päämieheltäni kärtettiin tunnustusta väkisin. Esitutkinnassa on paljastunut niin paljon törkeyksiä, että se on sivistysyhteiskunnassa aivan pöyristyttävää, asianajaja Jouko Kauppila laukoo.

Tanner vaati eilen asianajajansa välityksellä Porin poliisilta selvitystä, kuka oli hänen sellissään myöhään sunnuntai-iltana vieraillut, tuntematon mies? Tannerille itselleen ei selvinnyt, oliko kyseessä diakonissa, pappi vai poliisi. Tuntematon vierailija tivasi asianajajan mukaan tunnustusta eikä esittäytynyt lainkaan.

Oli iltamyöhä, kello yli kymmenen ja hiljaisuus poliisivankilassa jo alkanut.


- Mies pyrki herättämään sympatiaa ja sanoi, että ehkä on parempi tunnustaa, sitten on helpompi elää, Kauppila sanoo.

"Poliisi toi vain lääkkeet"

Poliisipäällikkö Timo Vuolan mukaan tapaamiseen ei sisältynyt "kummempaa dramatiikkaa". Vierailija oli kokenut ylikonstaapeli Jukka Frigren, joka oli Vuolan mukaan aiemmin päivällä pyytänyt tutkinnanjohtajalta lupaa saada vaihtaa vangitun kanssa pari sanaa, vaikka ei työskennellytkään Ulvilan murhaa ratkovassa ryhmässä.

Kokenut ylikonstaapeli halusi nähdä, vastasiko vangittu tuntomerkkejä ja sopisiko hän muuten olemukseltaan kuvailuihin.

Mistään kuulustelusta ei poliisin mukaan ollut kysymys, vaan epävirallisesta keskustelusta "yleisellä tasolla".

Ylikonstaapeli vietti sellissä omien sanojensa mukaan noin kolme minuuttia ja poistui vangin vedottua väsymykseen. Hän toivotti hyvää yötä ja sammutti sellin valon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007072 ... 0_uu.shtml

Ei tullut Joutsenlahti selittaneeeksi Yle:lle tata. Yrittaako nyt sotkea kahta sellissa vierailua --omaansa ja Frigrenin? Vai on itse unohtanut aiemmat meriselityksensa? Vuolan mukaan Frigren oli pyytanyt tutkinnajohtajalta luvan vierailla sellissa-- eli siis Joutsenlahdelta.

Janna juttu myos, etta JJ ensin vaittaa ainestoa kadonneen -- mutta ei sitten muista oliko koko tunnistusta edes videoitu tai siita tehty raporttia. Jotenkin tyypillista hanen muistilleen ja toimintatavoilleen yleensa, ainakin hanen omien kirjoitustensa ja oikeudessa ja lehdistossa esiintymisiensa perusteella. Suurten linjojen mies ilmiselvasti kyseessa -- raportointi ja dokumentointi yms. sivuseikat nayttavat usein unohtuneen.

[Sirpa]

Mitä näitä vouhkata - Anneli Auerhan on pistänyt koko Satakunnan poliisilaitoksen tutkintaan?!

Mutta - "...kunnes näyttelijän syyttömyys todettiin...".

Miten tuo SYYTTÖMYYS pystyttiin niin simppelisti vuonna 2007 toteamaan, jos se syksystä 2009 alkaen on ollut näin ongelmallista kuten olemme saaneet havaita?

Koska Joutsenlahti on esittänyt oikeuslaitokselle miehen vapauttamista, kaikesta päätellen hän on myös ollut tuo "syyttömyyden toteaja", joka on esittänyt perustelut oikeuslaitokselle.

Nämäkö tiedot nyt ovat kadonneet?

No, ehkä tuo Tannerin "kadonnut syyttömyys" vielä löytyy näiden Anneli Auerin käynnistämien tutkimusten seurauksena.

US, ei tässä mitään selitetä - tässä pitää ymmärtää jotakin.

[Valhalla]

Ei se tietenkään ole Auerin vika että hänen jo alkuvaiheessa antamat tuntomerkit täsmäsivät tähän näyttelijään. Eikä se tietenkään ole näyttelijänkään vika että muistutti surmaajaa.

hän muistutti korkeintaan Annelin itsensä antamaa kuvaa ja vain Annelin itsensä väittämästä surmaajasta. Eli vahvin näyttö edelleen on Annelista itsestään surmaajaksi. Ulkopuolisesta ei ole mitään. Tämä täsmennys näihin turren muotoiluihin.

[Sirpa]

Mitä näitä vouhkata - Anneli Auerhan on pistänyt koko Satakunnan poliisilaitoksen tutkintaan?!

Mutta - "...kunnes näyttelijän syyttömyys todettiin...".

Miten tuo SYYTTÖMYYS pystyttiin niin simppelisti vuonna 2007 toteamaan, jos se syksystä 2009 alkaen on ollut näin ongelmallista kuten olemme saaneet havaita?

Koska Joutsenlahti on esittänyt oikeuslaitokselle miehen vapauttamista, kaikesta päätellen hän on myös ollut tuo "syyttömyyden toteaja", joka on esittänyt perustelut oikeuslaitokselle.

Nämäkö tiedot nyt ovat kadonneet?

No, ehkä tuo Tannerin "kadonnut syyttömyys" vielä löytyy näiden Anneli Auerin käynnistämien tutkimusten seurauksena.

US, ei tässä mitään selitetä - tässä pitää ymmärtää jotakin.

Tarkoitan siis tätä kohtaa:

Joutsenlahti siirrettiin pois murhajutun tutkinnanjohtajan tehtävästä vuonna 2008. Hän kertoo koko tapauksen ja myös nyt kadoksissa olevan materiaalin siirtyneen silloin muille.

Tunnistustilanteessa Anneli Auer osoitti rivistä miehen, joka vaikutti hänen miehensä murhaajalta. Porilaismies vietti viikon poliisivankilassa, ennen kuin hänet todettiin syyttömäksi.

Tässähän on nyt keväästä 2010 alkaen käyty oikeutta "todistamalla syyttömyyttä", niin onhan tämä nyt selvästi koko jutun pointti!

Ja tämän aineiston siis väitetään kadonneen, vai? Kiinnostaisi tietää, että missä vaiheessa se olisi kadonnut - silloinko, kun Anneli Auer otettiin kohteeksi? Älkää nyt yrittäkö väittää, että AA:sta oli tarkoitus ihan oikeasti tehdä syyllinen?! Uskomatonta.

[Tara]

Turre, näet mustavalkoisen tummaihoisen ja tummasilmäisen T:n Puputin näköisenä? Mites se punakkuus? Ai niin, siellähän ei ollut valoja, eikun taisi ollakin, ei, oli, oli vähän pimeetä, eiku oli vähän valoisaa. Pimeetä.

Jopa Joutsenlahti on enemmän Puputin näköinen kuin Tanner, sekä valoissa että hämärässä. Viisi kymmenestä pyöreähkökasvoisesta vatsakkaasta suomalaisesta on enemmän Puputin näköinen kuin tummasilmäinen Tanner.

Jätetään nyt esimerkit pois.
Missä turren silmälasit?

Turha vaiva, mutta menkööt.

[Sirpa]

No, ei kait tässä auta mikään muu kuin ryhtyä taas penkomaan vanhoja uutisia. Tähän Satakunnan poliisilaitokseenhan liittyy poliittisia kytköksiä, joista on tehty jopa eduskuntaa myöten kyselyjä - olen niitä linkitellyt vuosien myötä, kun ovat tulleet ajankohtaiseksi. Jotenkin tässä taas haiskahtaa politiikka, kun menemme tuonne vuoteen 2007. Otan tähän uutisen ensin tuosta tutkinnanjohtajan vaihtamisesta:

"Uusia silmiä ei tarvita" Ulvilan murhajuttuun

Julkaistu: 11.6.2008 9:14

- Uusia silmiä ei tarvita Ulvilan murhajuttuun, sanoo Turun lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero kysymykseen, miksi tutkinnanjohtajavaihdos tapahtuu Porin poliisin sisällä, eikä tutkintaa siirretä esimerkiksi keskusrikospoliisille.

Murhajutuissa tutkinnanjohtajan vaihdos on Suomessa harvinaista. Sellainen on kuitenkin tuonut uutta näkökulmaa tutkimuksiin, mikä on johtanut juttujen selviämiseen.

Paatero itse oli jonkin aikaa sitä mieltä, ettei dramaattisen murhajutun tutkinnanjohtajaa tarvitse vaihtaa lainkaan.

Toistaiseksi epäonnistuneen murhatutkimusten tutkinnanjohtajan vaihdosta on vaadittu usein ennenkin. Erityisesti tilanne kärjistyi, kun surmaa selvittänyt poliisi otti kiinni myöhemmin syyttömäksi osoittautuneen näyttelijän ja vangitutti hänet. Erheellisestä prosessista koitui valtiolle korvauskuluja ja näyttelijä katsoi kiinniotosta aiheutuneen hänelle monenlaista harmia.

Paateron mielestä henkirikoksessa ei ole tapahtunut minkäänlaista läpimurtoa, joten rutiinivaiheen tutkinta sopii tässä vaiheessa hyvin Porin poliisille itselleen.

Uudeksi tutkinnanjohtajaksi on nimitetty elokuun alusta lähtien rikosylikomisario Pauli Kuusiranta, joka myös on Porin poliisilaitoksesta, kuten nykyinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti. Joutsenlahti jää vuosilomalle ja sen jälkeen vapaalle joksikin aikaa. henkilökohtaisista syistä.

Ulvilan rikoksen tutkinta on s ollut poikkeuksellinen näkyvää ja laajaa. Siinä on otettu mm. 400 dna-jälkeä analyysiin.

Psykologi Jukka. S. Lahti surmattiin kotonaan perheenjäsenten silmien edessä puolitoista vuotta sitten.
Paatero kiistää, että hänen ehdokkuudellaan poliisiylijohtajaksi ja tutkinnan johtajan vaihdoksella olisi mitään yhteyttä keskenään.

- Vaihdos toteutettiin Porin poliisin omasta aloitteesta, sanoi Paatero Ilta-Sanomille.

HANNES MARKKULA

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 54815.html

Etsin vielä silloisen sisäministeri Holmlundin kannaottoja asiaan.

Erikoinen tuo lause, että tapausksen tutkintaa ei siirretä KRP:lle, kun läpimurtoa ei ole tehty paikallispoliisissa.

[Sirpa]

"KOVA JÄRKYTYS"

Keskiviikko 18.7.2007 klo 00.18



Murhasta vangittu ja uhri olivat molemmat poliisiministeri Anne Holmlundin tuttuja.

- Kun vangitun nimi tuli minulle huhuna tietoon, olin hyvin, hyvin yllättynyt. Hän on minulle tuttu ihminen, sisäministeri Anne Holmlund sanoo. Hän tunsi myös verityön uhrin Jukka S. Lahden.

Jukka S. Lahti surmattiin kotonaan Ulvilassa 1. joulukuuta.
- Kun vangitun nimi tuli minulle huhuna tietoon, olin hyvin, hyvin yllättynyt. Hän on minulle tuttu ihminen. Tunsimme kulttuurin kautta, ja olen ollut hänen esityksissään, kotoaan Ulvilasta tavoitettu sisäasiainministeri Anne Holmlund (kok) toteaa Iltalehdelle.

Poliisiasioistakin vastaava ministeri myöntää olevansa "hämmästyksen vallassa".

- Minulla oli hänestä (vangitusta) puhtoinen kuva. Käsitykseni hänestä on ollut pelkästään myönteinen, ja siksi tämä tuntuu niin yllättävältä.

Pidetyn ja näkyvän porilaisen kulttuuripersoonan vangitseminen ulvilalaisen suurperheen isän Jukka S. Lahden murhasta sai Satakunnan eilen kuohumaan. Tieto levisi tekstiviestein, kassajonoissa ja internetin keskustelupalstoilla.

Ministerin kotitalo sijaitsee Ulvilassa lähellä surmapaikkaa, joten pimeä henkirikos on vaivannut hänen mieltään alusta asti.

- Uhrin kohtalo on järkyttänyt. Surma tapahtui vielä keskellä hyvin rauhallista, hyvämaineista ja lapsiperheiden suosimaa asuinaluetta. Se oli yllättävä ja dramaattinen uutinen.

Tapasi uhria lentokoneessa

Surmansa saaneen sosiaalipsykologin Jukka S. Lahden Holmlund tunsi pintapuolisesti.

- Tunsin hänet ulkonäöltä. Matkustimme joitakin kertoja samalla lentokoneella Helsinkiin. Hänen kohtalonsa on erityisen koskettava ja järkyttävä.

Holmlund pitää liki kahdeksan kuukautta pimeänä olleen murhan selvittämistä erittäin tärkeänä. Poliisiministeri uskoo Porin poliisin työn yhä tuottavan hedelmän.

- Tämä on ollut pitkällinen prosessi, mutta siinä on ymmärtääkseni edetty pikkuhiljaa. Toivon ratkaisua ja uskon siihen, Holmlund vakuuttaa.

- Puheissa ihmisten kanssa tapaus kuohuttaa ja herättää keskustelua edelleen. Paikkakuntalaisten turvallisuudentunteen kannalta syyllisen selviämisellä olisi suuri merkitys.

Juttuhetki kulttuurista

Haastattelun jälkeen ministeri soittaa vielä uudelleen ja jatkaa sanojaan.

- Olen taipuvainen ajattelemaan niin, että Suomessa jokainen on lähtökohtaisesti syytön, kunnes toisin todistetaan, hän sanoo ja kertoo toivovansa kansalaisilta malttia poliisitutkinnan ajaksi.

Holmlund muistelee jutelleensa vangitun kulttuuripersoonan kanssa kahdenkeskisesti joitakin kuukausia sitten. Epäilty ja poliitikko törmäsivät yhteisessä tilaisuudessa ja syventyivät keskusteluun kulttuurista ja taiteesta.

- Hän on alueellamme menestynyt ja arvostettu työssään.

Lisää aiheesta keskiviikon Iltalehdessä

SANNI GRAHN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007071 ... 2_uu.shtml

Tässä nyt tämä sisäministerin kannanotto pidätysasiaan - hän myös otti kantaa siihen, kun Tanner vapautettiin, ja koitan vielä löytää sen uutisen.

Lisäys: uutinen löytyi - myös linkki.

Sisäministeri puolustaa poliisin toimintaa

18.07.2007 14:45, päivitetty 18.07. 16:08

Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) puolustaa poliisin toimintaa Ulvilan murhan tutkimuksissa.

Hänen mukaansa poliisin toimissa ei ole moittimista, vaikka vangittu mies vapautettiin syyttömänä.

- Poliisi hoitaa työnsä parhaalla mahdollisella tavalla. Pitää muistaa, että heidän työhönsä kohdistuu kovaa julkista painetta Viranomaiset ovat tässäkin tapauksessa harkinneet tarkasti, miksi nyt jo vapautettu haluttiin vangittavaksi. Nyt tutkinta jatkuu sitten toisia linjoja pitkin, Holmlund sanoi IS:lle.

Ulvilan surmaa ei olla
siirtämässä KRP:lle

- Ulvilan surma ei siirry keskusrikospoliisin tutkittavaksi, koska se ei tuottaisi nykytilanteeseen mitään lisäarvoa, kertoi Länsi-Suomen läänin poliisiylijohtaja Mikko Paatero Satakunnan Kansalle. Hän lisäsi, että Suomessa henkirikoksista paikallispoliisi tutkii yli 90 prosenttia ja krp vain erittäin pienen määrän.

Iltasanomat

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74134.html

Uutisissa näyttää olevan sama päiväys. Vuonna 2007 tämä Ulvilan tapaus oli vain yksi monien joukossa, eikä tietenkään mitenkään merkittävän tuntuinen juttu, koska ei ollut esillä tiedotusvälineissä kovalla metelillä kuten nyt, ja vähän hämmästytti kyllä tämä poliisiministerin kannanotto niin pidättämiseen kuin vangitsemiseenkin tuolloin.

Itseäni huvitti tuo sisäministerin, poliisiministerin kannanotto, ettei hän tuomitse poliisin toimintaa, vaikka vangittu vapautettiin syyttömänä, koska tietysti sen kuuluisi olla, että ei tuomita toimintaa, vaikka syytön vangittiin tutkimuksia varten. No, itsestäni tuo lauseen muotoilu vain tuntui hassulta.

[rantakoski]

Mielestäni on erittäin hyvä, tai siis positiivista eilisessä A-Studiossa ja Tannerin haastattelussa, että hän ei ruikuttanut vain 7 vankeuspäivästä, vaan toi asiaan(sa) yhteiskunnallista kontekstia ihmetellessään oikeusvaltiota ja demokratiaa.

Hyviä oli myös sen proffan välikommentit. Onhan se tietenkin arveluttavaa, oikeusvaltion kannalta, että Poliisi on ainoa viranomainen joka voi päättää ihmisen vapaudenmenetyksestä 1-3 päivän ajan (neljäntenä päivänä oltava vangitsemiskäsittely oikeudessa). Tietysti on tärkeää että Poliisi voi käyttää pakkokeinoja, ja harvemmin kai tutkinnanjohtajiksi täysiä puusilmiä pääsee.

Hyvä juttu kuitenkin kaikkinensa Tuo Tannerin esiintyminen. Ja olihan se vaalea. Ja vaikutti myös olevan myös sieltä oppineimmasta päästä (vähemmistöillä on hankaluuksia esm. koulupärjäämisessä, yksi syy miksi rikollisuutta ja väkivaltaisuutta yms. esiintyy vähemmistö(i)llä runsaasti.)

Jooutsenlahti on sitten aloittanut jonkun mediapelin lähettämällä juuri sopivasti omia tiedotteitaan/vastineitaan. Ryyppääköhän se iltaisin? Ei ole mitenkään tavatonta että materiaalia jolla ei ole ollut rikoksen selvittämisen kannalta mitään tekemistä, hävitetään tietyn ajan kuluttua.

Olen seurannut joitain rikostapauksia erittäin läheltä, niin välillä Poliisi hävittää vaikka minkälaista tavaraa. Esimerkiksi takavarikoitua omaisuutta jotka on tutkittu, todettu rikoksiin liittymättömiksi ja määrätty palautettavaksi asianomistajille, niin tällaista matskua katoaa paljon, joita sitten Poliisi korvaa arvoa vastaavalla määrällä rahallisesti.

Se mitä yritän tässä sanoa ettei maailmankirjat ole mitenkään sekaisin jos poliisi kadottaa jotain tavaraa, se on vaan yleisempää kuin harvinaisempaa.

Ja tallessa pidettävä todistusaineistohan lain mukaan hävitetään (2) kahden vuoden päästä jollei säilyttämiselle haeta jatkoaikaa tai on todettu ettei ko. ainestoa tarvita esim. oikeudenkäsittelyssä.

[Sirpa]

Jatkan arkiston penkomista. Tuossa edellä tulikin esille tämä vuonna 2006 oleva opiskelijapoika Laurin tapaus. Nyt tuolta syksyltä 2009 löytyi asiasta lisää. Otan senkin tähän, kun tuntuu jotenkin ajallisesti kulkevan samaa tahtia Ulvilan surmatutkinnan kanssa. Näytöt kirjoittaa lokakuun lopussa 2009 näin:

Tuli muuten mieleen että jonkin aikaa ennen kuin poliisi haki Auerta vangittavaksi käräjäoikeudessa, antoi korkein oikeus tuomion tuosta Porissa vuonna 2006 tapahtuneesta opiskelijan muilutussurmasta.

Tässä linkki päätökseen.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090043

En ole itsekään vielä lukenut loppuun, mutta tässähän kerrotaan, että on silminnäkijähavainto Laurin jättämisestä muilutettuna useiden ruhjeiden kera nurmikolle - olen aikaisemmin ollut siinä käsityksessä, että väitettiin kyseessä olleen autosta heittäminen/hyppääminen.

Ainar K oli ollessaan parvekkeella Väinölässä Latokartanontiellä kiinnittänyt huomiota auton äänimerkkiin, jota oli kuulunut ainakin viiden minuutin ajan. Mentyään seurueineen ulos Ainar K oli havainnut auton ajavan pihaan. Ainar K oli seurueineen jutellut siitä ulos tulleen miehen kanssa. Havaittuaan auton virtalukon johtojen roikkuvan ja ollessaan syntyneiden auton anastusepäilyjen vuoksi poistumassa paikalta Ainar K oli havainnut, että autossa olleet miehet repivät ylävartalosta kiinnipitäen auton takapenkiltä kolmannen miehen, jonka he jättivät nurmikolle makaamaan. Ainar K oli soittanut hätäkeskukseen kello 5.01:45.

Autosta jätetty mies oli ollut Lauri V. Hän oli ollut tuolloin tajuton ja kuollut 17.5.2006. Kuolinsyynä oli ollut pään alueelle kohdistetusta tylpästä voimasta johtunut kallo-aivovamma. Myötävaikuttavana tekijänä oli mahdollisesti ollut alkoholipäihtymystila. Pään alueen vammojen lisäksi Lauri V:llä oli ollut eri puolella vartaloa yli 30 erilaista pinnallista ruhjetta ja mustelmaa.

Käräjäoikeudessa kuultiin todistajina Lauri V:n ruumiinavauksen tehnyttä oikeuslääkäri Pia Wahlstenia ja 7.5.2006 tehdyn Lauri V:n pään tietokonekerroskuvauksen tulokset tutkinutta anestesiologian erikoislääkäriä Vesa Lundia sekä asiantuntijana ortopedian ja traumatologian erikoislääkäriä Jarkko Pajarista. Todisteena esitettiin neuropatologian professori Hannu Kalimon kirjallinen lausunto.

Oikeuslääketieteellisestä ruumiinavauksesta annetun lausunnon mukaan Lauri V:n pään alueelle oli kohdistunut ulkoista voimaa, jonka seurauksena kallon oikealle sivulle oli syntynyt painaumamurtuma, kallonpohja oli murtunut, kallon sisään oli vuotanut verta ja aivoihin oli syntynyt ruhjeita oikean ohimolohkon sivulle ja ilmeisesti niin sanotun vastaiskumekanismin kautta myös vasempaan ohimolohkoon sekä molempiin otsalohkoihin. Ulkoisesti oikealla ohimolla oli nähtävissä vähäisesti löyhää rupea ja oikean korvan takana laajahko mustelma. Ulkoisina vammoina oli todettu muun muassa vasemman pakaran yläosassa 13 x 7 senttimetriä kokoisella alueella löyhää pinnallista rupea.

Käräjäoikeus totesi asiassa pyrityn selvittämään sitä, olivatko aivovammat vaatineet yhden vai useamman iskun ja oliko uhrin pää iskun tai iskujen sattuessa ollut vapaassa liikkeessä vaiko tuettuna kiinteää alustaa vasten.

Pajarinen ja Lund olivat pitäneet todennäköisempänä vaihtoehtona useita eri suunnista tulleita iskuja. Lund oli sulkenut pois sen vaihtoehdon, että päähän olisi kohdistettu vain yksi isku sen ollessa tuettuna kiinteää alustaa vastaan. Wahlsten, joka oli tukeutunut vammamekanismia arvioidessaan Kalimon lausuntoon ja poliisien antamiin esitietoihin, oli päätynyt pitämään mahdollisena myös sitä, että Lauri V:n oikealle puolelle ohimoa olisi osunut yksi hyvin voimakas isku pään ollessa tuettuna kiinteää alustaa vastaan.

Yksimielisiä lääkärit olivat olleet siitä, että jos autolla oli ajettu 60 - 70 kilometrin tuntinopeudella, Lauri V:llä todettujen vammojen syntyminen autosta putoamisen seurauksena olisi ollut epätodennäköistä, koska todennäköisesti vartalossa, raajoissa ja kasvoissa olisi ollut huomattavasti enemmän vammoja. Toisaalta alhaisemmilla nopeuksilla ajettaessa ei välttämättä tule muita ruhjeita kuin mustelmia, ja pudottaessa tai hypättäessä oli myös vaistomaista suojata kasvoja käsillään. Joka tapauksessa Lauri V:n päähän tulleet iskut olivat olleet kovia.

Teksti luettavissa kokonaisuudessaan linkistä.

[Sirpa]

Olen nyt etsimässä uutista, jossa Kuusiranta sanoi, että kaikki DNA-näytteet hävitetään, että puhuttiinko siinä jostakin isommasta hävitysoperaatiosta - jostain sellaisesta poliisilaitoksen suursiivouksesta - jos nyt on kadonnut enemmänkin, ja otti silmiin tämä ed. mainitun nimimerkin toinen kirjoitus:

Tanneriahan kuultiin tapauksen johdosta ensimmäisen kerran jo henkirikosta seuraavana päivänä, jolloin myös hänen kätensä valokuvattiin. Eli joku yhteys hänellä oli asiaan jo ennen tuota ilmiantoa, ja sitä kun poliisi tutki hänen tietokoneensa.

Ja sen näytelmän nimi oli Kohtalona murha.

Siis, jos Tannerin kädetkin valokuvattiin, niin silloinhan murhapaikalta on teknisessä tutkinnassa (joka jätettiin Kuusirannan linjasta pois) todettu joitakin sormenjälkiä tai kädenjälkiä identifioimisen avuksi. Ovatko nekin nyt kadonneet?!

Tässä nyt ketju vielä tuonne marraskuulle 2009.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=5250

Katsokaapa linkistä sivulta 353 näitä kaaviokuvia/piiroskuvia asunnosta, että miten tapahtumien on oletettu etenevän tuolloin 2009. On jutut vähän vinksahtaneet sitten ETP:n, heh.

[Sirpa]

Juu, rantakosken kanssa samaa mieltä A-studiosta, mutta tuosta aineiston hävittämisestä... Eikö häirinnyt, että sen sanoi Tanner - mistä hän tietää arvioimasi "tutkinnan kannalta tarpeettoman aineiston hävittämisen". Minulle tämä oli kyllä täysin päinvastainen viesti edellä mainitusta syystä.

Ulvila on koko ajan silkkaa mediapeliä kuin konsanaan Semin KRP:n kassakaapin aukaisu, joka tosin taisi pysyä visusti kiinni peleistä huolimatta.

[Sirpa]

19.11.2009 Kyllikki S kirjoittaa näin:

SK:n paperiversiosta 19.11.2009 vielä muutama lainaus:

"-Käytännössä (dna-näytteiden tuhoamiseen) menee vielä ainakin muutama vuosi. Nykykäytännön mukaan lainvoimainen päätös edellyttää useimmiten vähintään hovioikeuden ratkaisua.
Valtakunnallisesti kohuttuun henkirikokseen liittyy myös elementtejä, jotka saattavat viedä jutun aina korkeimpaan oikeuteen asti.
.....
-Rikospaikalta lähes kolme vuotta sitten löytyneestä näytteestä rikosylikomisario Kuusiranta on hyvin niukkasanainen.-Sen voin sanoa, että rikospaikalta taltioitiin dna-näyte, johon massatestauksessa otettuja näytteitä verrattiin.
.....
-Kun Ulvilan murha ratkesi tänä syksynä surmatun puolison Anneli Auerin tunnustukseen, poliisi ilmoitti, ettei dna-näytteillä ollut ratkaisevaa merkitystä."

Lisäksi kerrotaan, että syyttäjän työ tullaan jakamaan kahdelle syyttäjälle.
Syyttäjiksi tulevat Jarmo Valkama sekä Kalle Kulmala Satakunnan syyttäjänvirastosta.
"Valkama haki tiistaina lisää lykkäystä haastehakemuksen, syytteen esittämiseksi 28. helmikuuta mennessä.
Käytännössä lykkäyspyyntö tarkoittaa sitä, että henkirikoksen oikeudenkäynti alkanee aikaisintaan maaliskuun toisella viikolla koska vastaaja AA on vangittuna."

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=5595

Eli KKO:ta on ennakoitu jo tuolloin joidenkin tapaukseen liittyvien "elementtien" vuoksi?! Mutta vielä mielenkiintoisempi on SK:n lainaus:

SK 20.7.2007
"Tannerin arvion mukaan Ulvilan murhaepäilyt käynnistänyt ilmiantoepisodi alkoi marraskuun lopun pikkujouluesityksestä. On epätarkkoja yksityiskohtia, joiden mediakirjoittelusta hän on huolissaan.
-Haluan olla tarkka tässä: surmatun naapuri oli ilmiannon tekijä, jotta tapahtumiin ei sotkettaisi kotitaloni naapureita.
- Ensimmäinen poliisin puhuttelu teatterin ulkopuolella 1. joulukuuta oli lyhyt, vain 15-20minuuttia. Siinä puhuttelussa vain kysyttiin missä olin menneenä yönä, valokuvattiin kädet ja kasvot sekä tutkittiin koti ja auto. Poliisit puhuivat henkirikoksesta ja kertoivat tutkimuksissa tulleen ilmi vain Rakastajat-teatterin nimen. Minusta ei suoraan puhuttu nimeltä. Kaikki alkoi klubikeikasta. Edellä mainittu naapuri kritisoi esitystä sähköpostitse.
- Hän (ilmiantaja) piti esitystämme jotenkin alatyylisenä. Loukkaantui ja lähetti siis sähköpostitse kritiikkiä. Vastasimme samana päivänä ja olimme pahoillamme. En tiedä syytä, mistä hän loukkaantui. Ihmettelin kyllä suuresti. Esityksessä ei ollut mitään kummallista.
"Tanner lähti 5. joulukuuta seitsemäksi viikoksi Thaimaahan ja palasi 30. tammikuuta takaisin Poriin. Sen jälkeen tuli kutsu poliisin puheille - todistajaksi.
Silloin 1.Helmikuuta häneltä otettiin ensimmäinen DNA-näyte.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=5655

[jmit]

Jos tutkinta-aineisto hävitetään tarkoituksellisesti, niin kai siitä nyt joku merkintä tehdään järjestelmään. Ei ole kukaan edes väittänyt, että olisi hävitetty, vaan on hävinnyt, eli kadonnut.

Olen tietysti amatööri rikostutkijana verrattuna Juha Joutsenlahteen. Kuitenkin olen taipuvainen aina ensimmäiseksi miettimään kenellä olisi motiivi varastaa ja tuhota tällaista aineistoa tunnistamistilaisuuteen liittyen? Niin, kenelläköhän voisi olla?

[Olavi Susikoski]

Ihan yleinen käytäntöhän tuo on että epäillyn kuvaa näytetään asianomistajalle ennen tunnistustilaisuutta. Mitä outoa tässä on ? Näin on ja näin ollut vuosikymmeniä.

Mutta tämä JJ sattuu nyt olemaan vain väärällä puolella joten asiaa voidaan käyttää häntä vastaan. Jos JJ olisi ollut oikealla puolella niin ei tämmöistä olisi kuuna päivänä nostettu esiin.

[Eimi]

Minun mielestä taas Suomen hallitus on jäävi hoitamaan Suomen valtion asioita, jos lainsäädännöllä tukee järjestäytynyttä rikollisuutta, ja luo järjestelmän nimeltä Poliisihallitus, joka valvoo itse itsensä ja Supon, ja jonka ylimpänä vallankäyttäjänä on poliittinen henkilö.

Suosittelen näillä salaliittoteorioilla jo hakemaan poliittisena pakolaisena turvapaikkaa vähintäänkin Ruotsista tai sitten löysäämään sitä foliohattua hiukkasen. Palattaisiinko taas jo otsikon aiheeseen ja Ulvilan tapahtumiin sotkematta kaikkia entisiä ja nykyisiä ministereitä tähän? Tietty me kaikki ollaan jollain tavalla linkitettävissä tähän(kin) juttuun, eikös kaikki maailman ihmiset ole muutaman henkilön kautta toisiinsa linkitettävissä? Sori OT, mutta niin taisi jo osalla muutenkin mennä...