Juha Joutsenlahti

[Sirpa]

No, näistä salaliittoteorioista voi syyttää - oliko hän ministeri?... juu, oli hän - entinen sisäministeri Rajamäki - lainattu nimittäin häneltä. Sisäministerinä ollessaan hän oli perustanut systeemin, jonka sitten tämän hallituksen - tai lähinnä yhteenotto oli sisäministeri Holmlundin kanssa - oli "lakkauttanut tarpeettomana". Se oli tosi tiukku neuvottelu eduskunnassa, seurasin livenä.

Mitä taas tulee tähän Tannerin skandaaliin, niin kyllä näen tässä nyt hieman muita aspekteja kuin yksittäisen ajojahden tai tarpeettomasti, tarkoituksella tai tahattomasti hukatut paperit. Jos edellä oleva pitää paikkansa, niin kyse on todistajalausunnosta, ja löytynee varmaankin jostain jemmanimisestä paikasta.

Ja kun kaikkia tuntuu olevan 2 - niin varmasti niitäkin.

[Sirpa]

Minun mielestä taas Suomen hallitus on jäävi hoitamaan Suomen valtion asioita, jos lainsäädännöllä tukee järjestäytynyttä rikollisuutta, ja luo järjestelmän nimeltä Poliisihallitus, joka valvoo itse itsensä ja Supon, ja jonka ylimpänä vallankäyttäjänä on poliittinen henkilö.

Suosittelen näillä salaliittoteorioilla jo hakemaan poliittisena pakolaisena turvapaikkaa vähintäänkin Ruotsista tai sitten löysäämään sitä foliohattua hiukkasen. Palattaisiinko taas jo otsikon aiheeseen ja Ulvilan tapahtumiin sotkematta kaikkia entisiä ja nykyisiä ministereitä tähän? Tietty me kaikki ollaan jollain tavalla linkitettävissä tähän(kin) juttuun, eikös kaikki maailman ihmiset ole muutaman henkilön kautta toisiinsa linkitettävissä? Sori OT, mutta niin taisi jo osalla muutenkin mennä...

Ootko kyllä nyt vähän yksinkertainen - tulitko muuten lukeneeksi uutiset?! Nimittäin tämä ministeri oli kyllä ihan itse sotkenut itsensä juttuun.

(Enpä hetkeen aikaan ole pöljempää kommenttia lukenut.)

Lisäys: Eimi voi ryhtyä sivistämään itseään vaikka tämän blogin kautta, jossa tätä lakkautettua yksikköä käsitellään.

Tämän jutun johdannoksi mielestäni sopii hyvin tämä video http://www.youtube.com/watch?v=WIms5eS5sHk Mun mielestäni Kari Rajamäellä on tossa videolla ihan hyvät perustelut. Eli lyhyesti, kun avataan rajoja ja poistetaan valvontaa. Niin tällä tavalla luodaan kaksia työmarkkinoita. Entä Kataisen perustelut.. missä ne ovat?

Tosta valvonnan poistamisesta sen verran, että kun poistetaan talousrikosten vastaisia valvovia elimiä niin todennäköisesti perusteluna käytetään säästötoimia. Se on kuitenkin erittäin huono perustelu. Sillä talousrikoksia valvova viranomainen ei ole yhteiskunnalle mikään kulu, vaan sijoitus joka maksaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Näin sanoo harmaan talouden asiantuntia Markku Hirvonen. Ja tämän asian pystyy kyllä ihan jo maalaisjärjelläkin päättelemään.

http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusis ... sta-tahtoa

Poliisihallituksen sivuilta:

Poliisihallitus

Poliisihallituksen tehtävänä on suunnitella, kehittää, johtaa ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja. Lisäksi se vastaa poliisin tehtäviin liittyvien kansalaisten palvelujen tasapuolisesta saatavuudesta ja laadusta maan eri osissa, poliisiyksiköiden tulosohjauksesta ja voimavarojen suuntaamisesta niille, ja päättää poliisiyksiköiden välisestä yhteistoiminnasta.

http://www.poliisihallitus.fi/

Juu tämäkin kammottava salaliittoteoria olikin aivan totta! Ja organisaatiokaavioon voit tutustua täältä, josta näkyy, että Supo, suojelupoliisi on poliisihallituksen alaisuudessa:

Poliisin valtakunnalliset yksiköt

Poliisin valtakunnallisia yksiköitä ovat Keskusrikospoliisi, Liikkuva poliisi ja Suojelupoliisi.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... endocument

Ja sitten tuo ylin poliittinen henkilöhän on kokoomuksen Mikko Paatero, joka kokoomuksen ex-sisäministeri Anne Holmlund Ulvilasta nimitti virkaansa. Tässä nyt todistin nämä kammottavat salaliittoteoriani, oliko jotakin muuta vielä?

[jmit]

Olavi kirjoitit: "Ihan yleinen käytäntöhän tuo on että epäillyn kuvaa näytetään asianomistajalle ennen tunnistustilaisuutta. Mitä outoa tässä on ? Näin on ja näin ollut vuosikymmeniä."

Kaikella ystävällisyydellä. Oletko sinä nyt ihan tosissasi? Onhan se nyt täysin järjetöntä mitään tunnistamistilaisuutta järjestää, jos epäillyn kuva näytetään etukäteen. Mitä ne muut sitten enää siinä rivissä tekevät?

Sirpa,

Voisitko ystävällisesti lopettaa spämmäämisen. Ketjun otsikkona on Juha Joutsenlahti. Tarkoitus on, että uusi lukija saisi käsityksen Joutsenlahden toimista selkeästi ja vaivattomasti. Yritä lukea koko ketju läpi. Jaksatko oikeasti lukea omat juttusi, tai näetkö niillä kaikilla jonkin nasevan yhteyden Joutsenlahden toimiin?

[Kyllikki S]

Mutta tämä JJ sattuu nyt olemaan vain väärällä puolella joten asiaa voidaan käyttää häntä vastaan. Jos JJ olisi ollut oikealla puolella niin ei tämmöistä olisi kuuna päivänä nostettu esiin.

Niin, siis näinhän Porissa päin on totuttu aina toimimaan. Olkoonkin, että myös muualla, mutta kyllä Porissa ja seutuvilla noi ( =lähes kaikki) kuviot menee juuri tarkkaan tyyliin : piiri pieni pyörii.
Jos Holmlund oli Lahden satunnainen lentokaveri ja Tannerinkin tuttuja , niin Joutsenlahden kanssa mitä todennäköisemmin jo miltei perhetuttu.
Spekulaatiota toki mutta kuitenkin

Itseäni ihmetytti aina miksi Tanner ylipäätään vangittiin kun hän ei ulkoisesti vastaa millään tavalla Auerin antamaa kuvausta. Ei silmistään, ei pituudeltaan jne.
Mutta tosiaan hienoa, että mieheltä löytyi se alibi lopulta kun noilla dna: testeillä ei lopultakaan olisi ollut mitään virkaa. Muutenhan häntä ei olisi alunperinkään tarvinnut vangita.

[Olavi Susikoski]

Olavi kirjoitit: "Ihan yleinen käytäntöhän tuo on että epäillyn kuvaa näytetään asianomistajalle ennen tunnistustilaisuutta. Mitä outoa tässä on ? Näin on ja näin ollut vuosikymmeniä."

Kaikella ystävällisyydellä. Oletko sinä nyt ihan tosissasi? Onhan se nyt täysin järjetöntä mitään tunnistamistilaisuutta järjestää, jos epäillyn kuva näytetään etukäteen. Mitä ne muut sitten enää siinä rivissä tekevät?

Tunnistamistilaisuutta ei järjestetäkään kuin vakavissa rikosasioissa.

Mutta koska JJ oli väärässä leirissä niin asiaa voidaan käyttää häntä vastaan. Jos olisi ollut oikeassa leirissä niin koko asiaa ei olisi kukaan nostanut esiin.

Aivan samalla logiikalla kuin että sodassa voittajavaltiot eivät koskaan aseta syytteeseen omia sotilaitaan sotarikoksista !

[turumurre]

...
Huono muisti se on tuolla Jousenlahdellakin

Nii'i. Taitanee olla näiden, Ulvilan-tapauksen, tutkinnanjohtajien perisynti siis... muistamattomuus.

Vai mitä mieltä olet ? tämän päiväisestä nettilehti-kirjoituksesta / Erik Salonsaari:

Salonsaari tarkentaa, että hän ei tiedä kovin paljoa Ulvilan surman tutkintaan liittyvistä asioista, koska ei ollut tutkinnassa mukana alusta lähtien.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/402812 ... aselvyytta

Hän taas ei muistanut että toimi veeteenä ensimmäisen viikon surmatapahtumasta.

Seuraavaksi kait Pauli Kuusiranta ilmoittaa jossain lehdessä ettei tiedä alkuajan surmatutkinnasta senkään vertaa kuin Salonsaari, vaikka hän taas vastasi siellä surmapaikalla ihan tuoreeltaan...

Ja tähän loppuun Valhallan lempilausahdus: 'Eristä, eristä eristä'...

Tekiköhän ES ja PK tätä.

[Kyllikki S]

Erik Salonsaari:

Salonsaari tarkentaa, että hän ei tiedä kovin paljoa Ulvilan surman tutkintaan liittyvistä asioista, koska ei ollut tutkinnassa mukana alusta lähtien.

Tähän nämä kaikki viralliset tahot (lastensuojelut, jne) nykyään vetoaa. Vastuuta pallotellaan eikä lopultakaan kukaan ole vastuussa mistään.
Salonsaari tosiaan oli Ulvilan tapauksen tutkija numero 1.
Jos tieto on virheellinen niin korjattakoon faktalla.

Sen sijaan en muista missä vaiheessa Joutsenlahti virallisesti nimitettiin Ulvilan surman tutkijaksi, mutta käsittääkseni alkutilanteen sössimisiä ei missään nimessä voi laittaa hänen kontolleen

[turumurre]

Enpä malta olla palaamatta vielä tähän...

Salonsaari tarkentaa, että hän ei tiedä kovin paljoa Ulvilan surman tutkintaan liittyvistä asioista, koska ei ollut tutkinnassa mukana alusta lähtien.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/402812 ... aselvyytta

Tässäkin Erik Salonsaari on selvästi tapauksen tutkijana. Hän antaa virallisen lausunnon Poliisi tv:lle 11.1.2007.


http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

(on muutenkin mielenkiintoinen tallenne, kannattanee vilaista)

[rantakoski]

Jos tutkinta-aineisto hävitetään tarkoituksellisesti, niin kai siitä nyt joku merkintä tehdään järjestelmään. Ei ole kukaan edes väittänyt, että olisi hävitetty, vaan on hävinnyt, eli kadonnut.

Olen tietysti amatööri rikostutkijana verrattuna Juha Joutsenlahteen. Kuitenkin olen taipuvainen aina ensimmäiseksi miettimään kenellä olisi motiivi varastaa ja tuhota tällaista aineistoa tunnistamistilaisuuteen liittyen? Niin, kenelläköhän voisi olla?

Hmm. Olisikohan JJ pöllinyt ja tuhonnut videot tunnistamisesta? Miksi tiedottaa että materiaalia on kadonnut? Vai onko materiaali vain vuosien saatossa hävitetty/hävinnyt ilman että JJ olisi viime aikoina erityisesti niitä tuhonnut? Miten paljon videon puuttuminen todisteena vaikuttaisi hänen tuomitsemiseensa?
Jospa JJ tietää ettei niitä videoita enää ole. MUtta hän ikään kuin viestittää että ne olisivat kadonneet hänestä johtumattomista syistä ja ikään kuin syyttää poliisilaitosta tästä? Sikäli mikäli näillä asioilla on mitään tekemistä tai niiden pohtimisesta hyötyä, yhtälöön täytyy laittaa JJ:n mediapeli, etenkin nyt kun hän on kunnallisvaaliehdokkaana, eli ei pelkkää normi kunnian puolustamista.

[rantakoski]

Enpä malta olla palaamatta vielä tähän...

Salonsaari tarkentaa, että hän ei tiedä kovin paljoa Ulvilan surman tutkintaan liittyvistä asioista, koska ei ollut tutkinnassa mukana alusta lähtien.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/402812 ... aselvyytta

No nyt Salonsaari sanoo tuossa TS:n linkissä että video on tallella.

Ehkä Joutsenlahti vain pelaa mediapeliä?

Se mitä Salonsaari siinä Turunmurren linkittämässä videossa tekee? Niin mielestäni missään ei tule ilmi että hän olisi tutkinnassa mukana. Lähinnä hän toimii Porin poliisilaitoksen tiedottajana asiassa. Jokainen siellä varmaan osaisi vastaavassa tilanteessa kertoa että vihjeitä haetaan pyydetään ottamaan yhteyttä Porin poliisiin. Ja onhan hän kuullut mitä kollegat tutkivat. Ja paperilla on ne tuntomerkit jotka Porin poliisilaitos tiedottanut mediaan ja muille poliisilaitoksille. Se miksi Salonsaari on joutunut tuohon tiedottajan rooliin voi olla monia, ehkä hän oli päivystävä paikalla ollut komisario silloin kun poliisilaitokselle tultiin kuvaamaan? Tai oikea tutkinnanjohtaja ei halunnut esim. taktisista syistä naamaansa ruutuun silloin? Syitä voi olla monia. Salonsaari kuitenkin vaikuttaa tuossa lähinnä henkilöltä joka tiedottaa asiasta Porin poliisilaitoksen puolesta.

Sikäli mikäli sillä on mitään väliä, oliko Salonsaari sairaalakuulusteluissa mukana?

[Kyllikki S]

Sikäli mikäli näillä asioilla on mitään tekemistä tai niiden pohtimisesta hyötyä, yhtälöön täytyy laittaa JJ:n mediapeli, etenkin nyt kun hän on kunnallisvaaliehdokkaana, eli ei pelkkää normi kunnian puolustamista.

onko JJ tosiaan ehdokkaana tänä vuonna? Jännä kun en löytänyt infoa asiasta.
Sen sijaan vanhoja juttuja kyllä:
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit ... ahti_juha/

[annaanna]

...
Itseäni ihmetytti aina miksi Tanner ylipäätään vangittiin kun hän ei ulkoisesti vastaa millään tavalla Auerin antamaa kuvausta. Ei silmistään, ei pituudeltaan jne.
Mutta tosiaan hienoa, että mieheltä löytyi se alibi lopulta kun noilla dna: testeillä ei lopultakaan olisi ollut mitään virkaa. Muutenhan häntä ei olisi alunperinkään tarvinnut vangita.

Tarinan (Joutsenlahden versio) mukaan Santaoja-Joutsenlahti-syyttäjät toimivat tähän tapaan;
(mikkoniskasaaren blogista poimin tekstin http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136)
Sitten tähän Ulvilan murha-asiaan, jossa toimin 1. tutkinnanjohtajana vuoden ja 8 kuukautta, alusta asti yhtenäisemmin kuin kukaan muu. Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni.
...
Kritiikistä huolimatta myös uhrin puoliso, Anneli Auer oli koko ajan epäiltyjen joukossa mukana - kokonaisuus, mutta erityisesti teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö, ei vain tukenut hänen syyllisyyttään.
...
Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein.
...
En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa.

Olettaa sopii, että JJ oli samaa mieltä tästä vangitsemisesta. Ilmeisesti tuon Santaojan suorittaman kuulustelun tulos oli niin vakuuttava ja sen jälkeen suoritetut lisätutkinnat, että vangittiin. Tuskin tuo yli puolen vuoden päästä tehty, ja siten varsin epävarma, tunnistus kovin merkittävä tekijä päätöksessä oli, eikä mielestäni vangitseminen ja vapauttaminen muuta kuin normaalia toimintaa. Mikä on vakiintunutta toimintaa ja mikä on järkevää toimintaa tunnistamistilanteita järjestettäessä onkin sitten toinen juttu. Saas nähdä tuleeko sitä syytettä, mitä se kuva esittää(jotain naistako?) ja pitääkö syyte. Tänäänhän tuntui tulevan tieto, että tuo kasvot peitettyinä (näin kerrottu) suoritettu tunnistusrivijärjestäytyminen olikin järjestetty lähinnä ruumiiinrakenteen tunnistamiseksi.

Tuosta huonimuistisuudesta ja erilaisista tarinaversioista kertoo tämä artikkeli, joka löytyy arkistosta, mutta ansaitsee mielestäni paikkansa tässäkin ketjussa ( http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=150 )
"Iltasanomat
Tutkija ihmettelee: Miksi Auer sivuutettiin tutkinnassa?
29.04.2010 15:41

Ulvilan murhan tutkintaryhmään huhtikuussa 2007 tullut rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja ihmetteli, miksei Anneli Aueria otettu aiemmin vakavaksi epäillyksi.

- Tutkijat ihmettelivät, että on sivuutettu yksi tutkintalinja, joka suomalaisissa henkirikoksissa on hyvin tavallinen. Herättihän se hämmästystä, että jätetty kokonaan pois. Ei siinä tarvitse olla kummoinenkaan tutkija, Santaoja sanoi.

Kun hän tuli tutkijaksi, tutkintalinjat koskivat Jukka S. Lahden työpaikkaa ja oman konsulttiyhtiön asiakkaita, Tähtisentien alueen asukkaita ja mahdollisia Lahden avioliiton ulkopuolisia tai sitä edeltäneitä suhteita.

Tutkinnassa oli myös Lahden mystinen Porvoon-yhteys, jota Santaoja nyt hieman valotti:

- Oli kaksi tai kolme puhelinsoittoa Porvooseen.

Mikään linjoista ei vetänyt. Työpaikalta ei tarttunut tutkijoiden käteen mitään, salatuista suhteista ei löytynyt näyttöä, pikemminkin päinvastoin.

- Pitkin matkaa Auer tuli esille monenkin tutkijan suulla, mutta tutkinnanjohtaja tietysti vetää linjat ja tutkijat tutkivat.

Vasta kun tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti vaihtui loppuvuodesta 2008 rikosylikomisario Pauli Kuusirantaan, katseet kääntyivät Aueriin. Tämä linja oli Santaojan mukaan tuolloin "lähes kokonaan" läpi käymättä.

Syyttäjä Jarmo Valkama kysyi, oliko Auer-linja "jäänyt lapsenkenkiin".

- En halua hirveästi toitottaa kantaa. Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä. Niitä on vaikea korvata myöhemmässä vaiheessa, Santaoja vastasi.
Rami Mäkinen, Pori

_______________________________________________________________________________________

Muistaakseni jo kerran Satakunnan Kansan kautta availin ja linkitin nämä vaalisivunsa, kolmatta kertaan en enää tee vastikkeetonta vaalityötä! Asunkin ihan eri paikkakunnalla sitä paitsi. https://twitter.com/juhajoutsenlaht ja blogisivu; http://juhajoutsenlahti.blogspot.fi/

[annijatta]

Jos tutkinta-aineisto hävitetään tarkoituksellisesti, niin kai siitä nyt joku merkintä tehdään järjestelmään. Ei ole kukaan edes väittänyt, että olisi hävitetty, vaan on hävinnyt, eli kadonnut.

Olen tietysti amatööri rikostutkijana verrattuna Juha Joutsenlahteen. Kuitenkin olen taipuvainen aina ensimmäiseksi miettimään kenellä olisi motiivi varastaa ja tuhota tällaista aineistoa tunnistamistilaisuuteen liittyen? Niin, kenelläköhän voisi olla?

Hmm. Olisikohan JJ pöllinyt ja tuhonnut videot tunnistamisesta? Miksi tiedottaa että materiaalia on kadonnut? Vai onko materiaali vain vuosien saatossa hävitetty/hävinnyt ilman että JJ olisi viime aikoina erityisesti niitä tuhonnut? Miten paljon videon puuttuminen todisteena vaikuttaisi hänen tuomitsemiseensa?
Jospa JJ tietää ettei niitä videoita enää ole. MUtta hän ikään kuin viestittää että ne olisivat kadonneet hänestä johtumattomista syistä ja ikään kuin syyttää poliisilaitosta tästä? Sikäli mikäli näillä asioilla on mitään tekemistä tai niiden pohtimisesta hyötyä, yhtälöön täytyy laittaa JJ:n mediapeli, etenkin nyt kun hän on kunnallisvaaliehdokkaana, eli ei pelkkää normi kunnian puolustamista.

Jotenkin on niin tutun tuntoinen taktiikka. Jotakin on voinut tapahtua ja siitä kertoo ensimmäisenä asiasta epäilty. Medialle annetaan vihjeitä ja vuodetaan etukäteen asioista joista poliisi sitten tiedottaa myöhemmin.
Onkohan leskeltä opittua vai leskelle opetettua???

[Kuolemannaakka]

Ihan OT-tietona: murhasta aivan aluksi epäilty "hollantilaisen nimen omaava" yrittäjä on myöskin kunnallisvaaliehdokkaana, Vasemmistoliiton riveissä.

[taavetti]

Siis ainakaan video ei ole kadoksissa.

– Voin sanoa vain, että videotallenne ryhmätunnistustilanteesta on tallessa. (Sitä koskevasta) pöytäkirjasta en osaa sanoa, kertoo Salonsaari.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sittenkaan


Eikä JJ ollut yksin tunnustusta kärttäessään:

Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti kiisti Yle Satakunnan aamulähetyksessä teatterijohtaja Kai Tannerin väittämät että olisi ollut Tannerin kanssa kahden kesken sellissä. Tanner Kommentoi asiaa tuoreeltaan Yle satakunnan haastattelussa.

- Se on ihan totta. Minä en ole missään kohtaa sanonut, että hän tuli sinne yksin. Hän tuli heti tunnistuksen jälkeen ja vaati tunnustusta koska minut oli tunnistettu sataprosenttisesti. Siinä oli tutkija mukana. Mutta nämä asiat eivät ole nyt se asia mikä on tällä hetkellä tutkinnassa. Selliin tulo-asia jää todennäköisesti ilmaan ja jatkuu "juupas-eipäs"-tilanteessa, ellei sitten sellissä hiljaa ollut tutkija astu esiin ja kerro mikä asian todellinen laita oli.
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_hup ... en/6336885


Sellissä on ilmeisesti vieraillut vielä tuo rikostutkija, kuten US aiemmin arvelikin :

Oli iltamyöhä, kello yli kymmenen ja ylikonstaapeli Fringen Joutsenlahden luvalla rupattelemassa.
Tuntematon vierailija tivasi asianajajan mukaan tunnustusta eikä esittäytynyt lainkaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007072 ... 0_uu.shtml