Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[rantakoski]

Turumurre kompastuu usein kehäpäätelmiin, kuten tässäkin asiassa.

[Gerbera]

Mikä on näiden rekojen tarkoitus? Osoittaa, onko Anneli voinut saada Jukan verta t-paidan hihojen takapuolelle, koska muuten ei kertomansa mukaan ole ollut kosketuksissa verisen Jukan kanssa.

Ovenraosta koskettamalla ei oikean käden hihansuuhun saa mitenkään verijälkeä ja pieni veritippa kuivuu imevässä kankaassa niin nopeasti, että monistuminen ei ole mahdollista.

Anneli on ensin meinannut mennä olohuoneen kautta kokeilemaan pulssia, muttei mennyt kun lattialla oli lasinpaloja. Poliisien tullessa paikalle oli Anneli poliiseja vastassa ulkona. Paljain jaloin joulukuussa? Mistä tuolloin on kengät löytynyt?

Onko Annelin kertoma pulssinkokeilureissu totta vai ei?

[Sirpa]

No, mutta eikö ongelma ollut koko t-paita - liittyen tammikuun 2010 kuulusteluun, kun AA ei edes tuntenut koko paitaa - mutta sanoi, että jos poliisi väittää sen olleen hänen päällään, niin kyllä hän sen uskoo?

Juurihan käytiin tämä paitakeskustelu, kun AA toi sen käräjille paperikassissa, ja oli tehnyt mehutestejä sellissään, ja ihmettelin, että miten syytetty tuo kotoaan syyttäjän todistusaineistoa, ja tuli johtopäätös, että - mitäh?! - hän olikin säästänyt tuon murhayön paidan (kuten puhutun hameenkin), kun sillä oli tunnearvoa (Jukka tuonut Virosta), mutta se ei nyt ole selvää, että mikä oli tuo hänelle näytetty paita sitten.

No, ehkä tässä on nyt kyse siitä (Lahden) verellä leikkimisestä.

Olikohan se keskustelu verijälkiketjussa?!

[turumurre]

Mikä on näiden rekojen tarkoitus? Osoittaa, onko Anneli voinut saada Jukan verta t-paidan hihojen takapuolelle, koska muuten ei kertomansa mukaan ole ollut kosketuksissa verisen Jukan kanssa.

Pienten 'verijääminen' muodostuminen hihansuihin on vain johdannainen siitä mitä syyttäjät/poliisi haluaa näillä v2009/v2011 yksipuolisilla rekoilla osoittaa. Tarkoitus on osoittaa ettei tapahtumien kulku sisällä ollenkaan sellaista tilannetta josta Auer on kertonut, eli käymistä siellä th-oven raossa.

Lahden verta löytyi Auerin yöpaidassa. Syyttäjän mukaan Auerin oma kertomus ei kuitenkaan sisällä tilannetta, jossa Lahden verta olisi voinut roiskua hänen yöpaitansa hihojen takapinnoille. (Lähde: IS/Syyttäjän alkuperäisiä teesejä vuodelta 2010)

Ovenraosta koskettamalla ei oikean käden hihansuuhun saa mitenkään verijälkeä ja pieni veritippa kuivuu imevässä kankaassa niin nopeasti, että monistuminen ei ole mahdollista.

Kukaan oikeastaan ei voi tietää, ei Auerkaan, mistä kyseiset pienet verijäämät ovat tulleet.
Mahdollisuuksia toki löytyy jos vain idea-pankki ei ammota tyhjyyttään. Täälläkin on esitetty hyviä ideoita tähän, mm. aikanaan Kuolemannaakan esittämä.
Yksi voisi olla myös sellainen että Auer kun on pesaissut vereentynyttä kättään (lavuaari/amme/lattiakaivo) niin vedensekaista pientä verijäämää on roiskahtanut hihansuihin (erittäinkin luonnollinen tapahtuma, kokeilkaapa jos ette muuten usko).

Kuten tuolla edellä kerroin, kyseiset verijäämät/pisarat tmv. olivat hyvin pieniä ja löydettiin vasta tarkemmassa seulassa v2009.

Kukaan täällä ei ihmettele sitä asiaa että on löytynyt vain nuo em. pienet verijäämät kun surmaamisen yhteydessä on verta roiskinut ylt ympäriinsä. Syyttäjä itse verijälkitutkijansa suulla 'todisti' ettei Auerilla ole ollut se t-paita päällä kuin vasta ihan loppuvaiheessa häkepuhelun jälkeen.

Mistä siis ne pienet verijäämät hihansuissa, voisi 'Valkamoilta' kysyä.

-

[Sirpa]

Jos oikein muistan, niin AA:lta kuulustelussa - muistaakseni silloin tammikuussa 2010 - kysyttiin, että tietääkö hän todellisuudessa, että mistä verijäljet ovat tulleet, ja hän vastasi, että ei tiedä - Hän ei myöskään tiennyt, että mikä paita siis oli kyseessä.

Korjaus siihen, että tuo paitakeskustelu onkin kyökkiketjussa n. sivulta 93 alkaen.

[Tara]

Sirpa, antasit jo olla... jestas. Auerille varmaan kerrottiin, että paita jota hänelle näytettiin, oli hänen päällään murhayönä ollut T-paita. Hänhän sanoi, että uskoo, jos hänelle sanotaan että se on se sama paita, jos niin sanotaan. Auerin pulinat, niin suuri osa pelkkää äänenpitoa ja jahkaamista.

Kun turre sanoo viisi kertaa 'pieni tippa', niin alkaa tuntua, ettei hän oikein itsekään usko, että se oli pieni. Onhan se toki pieni jos vertaa joihinkin suureempiin verijälkiin.

Kuvassa vasemman hihansuun takaosa, jossa verijälki oli. Vastaava toinen lähes symmetrinen sen kanssa oli oikeassa hihansuussa, sen takaosassa. Siitä ei ole vastaavaa kuvaa olemassa:



Auer on saattanut todellakin kurkotella ovenraosta astaloa käteensä. Olkoot se vasara tai mikä hyvänsä. Vasemmalla kädellä hän sitten siihen ylsi. Niin vain tahraantui se oikeanpuoleinenkin hihansuun takaosa. Molemmat hihansuut laahanneet veressä jokatapauksessa, kurkotellessa.

[turumurre]

...
Kuvassa vasemman hihansuun takaosa, jossa verijälki oli. Vastaava toinen lähes symmetrinen sen kanssa oli oikeassa hihansuussa, sen takaosassa. Siitä ei ole vastaavaa kuvaa olemassa:

Ne nyt vaan sattuu olemaan pieniä 'tippoja',
sille et nyt mitään mahda:


(Lähde: Esitutkintamateriaali)

Pliismuuten; ethän ala tekemään tuosta 'verenosoituslabrakokeita':

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... s*#p509518,

ei ole kiva katella täysin vereentynyttä takaa-osaakin...

[Tara]

Jaa-jaa. Tuon kuvan värit on kyllä ihan kadoksissa, latistuneet. Ei ihme että Anneli ei heti tajunnut että siinä on hänen T-paitansa. Annelin paita ei ollut tuon värinen.

Kuitenkaan se, että Anneli olisi saanut verta hihojen taakse, ei voi olla seurausta pulssinkokeilusta. Koko juttu löyhkää. Jättää nyt miehensä silleen joittenkin lasinsirujen takia. Ei viittinyt mennä, ei halunnut koskea enempää, huoahti kertoessaan verestä josta sai käteensä (mutta ei kertaakaan muussa yhteydessä), lipsautti huitasseensa jotakin. Oli jo juoksennellut lasien päällä. Olihan sitä lasia olohuoneessa asti.

Mutta joka tapauksessa verijäljet hihansuitten takana herättävät kysymyksiä. Ei ole näkynyt tyydyttävää vastausta. Annelin selostusta en usko alkuunkaan.

Mikäs se olikaan sinun käsitys siitä sängyn verijäljestä? 30 x 50 cm. Milloin Jukka efti maata sängyllä sen aikaa, että toinen puoli paidasta vereentyi ja toinen ei ja patjaan muodostui tuo läntti.

Jukan päätä, koko ruumista (?) on siirretty, jos kerran hänelle jotain elvytystä aiottiin tehdä.

PS: Niitä mainintoja insestistä, joista kysyin sinulta, ei sitten löytynytkään muita kuin se yksi ainoa kysymys, varhemmasta esitutkinnasta, v 2008, jolloin Auer oli seurustellut Kukan kanssa. Sanoit, että asiasta olisi ollut muutama lause. Ei pitänyt paikkaansa.

[Sirpa]

No, eihän siinä ole ainoastaan väri erilainen - johtukoon nyt ihan mistä tahansa - vaan löyhkäähän koko juttu tarkoitushakuisten kilometrien päähän (niin kuin kaikki muukin), jos paitaa - tai siis paidan kuvaa näytetään (ja ylipäätään näytetään) vain takaapäin, ja kysellään vinosti hymyillen, että näyttääkös rouvalle tutulta. Sekä vastaillaan muikistellen, että tavalliseltahan tuo näyttää, mut kyl se mun on, jos niin väitetään.

Ja sitten sitä joka mainitaan olleen yllä murhayönä kanniskellaan oikeuteen ruskeissa paperikasseissa käsikynkkää asianajajan kanssa, ja salamavalot vaan räpsyy, kun oikeusavustaja roikottaa sitä pihtiotteella kuvattavana.

Juu, mutta ollaan tästä hiiren hiljaa - annetaan jo olla, kun tuli peräti toisen kerran jo esille - se kun on jo niin hullua, että edes teidän silmänkääntötemppunne ei pysty sitä vääntämään AA:n syyllisyyttä osoittavaksi, ja jatketaan ihmeessä siitä tuoreesta ovenraosta sadannetta sivua. Jep.

Pistäs nyt, Tara, ylös tähän myös se kertomus, että mitä AA vastasi, kun häneltä kysyttiin näistä verijäljistä.

[Tara]

No, eihän siinä ole ainoastaan väri erilainen - johtukoon nyt ihan mistä tahansa - vaan löyhkäähän koko juttu tarkoitushakuisten kilometrien päähän (niin kuin kaikki muukin), jos paitaa - tai siis paidan kuvaa näytetään (ja ylipäätään näytetään) vain takaapäin, ja kysellään vinosti hymyillen, että näyttääkös rouvalle tutulta. Sekä vastaillaan muikistellen, että tavalliseltahan tuo näyttää, mut kyl se mun on, jos niin väitetään.

Ja sitten sitä joka mainitaan olleen yllä murhayönä kanniskellaan oikeuteen ruskeissa paperikasseissa käsikynkkää asianajajan kanssa, ja salamavalot vaan räpsyy, kun oikeusavustaja roikottaa sitä pihtiotteella kuvattavana.

Juu, mutta ollaan tästä hiiren hiljaa - annetaan jo olla, kun tuli peräti toisen kerran jo esille - se kun on jo niin hullua, että edes teidän silmänkääntötemppunne ei pysty sitä vääntämään AA:n syyllisyyttä osoittavaksi, ja jatketaan ihmeessä siitä tuoreesta ovenraosta sadannetta sivua. Jep.

Pistäs nyt, Tara, ylös tähän myös se kertomus, että mitä AA vastasi, kun häneltä kysyttiin näistä verijäljistä.

Jollei sitä paitaa olisi säilytetty ilmavassa tilassa, se olisi homeisena ja haisten kävellyt ominpäin tiehensä. Paperikassissa paikasta toiseen siirtäminen on vaatteelle aivan ok. Annelihan olisi sen pannut muovipussiin!

(Varmaankaan muovipussit eivät ole soveliaimpia likaisten vaatteitten säilyttämiseen ylipäätään. Yksi syy miksi talon sekasotku sai niin paljon huomiota alkumetreillä oli haju, se joka nousi muovipusseihin sullotuista käytetyistä vaatteista, se teki vaikutelmasta vastenmielisen, vaikka ihan joka paikassa ei likaisuus olisi silmiin pistänytkään.)

Voi herran pieksut, 'vinosti hymyillen'. Tietenkin, poliisithan ne vain pöllöilevät epäillyn edessä kuin mitkäkin koomikot.

En tajua tuota jatkuvaa syytöstä 'tarkoitushakuisuudesta' syyllisyyden puolesta kallistuneitten kohdalla. Eikö sitä ole vastaavasti myös syyttömyyden puolesta puhujilla? Sirpa, turrekaan ei löytänyt etp:stä muutamaa lausetta ins:stä, vaikka niin väitti. Vaikea asiaa on tarkistaa kenenkään jolla ei etp:tä edes ole, ja vaikka olisikin, niin ei se tuosta vain käy. Ei löydy kuin yksi, joten hänen väitteensä siihen asiaan liittyen oli todella tarkoitushakuinen. Siinä mitään Auerin niskaan hengitetty. Yhtä hyvin voi sanoa, että Auer sai huomata, että häntä nyt ei ainakaan epäilty. Ja asia jäi siihen. Auer jatkoi seurusteluaan Kukan kanssa kuten ennenkin. Olisihan heitä voitu vaikka vakoilla, kurkkia verhon raosta.. Vakoiltiinko? - Yksi esimerkki riittäköön.

Mutta, kuten taavetti jo sanoi, salaliittoihin uskovat eivät koskaan häviä mitään peliä, koska aina salataan jotakin, aina taivaan tappiin asti. Siksi he eivät koskaan lopeta, eivätkä myönnä olevansa väärässä missään asiassa. Hehän eivät oikeasti edes keskustele. Heittelevät vain, nokka pystyssä, aina yhtä tosissaan.

Olemattomia on hankala osoittaa olemattomiksi millään olemassaolevalla.

[ulkosuomalainen]

Tässä asiassa on kyllä pakko olla samaa mieltä TMn kanssa ja sitäpaitsi, millähän "tiedolla" Valhalla+muut vänkääjät asiaa tarkastelee, kun EI ole ETPn aineistoja käytettävissään??

No minulla ainakin on. Ja sen mukaan Turre tekee paatelmiaan yhdesta suttukuvasta, jota ennen ensipartio oli ottanut ainakin kaksi kuvaa vainajasta. Jukan asennosta ambutatikuvassa tai oikeuden paatoksessa kerrotussa taskulampullaosoittelukuvassa ei voi millaan varmasti tietaa, missa asennossa Jukka oli ensipartion tullessa paikalle.

Nain ilmiselvasta asiasta on mun mielesta ihan turha vaitella.

Miksi reko on uusittu ja asentoa korjattu, emme tieda. Jonkinlainen todisteiden vaaristely- tai huijausyritys olisi kuitenkin poliisilta taysin jarjeton, kun oikea asento on tarkistettavisssa valokuvista. Siksi en sellaiseen usko -- en edes tassa tapauksessa, enaa tassa vaiheessa.

[Kuolemannaakka]

Jos poliisi on tehnyt samaa asiaa todistaakseen kaksi rekoa eri asennoilla, niin jompikumpihan niistä on väärin tehty, eli huijausta. Tehdään ensimmäinen, jonka puolustus kaataa, ja tehdään uusi samasta asiasta eri sijainnilla=) Mikseivät heti ensimmäiseen laittaneet sitä mielestään oikeaa sijaintia?=) Ja eikö tämä vähän heitä varjoa muunkin tutkimuksen ylle, kun näköjään yhteen oikeusasteeseen on mennyt ihan väärin tehty virallinen rekonstruktio, jolla syytetylle yritettiin hommata elinkautista. Aika pelottavaa, näin oikeusvaltiota ajatellen.

No turhahan näistä on vängätä, kun valtaosaa ei todellisuudessa hiukkaakaan kiinnosta asian tutkiminen tai mitä on tapahtunut.

Runsas vuosi sitten pidin huutoäänestyksen siitä, kuka palstalla uskoo taustanauhalavastusideaan. Silloin ilmoittautui veristi, ja ehkä joku muu. Mites nyt?=) Onko tullut todennäköisemmäksi tuo teoria, ja jos, niin miksi?=) US? Et viimeksi uskaltanut ottaa tähän kantaa. Nytkin on aika vaisua, vaikka tuo on siis syyttäjän virallisesti ajama tapahtumainkuvaus, eli heidän mukaansa murha on tehty nimenomaan näin. Voitaisiin alkaa purkamaan tätä teoriaa, ja miten äänitys ja murha olisi täsmällisesti suoritettu. Olemmehan tämmöisiä kotietsiviä, joita kiinnostaa arvoitusten ratkaisu. Emme tyydy mihinkään "sit se äännitteli Jukan huutoja vähän"-selitykseen, emmehän? Pitäisi oikeastaan avata tälle uusi ketju, koska se on nyt siis syyttäjän pääteoria, jonka kanssa mennään syteen tai saveen. Sitä ei voi enää vaihtaa, koska livemurhateoria on jo kaatunut. (kaikkien suureksi ihmeeksi...)

[annijatta]

Laitoinpa joskus heinäkuussa skenarion ketjuun miten kaikki meni:
sivu 12

Anneli on joutunut vaikeaan tilanteeseen kun Jukka on ilmoittanut ottavansa eron. Jukka etsii työpaikkaa ja asuntoa ja on ilmoittanut ottavansa myös lapset mukaansa ja tehnyt Annelille selväksi miten tämä käy päinsä. Anneli tietää että Jukka tulee voittamaan huoltajuuskiistan ja tämä tuhoaisi kaiken minkä varaan Anneli on elämänsä suunnitellut.
Sillä aikaa kun Jukka on tarttunut toimeen suunnitelmansa toteuttamiseen, Anneli on alkanut suunnitella omaa ratkaisuaan.
Itse tapahtuma on sitten ehkä jouduttu toteuttamaan jonkin tapahtuman johdosta aiemmin kun oli tarkoitus. Jukka tulee kotiin. Jokin saa hänen maljansa valumaan yli ja hän ilmoittaa Annulle että nyt se on loppu, eikä suostu enää keskustelemaan asiasta. Anneli menee keittiöön ja Jukka nukkumaan koska on rauhallinen, kun on päätöksensä tehnyt.
Anneli tietää ettei voi enää Jukan päätä kääntää joten päättää epätoivoisena ja raivoissaan toteuttaa oman suunnitelmansa. Ottaa halon ja kumauttaa nukkuvaa miestä kasvoihin. Enää ei voi perääntyä, hakee vasaran lipaston päältä ja lyö sillä pökertynyttä ylös yrittävää miestä sorkka päällä ohimoon.
Nyt alkaa lavastaminen. Fileerausveitsellä pistäminen pernan seutuun koska se vuotaisi vuolaasti johonkin kippoon verta. Muutama syvempi pisto ja sen jälkeen konemainen lavastus etukäteissuunnitelman mukaan.
Ikkunan rikkominen varovasti hiljaa niin ettei herätä naapureiden huomiota, veren pirskottaminen lattialle.
Oma teoriani on että symmetriset veriläikät T-paitaan tulivat Annelin siirtäessä Jukan sängyltä lattialle löytöpaikkaansa. Oli ehkä jotakin suojana tai Jukka siirettiin kylpypyyhkeen avulla. Kieräytettiin sängyssä tämän päälle ja vedettiin lattialle, tai nostettiin kainaloista jolloin molemmille puolin Tpaitaa jäi pienet jäljet. Anneli ei huomannut tätä koska veri oli mennyt tummasta (ruskeasta) kylpypyyhkeestä läpi. Tämä oli tehty heti kohta puukotuksen jälkeen. Omassa teoriassani astaloinnit suoritettiin ensin tajuttomuuden aikaansaamiseksi. Puukotukset veren saamiseksi sekä tappelun että murhatilan lavastamiseen ja lopulliseen uhrin freshaamiseen alibin saamiseksi juuri ennen häkepuhelua.
Anneli herätti tytön ja uskotteli tytölle että paha oli poissa ja nyt tytön pitäisi tehdä se mistä on puhuttu ja mitä on suunniteltu. Kaikki viimeisteltiin supistiin ja kuunneltiin nauha. (poika sanoi kuulleensa samat äänet kahteen kertaan) Tämä tarkoittaa nauhan äänet ei itse murhaa, koska se oli äänetön.
Kun Anneli soitti häkeen niin Jukka oli jo kuollut. Hän ei olisi jättänyt varmistamatta tätä seikkaa, koska oli vaivautunut lavastamaan rikospaikan ja ulkopuolisen tekijän. Hän ei halunnut jäädä kiinni eikä täten jättää sitä mahdollisuutta että voitaisiin elvyttää.
Tätä tukee häkeen ilmoitus että täällä on tappaja, sekä tyttären kuulemisessa esiintullut seikka, että hän tiesi jo yöllä että isä oli kuollut, muttei halunnut uskoa sitä.
Takkahuoneessa ei käyty häkepuhelun aikana, lavastus oli valmis.
Jukan äänet tulivat nauhalta, muut kolinat ja napsutukset lastenhuoneesta jossa nuorimmat lapset olivat. Anneli joutui poistumaan puhelimesta nuorempien lasten aiheuttaman häiriön vuoksi. Askeleet ovat tuotettu aulassa ja lastenhuonessa ja oven aukaisu on lastenhuoneen ovi. Äänilähde on tytön tietokoneella tai sanelimessa vanhimman tytön huoneessa.Nuorimmat ja ehkä vanhinkin lapsi ovat autuaan tietämättömiä koko huppumies ajatuksesta eivätkä täten panikoi. Lapset pelkäävät vain äitiään ja kummallista tilannetta yöllä. Yrittävät kurkistella ja kuunnella peloissaan ja pimeässä varovaisuudestaan huolimatta aiheuttavat ääniä. Poikahan sanoo kuunnellensa oven takana. Ehkä raotti ovea ja jotain kolahti. Oliko ovenkahvaan laitettu jotain joka tipahtaa kun kahvaa painaa??? Annelin piti varmistaa ettei lapset tule häiritsemään esim. lavastuksen aikana. Jos jotain tipahtaa on se merkki että lapset yrittää ulos huoneesta. Tämä tapahtuikin vasta puhelun aikana. Vanhin tyttö tiesi jo yöllä että isä oli murhattu, ei halunnut vain uskoa sitä.
Lapset panikoivat aivan pienistäkin asioista, siksi tytön niivastauksena äidin kutsuun on ihan absurdi. Ei ole hätää, vaikka iskä huutaa. Miksi???? Kun tyttö tietää ettei se oikeesti huuda kun se tulee nauhalta. "Taas näitä äiskän kummia juttuja"

Se hengästyminen Annun palattua puhelimeen. Oliko ollut työhuoneessa ja pistänyt itseä veitsellä. Sillä vihree kahvasella. Tyttö näki veitsen mutta ei takkahuoneessa koska ei käynyt siellä vaan äidin kädessä kun tämä tuli takaisin puhelimeen. (ei osaillu kuvata mistä verta tulee, ja muutoinkin kuvaus huppari menossa ulos, iskä makaa lattialla on enemmän jotain mitä hän on kuullut ja nyt toistaa) Hätääntyminen tulkaa äkkiä mun iskä voi huonosti näkikö nyt verta äitinsä rinnuksilla???

Murha oli suunniteltu. Poika ei tätä tiennyt joten tämän tiedon on voinut tutkijoille paljastaa vain vanhin tyttö joka oli äidin uskottu ja apuri. Siksi myöskin syytettynä rikollisesta teosta.

[ulkosuomalainen]

Naakka -- ei, en jaksa ruveta miettimaan tuota taustanauhaa vielakaan yhtaan enempaa, paitsi jos uusista rekoista tulee lisamatskua julki. Kuten olen toistuvasti sanonut jo pitkaan, musta olisi nojatuolietsivalta aika holmoa kieltaa taustanauhan mahdollisuuskaan, jos nauhan kaytto olisi sen satoja kertoja kunnon laitteilla kuulleen KRP:n rikostutkijan virallisen lausunnon mukaan mahdollista.

Jos sellaista olisi kaytetty, ma oletan toistaiseksi, etta se on syntynyt samana iltana aiemmin vahan samaan tapaan kuin se kannykkaan aanittynyt keskustelu siina Bjorkqvistin tapauksessa.

Annelin tietokone oli siina tyohuoneessa, siihen mihin lahtee eteisesta se uusissa kuvissa Taran huomaama puhelimen jatkojohto. Naille vain wi fi ja kannykka-ajassa elaneille tiedoksi: samassa puhelinpistorasiassa oli usein seka puhelin etta tietokone. Valiin tarvitaan jakorasia ja se adsl motikka, jonka tarkoitus on estaa hairioaanet puhelimeen.

Pardon aikanaan vastusti nauhoitus-ajatusta mm. siita syysta, etta hanen mielestaan esim. nauhurin tai puhelimen kaiutinteho olisi riittanyt Jukan aanien tuottamiseen. Muistaakseni oli kuitenkin kanssani samaa mielta, etta tietokoneen kaiuttimet olisivat riittaneet. Uuden etp matskun mukaan Annelihan osasi tuottaa ja muokata aanitiedostoja.

Tyohuone on muuten juuri lastenhuoneen vieressa -- siina missa poika siis kuunteli oven takana....

Re pulssinkokeilureko viela kerran. Kuten sanoin, syyta rekon uusimiseen ei tiedeta. Pateva puolustusasianajaja kysyy varmaan ja syyttajan on oltava valmis vastaamaan. Ehkapa yksinkertaisesti huomasivat oman virheensa ja paattivat uusia kun oikeuskin kiinnitti huomiota siihen ovenraostataskulampullanayttokuvaan.

Tarkoitukseni ei ole millaan lailla tassa puolustella poliisia ja syyttajaa. Noissa vanhoissa ja myos uudemmissakin rekoissa on ainakin minfolaisten tietamyksella paljon nuristavaa. Tietoista huijausyritysta enaa tassa vaiheessa mun on silti vaikea uskoa: kiinnijaamisen riski nain julkisessa jutussa on aivan posketon.

[Tara]

us:

Tyohuone on muuten juuri lastenhuoneen vieressa -- siina missa poika siis kuunteli oven takana....

'Kuului kaksi kertaa samat ääneet', mutta toisella kerralla vähän hiljempaa. Nauha kuului lastenhuoneeseen kahdesta eri suunnasta, kahdelta eri etäisyydeltä.