Epäiltyjen oikeudet huolettavat

[Luupää]

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=95565757

Asianajajien lehti: Epäiltyjen oikeudet huolettavat

Julkaistu: 11.05. klo: 11:50
Päivitetty: 11.05. klo: 12:50

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen pelkää, että virheet esitutkinnassa voivat johtaa isojen rikosjuttujen kaatumiseen oikeudessa. Nissinen kertoo huolestaan asianajajien Advokaatti-lehdessä.

Korkein oikeus kumosi tällä viikolla hovioikeuden tuomion niin sanotussa Glo-hotellin huumejutussa, koska jutun epäillyllä ei ollut lakimiestä poliisikuulusteluissa. Oikeuden mukaan epäillyn ei voitu katsoa luopuneen oikeudestaan avustajaan.

Nissinen toivoo viranomaisten suhtautuvan nykyistä vakavammin epäiltyjen oikeuksiin.

- Meillä ei ole varaa siihen, että jo moneen kertaan käsitellyt jutut menevät nurin samaan aikaan kun jonossa on uusia juttuja ja syyttäjät ovat täystyöllistettyjä muutenkin, Nissinen sanoo Advokaatissa.

Tässä jälleen yksi kannanotto epäiltyjen nauttiman suojan suhteen. Kyllähän nuo nurinmenot välillä vähän tavallista tallaajaa kummastuttavat. Hyvä esimerkki on juuri tuo uutisessa mainittu tapaus.

Liedon rahankuljetusryöstön yritysjupakka herätti sekin tuon suuntaisia mietteitä. Onhan näitä.

[Kivireki]

Virheitä on monenlaisia. Poliisi tuppaa tekemään sen virheen et jollei tunnusta, pidetään kiinni kunnes tunnustaa. Ja sit oikeudessa asia menee nurin. Kyttien pitäis keskittyä tutkimaan, ei vaatimaan tunnustusta. Poliisille tunnustaminen ei merkitse mitään muuta kuin et pääsee nopeammin ulos. Oikeus sit aikanaan päättää asiasta. EI poliisi.
Tiedän koska nähty ja koettu. Pää ei kestänyt putkaa ni laitoin nimen mihin pyydettiin, himaan ja aikanaan oikeuteen ilman asianajajaa tms ja vihellellen ulos syyttömänä. Ilman mitään edustajaa koska mun ylpeys ei kestä systeemiin tukeutumista.

[kakkosurpo]

Juu ja nää laittomat kotietsinnät on vesittänyt monet tuomiot.
Ainahan täällä on poliisi luullut olevansa tutkija, tuomari sekä lakikirja.

[Universal Exports]

Ennen muinoin myöskään asianajajat eivät pitäneet syytettyjen puolta, varsinkaan ns. maksuttomat, jotka jopa valittiin polliisin tarjoamalta listalta.... Kovasti tuntuivat pelaavan virkavallan pussiin, lieneekö tilanne muuttunut nykyään: Vähän sellainen kuva minulla on.

Olin tossa aikaa sitten kiinni, ja kun ei asianajaja tehnyt oikeastaan mitään, niin itse raapustin kirjeen vangitsemisoikeudenkäyntiin missä teilasin kaikki vangitsemisen edellytyksen kriteerit....
Suomessa sentään pitää tietyt ehdot täyttyä, ennen kuin voidaan vangita, eikä vaan poliisin ilmoituksella "kyllä se on jotain tehny" pysy kiinni.
Lappu toimi ja tuomari käski päästää heti vapaaksi, "ellei muuta syytä ilmene"...
No ei ilmennyt ja joskus vuoden päästä sain sitte joku 100 e per putkapäivä....

[Aizerbaidzan]

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... paan+.html

”Kuulustelumoka uhkaa avata rikoksentekijöille Pandoran lippaan”

Harri Aalto

Poliisi joutuu tästedes entistä tarkemmin kertomaan rikoksesta epäillylle hänen oikeuksistaan. Poliisihallitus on antanut tästä uudet ohjeet maan kaikille poliisilaitoksille sekä keskusrikospoliisille ja Liikkuvalle poliisille.

Syynä on korkeimman oikeuden (KKO) ennakkoratkaisu, joka johti kovasta ns. Helsingin Glo-hotellin huumejutusta annetun pitkän vankeusrangaistuksen purkamiseen. Täysin identtisestä jutusta on myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antanut aiemmin ratkaisunsa.

KKO:n mukaan ulkomaiselle epäillylle ei kerrottu hänen oikeudestaan olla edistämättä oman rikosepäilynsä tutkintaa ja pysyä vaiti. Epäiltyä myös kuulusteltiin, vaikka hänelle määrätty puolustaja ei ollut läsnä. Kaiken lisäksi kuulustelupöytäkirjat laadittiin suomeksi, jota afrikkalaistaustainen epäilty ei lainkaan osannut.

– Poliisi pelkää nyt, että tapaus johtaa Pandoran lippaan avaamiseen, sanoo poliisilähde, joka asian arkaluonteisuuden vuoksi haluaa pysytellä nimettömänä. Hänen mukaansa KKO voi varautua jopa useisiin kymmeniin tuomioiden purkuhakemuksiin.

Korkeimmasta oikeudesta vahvistetaan, että KKO on jo myöntänyt myös toisen tuomion purkuluvan. Lisäksi useita muita hakemuksia tuomioiden purkamiseksi on vireillä, kaikki samasta syystä.

[INES 7]

Olen tähän asti ollut käsityksessä, että Suomessa ei laittomasti hankittu kotietsintätodistuskappale mitätöidy ja syyllinen kävele vapaana ulos? Kuten niissä jenkkisarjoissa ja -leffoissa, vaikka olisi lukuisia muitakin kovia todisteita syyllisyydestä.

[Kemper Boyd]

Olen tähän asti ollut käsityksessä, että Suomessa ei laittomasti hankittu kotietsintätodistuskappale mitätöidy ja syyllinen kävele vapaana ulos? Kuten niissä jenkkisarjoissa ja -leffoissa, vaikka olisi lukuisia muitakin kovia todisteita syyllisyydestä.

Menee oikeuden harkinnan mukaan, jos oikein muistan. Esimerkiksi Sonera-jutussa oikeus ei hyväksynyt laittomasti hankittua todistusaineistoa.

[kakkosurpo]

Tässä alkaa näyttämään siltä että Suomikin siirtyy oikeusvaltioksi hissukseen.
Miten voitaisiin käyttää todistusaineistona asioita/tietoja jotka on rikollisilla keinoilla hankittu?
Lakikirjassahan on selkeästi määritelty mikä on rikollistatoimintaa, eikä tiettävästi sinne ole kirjattu poliisia koskevia poikkeuksia.
Mutta poliisihan syllistyy useasti painostukseen mikä pitäisi nimetä ennemmin kiristykseksi kuulusteluissa kun ei niillä ole mitään faktaa muuten.
Sellaisissa jutuissahan täytyy tietojen/asioiden hankkija toimittaa oikeuteen syytettyjen penkille.
Vaan ei tässä oikeusvaltiossa.
Tähän astihan Suomi on noudattanut pääsääntöisesti niitä ihmisoikeustuomioistuimen langettavia päätöksiä jotka on kohdistunut ei Suomalaisiin henkilöihin.
Mutta kotorikollisten ihmisoikeuksia poljetaan surutta. Sehän on sisäinen ongelma, siis se kotorikollinen.

[jmit]

Klaukkalasta on löytynyt kaksi surmattua vauvaa. Epäiltyjen kannattaisi vedota laittomaan kotietsintään ja todeta poliiseille, että eivät vaadi vahingonkorvauksia tällä kertaa, jos koko homma unohdetaan.

[jarmo.janis]

Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan totean neutraalisti että. Yksi osa ongelmaa on pidätysajan lyhyys. Kolmessa vuorokaudessa pitää kerätä näyttö vangitsemismääräyksen tueksi tilanteessa, jossa on olemassa todellinen riski että tekijä on oikea, ja vapautuessan päsee sitten sotkemaan juttua saatuan pidätysaikana tehtyjen kuulustelujen kautta vihiä siitä, kuinka pitkälle tutkimukset on edenneet. Samoin tutkintavankeusaika (1 - 2 viikkoa per päätöskerta) hankalissa jutuissa tuottaa ongelmansa. En nyt muista lukuja ulkoa, mutta kerran oli jotain juttua siitä kuinka monta päällekkäin tutkinnassa olevaa juttua poliisin yhdellä tutkijalla voi olla. Rikollisuuden kuva on myös muuttunut nykyään ei enää tunnusteta selviäkään juttuja aina automaattisesti vaan poliisi opannaan kaivamaan jokainen yksityiskohta siihen työtunteja käyttäen ja pidätystunnit kuluu.