HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Tara]

Onko todella niin, että taloudessa on videokameroita?

Jos epäillään taustanauhan käyttöä, olisi se ainakin itselleni ehdoton ykkösvaihtoehto.

Nauha on helppo tunkea videoon, telkku päälle ja kaukosäädin käteen.
Äänen voimaa on helppo säätää eikä paussikytkintä tarvita kuin alussa ja lopussa.
Paussia voi tosin käyttää äänen ollessa pois päältä, mutta riskinä olisi
mekaniikan mahdollinen naksuminen tms.

"NYT HILJENI...", Perustuiko Auerin lause siihen, että tässä hän kytki äänen ja laitteen pois päältä?

Miten ne metalliset kilahdukset...voisiko ääni olla videon mekaniikkaan liityvä ääni?

Kamera on helppo sijoittaa vaikka lattialle lähelle ääntä.
HÄKE-nauhan ominaisuudet tasoittavat nauhan ja preesensin tunnistettavuutta.
Kaiku ja äänen väri ovat silti lavstajan ongelmia.

Jospa siinä tapahtui jokin fiba sen lisäksi että häke poistui niin äkkiä? Oli pakko poistua, koska alkoi sellainen nauhanpätkä, jossa oli myös Auerin omaakin ääntä?? Olihan hänen oltava sillä hetkellä muualla.

Jos tarkoitus oli poistua häken ollassa langalla, 'pelastamaan' Jukkaa, oikean teatraalisesti. Tämä: Hei lopeta!... hm... mutta sitä sanaa 'mitätön' (jospa sittenkin kuulen sanan väärin???)jonka kuulen, en ymmärrä muuten kuin että huutaa sen Jukalle (tai lapselle 1 tai... niin 2...?? jotkut on tätäkin miettineet jo) Hupulle tuon sanan huutaminen olisi kyllä aivan liian 'tuttavallista' ja vähättelevää, olihan huppu sentään tappaja.

Se nyt hiljeni on kuitenkin tosi outo. Mistä Auer sen muka tiesi niin varmasti, huutaa sen kesken omaa lausettaan 'makaa siel lattial ja huus äske apuNYT HILJENI! - Vaara ohi? ...sellainen tunnelma välittyy minulle. Auerin hengitys tasaantuu loppua kohti eikä ole kiireen tuntua enää.

[alpo holisti]

Jukalla oli vanha videokamera, jolla pystyi ottamaan videoita VHS-kasetille. Tätä Auer kertoo käytetyn viimeksi Raisiossa, koska se oli hieman hankala käytettävä. Kamerassa oli pieniä kasetteja, johon se tallensi ja katselu täytyi toteuttaa tietyn kotelon kautta, johon tämä pieni kasetti laitettiin.


Kuvassa on hieman hienompi malli varsin tyypillisestä takavuosien kamerasta, huom iso mikrofoni (aivan tyypillinen ko. laitteissa

Tällainen kamera oli yleinen ja helppo käyttää.
Kamera on kohtuullisen kokoinen ja usein niissä oli s-vhs mahdollisuus tarkempaa kuvaa varten.


Kasetti laitetttiin VHS-kasetin kokoiseen koteloon,
joka suurensi kasetin normaalin kasetin kokoiseksi.
Sitten se toimi aivan samoin kuin mikä tahansa video.
Ei mitään ydinfysiikkaa.

Mutta akku, milloinkas se ladattiin...ja kyllä VHS kamerat vuonna 2006 alkoivat olla wanhoja

[Tara]

V 2006 (noin) CanonPowershotA75

Joo, siis tuo TV:n kuvakin tossa järjestelmäkartassa on melkein Aatamin aikainen, saman tyyppinen laatikko-TV kuin Auerilla V 2006.

Tuommoinen ollut Auerilla? Löytyi pölyinen laatikko ja siellä, kaikki tallessa.
Itse en koskaan tullut käyttäneeksi noita piuhoja:

Videot pystyi siirtämään TV-ruudulle:
osa järkestelmäkarttaa



( en muista ihan varmasti minä vuonna saatiin tämä kamera - mutta kyllähän se mulla jo v 2006 jo oli, 'koira-CD:llä vuosilukuja)

[alpo holisti]

tuon kameran mikki on kyllä todella rajallinen...

[Tara]

tuon kameran mikki on kyllä todella rajallinen...

Nuo korpit on ainakin 70-100 metrin päässä. Tuulee, siitä kohina.

http://www.youtube.com/watch?v=SwJxlVAzM58
CanonPowershotA75-kameralla otettu v 2010.
Mulla on joitain muitakin videoita, mutten jaksa etsiä. Yhdessä v 2007 videossa on karmean huono kuva -otettu ikkunan takka -kaksi oravaa killuu pyörivässä lintujen syöttölaitteessa, mutta keittiön kellon raksutus kuuluu loistavasti )

Ixuksen sain seuraavana jouluna, naakkavideo käy korville, sen verran hyvä äänentoisto ixuksessa)

hahaha-- siellä on yksi video johon on tallentunut äänet Virosta asti!! Mulla oli ruudulla auki web-kamera haikaran pesään, ja ne alkoi yhtäkkiä kalisuttaa, ja kiljua, ja ne äänet tallentuivat orava-videolle! Ei huono

No, joo. Joku voi käsittää väärin, tarkoitus ei ole esitellä mun videoita, ja huonojahan ne. Vois olla paljon parempia.

[alpo holisti]

no on kyllä yllättävän hyvä!

juuri tuollaisia piuhoja tarkoitin...onkohan poliisi tullut ajatelleeksi tuota TV:n käyttöä.
Kaukosäädin olisi jotain ihan muuta kuin kasettisoitin ja antaisi lavastajalle melkoisia etuja.

Toisaalta en malta olla miettimättä, kuinka oletettu LSH yhteys vaikuttaisi.
Entä jos epäilty peräti kuvasi uhriaan....HÄIVY! ... no so so AAHOO, nyt menee yli...

Yksi asia on jäänyt hieman vaivaamaan. Tuossa HEJAC:n tarkennetussa litteroinnissa
maintaan, että kopinoita kuului taustalta lähes koko puhelun ajan.
Miksei, näitä voi olettaa Huppumiehen tuottamiksi?

[Valhalla]

En oikein ymmärrä, mitä saavutamme luettelemalla miten kaikin tavoin 2006 oli mahdollista ääntä tallentaa ja toistaa. Yleensä ottaen se nyt vain oli mahdollista - myös Annelille. Emme myöskään tiedä yksityiskohtia mitkä analyysit tukevat etukäteisäänitysolettamaa tai kuinka paljon se on lasten lausuntojen varassa ja miten niitä on tulkittu.

Asiaa voi pyöritellä maailman tappiin - tai ainakin siihen asti kun se aineisto julkaistaan mikä tallenteeseen viittaa. Toisaalta äänitys tai ei niin Anneli vaikuttaa ihan yhtä syylliseltä. Itseasiassa tallennuksen kanssa olettama on vain uskomattomampi mikä ei silti tietenkään poissulje sen mahdollisuutta.

[Tara]

No, olet oikeassa Valhalla. Ei tule enempää tästä täältä päin. Kuitenkin videon siirtäminen telkkariin antaa sen mahdollisuuden että kaukosäätimellä ohjaa, pitää paussia, lisää-voimistaa ääntä, hiljentää NYT. Mäkin olisin osannut! Auerilla on siis ollut tämäkin mahdollisuus. Siis niin simppeli menetelmä. Osasi tuo varmaan monimutkaisempiakin kun jo silloin teki itse niitä pelejä ym ym..
mikä hän olikaan - 'informaatioanalyytikko'.

[kuolema]

no on kyllä yllättävän hyvä!

juuri tuollaisia piuhoja tarkoitin...onkohan poliisi tullut ajatelleeksi tuota TV:n käyttöä.
Kaukosäädin olisi jotain ihan muuta kuin kasettisoitin ja antaisi lavastajalle melkoisia etuja.

Toisaalta en malta olla miettimättä, kuinka oletettu LSH yhteys vaikuttaisi.
Entä jos epäilty peräti kuvasi uhriaan....HÄIVY! ... no so so AAHOO, nyt menee yli...

Yksi asia on jäänyt hieman vaivaamaan. Tuossa HEJAC:n tarkennetussa litteroinnissa
maintaan, että kopinoita kuului taustalta lähes koko puhelun ajan.
Miksei, näitä voi olettaa Huppumiehen tuottamiksi?

Minun mielestäni voidaan toki. Nyt ongelma on kuitenkin se, että napsahdukset voivat olla kenen tahansa tekemiä - aivan kuin esim yhden klapin DNA on voinut tulla mistä vain. Nauhan napsahdukset ovat käytännössä täysin mahdotonta eritellä ja yhdistää mihinkään.

Jos joku tietty napsahdus voitaisiin yhdistää murhatyöhön ja samaan aikaan anneli on ollut puhelimessa, niin tässähän on annelille alibin paikka. Toisaalta ikävä tosiasia annelin kannalta on se, että tausta on hyvinkin "puhdas" puhelun alussa, kun anneli on puhelimessa. Kaikki merkittävät kolinat on yhdistettävissä sänkyyn ja jukan valitukseen. Onkin äärimmäisen todennäköinen syy-yhteys: " jukka yrittää ylös - sänky liikkuu, jukka karjaisee kivusta ja luovuttaa yrityksen". Tämä toistuu useamman kerran puhelun alussa.

Taustan äänimaailma mutkistuu huomattavasti vasta sen jälkeen kun anneli lähtee puhelimesta "kattoon tonne nyt". Eli huppu on osannut asiansa tällöin todella hyvin: toiminta vasta kun annelilla ei ole alibia.

Myös yksi oleellinen asia, mistä ei oikein ole missään puhuttu - edes oikeudessa: puhelun äänimaailman perusteella on täysin mahdotonta, että puukotus (n. 70 iskua tai vähän alle) olisi tapahtunut puhelun aikana. Olen täysin vakuuttunut siitä, että sillähetkellä kun ihmiseen työnnetään veitsi, on ensinnäkin varsin epätodennäköistä, että uhrilta ei pääsisi tuskanhuutoa ja vielä mahdottomampi on, että uhri voisi samaan aikaan ottaa useita veitseniskuja vastaan ja puhua kokonaisia (vaikkakin lyhyitä) lauseita. Eli jokainen isku pitäisi aiheuttaa tuskanhuudon TAI edes lopettaa uhrin huutama lause keskeltä!

Onko tästä lisää tietoa? Olisiko jukka huumattu? Tai morfiinin vaikutuksen alaisena? Muuten en kykene selittämään useita kymmeniä iskuja täydessä hiljaisuudessa tai kesken jukan lauseiden.

Puukotuksen on yksinkertaisesti ollut PAKKO tapahtua ennen puhelua. En tiedä miksi soitto häkeen on kestänyt (huppu-teoriassa), mutta tämä pystypaini ei kuulu missään ja puukotusta ei vain ole käynnissä. Tätä tukee myös se, että uhrin on pakko olla ollut sängyllä makaamassa ja valuttaa verta jonkun aikaa. Tuossa puhelun aikana sille valumiselle ei jää aikaa minuuttiakaan ja todistajatkin ovat nähneet jukan jo lattialla. Myös äänimaailma olisi selitettävissä parhaiten siten, että jukka ON jo lattialla ja yrittä sieltä sänkyyn tukeutuen ylös...

Tähän kaipaisin kyllä vastateorioita tai tietoa mitä itse olen missannut hovin lausunnoissa ja muutenkin.

[alpo holisti]

Onhan se Valhalla noinkin. Annapa kuitenkin kun selitän, miksi aihe mielestäni sellainen, ettei se välttämättä ole tullut kenekään mieleen aiemmin.

Olen halunnut mieltää, miksi syyttäjä vetoaa lavastenauhaan ja kun vetoaa, niin kuinka realistista se on.

Äänitys on äänitys, mutta jos alkaa miettiä mitä sen tuottaminen ja käyttäminen
edellyttää, on hyvä miettiä koko prosessia.

1.
Kasettinauhuriin tallennettu uhrin valitus olisi sinällään helppo tehdä.
C-kasetin äänentaso vain on todella huono. Radionauhuria ei käytännölliseti katsoen voisi hallita kuin voluumisäädöstä. Jokainen paussin painallus kuuluisi. Ylipyyhkiminen vaatisi tuuria.
Ihanne olisi tietenkin editoida matsku esim tietokoneella...mutta aikaa menisi eikä homma toimi kuin Strömsössä. Liekö apraateissa edes linja sisääntuloa? Siksi kasettiversio toimisi paremmin, jos nauhalla olisi joku helpommin hallittava ääni kuten juoksu ja muutama ääni. Lapsen rooli olisi silti erikoinen etenkin, jos askelet (nauhuri) olivat lähellä puhelinta yms.

2.
Sen sijaan kamera olisi todella helppo laittaa sängyn viereen ääntä tallentamaan.
Sen yhdistäminen Televisioon kävisi käden käänteessä ja nyt käytössä olisikin kaukosäädin, laite jolla saisi aikaan illuusion siitä, että tekijä oli muualla kuin äänilähde. Ennenkaikkea ääntä voisi
hiljentää mikäli nauhalta alkaisi kuulua jotain epäedullista. Editointi muuttuisi tarpeettomaksi. Tallenne olisi saman tien valmis toistettavaksi.

Päätelmiä:
Tekijällähän olisi ollut kohtuullisen selkeä kuva, mitä nauhalle meni. Jos samalla "herkkinä hetkinä" hiljentäisi TV:n toistoa ja puhuisi päälle, niin homman hallitseminen helpottuisi entisestään. Eikö joku viitannut tällaisesta trendistä puhelun aikana. Sitten on puhuttu, kuinka uhrin ääni kuuluu yhtäkkiä ihmeellisen lujaa. Painoiko tekijä kaukosäätimen volyymiä hiljentämisen jälkeen epähuomiossa liian kovalle?

Lapsen reagoinneista annettujen kuvausten mukaan hän ei puhelun alussa ymmärrä, mistä on kyse.
Olkkarin perällä oleva TV ja pimeä? huone on myös voinut hämmentää jne.

Mietin aihetta semminkin, kun niin RKP:n tutkija kuin nauhan kuunnelleetkin kertovat kummallisuuksista äänen voluumieroissa. Kaukosäädin ja sen räplääminen selittäisi tätä. Jos siihen
liittää vielä uhrin yllätävän mukaan tulon, niin tarina muuttuu vielä loogisemmaksi. Tekijällehän tuli lopussa kiire, ja epäillyn varmuus uhrin hiljenemisestäkin istuisi kokonaisuuteen.

mutta kuten Tara tuossa jo tiivisti, olkoon tässä.

[pikasso]

Nämä tekniset ulottuvuudet tuntuu kummallisilta, mutta asiasta kiinnostuneille se on tietenkin arvokas asia ja haluttavaa tuoda julki. En tiedä, mutta jos katsellaan sinne peitepoliisin mukaan tulosta ja telekuuntelusta, sisäkuuntelusta käsin niin mikä ettei Tähtisentien puhelimeen olisi jo ennen murhayötä laitettu jo jokin laite mikä tekee tepposet häkeen.

[Tara]

AH

Sitten on puhuttu, kuinka uhrin ääni kuuluu yhtäkkiä ihmeellisen lujaa. Painoiko tekijä kaukosäätimen volyymiä hiljentämisen jälkeen epähuomiossa liian kovalle?

Tätä kohtaa olen kummastellut alusta asti. Se äänien voimakkuuden ero on niin yhtäkkiä sen verran iso. Joskus kauan sitten jo sanoin jollekin yv:llä, onko siellä joku joka liikuttelee mankkaa (ja tulee sen kanssa lähemmäksi puhelinta). Jukka ei kovin montaa metriä olisi pystynyt liikkumaan, tuskin puolta metriä. Annelin selvästi hiljaisemman ja jotenkin 'kaukaisen' äänen arvelin kuuluvan (lähtikse se jo, se vihaisella äänellä lausuttu,..niin, ja itse asiassa sehän kuulostaa melkein huudolta) pesuhuoneen oven takaa tms.

Tässähän sille olisi selitys. Tuli sössittyä sen säätimen kanssa, onhan ne herkkiä laitteita ja on siinä voinut käsikin vähän täristä jännityksestä.

kolahduksista, napsahduksista

Hupun olisi ollut pakko ottaa jokunen askel sinne tänne...Jukkaa pistelty eri puolille. Tuskin se huppu Jukka niin kuin hyrrää pyöritti. Ja lattiallahan Jukka jo makasi.
Iso mahakas mies: mutta askeltaa kuin keiju.

Osa napsahduksista tuo minulle mieleen luurin piuhan kosketuksen pöydän kulmaan tai johonkin. Vanhemmissa puhelimissa luurin johdon liikuttaminen aiheutti helposti myös ylimääräistä ääntä...puuh, nyt tuli väsy..

[kuolema]

Itselleni ei kyllä tuo tv:n käyttö ollut mitenkään juolahtanut mieleen aiemmin, mutta noista kodin vempaimista kieltämättä se varmaankin olisi paras äänentoistolaite (jos kunnon sterkkoja ei ollut). Ja kaukosäädin plussaa.

Vaikka häke-nauhalla niitä voimakkuuseroja onkin, niin tosiaan minun on äärimmäisen vaikea mieltää anneli nauhoittamaan edes jukan ääntä, saati omiaan... Jotenkin... "keep it simple". Tossa voisi niin pirun moni asia mennä vikaan. Olisiko anneli ottanut niinison riskin? Tietty mitä pidemmälle suunnittelee, niin sen monimutkaisemman juonen voisi kehittää. En vain näe taustanauhalle muuta tarkoitusta kun alibin saamisen ja sekin tuhraantui siihen, että anneli lähti pois puhelimesta... Toisaalta oli nauhaa tai ei, miksi annelin ylipäätään piti lähteä? Koska juka alkoi puhumaan liian selviä? Jos talossa pyöri huppumies, niin en keksi ainuttakaan syytä lähteä sinne takkahuoneeseen sooloamaan. Lasten ulosvieminen olisi ollut syy ja selkeää plussaa...

[annijatta]

Kertokaapa te nauhan kuunnellet, kuuletteko nauhalta jotain mikä sieltä puuttuu ja mikä sieltä pitäisi kuulua. Anneli on kertonut huutaneensa lapsille että talossa on tappaja ja karkuun nyt ja äkkiä ovenkin on aukaissut valmiiksi. Tämä ennen häkepuhelua. Kaiken todennäköisyyden mukaan unesta herätetyt lapset tappajan riehuessa takkahuoneessa huutaisivat pelosta suoraa kurkkua. Iskä on henkitoreissaan ja äiskä soittaa apua. Kuka lohduttaisi pelokkaita kauhusta kankeita pieniä lapsia??? Ja häkenauhalla on lasten kohdalta radiohiljaisuus. Ei sitten ensimmäistäkään ääntä ole näiltä kolmelta nuorimmaiselta ja kuitenkin heidän huoneensa sijaitsee lähempänä puhelinta kuin takkahuone. Vai onko??? Sitä sietäisi miettiä.

[alpo holisti]

No, juu Kuoleman kanssa samaa mieltä siinä, että nauhalla AA tavallaan lavastaisi itsensä,
mikä olisi todella epäuskottavaa ja hölmöä.

Ainoa mitä itse keksisin syyttäjänä, olisi se että jos uhri valitti varsin sekavasti, niin tekijähän olisi voinut esim nauhoittaa muutaman minuutin (mikä on itse asiassa pitkä aika) ja valita mistä nauha alkaa.

Puheluhan kesti yllättävän kauan ja sen kesto ja kulku olisi ollut AA:lle yllätys.
Nythän voisi väittää sen olleen myös ongelma. Alunperin nauhaa piti toistaa vain hetki, mutta sitten
tapahtui jotain.

Vastaväite tälle olisi esim, että olisihan AA helposti voinut sulkea puhelun milloin vain.
Miksi enää riskeerata! Jos AA joskus tuomitaan, ihmettelisin tätä kovin...hermostui ja mokasi,
vai halusi viedä roolin loppuun...ja samalla on looginen?