HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[sisotalo]

Perun mielelläni puheen, että Alpo syytäisi. Olet kai vsta saanut hätäpuhelun alkuperäisenä eriteltäväksi. Sieltä varmaan löydät kaikkia tyydyttävän totuuden. Toistaiseksi juttusi ovat pitkiä ja ne koskevat periferiaa, mutta on kolme kovaa

1 Olet synkannut animaatioosi äänet. Sitä olen kovasti odottanut. Voisitko korjata uuden animaation myöskin muiden nähtäväksi. Totta kai virheet ovat syyttäjän kun hän tahallaan sotkee asioita. Sinun edellinen animaatiosi oli tehty hätäpuhelu litteroinnin perusteella.
2. Jukka kuolee 02.39, murhaaja lähtee 02.42, jonka Amanda näkee. Amandan huuto on 03.14. Onko näin uudessakin animaatiossa?
3. Suskun havaintojen mukaan; Liite 33: Jukka S. Lahti huutaa tuskissaan (kohta 01:30) "Annu, tule tänne apuun!" ja (01:49) "Tule Annu auttamaan" ja (01:52) "Annu, tule auttaan!" Kuuletko sinäkin näissä Annun nimen? Niemi ei sitä kuule.

[Valhalla]

Muutama heitto. En siis ole kuullut nauhaa mutta näin "ulkopuolisena". Ensiksi pieni huvittuneisuus huomiosta, että Anneli istuisi keittiöntuolille ennen kuin ryhtyy rupattelemaan tappajasta ja miehensä kuolinkamppailusta ( huvittuneisuus ei siis kohdistu arvion esittäjään vaan tapahtumaoletukseen itsessään ).

Kalloon tulleiden iskujen määrästä tai järjestyksestä eikä liioin ajankohdasta ole selvyyttä. Lopullinen isku on ajoitettu puhelun aikaiseksi ja leuan murskannut oletetaan lopettaneen puheen. Ei kuitenkaan ole ymmärtääkseni mahdollista osoittaa, että leuan murskannut isku tuli surmannutta iskua aiemmin.

Toisekseen kallon vammat luokitellaan oireiden - ei vamman laadun mukaan. Niin arvaamattomia ovat, että seuraukset selviävät vasta oireita analysoitaessa. Näin kaatuessa saatu vamma voi olla kohtalokas mutta luodista saadusta voi toipua. Vaikka kallon vammasta on lausuttu, että se on välitön kuolinsyy, niin muotoilu ei tarkoita, että siinä samassa tapahtui todistetusti hengenlähtö. On vain osoitettu mikä oli välitön syy kuolemaan. Uhri on silti voinut tovin elää, kitua ja riutua ennen kuin elämä katosi.

Sitten vielä jos otetaan johdon kanssa liikkuminen, kontra puhelimen luurin painuminen poskeen tai position muuten muuttuminen, kontra äänilähteen liikkuminen - niin miten näistä voi kovin eksastisti päätellä kuka läheni tai loittoni ja kenestä. Myös puhelimen pitäjän askeleet on täysin unohdettu skenarioista.

Ja vielä. Tuohon äänitykseen. Jos keittiössä on nauhoittanut takkahuoneen tapahtumia sanelimella, puhelimella, mp3-soittimella tmv ja tätä soittaa luurin lähellä hiljaisella volyymilla, niin ääniheijasteet eivät ehkä kuulu sen kummemmin kuin puhelimeen suoraankaan. Ehkä.

[kuolema]

Ja vielä. Tuohon äänitykseen. Jos keittiössä on nauhoittanut takkahuoneen tapahtumia sanelimella, puhelimella, mp3-soittimella tmv ja tätä soittaa luurin lähellä hiljaisella volyymilla, niin ääniheijasteet eivät ehkä kuulu sen kummemmin kuin puhelimeen suoraankaan. Ehkä.

Olet ihan oikeassa. Eli jos tuollaista nauhetta soittaa lähellä puhelinta niin, ettei ääni pääse kaikumaan keittiön seinistä ja katosta, niin tämä toimii. Täytyy kuitenkin huomata, että tilan täytyy olla avoin. Esim mankka sijoitettuna keittiön tasolle sinne kaappien "välitilaan" antaisi heti tunnistettavan värin ääneen.

Ja yleisesti tähän loppuun totean vaan, että minä joka en ole aiemmin nauhoitteeseen oikein uskonut, niin luen ensin kirjoituksen, joka käytännössä viittaa hyvin vahvasti nauhoitteeseen, mutta siitä huolimatta nyt niistä kahdesta "äänikuulijasta" sitten minä olen enää se ainoa, joka syyllistää Annelia. Tsiisus, "I rest my case"!

[alpo holisti]

Ok

Toi file on sen verran raskakäyttöisellä koneella, etten mene sitä nyt enää käynnistämään.
Tein eri raidoile monia yksityiskohtia ja etsin myös puuttuvia ääniä, joita kyllä vaikuttaisi olevan
kohtuullisesti, ne ei juuri muuta kokonaiskuvaa.

Valhallalle. Olet asian lähteillä kun mainitset epäilysi siitä, miten voidaan päätellä etäsisyyttä äänilähteeseen Lähellä olevia ääniä voidaan kuvat preesens ääneksi...läsnäoleviksi.

1.
Tuo tuolin ääni alussa on sellainen. Se on hiljaisenakin spektriltään laaja, päinvastoin kuin kaukaa tuleva. Puhelimessa kuuluu hengitys, joten puhelin on suun edessä avoimena. Nauhalla kuuluu muunkinlaista siirtelyltä vaikuttavaa materiaalia ja se eroaa tyystin sittemmin kauempaa tulevista laahausäänistä myös äänenpaineensa puolesta. Kun vertaan konstekstia epäillyn hermostuneeseen tmv. ääneen, niin voisin kuvitella, että Auerin istui puhdasta jännittyneisyyttään alas?
Tämä sopisi kuvaan hyvin.

Tuskinpa hän aloittaisi hätäpuhelua aulasta. Kummalisempaa on kuinka kovalla äänellä keskustelu aluksi käy. Eikö olisi ollut loogista vetää pitkä piua pitkälle keittiöön, peittää kädellä luuri ja kuiskata...kännykällä olis kyllä voinut soittaa ulkona, mutta hätä ei lue lakia...Ehkä voisi myös ihmetellä: kas kun huppumies ei lopettanut puhelua alkutekijöihinsä.

2.
Sitten vielä yksi huomio:
Alussa taitaa JL:n ääni kuulua jo ainakin kaksi kertaa ennen kohtaa 23 sek:
Ensimmäinen nouseva EEÄÄÄ kohdassa 2,6 sek ja toinen samankaltainen 8,8 sek alusta.
Näistä en ole nähnyt mainintaa. Pääosa aineksesta jossain siellä alle 500 hz.

Toisto sanasta TÄHTISENTÌE on huudetttu niin lujaa, että sen kaiku kuuluu huoneessa vielä n. 0,1 sekuntia sanan jälkeen. Se vastaa 30 metriä, jos olkkarin leveys on jotakuinkin kymmenen metriä, niin desibelimäärä on riittänyt toistamaan äänen ainakin kahdesti sen sisäseinistä takaisin puhelimeen. Tämä kuvatkoon omaa kieltään puheen voimasta. Annelin ääni on siis vahva ja laadultaan kenties myös hyvin identitifioitavissa. Tästä pitäsi olla etua oikeuden molemmille osapuolille.

[Valhalla]

Ymmärrän kyllä. Siis kutakuinkin niin, että läheltä tuotettu ääni kantaa mikrofoniin myös ne aallonpituudet jotka matka taittaa pois kauempaa tuotetuista. Tähän plus äänen heijastumat kaukaa tuotettuna. Ääni on erilainen. Mutta minkä verran tästä on jäljellä kun juuri äänentoisto häketallenteelle on riisunut ison osan pois äänikuvasta.

Tuo nyt varmaan on jo kaikille selvää, että eri ihmisen äänet voi nykyisin varsin tehokkaasti ja automaattisestikin erottaa toisistaan. Vaikka muuntaisit omaa ääntäsi niin sen ikään kuin sormenjälki jää. Näin uskoisin, että eri ihmisten erottelu nauhasta oli niitä sen helpoimpia analyyseja.

[kuolema]

Tuskinpa hän aloittaisi hätäpuhelua aulasta. Kummalisempaa on kuinka kovalla äänellä keskustelu aluksi käy. Eikö olisi ollut loogista vetää pitkä piua pitkälle keittiöön, peittää kädellä luuri ja kuiskata...kännykällä olis kyllä voinut soittaa ulkona, mutta hätä ei lue lakia...Ehkä voisi myös ihmetellä: kas kun huppumies ei lopettanut puhelua alkutekijöihinsä.

Niin, tämä on yksi näistä itseänikin vaivaamaan jääneistä jutuista...

1. Miksi taustalta ei kuulu pystypainia tai meneillään olevaa puukotusta (tai toisin sanottuna miten tappelu voisi olla niin hiljainen, että se ei kuulu keittiöön)?
2. Miksi Anneli HUUTAA häkeen puhelun alussa, vaikka talossa on tappaja
3. Miksi huppumies ei keskeytä häkeen soittoa. Vaikka ei olisi kiinnostunut Annelista, niin miksi turhaan antaa itsestään ja äänistään todisteita hätäkeskukselle. Annelin ääni kuului ympäri kämppää, mutta puukotus tapahtui hiljaisuudessa, joten on oletettavaa, että huppu olisi helposti kuullut käynnissä olevan puhellun
4. Missä vaiheessa Jukka makaa sängylle patjaan asti imeytyneen verijäljen?
5. Miksi Annelin piti lähteä puhelimesta pois, kun hänet on nimenomaan neuvottu jäämään puhelimeen.
6. Miksi Anneli ei puhelimesta lähdettyään pelasta lapsia, vaan lähtee huutelemaan raivon vallassa erilaisia huutoja (todennäköisesti) takkauoneeseen(?).
7. Jos nyt nuo Annelin "-UOLE" ja "tuleeks sielt kettää" ovat liian lähellä toisiaan, niin miten tämä on selitettävissä, mikäli hän ei ole ehtinyt juosta tuossa välissä puhelimelle? :/ (ts. mihin suuntaan minun nyt pitää lähteä kehittämään teoriaani, jossa on ilmeinen aukko).

Tuossa nyt joitain epäselviksi jääneitä asioita itselleni. Lisäksi nauhalla on joitain kohtia, mistä en itse saa tolkkua, mutta ne vaikuttavat tässä todella lillukanvarsilta.

Sitten vielä yksi huomio:
Alussa taitaa JL:n ääni kuulua jo ainakin kaksi kertaa ennen kohtaa 23 sek:
Ensimmäinen nouseva EEÄÄÄ kohdassa 2,6 sek ja toinen samankaltainen 8,8 sek alusta.
Näistä en ole nähnyt mainintaa. Pääosa aineksesta jossain siellä alle 500 hz.

Tämä on hyvin mahdollista, mutta en ite pystynyt varmistamaan tuota. Siinä tuo Annelin voimakas äänenkäyttö peittää alleen kyllä aivan kaiken mahdollisen ja sanojen välistä saa todella vähän mahdollista dataa. Hätäkeskuspäivystäjän ääni joko myös kiertää kuulokkeista tai sitten sieltä taustalta kuuluu jotain muuta häketä tulevaa höpinää mahdollisesti, mutta tuokin jäi niin epämääräiseksi, etten tainnut siitä kirjoitella mitään.

Loppunauhasta otin sanojen välistä selkeät jukan vaikerrukset koosteeseen, josta pystyin sitten kuuntelemaan jukan äänen kokonaisvaihtelut, mutta tuosta alusta en itse oikein saanut irrotettua mitään.

Mutta jatka ihmeessä! Sieltä se avautuu pikku hiljaa! Ylihuomenna tiedät jo paljon ja sitten jossain vaiheessa saatat huomata, ettet lopulta tajuakaan, miten moni kohta siellä menee ihan eri tavalla kuin juuri olit asioiden käsittänyt menneen ja sitten se tympäisee niin paljon, että nauha jää hetkeksi arkistojen kätköihin... Toivottavasti ei kuitenkaan - sillä näin kävi minulle itselleni... joten ole vahva ja "voima kanssasi"! ;P

[Tara]

Litteroinnissa lukee näin:
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).

AH kirjoittaa näin - edellisen sivun viimeinen postin loppupäässä:

2:41 kaikenmoista kolinaa ja kaukaisen metallisen kasoiskolahdus?
(kuulostaa hullulle, mutta hidastettuna aika samanlainen kuin junan osuminen vaihteeseen, mutta tietenkin paljon hiljempaa) siis niin kaukaa, ettei AA mielestäni ole samalla kohdalla äänen kanssa.

2:42 AA tulee puhelimeen ja puhuu kauhistuneesti, nopeasti ja melko kovaa

Entä jos Anneli laittoi jotakin keittiösyvennyksen kaappeihin tmv?

1) pesukoneen luukku,
2) uunin luukku
3) tai lieden alaosan säilytystilan luukku,
4) vetolaatikko sulkeutui kun sitä vain tönäisi mennessään,
5) jonkun alakaapin ovi, jossa metallisia astioita, kattiloita ym,
6) tiskipöydän alla oleva kaappi

Jokin noista ovista (miksei se (7) pakastimenkin ovikin) kolahti kiinni kun Anneli oli jo etäämpänä?

..ja sen vuoksi ääni tuntui kuuluvan eri paikasta missä Anneli oli, liikkeessä n metrin päässä luurista, kysyi tullessaan:

2:42 Onksielt tulos joku? ja panoi luurin korvalleen.

Kuva seiskasta1(2011).

Tätä kuvaa en ennen ollut nähnyt. Huomaa lieden, vetolaatikoitten ja astianpesukoneen sijainti keittiösyvennyksessa - nurkan takana on lisää kaappeja.



AH:n pohjapiirrros ja keittiöhahmotelma

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=461085#p461085

[harjoittelija]

Jos tytön kertomus, jota hän ei ole tiettävästi? muuttanut, pitää paikkaansa, hän kirkaisi toisella käyntikerralla nähdessään isänsä lattialla. Tämän jälkeen hän meni kertomuksensa mukaan huoneeseensa 'odottamaan että äiti saa puhelun'. Häkenauhan kirkaisukin pitäisi tämän tyttären lausunnon mukaan kuulua ennakkoon nauhoitetulta tallenteelta.
Tyttären kertomuksen mukaan JL sanoo tämän jälkeen enää 'mmmm' ja 'sitä an-sanaa/annuu'.
Mitäpä jos US:n veikkaus, että nauhaa soitetaan tietokoneelta suoraan puhelinlinjalle, pitääkin paikkansa (ei ylimääräisiä kaikuja). Silloin myöskään Annu ei kuulisi taustanauhaa sinä aikana kun on pois puhelimesta. Muuttuvatkohan Annun reaalipuheet silloin ihan järkeviksi?
Puhelimessa olija varmaankin kuulee linjalle syötetyn taustanauhan, mikä selittää tyttären käytöksen muutoksen - hätääntymisen kesken puhelun.

[alpo holisti]

KUOLEMA, lähietin sinulle pari dropbox-filettä, jossa on aika selvä ääni.
Sulla on siis LOGIC...onko kuulokkeeet bassovoittoset...istot?
Jos on, niin voi tehdä kapeamman version noista failuista.
Ne äänet on kyllä tosi selvät. Laita luuppiin vaikka 1.5 - 3.0 ja kuuntele tarkasti.

[alpo holisti]

Ymmärrän kyllä. Siis kutakuinkin niin, että läheltä tuotettu ääni kantaa mikrofoniin myös ne aallonpituudet jotka matka taittaa pois kauempaa tuotetuista. Tähän plus äänen heijastumat kaukaa tuotettuna. Ääni on erilainen. Mutta minkä verran tästä on jäljellä kun juuri äänentoisto häketallenteelle on riisunut ison osan pois äänikuvasta.
.

Ok, kirjoitit, että ääni kantaa kantaa ne allonpituudet, jotka mataka taittaaa..jne

Jos kyse on tuolin laahaaamisesta lähellä mikkiä, niin se ei ole faktori.
Kaikua ei ole, on vain voimakas presensce-ääni. Ja se so iavan erilainen kuin heijastunut ääni.
Siksi päätelmäni on: AA istui tuolille tai siirsis sitä, vasta myöhe,mmin kuuluu heijasteen omaisia sängyn soiiretelyääniä. .. vai tästäkö nyt puhutaan...taidanpa ottaa siiderin!

SITÄ ENNENN LUEKAA TUO EDELLISEN SIVUN KIRJOITUKSENI,
käytin siihen wakawasti aikaa ja voin voimakaasti puolustaa sen johtopäätöksiä.

[annijatta]

Jos tytön kertomus, jota hän ei ole tiettävästi? muuttanut, pitää paikkaansa, hän kirkaisi toisella käyntikerralla nähdessään isänsä lattialla. Tämän jälkeen hän meni kertomuksensa mukaan huoneeseensa 'odottamaan että äiti saa puhelun'. Häkenauhan kirkaisukin pitäisi tämän tyttären lausunnon mukaan kuulua ennakkoon nauhoitetulta tallenteelta.
Tyttären kertomuksen mukaan JL sanoo tämän jälkeen enää 'mmmm' ja 'sitä an-sanaa/annuu'.
Mitäpä jos US:n veikkaus, että nauhaa soitetaan tietokoneelta suoraan puhelinlinjalle, pitääkin paikkansa (ei ylimääräisiä kaikuja). Silloin myöskään Annu ei kuulisi taustanauhaa sinä aikana kun on pois puhelimesta. Muuttuvatkohan Annun reaalipuheet silloin ihan järkeviksi?
Puhelimessa olija varmaankin kuulee linjalle syötetyn taustanauhan, mikä selittää tyttären käytöksen muutoksen - hätääntymisen kesken puhelun.

Tyttö ei muista kirkaissensa. Annukaan ei muista tällaista kuulemisien perusteella.
Tyttö ihmettelee minäkö??? Kuka kirkaisi??? Mistä se tuli???

[harjoittelija]

Joo, onneksi kuitenkin vielä ekassa kuulemisessa, ja ehkä vielä 2009 kuulemisessakin muisti. Voi toki olla ettei enää muistakkaan.

[annijatta]

Joo, onneksi kuitenkin vielä ekassa kuulemisessa, ja ehkä vielä 2009 kuulemisessakin muisti. Voi toki olla ettei enää muistakkaan.

Siis kuulemisessa 1/12 2006 klo 15:00
22:31 M: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti?
22:35 A: Kuka?
22:36 M: Sina. Saa kirkasit kovasti siel jossakin vaiheessa.
22:40 A: Yy
22:41 Olik se sillo ko se mies meni ulos vai mis vaihees?
22:44 No silloko ma nai iska siel lattial ja siit tulee ihan hirveesti verta (itkua)

Ei muistanut mutta selitys tulee kun vähän avitetaan

[kuolema]

KUOLEMA, lähietin sinulle pari dropbox-filettä, jossa on aika selvä ääni.
Sulla on siis LOGIC...onko kuulokkeeet bassovoittoset...istot?
Jos on, niin voi tehdä kapeamman version noista failuista.
Ne äänet on kyllä tosi selvät. Laita luuppiin vaikka 1.5 - 3.0 ja kuuntele tarkasti.

Oolrait! Täytyypä kuunnella kun kotio pääsen!

Ei nuo (kuulokkeet) kovin bassovoittoiset ole, vaan pitäisi olla kohtuu tasapaksu ja laaja toistoalue. Ei ne mitkään huiput tosin ole kun käytän niitä videokameran kanssa keikkaillessa, niin ei kehtaa mitään turhan hifiä roikottaa mukana.

[alpo holisti]

pieni selvennnys noihin viestieni kamaliin kirjoistuvirheisiin...mursin etusormen ja kirjoittaminen on vaikeeta ton tupon kanssa..aikaa kuunteluun on sitäkin enemmän...mutta yrittäkää tulkita siitä huolimatta...taidanpa ottaa siiderin, ihan vaan särkyyn...