HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[harjoittelija]

Käsittääkseni 'harjoittelija' kuulustelija sotki tapahtumajärjestystä alusta lähtien. Siinä sitten tyttö joutuu väkisin hyppäämään tapahtumaketjun tapahtumista kuulustelijan kysymysten mukaan - kuulustelija johdattaa koko ajan tapahtumaketjua äidin tarinan mukaiseksi: ensin ikkuna rikki, sitten puhelimeen, sitten hupparia katsomaan. Tämän varmasti olette te konkarit jo moneen otteeseen todenneet - anteeksi mahdollinen toisto. Tytön osalta ei varmaankaan ole kyse muistamattomuudesta, vaan tapahtumayhteydestä - ei tapahtunut tässä, mistä se puhuu? Ai siitä...
Tyttö yrittää kolmeen kertaan sanoa, että ensin ikkunarikki, sitten isä lattialla verenkeskellä, sitten odotellaan puhelua omassa huoneessa, sitten puhelu ja tyttö puhelimeen, ja vielä lopuksi näky hupparista.
Tämä siis vain tästä tytön ekasta kuulustelusta - harjoittelijoilla ei ole helppo hypätä näihin tuhansiin sivuihin.

[Tara]

Ensimmäisessä kuulustelussa kuulustelija tarjosi tytölle lisäkysymyksen, heti sen perään kun tyttö oli vastannut, että näki silloin isänsä ja hirveesti verta, kun kirkaisi (selitti kirkaisseensa tästä syystä? - kuulustelussa tyttö oli alkanut itkeä tässä vaiheessa. Kuulustelija: Silloinko sä näit sen miehen? Tyttö vastasi y-yy. Kyllä vai ei, vai pelkkää itkua? 2009 kuulusteluissa tyttö käyttää ilmaisuja kuten:.. silloin mä taisin sen nähdä, ..näin kai..Huppu oli saanut lisäominaisuuksia: se juoksi ja nosti jalan ikkunasta ja veti toisen jalan perässä. Ensimmäisessä kuulustelussa oli sanonut, että oli nähnyt sen takaapäin, kiipeämässä ikkunasta, mutta lattiatasossa ei ollut huppua nähnyt.

Minäkään en usko, että tyttö ei muistaisi mitä tapahtui. Kertomista, vastaamista häiritsee se, että pitää muistaa molemmat samaan aikaan, myös 'sovittu tarina'...

'mä unohdin sen justiinsa (2009). Siitä on kulunut niin kauan aikaa - Miksette kysyneet sitä kolme vuotta sitten'? Hyvä kysymys. Vastaansanomattomat selitykset ovat aina hyviä, samoin hyvät kysymykset vastauksen sijaan.

[harjoittelija]

Jäin kuulemisen perusteella käsitykseen, että tyttö kovasti kielsi hupun läsnäolon toisella käyntikerralla, ja sanoi, että olisi nähnyt hupun vasta kolmannella kerralla, jolloin hän jäikin jo puoleen väliin olohuonetta ja vetäytyi samantien kauemmaksi.

Joka tapauksessa tyttö ilmaisi ensimmäisessä kuulemisessa kirkaisun johtuneen siitä, että näki isän lattialla. Ja edelleen tytön kuulemisen mukaan tämä tapahtui ennen puhelimeen menoa.
Häkenauhaa on pidetty luotettavana todisteena, tyttöä ei. Mutta ehkä tyttö sitten puhuikin totta.

Tämä menee spekulointiin, mutta tyttö oli kai puhunut myös, että hänellä oli tietokone, mutta siinä ei ollut nettiä (eikä siis myöskään puhelinlinjayhteyttä). En sitten tiedä, miksi tyttö puhui tietokoneestaan yleensäkään....miten lienee asiayhteyteen liittynyt.
Toi tietokonejuttu liittyy tohon US:n ehdotukseen - nopeastiko sitä nyt yhden kännykkänauhoitteen lähettää sähköpostiin, niin on tietokoneelta soitettavissa.

[turumurre]

...taidanpa ottaa siiderin!

SITÄ ENNENN LUEKAA TUO EDELLISEN SIVUN KIRJOITUKSENI,
käytin siihen wakawasti aikaa ja voin voimakaasti puolustaa sen johtopäätöksiä.

Siis, voi JUMA...
Luettu on. Ensiksi kyl ajattelin että Alpo on jossain toisessa murhatapauksessa, niin paljon on poikkeavuutta siihen litterointiin ja niihin käsityksiin mistä olemme täällä reilut pari vuotta höpöttäneet.
Myös niistä kuoleman aikaisemmista 'litteroinneista' tämä poikkeama kävi jo selville.
On toki ymmärrettävää että kuulo on yksillöllistä mutta liiallinen eroavaisuus on kyllä outoa.
Fiilis on vähän samanlainen kuin silloin kun Hovin jälkeen saimme tiedon ettei niihin Taurun sorkkaraudan heilahdusverijälkikuvioihin, pesuhuoneen ovessa, kannata luottaa ollenkaan....

Tämän sulatteluun menee nyt tovi. Kaiken kaikkiaan upeeta että Alpokin pystyy nyt tallennetta työstämään.


Pitkästä aikaa on jotain uutta täällä Ulvila-osastoilla. Jatkakaa!

...taidanpa ottaa kaljan!

[ulkosuomalainen]

alpo holisti kirjoitti
Tämä ei taida kotikonsteilla kuulua, ellei taustasta saa poistettua humisevaa taustaääntä tai ellei käytössä ole normaalia parempi tietsikan äänikortti yms kuulokkeet. Mitenkähän nämä oikeudessa kuunneltiin?
ei kai vaan kaiuttimista? SIinähän huoneakustiikka on täysin hallitsematon ja taustaäänet vaikkapa ilmastointihormeineen pilaa loputkin...

Kaiuttimista varmaan ainakin hovin istunnossa kun kerran kaytaville asti kuului:

Käsiteltyä hätäkeskusnauhoitetta kuunneltiin Porin oikeustalossa moneen otteeseen. Tunnelma oli kuin elokuvateatterissa, sillä kauhuelokuvamaiset äänet kaikuivat hyvin jopa oikeussalin käytävään asti.

http://yle.fi/uutiset/syyttaja_ulvilan_ ... oa/5361540

Hemmilla taisi tosin olla omat laitteet mukana, mutta tuskinpa kuulokkeita oli kaytossa muutenkaan -- eri oikeuden istunnoista nakyneista kuvista ja videopatkista paatellen yleisolla ei ainakaan ollut kuin tuolit eika siis mitaan pulpetteja mahdollisine kuulokkeineen.

http://yle.fi/uutiset/auer_oikeuteen_ma ... sa/5657115

Tupla oli hovissa paikan paalla, joten osaa varmaan sanoa varmasti.

[ulkosuomalainen]

2:09 PUHELIMESSA luuriin voimakkaalla äänellä TULEEKS SIELT KETTÄÄN

Askelet on aivan ilmisesvästi tehty kengät jalassa.

Pikakommentti vain noista kahdesta jutusta: kumpikaan hovin kuulema asiantuntija ( Tuija tai Hemmi) EI katsonut Annelin olleen PUHELIMESSA tuolla hetkella. Tassa hovin paatos asiasta:

Ajassa 2:08 Anneli Auer on hätäkeskusta tarkoittaen sanonut "tuleeksielt kettää". ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että Anneli Auer oli mainittuna ajankohtana tullut puhumaan puhelimen lähelle. Sittemmin ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 12.5.2011 lausunut, että mainitulla hetkellä Anneli Auer ei ollut ollut puhelimessa vaan että siellä oli ollut A. Anneli Auer oli huutanut sanotut sanat jostakin kauempaa. ZE on lausunut, että Anneli Auerin ääni ei ollut voinut tulla kovinkaan kaukaa puhelimesta vaan sen oli ollut tultava lähietäisyydeltä. Jos ääni olisi tullut kauempaa, sen sävy olisi ollut muuttunut ja se olisi sisältänyt enemmän heijastuneita ääniä.

Esitetty selvitys on ollut silta osin yhdenmukainen, että Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa ajassa 2:08. Muilta osin Anneli Auerin tarkemmasta sijainnista suhteessa keittiössä olleeseen puhelimeen tuolla hetkellä on esitetty ristiriitaista selvitystä. ZD on muuttuneiden lausuntojensa osalta kertonut, että hänen kuulohavaintonsa olivat tarkentuneet tallenteen uudelleen kuuntelemisen myötä ja että myöhemmin tehdyt kuulohavainnot olivat olleet aiemmin tehtyjä luotettavampia. Hovioikeus toteaa, että etäisyyttä kuvaavat kielelliset ilmaisut ovat jo itsessään jossain määrin epätarkkoja. Hovioikeuden tekemien kuulohavaintojen perusteella on todennäköisempää, että Anneli Auer on ollut lähelläkuin että hän olisi ollut kaukana siitä. Anneli Auerin tosiasiallinen sijainti talossa ajassa 2:08 on kuitenkin jäänyt epäselväksi. Puhelimessa hän ei ole tuolloin ollut.

Tummennukset minun.

Tuosta uole- kohdasta puolestaan on vaitelty taalla nyt todella kolmatta vuotta. Turre on koko ajan vaittanyt (nauhaa kuulematta) tietavansa, etta ovi aukeaa juoksun paatteeksi ja on nimenomaan ulko-ovi. Naakka taas tiesi varmasti juoksun suunnan: takkahuoneesta ulkorapun rallille. Ma olen pitkaan myontanyt, etta jos ulko-oven avaus ja aika todistetaan, pojilla on pointti. Annelilla on juostessa kengat jalassa mutta takaisinjuoksua takkahuoneelle ei kuulu.

Nyt seka kuolema etta alpo ovat kuitenkin kertoneet, etta tuo Annelin "uole" tuntuisi todella tulevan takkahuoneesta. Miten siis han voi olla yhta aikaa juoksentelemassa lahella puhelinta ja takkahuoneella?

Eiko se yksinkertaisin selitys olisi edelleen, etta puhelin/luuri/tytto eivat ole siella missa Turre ja Naakka ja hovi olettavat naiden olevan - eli keittiossa? Ja etta juoksu menee painvastaiseen suuntaan-- eli vaikka tuulikaapilta takkahuoneelle pain? Viimeinen tasajalkahyppy on loikka takkahuoneeseen lasinsirpaleiden yli?

Jotain tahan suuntaan kuolemakin jo kesalla arveli.

Talloin Anneli olisi puhelimesta lahdettyaan mennyt ekaksi joko tyohuoneeseen tai eteisen kaapeille panemaan kenkia jalkaan/hakemaan astaloa. Tytto olisi luureineen keskella olohuonetta niin kaukana kuin johtoa riittaa -- jossain siella main alpo joka tapauksessa olettaa hanen voineen olla kun sai luurin kateensa.

Ekassa vaiheessa (=uole) Anneli siirtaa/tonaisee Jukan nurin kauemmas tyton nakyvilta kulman taa/ pesuhuoneen ovelle pain. Kay tarkistamassa missa tytto on ja lahettaa taman katsomaan ikkunasta /rapulta (tuleekssieltkettaa??) Tyton askeleita ei ole merkitty kuulumaan misaan vaiheessa.

Kun Jukka aantelee selvia sanoja viela pitkaan tuon uole-sanan jalkeen, ma olen jo pitkaan olettanut hanen saaneen ne kuolettavat iskut juuri niilla main mihin alpo nyt niita sijoittaa, joskus 2:27-2:32 valille.

Ei hovikaan yrittanyt vaittaa Jukan kuolleen siina uole-kohdassa

Anneli Auer on palannut puhelimeen ajassa 2:42. Sitä aikaisemmin Jukka Lahti on vielä äännellyt ajassa 2:27. ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 28.8.2009 katsonut, että Jukka Lahden puheääniä ei ollut enää kuulunut ajassa 2:32. Todistaja, oikeuslääkäri ZG on lausunut, että Jukka Lahti oli tuskin kyennyt enää ääntelemään sen jälkeen, kun hänen päähänsä oli kohdistunut kallon luut murskannut isku.

[rantakoski]

Originaali:
(huom. kun tuossa ilmaistaan TAKKAHUONE, niin yhtä hyvin voidaan olla vaikka työhuoneessa.
Silloin ei olla mielestäni lähellä puhelinta. Ääni ei ole dempattu, vaan tulee kauempaa.
(sen näkee spketrin yläpään määrästä, joka dempatussa näkyisi toisin)

1:46 Puhelimen vieressä:
Mä soitin poliisil. Siel pyydettiin et (heti perään samanlaisella äänellä kuinluuriin demppattu? :
miten mä pääsen linjoil)
1:52 Takkahuoneessa Lähtikse jo
1:55 Mitäkö
1:56 juoksu alkaa pari askelta ja raksahtelua kuin ovi avattaisiin, ViITTIKÖ ja askelet kuuluvat selvemmin
2:00 juoksu päättyy puhelimen vieressä tasajalkaiseen hyppyyn
2:03 TAKKAHUONE KUOLE ja

Kiitosta vaan molemmille ’äänentulkitsijaille’. Ja lisää vaan mielipiteitä vaikka olisi spekuakin, ainakin itse osaan hyvin suodattaa sellaiset... .

Mutta tuosta Alpon tulkinnasta kohta 2:00/2:03 kyllä ihmetyttää, eli ollaan puhelimen vieressä 'tasahyppelemässä' ja sit ykskaks takkahuoneessa. Eihän tuo voi pitää paikkaansa, sehän ylittää jo kaikki aikaisemmatkin mahdottomuudet ehtiä mihinkään (rintamasuunnan käännökseenkin menee jo sekunti). No, Alpo taisikin mainita että myös työhuone olisi mahdollinen… Miksei tuulikaappi, Kuisti? (nyt olisi järkevä perustelu paikallaan ).
..................
Ulkosuomalainen tuolla puhui ’tuulikaappiteoriasta’ , termi on hänen itsensä keksimä. Minun pääpointtini on ollut se että lähellä puhelinta tuotettujen äänien jälkeen ei keritä paikasta A paikkaan B. Tuulikaappi on vain johdannainen edellisestä joka toki pitää pitävästi ensin perustellen tyrmätä jotta se voitaisiin jättää ajatelmista pois.

Laitetaas tähän Turumurren oma kuva jossa hän niin aukottomasti on onnistunut todistamaan lähinnä pelkää tyhjää:

Huomatkaa aika ja matka, ja nyt Turumurre väittää että ei ole mahdollista. Itseasiassa se on mahdollista 4. sekunnissa siirtyä takkahuoneeseen, ladata matkalla astalo iskuasentoon, KUOLE ja iskeä päähän.
Mutta mitäs jos tuossa kohtaa, esimerkiksi, AA menikin keittiön tuolille seisomaan ja avasi jonkun kaapin?? Klonk-klonk.
Ja hyvin täällä on tuotu esille että monet äänet voivatkin olla lasten tuottamia.
Tuulikaappiteoria ei ole yhtään sen varmempi teoria, kuin esimerkiksi liikkuiko poika huoneesta pois vai ei.

[Valhalla]

Ei puhelimessa kaksinen johto tarvinnut olla kun siitä "hallitsi" jo puolta huoneistoa. Ja mikä estää, ettei ollut metrien jatkojohtoa.

[alpo holisti]

2:08 Tuleeks sielt kettä

Tämä sanotaan aivan puhelimen vierestä. Se on yhtä voimakas ja selvä kuin lapsen puhe.
Oleellista on, ettei se missään tapauksessa kuulu takkahuoneesta, ellei sitten johtoa ole vedetty tosi pitkälle...mutta silloin kaikki muukin vaihtaisi paikkaa. Tätä en ole spekuloinnut...täytyy miettiä tolta kantilta. Nyt tyydyn vain miettimään milloin ollaan lähellä ja milloin kaukana puhelimesta. ja kun sanon lähellä, niin se on todella lähellä, kenties jopa luurissa kiinni....

Kuole siihen verrattuna kuulu todella mumisevana kaukaisuudesta.

Noista stereokaiuttimista oikeudenkäynnin välineenä olen kyllä skeptinen...huonekaiuelle isossa salissa ei voi mitään ja jos tuo ilmaisu oli, että "kaikui aina käytäville asti", niin sehän se ongelma juuri onkin...

[rantakoski]

No voit tietenkin väittää ettei KUOLE kuulu takkahuoneesta, mutta ei ole mitään millä sen todistat.

Todistettu kuitenkin on ettei siellä asunnossa ollut mitään ulkopuolista hupparia. On myös todistettu että JL kuolee sinä aikana kun AA on poissa puhelimesta.

Näitä tosiasioita vastaan ei kenenkään tulisi uskoa tuollaista heittoa, ettei KUOLE, jonkun subjektiivisen kuuntelemana, kuulu takkahuoneesta. Huh.

[ulkosuomalainen]

^^Tuijan litteroinnissa siina kohtaa kuluu vaimeita askeleita?

2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

Anneli tulee muutaman askeleen olohuoneen puolelle -- samaan aikaan lapsi on hiippaillut niin lahelle kuin johto/johdot antoivat myoden?

Kaikki muu muutta paikkaa? Sehan se ongelma mun mielesta on ollut koko ajan, ettei ole mihin verrata -- eika kenenkaan toimijan tarvitse pysya paikallaan. Annelin puolustus on tiukasti yrittanyt naulata puhelimenkayttajan tujottamaan seinaa keittiossa puhelimen normipaikalla, mutta jos siita ajatuksesta luovutaan...

Noissa uusissa tarkemmissa kuvissa nakyy pistorasia siina eteisessa (Taran posti jossain taalla) -- mista me tiedetaan, ettei puhelin ollut siina pistorasiassa kiinni? Missahan se pistoke olisi muuten ollut keittiossa? Nakyvilla jotenkin?

Entapa Bluetooth/langattomat sankakuulokkeet Annelilla?

Mun mielesta olisi muuten paljon luonnollisempaa kysya lapselta onko ketaan tulossa (=poliisia nakyvissa) jos on itse takkahuoneessa kuin etta olisi kompuroimassa tuulikaapista keittioon jatettyaan lapsen mahdollisesti paallekarkaavan veitsihupun armoille, tyton ohi tata varoittamatta karkuun juostuaan.

Hovi tulkitsee tuleeksieltkettaa tarkoittavan hakea mutta yhta hyvin se voisi mun mielesta tarkoittaaa poliisia. Lapsihan muuten kertoi ollensa jossain valissa yksin rapulla katsomassa, joko poliisit tulevat.

[joey]

Hovi tulkitsee tuleeksieltkettaa tarkoittavan hakea mutta yhta hyvin se voisi mun mielesta tarkoittaaa poliisia. Lapsihan muuten kertoi ollensa jossain valissa yksin rapulla katsomassa, joko poliisit tulevat.

En ole kuullut nauhoitetta, mutta koko sukuni on tuolta murrealueelta ja olen alusta alkaen ajatellut, että tuo "Tuleeksieltkettää?" ei oikein tunnu luontevalta sanottuna hätäkeskukselle. Tuollaisessa tilanteessa ihmisen itseilmaisu ei tietysti välttämättä muutenkaan ole ihan luontevimmillaan, mutta silti tuo sopii mielestäni paremmin siihen, että lapselta (tai passiivisesti ei-keltään) on kysytty, onko joku lähestymässä taloa.

[alpo holisti]

Siis tarkoititko, että minä olen väittänyt, että KUOLE kuuluu muualta kuin TAKKAHUONEESTA?

Sitä en väitä. Muotoillaas vaikka näin:
Minusta KUOLE -sana vaikuttaa tulevan TAKKAHUONEESTA,
mutta en pysty sitä tai muuta paikkaa toistaiseksi objektiivisesti ottaen varmasti osoittamaan.

Kuole-sanan intonaatio huutoineen ja äänen nousuineen ja laskuineen on käskevä,
joten MIELESTÄNI (subjektiivisesti) se kuulostaa sille kuin se olisi sanottu JL:lle suoraan "kasvokkain"
ja sitten kuulen toisen tähän liitttyvän laskevalla intonaatiolla sanotun sanan kuin "TONTTU" tai "LOPPU".
Onko se kumpikaan juuri noista sanoista voisi olla kiistanalaista, mutta intonaatio on päättävä.

Tuulikaappi on pieni huone, ja lähellä oletettua puhelimen paikkaa.
Oven sulkemisääntä ei kuulu, joten se on hyvin epätodennäköinen paikka.
Muitakin huoneita on ja puolustus vetoaa yllämainituista tekijöistä huolimatta siihen.
Aikajanan ihmeellisyyshän tässä on olemassa erityisesti ajalla 2:00 - 2:09

Tässä tarvittaisiin vertailuääniä, ja taidettaisiin silti olla hankaluuksissa.

[alpo holisti]

US, olen ehdottamasti samaa mieltä siitä, että puhelimenjohto on faktori.

Esim kun lapsi saa puhelimen käteensä, niin (tämä on mielipide:)

Auer on ollut aluksi keittiössä jotakuinkin ruokapöydän ääressä. (tuolinjalan siirtelyäänet kuuluu)
ja sitten kun hän pyytää lasta puhelimeen hän siirtyy itsekin lasta kohti.
AA lähtee kohti takkahuonetta ja JL:n äänet kuuluu selvemmin. Eli vaikuttaa sille, että lapsi seuraa ainakin muutaman askelen äidin perässä.

Koska hengitysääniä ei kuulu ennen 1:58, niin hän saattaa pitää luuria jotenkin toisin kuin suoraan korvalla. Taustaäänet kuuluvat aika selvästi, joten epäilisin luurin olleen jopa hieman enemmän ääntä kohti kuin muissa hetkissä.

Juoksun hyppy päätyy puhelimen viereen ja tämä saa minua haromaan pitkiä hiuksiani.
Juttua on vaikea kääntää ympäri. Jos hyppy päättyy takkahuoneeseen on johtoon saatava mittaa lisää tai hommattava rinnakkaispuhelin, mutta sitten on taas nää kaukaiset KUOLE- ähkäisyt.

[ulkosuomalainen]

Tassa nyt kerran viela puhelimen paikka keittiossa--hain sita katsoakseni, nakyisiko pistoke millaan, mutta ei minkaanlaista mahdollisuutta. Harmi kun poliisikaan ei kerro.

Toisaalta kun kuvaa katsoo nyt, voisi hyvin kuvitella puhelimen takana nakyvan sellaisen pienen valkoisen radionauhurin. ..




Oudossa paikassa oleva tuoli nakyy hyvin myos-- ihan ei vaikuta, etta tuolin olisi tuohon hatatilanteessa huomaamattaan siirtanyt/siihen automaattisesti istahtanut. Ja jos tuossa todella istui puhelun aikana, aika kauas se puhelimen johto sitten kylla riittaa .