HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[kuolema]

Jos kaikki tapahtui kuten Anneli sanoo ja hän on syytön, niin tämä herättää eniten kysymyksiä. Miksi piti lähteä puhelimesta? Miksi huudella raivokkaasti taustalla?

Mielestäni tämä lähteminen on enemmänkin kuin luonnollista kun katsoo tätä tapahtumien kulkua ''liiterointitasolta'. Annelli puhuu hermostuksissaan myös 'seinille', replikoi vaikka häke päässä ei olla kuulolla. Odottavan aika on pitkä... minuutin verran tuollaisessa tilanteessa on ikuisuus, ja tyttö kun oli siinä vapaana niin toki hän oli joutilaampi odottaja.[/size]

Hitto miten monimutkainen tämä lainausrakenne.. Toivottavasti tämä nyt tuli oikein x)

Noh, jotkut ovat saattaneet nähdä YouTubesta filmin, jossa erääseen suomalaiseen pikkukaupunkiin tuli talvella putkirikko ja hätääntynyt kansalainen soitti viisi kertaa hälytyskeskukseen tänä aikana (korjaan, neljä kertaa hän ja yhden kerran vaimonsa) ja haukkui kaikki pystyyn, kun hälytysajoneuvoja ei ole näköpiirissä. "täällä on S**tana tulva P*kele, kaikki autot ovat veden alla, missä ne paloautot ja suojeluskunta viipyy! Lähettäkee polliisi myös ja kaikki ampulanssit!!".

Totuus oli, että kohteessa oltiin joskus 7-8 min paikkeilla, mutta "odottavan aika kävi pitkäksi". Oli vesijohtoputki paukahtanut pokikki ja tottahan toki parkkipaikka lainehti.

Nyt tarinan oeptus kuitenkin on, että tässä Ulvilan tapauksessa ei menty tätä tietä, vaan tässä hyvinkin asiallisesti esitettiin homman nimi, saatiin ohjeet, mutta sitten kuitenkin lähdettiin toimimaan itse.

NYT: Haluaisin tähän oikeasti hyväksyttävän syyn, jonka joka ikinen tapausta käsittelevä voisi hyväksyä. MIKSI lähdettiin? EI, se ei ole se, että odottavan aika on pitkä, KOSKA silloin Anneli olisi käynyt kurkkaamassa miestään, sen jälkeen todennus, että *fuck*. en pääse sinne, ja sen jälkeen pelastanut lapsensa. Itseasiassa ideaalivanhempi (psykologisesti ajateltuna) suojelisi ensin lapset sitten muut. Nyt Anneli kävi katsomassa miehen: no ei voi pelastaa ku gorilla vastassa miekan kans... mutta mitä sitten? Tyytyy istumaan portailla? Jossain? Ei tee mitään? Tässä vaiheessa normaali ns. "rivikansalainen" olisi ensin käynyt kiikuttamassa lapset turvaan ja sitten mahdollisesti yrittänyt häätää murhamiestä Jukan kimpusta. Tai pikemminkin ottanut yhden niistä kännyköistä siitä hyllyltä ja juossut itsekin ulos ja soittanut häkeen sillä uusiksi. Ulkona huutanut niin paljon kuin kurkusta lähtee ja herättänyt naapurit... Mutta ei.. näin ei käynyt.. Anneli ja lapset olivat sisällä.

Miksi lapset jäivät sisään? Annelihan huusi, että lähtekää pihalle ku ovikin on auki?? Minulla on ns. "alkeellisia" lemmikkieläimiä. Tiedän, että ne pakenevat, kun tulee hätä. Miksi Annelin lapset eivät lähteneet?

Pyysit myös valaisemaan muuta asiaa. Ikävä kyllä ruoka on valmis tuolla, joten pyyhin sen kohdan ja vastaan tähän myöhemmin. Jos en vastaa, niin muistuta.

[harjoittelija]

Mutta mikäs tää on ja tarkoittaa:

...ja tytön todistus siitä, että hän näki isänsä ja kirkui jo ennen häke-puhelua, selittyisivät tällä taustanauhalla

Voisitko valaista vähän kuolema.

Kuolema taisi pohtia minun ehdotustani, että tytön ensimmäisessä kuulemisessa (1.12.2006) kertoma tapahtumajärjestys pitäisi paikkaansa. Tällöin tyttö kertoi käyneensä kolme kertaa katsomassa takkahuoneeseen:
- ekalla kerralla näki äidin ja isän seisomassa, ikkuna rikki
- toisella kerralla näki isän lattialla + puukon, ei kuitenkaan huppista, tytön mielestä valot olivat myös päällä tässä kohtaa ja äiti vasta menossa puhelimeen
- kolmannella kerralla huppis poistui ikkunasta, tyttö jäi kertomansa mukaan olohuoneen puoleenväliin ja perääntyi takaisin.

Tytöltä kysytään, koska hän kirkaisi. Tyttö vastaa kirkaisun tapahtuneen silloin, kun hän näki isän lattialla.
Aihe oli siis, että jos tapahtumat olisivat tapahtuneet tässä tytön kertomassa järjestyksessä, myös kirkaisu olisi tultava nauhalta, koska äiti ei vielä ole puhelimessa.

[Valhalla]

Yksi selitys häkenauhan äänenvoimakkuuden vaihteluihin voisi olla liike puhelimen kanssa ja siis oletettua pidempi johto ja tähän yhdistettynä auki oleva reitti kodinhoitohuoneen kautta. Kun luurin kanssa liikkui milloin keittiöstä khh suuntaan ja ovelle ja milloin olohuoneeseen niin takkahuoneesta äänet kantautuvat vaihdellen kahta aivan eri reittiä. Hieman kuin stereotesti konsanaan jos tämä kuvaus vakavassa asiassa sallittaneen.

[kuolema]

^kyllä, tämä oli pointtini. Voidaan toki selittää asiat aina tytön (ja pojankin) hölynpölyllä. Mutta mielestäni ongelmia tulee siinä vaiheessa, jos jostain tarinasta poimitaan pelkät kirsikat ja jätetään muu sitten omaan arvoonsa. Eli jos oletamme jonkun tarinan todeksi, niin siitä pitää silloin koko keskeinen runko uskoa todeksi, eikä vain yksityiskohtia. Emme voi poimia tytön tarinasta omia teorioitamme tukevia pätkiä samalla, kun kiistämme pojan tarinasta meidän teoriaamme vastaan puhuvat faktat. Molemmilla on oma arvonsa loppupeleissä - ei ehkä kaikille tässä porukassa - mutta demokraattisessa yhteiskunnassa kaikki näyttö punnitaan ja laitetaan omaan, mitattavaan arvoonsa.

[alpo holisti]

Jos tätä lukee joku poliisi, niin kuunnelkaapa 2:07 kolaus. Voimistaakaa ja
jos teillä on mahdollisuus tehdä niin, että voitte käyttää reaaliaikaista taajuskorjanta niin liuttakaa sitä, jottei mene lapsi pesuveden mukana. Tulos on yllättävä. Missään tapauksessa siinä ei osuta kallooon.

Itse väittäisin, että kyseessä on jokin mekaaninen laite ennemmmin kuin mikäänesineen kolahdus.

Mitäs kuolema, kokeilepa.

[kuolema]

Yksi selitys häkenauhan äänenvoimakkuuden vaihteluihin voisi olla liike puhelimen kanssa ja siis oletettua pidempi johto ja tähän yhdistettynä auki oleva reitti kodinhoitohuoneen kautta. Kun luurin kanssa liikkui milloin keittiöstä khh suuntaan ja ovelle ja milloin olohuoneeseen niin takkahuoneesta äänet kantautuvat vaihdellen kahta aivan eri reittiä. Hieman kuin stereotesti konsanaan jos tämä kuvaus vakavassa asiassa sallittaneen.

Torppaan tätä hieman. Minusta nauha kokonaisuudessaan kuulostaa siltä, että puhelimen liike tapahtuu pelkästään keittiössä. Loppupeleissä äänen voimakkuuden vaihtelut tapahtuvat minusta Annelin äänissä - ei niinkään Jukan.

Jukka huutelee kärsimystään jonkinmoisin voimakkuuseroin, mutta noudattaen varsin tasaista kaavaa: äänet voimistuvat hieman kun lapsi tulee puhelimeen. Hiljenevät lopuksi kun Anneli tulee puhelimeen takaisin.

Sen sijaan Annelin äänissä tuntuu olevan melkoinen vaihtelu. Äänen väri ja voimakkuus ja tilavaikutelma sijoittavat Annelin esimerkiksi Jukan kanssa samaan tilaan, mutta Annelin ääni on huomattavasti Jukan ääntä voimakkaampi. Lisäksi minkäänlaista dialogia ei tunnuta käyvän, vaan "jukka huutelee tyhjille seinille" avunhuutoja. Hetkeä tämän jälkeen Annelin ääni kuitenkin hiljenee samalle tasolle jukan kanssa ja mahdollista dialogia voisi olla, esim tuossa "-UOLE"-kohdassa.

Tämä toki voisi johtua siitä, että Anneli ei olekaan takkahuoneessa, vaan olohuoneen puolella huutamassa. Tosin nämä voimakkaat vihaiset huudot eivät silti sovi kuvioon. Kenelle niitä huudellaan, jos Anneli ei ole katsomassa takkahuoneen tapahtumia? Lapsilleko?

[Valhalla]

Ok, hyvin torpattu. Näin nauhaa kuulemattomalle.

Selitystä tulee siis enemmänkin hakea Annelin etäisyydestä/esteistä/äänen kulusta puhelimeen tai tavasta tuottaa äänet.

Tai sitten: juuri Annelin liveääni vaihtelee näiden kahden reitin vuoksi mutta Jukan äänet tulevat keittiön mankasta.

[kuolema]

Ok, hyvin torpattu. Näin nauhaa kuulemattomalle.

Selitystä tulee siis enemmänkin hakea Annelin etäisyydestä/esteistä/äänen kulusta puhelimeen tai tavasta tuottaa äänet.

Olen itse taipuvainen siihen, että myös KHH reittiä on voitu käyttää tuossa ekassa juoksussa tasajalkahypyn jälkeen (ts. juostu olkkarin poikki keittiöön ja tasajalkahyppy puhelimen lähettyvillä johonkin KHH rajalle). KHH:sta äänet eivät välttämättä enää puhelimeen kuulu - ainakaan jos ovea heilauttaa kiinnipäin. Mitään oven kiinnimenoa en ole kuullut missään vaiheessa. Mutta jos joku sellaisen bongaa, niin ehdottomasti kuuntelen kohtaa uudelleen.

Tai sitten: juuri Annelin liveääni vaihtelee näiden kahden reitin vuoksi mutta Jukan äänet tulevat keittiön mankasta.

Ikävä kyllä tällä selittäisi paljon. Tosin minusta on vaara, että tässä sitten oikaistaan monta mutkaa suoraksi, koska nauhoitteella voi perustella oikeastaan mitä vain. Hitto.. en vielä aamulla uskonut tähän nauhaan lainkaan.. Tuo teoria on itsellänikin nyt sulattelun alla.

Mankka voisi tosin olla ennemmin siellä työhuoneessa toisen puhelinjohdon päässä - siellä se saisi rauhassa meluta täysin omaan luuriinsa ilman, että mitään tarvitsee liikutella. (Se myös olisi lähempänä pojan makuuhuonetta, mikäli nyt pojan "kahteen kertaan samat äänet"-tarinaan on uskominen).

[Kuolemannaakka]

Tuolista ja ruokapöydästä minulla ei ole antaa omaa mielipidettä, mutta komppaan tuota kaikkea muuta: AA on ensin "jossain syvemmällä keittiössä" -> Annelin lähtiessä puhelimesta lapsi seuraa hänen perässään ja roikottaa puhelintakin vielä muualla kuin korvallaan alkuun.

Mitä, mitä? Eikös Jukka olekaan lähempänä puhelinta kuin AA, koska hänen äänensä kuuluu kovempana kuin Jukan voihkaisut? Näinhän ääniasiantuntija Niemi todisti. Ei maininnut mistään muista vaihtoehdoista...
Epäilin kyllä tuota todistusta, mutta epäilyyni suhtauduttiin nihkeästi.

[Kuolemannaakka]

Häkepuhelun julkistamisesta lähtien minua on häirinnyt jotenkin tuo Auerin sanoma "hakkaa puukolla".

"Minuakin on hakattu". Olen itäiseltä murrealueelta itse lähtöisin, ja jos olisin samassa tilanteessa kuin Auer, en varmaan käyttäisi "hakata" -verbiä ilmaisemaan noita iskuja. Eli puhuisin puukonpistoista tai lyönneistä, mutta hakkaaminen jotenkin tuntuu oudolta. Varsinkin jos uskotaan, että Auer lähti heti tilanteesta soittamaan häkeen, miten hän mielsi, että murhaaja hakkasi?

No, ehkä tämä on ihan epäoleellista. Kertokaa te läntisen murrealueen ihmiset onko tuo hakkaaminen teidän mielestänne tilanteeseen sopiva sana.

Joskus joku tätä samaa asiaa kyseli. Silloin vastasin, että "hakkaaminen" tarkoittaa useita lyöntejä, pidempiaikaista puukon kanssa heilumista. "Siellä on mies ja se lyö mun miestä puukolla" ei olisi luonteva lause. "Ne hakkas sitä puukolla" taas on ihan perussettiä, kun joku kertoisi mitä torilla pahoinpitelyn yhteydessä tapahtui.

Noh, jokainen tietysti käyttää sanoja hieman erilaisesti kuin toiset. Tuo "muakin on hakattu" on omastakin mielestä vähän outo, koska lyöntejä oli vain yksi. "Se löi muaki", olisin sanonut itse. Ehkäpä edellisessä lauseessa oleva "hakata"-verbi sai käyttämään seuraavassakin samaa verbiä? Tai sitten, mikäli AA vasta tuossa kohdassa huomasi/havahtui siihen, että hänkin on saanut osuman, niin kyse oli ikäänkuin havainnon välittämisestä Häkeen. Mutta siltikin sanoisin, että "Muaki on lyöty näköjään, tulee verta."

Mjaa...

Mutta siis: kyllä täällä päin käytetään puukolla hakkaamista tarkoittamaan useita lyöntejä tai vaikka vaan tappelua, jossa toisella on puukko (epätasaista tappelua siis).

[Kuolemannaakka]

Tämä toki voisi johtua siitä, että Anneli ei olekaan takkahuoneessa, vaan olohuoneen puolella huutamassa. Tosin nämä voimakkaat vihaiset huudot eivät silti sovi kuvioon. Kenelle niitä huudellaan, jos Anneli ei ole katsomassa takkahuoneen tapahtumia? Lapsilleko?

Kun eihän kukaan ole missään väittänyt, että AA olisi jossain takkahuoneessa jossain vaiheessa... Siis eihän AA oman kertomuksensa mukaan koskaan mennyt TAKKAHUONEESEEN, vaan huusi huppikselle justiinsa sieltä olohuoneesta. Ja olohuoneesta juoksi pois, ei takkahuoneesta. Meillä ei ole mitään varmaa verrokkiääntä siitä, miltä AA:n ääni kuulostaa takkahuoneessa.

Vaikka kuinka asiat sopisivat hänen kertomukseensa ja järkevään käytökseen, niin ei uskota=)
Kaikki puhuvat, että AA:n äänet kuuluvat takkahuoneesta, vaikka ei ole minkäänsortin todistetta, että hän olisi siellä missään vaiheessa käynyt. On eri asia havaita, että AA jossain kohdassa puhuu puhelimen lähellä (sen pystyy arvioimaan melko varmasti) kuin se, että pystyy muka äänen perustella päättelemään, missä päin asuntoa AA on. Eli onko hän olohuoneen matolla , tuulikaapissa, työhuoneessa vai takkahuoneessa Jukan vieressä jutulla. Tällöin on pakko muodostaa kuva käytettävissä olevan ajan ja järjellisen käytöksen pohjalta. Hän ei voi välillä olla takkahuoneessa, välillä puhelimessa muutaman sekunnin välein, mutta hän VOI olla ensin tuulikaapissa ja sitten muutaman sekunnin päässä keittiössä, kuten kertoi olleensakin.

[Kuolemannaakka]

Minulle jäi nyt hieman epäselväksi yksi juttu:
uskooko alpo ja kuolema, että tuo oletettu "oven avaus" onkin juoksuaskelten keskellä tai alussa? Miten Niemi on sen kuullut askelten loppuun? "...joita seuraa oven avaus" Vai kuuletteko mitään semmoista, mitä voisi oven avaamiseksi tulkita? Mitä alpo sanoo siitä "jalkatrallin" äänestä, missä vaiheessa se on?

Tässä tapauksessahan ovi oli AA:n kertomuksen mukaan jo auki, eli sitä ei tarvitse avata kahvasta, vaan vain rynnätä sitä päin, jolloin kuuluisi enemmänkin joku rysähdys tai kalahdus. Mutta te kuulette TASAJALKAHYPYN? Kuka ja miksi hyppisi murhapaikalla tasajalkaa ja pysähtyisi juoksunsa jälkeen siihen? Puhelimen viereen? Ylipäätään tasajalkahyppy suoraan vauhdikkaasta juoksusta on jotenkin luonnoton, kun ei nyt pituutta hypätä. Vai onko viimeisen askeleen väli tasajalka-alastuloon pidempi kuin alkujuoksussa askelten väli? Siis onko lopussa pitkä loikka, sen luulisi kuulevan.

Tuntuu oudolta. Onko mahdollista, että lapsi jotenkin hypähtäisi samalla hetkellä ja tuo ääni olisikin hänen tuottamansa?

Ko. tasajalkahypyn jälkeen siis ei kuulu mitään askelia tms muutamaan sekuntiin, vaikka ko. hyppy näköjään kuuluu puhelimen vieressä? Loogisesti ajatellen tämä on aika kummallista, ellei peräti mahdotonta. Jäikö hyppääjä paikalleen seisomaan, vai alkoiko tämän jälkeen hiipimään hiljaksiin? Jos juoksija oli AA, hän oli ajassa 2:00 puhelimen lähellä hyppimässä ja sitten oli useamman sekunnin hiljaa, kunnes 2:08 kysyy itkuisella kovalla äänellä, että tuleeks sieltä joku? (sivuhuomautus: mielestäni kyselee asiaa tytöltä, ja kysymys on sellainen turhautunut ja epätoivoinen, mihin nyt ei varsinaisesti odoteta mitään vastausta... eli tyyliin "Mikä siellä maksaa, kun ei kukaan tule?"). Tässä välissä hän vielä kerkesi nuijia Jukkaakin, tai ainakin jotain merkillistä takkahuoneessa Jukalle tapahtui.

Sitä vaan, että jos joku juoksee puhelimen lähellä ja sitten hänen askeleensa lakkaavat kuulumasta, niin yksi hyvä selitys olisi, että hän juoksee ulos. Hän ei voi jatkaa juoksemista sisätiloissa, se lienee fakta, mutta ulkona voi, koska askeleet eivät kuulu.

Ja miksi ihmeessä Niemi sanoi askelista, että ne lähestyvät ja LOITTONEVAT puhelimesta? Valehteliko hän, yrittäen saada näyttämään, että juoksija (=AA) jatkoi juoksua puhelimen ohi ehtien takkahuoneeseen tappamaan? Eikai poliisin ääniasiantuntija tuollaista voi päästään keksiä, jos teidän molempien mukaan juoksu päättyy puhelimen lähelle tasajalkahyppyyn?

[Kuolemannaakka]

Ja erityisen mielenkiintoista oli alpon todistus, että ennen 23sek kuuluukin Jukan ääntelyä, vieläpä kahteen otteeseen=)

Kyselin asiaa jo kuolemaltakin aivan aluksi, mutta hän ei ollut kuullu yhtään mitään ennen 23sek. Se on aina tuntunut minusta käsittämättömältä ja olen "tiennyt", että sieltä jotain kuitenkin kuuluu.

Eikä asian päättelemiseen tarvita mitään ihmeellisiä taitoja. Ainoastaan AA:n huutelu siitä, että tappelu on käynnissä. Hän ei sanoisi tuota mikäli takkahuoneesta ei kuuluisi mitään, oli hän sitten syytön tai syyllinen. Jos hänellä on taustanauha käytössä, niin vielä vähemmän hän selittäisi Häkelle, että jukka tappelee takkahuoneessa, mikäli ei olisi laittanut nauhaa pyörimään jo ajoissa. Jos taas on syytön, tietää, että siellä ne tappelee, ja siellä ne silloin tappelisivat. Jos taas luulisi Jukan makaavan takkahuoneessa kuolleena, niin ei kai sepustaisi live-tappelusta silloin.

Tässähän vaan romutetaan "Jukka virkosi puukotusvammoista johtuvasta tajuttomuudesta raikkaan satakuntalaisen talvi-ilman vuoksi ja alkoi AA:n yllätykseksi äännellä, vaikka tämä luuli hänen olleen kuollut" -teoriaa.
Mikä onkin aika pöhkö teoria.

[Kuolemannaakka]

Tuolista ja ruokapöydästä minulla ei ole antaa omaa mielipidettä, mutta komppaan tuota kaikkea muuta: AA on ensin "jossain syvemmällä keittiössä" -> Annelin lähtiessä puhelimesta lapsi seuraa hänen perässään ja roikottaa puhelintakin vielä muualla kuin korvallaan alkuun.

Mitä, mitä? Eikös Jukka olekaan lähempänä puhelinta kuin AA, koska hänen äänensä kuuluu kovempana kuin Jukan voihkaisut? Näinhän ääniasiantuntija Niemi todisti. Ei maininnut mistään muista vaihtoehdoista...
Epäilin kyllä tuota todistusta, mutta epäilyyni suhtauduttiin nihkeästi.

Sekosin jo omaan näppäryyteeni tässä...
Siis Jukan äänet kuuluivat kovempaa kuin AA:n, jolloin AA:n on pitänyt olla kauempana puhelimesta kuin Jukan. Tämä oli Niemen väite.

[kuolema]

Minulle jäi nyt hieman epäselväksi yksi juttu:
uskooko alpo ja kuolema, että tuo oletettu "oven avaus" onkin juoksuaskelten keskellä tai alussa? Miten Niemi on sen kuullut askelten loppuun? "...joita seuraa oven avaus" Vai kuuletteko mitään semmoista, mitä voisi oven avaamiseksi tulkita?

Minä en ole siitä erottanut kyllä oven avausta mistään kohtaa. Toivottavasti AH saa sen bongattua.

Mutta te kuulette TASAJALKAHYPYN? Kuka ja miksi hyppisi murhapaikalla tasajalkaa ja pysähtyisi juoksunsa jälkeen siihen? Puhelimen viereen? Ylipäätään tasajalkahyppy suoraan vauhdikkaasta juoksusta on jotenkin luonnoton, kun ei nyt pituutta hypätä. Vai onko viimeisen askeleen väli tasajalka-alastuloon pidempi kuin alkujuoksussa askelten väli? Siis onko lopussa pitkä loikka, sen luulisi kuulevan.

Tuntuu oudolta. Onko mahdollista, että lapsi jotenkin hypähtäisi samalla hetkellä ja tuo ääni olisikin hänen tuottamansa?

No minusta se hyppy kuulostaa ihan samanlaisilta kuin muutkin askeläänet siinä, eli Anneli olisi se hyppääjä.

Ko. tasajalkahypyn jälkeen siis ei kuulu mitään askelia tms muutamaan sekuntiin, vaikka ko. hyppy näköjään kuuluu puhelimen vieressä? Loogisesti ajatellen tämä on aika kummallista, ellei peräti mahdotonta. Jäikö hyppääjä paikalleen seisomaan, vai alkoiko tämän jälkeen hiipimään hiljaksiin?

En pääse nyt kuuntelemaan, mutta minusta se hyppy loittoni puhelimesta. Eli puhuinkin silloin, että olisiko juostu puhelimen ohi KHH tai "vaan pyörähdetty olkkarissa", mutta torppasittekin hyvin tuon pyörähdyksen olkkarissa ja minustakin se on epätodennäköinen. KHH kautta kulkeminen sopisi kuvaan ja askeläänet saattaisivat häipyä pyykkikasojen hukuttaessa kaiut ja ovikin on mahdollisesti voitu pistää kiinnemmäs samalla. :/

Ja miksi ihmeessä Niemi sanoi askelista, että ne lähestyvät ja LOITTONEVAT puhelimesta? Valehteliko hän, yrittäen saada näyttämään, että juoksija (=AA) jatkoi juoksua puhelimen ohi ehtien takkahuoneeseen tappamaan? Eikai poliisin ääniasiantuntija tuollaista voi päästään keksiä, jos teidän molempien mukaan juoksu päättyy puhelimen lähelle tasajalkahyppyyn?

No minustakin ne kyllä lähtivät loittonemaan. Mutta en ole nyt nauhan äärellä, joten en pysty kuuntelemaan uudelleen. Muistelen, että pidemmän matkaa olisivat lähestyneet ja lopussa sitten loitonneet. "tasajalkahyppy tuntemattomaan" ja sitten hiljaista muutama sekunti.

Niin ja tosiaan Annelin äänet kuuluvat välillä voimakkaammin ja välillä hiljaisemmin. Ainakin sen -UOLE-kohdan sijoittaisin sinne takkahuoneeseen, koska se mätsää niin hyvin Jukan tuottaman äänen maailman kanssa. Se "lähtiks se jo" on jotenkin mystisempi.