Mitä kengät kertovat?

[rootbeer]

^ziljoonannen kerran,voisitko jo näyttä/esitellä sen tutkimuksen johon tämä "totuus" perustuu?Et pyynnöistä - ja toisaalta lupauksistasi - huolimatta toimittanut edes sitä "pitkää listaa" silminnäkijöistä jotka näkivät IB:n teltan päällä.Ei millään pahalla,mutta tyhmyyden huippu on uskoa itsekeksimiinsä satuihin.Tästä loistava esimerkkihän on se nimimerkki..öö..ei "Mikki",ei "Pluto" ..mikä se nyt oli .."Höpö41" vai mikä..

[Misri]

^ Saiskos tämän saman suomennettuna!? Älä nyt kuitenkaan hermojasi ja yöuniasi tämän takia menetä.

[awa]

Ei taida rootbeerilta nyt vähään aikaan onnistua, on korkki tainnut olla auki tänään jo liikaakin. Valitetavasti.

Siitä tuli mieleen se kun aikoinaan oli tarinaa ja joillakin tiedossakin, että Gustafssonin isä Otto, otti poikansa sairaalapäivien aikaan jonkinlaisen ryyppyputken. Mikähän oli Oton mieltä painanut tai mitä pahaa oloa oli pullon turvin paennut?

Merkittävintä kenkien "kertomuksessa" mielestäni on se, että teltan void-jälki sopii aukottomasti Gustafssonin kenkään

[Nätti_Jussi]

Olisiko jo aika lopettaa tuollainen trollaaminen, awa? Aikuiseksi ihmiseksi käytöksesi on naurettavaa. Vai saatko jonkinlaista tyydytystä provosoinnista? Heh heh! Ihan pimee ämmä.

[Puliukko]

Kerro nyt mulle mitä järkeä olisi ollut lavastaa itsensä piilottamalla puolihuolimattomasti kengät, mutta kuitenkin kaikki muu viedä pois?

Kenkien verijäljet paljastuivat 2003-04 tehdyissä tutkimuksissa. Puolihuolimaton piilottaminen omalle kotitalolleen vievän kärrytien varteen löydettäväksi, poistaa kioskimiehen mahdollisen osuuden surmiin. Tai se on todella vaikaea ymmärtää, että surmaaja tekisi niin.

En nyt ihan tarkasti ymmärrä tuota, että pidät kenkien piilottamista Gustafssonin itsensä lavastamiseksi surmiin, sillä Gustafsson on aina muistanut mainita, muistamattomuudestaan huolimatta, "että enhän mää pystynyt käveleenkään siellä". Se siitä lavastamisesta.

- hymm -

Gyllis ymmärtää vain sen minkä haluaa. Näissä kenkien piiloihin viemisessä ei ollut mitään epäselvää. Tässä on aivan selvä logiikka, ei tarvitse muuta kuin hoksata se. Kaikki johtui syyllisen mielen epävarmuudesta. Mikä aiheutti tämän mielen epävarmuuden? Lintupoikien paikalle tulo. Mitä se aiheutti? Paniikissa oleva syyllinen säntäsi pusikon suojaan piiloon. Mitä ajatteli tämä piiloutuja? Pelkäsi paniikissa, että pojat tulevat teltalle saakka silloin peli olisi menetetty.. Onni oli kuitenkin tämän syyllisen puolella. Kun pojat poistuivatkin uimarannan suuntaan. Mitä sen jälkeen tapahtui syyllisen ajatuksissa? Mahdollisuus selvitä vielä tilanteesta. Millä tavalla? Viemällä omat ja Sepon kengät piiloon ja piilotettava ne vielä eripuolelle polkua jotta epäiltäisiin kahta ulkopuolista tekijää näille teoille. Seuraava siirto: takaisin teltalle, katkaistava suuaukkoa yhdistävä kaitale harjalta ja kaadettava teltan suuaukko päätysalkoineen poispäin teltasta. A. Mäki tulee näin näkyviin. Seuraavaksi vedettävä Irmeli kokonaan teltanliepeestä näkyviin ja jalkojen siirto kohti kaakkoa, kuten uhrikuvasta on nähtävissä. Väliselostus: lintupoikien havaintohetkellä teltan suuaukko oli siis teltan suuntaan kaatuneena. Irmeli oli vedetty jo ennen lintupoikien tuloa siten, että hänen jalkansa olivat näkyvissä, ylävartalo oli vielä teltan liepeen alla. Nämä Irmelin jalat oli vedetty teltan kakkosivun, sen ykköosion aukosta etelästä katsottuna aukon vasemmanpuoleisesta reunasta ulos , sama aukko josta A. Mäki surmattiin teltan sisään. Eli tytöt eivät olleet vielä näkyvissä, lintupoikien havainnon teko hetkellä. Ainostaan Irmelin jalat, pilkottivat kakkos-sivun, sen ykkösosion viiltoaukosta lintupoikien katselusuuntaan.

Yhteenveto: Mitä tapahtui lintupoikien poistuttua paikalta.

- kenkien piilotus
- teltan suuaukon kaato teltasta poispäin.
- Irmeli vedetty kokonaan teltanpäälle, kuten uhrikuvasta on nähtävissä
- NG asettui tietoisti juuri sille paikalle teltan päälle makaamaan, mistä lintupojat olivat tehneet sen jalkahavainnon.

Eipä vain lintupoikien näkemä mies ollut tumma ja nuori, vaan vaalea ja aikuinen. Muuten hyvä .

[Misri]

^ Hyvin olet Puliukko saanut revittyä yksilöidyt tuntomerkit, lintupoikien näkemästä "hahmosta"!?

- Hahmo sanan määritys: "epämääräistä maiseman, näkymän tai muun visuaalisen havainnoinnin kohdetta".

[Puliukko]

^ Hyvin olet Puliukko saanut revittyä yksilöidyt tuntomerkit, lintupoikien näkemästä "hahmosta"!?

- Hahmo sanan määritys: "epämääräistä maiseman, näkymän tai muun visuaalisen havainnoinnin kohdetta".

Joo etpä ole huomannut, tai halua huomata poikien lausetta "Ei missään nimessä tumma" . Hieno mies Gustafsson jos osaa tuostaa vaan muuttua tummasta nuorukaisesta vaaleaksi aikuiseksi. Maailman paras taikuri .

[Misri]

^ Puliukko hyvin revitty näköhavainto, lintupoikien näkemästä "hahmosta".

Hahmosanan merkitys - "epämääräistä maiseman, näkymän tai muun visuaalisen havainnoinnin kohdetta".

[Puliukko]

^ Puliukko hyvin revitty näköhavainto, lintupoikien näkemästä "hahmosta".

Hahmosanan merkitys - "epämääräistä maiseman, näkymän tai muun visuaalisen havainnoinnin kohdetta".

Edelleenkin tuo hahmo ei ollut nuori ja tumma, ei missään nimessä, kuten lintupojat sanoivat. Gustafssoniin eivät nuo tuntomerkit millään sovi, oli sitten näköhavainto miten epätarkka tahansa. Juuri tuo ikä ja vaaleus olivat ainoat asiat, joilla lintupojat kuvailivat tuota piloutujaa. Eikö se mene perille, vai pitääkö kopioida tänne tuo lintupoikien kuulustelupöytäkirja .

[Misri]

Puliukko - missä ne vaaleat hiukset liehui?


- Heikki Salonen (13.6.1960 kuulustelu) kertoo olleensa tapahtuma- aikaan 16-vuotias ja lähteneensä yhdessä KaIevi Haapalaisen kanssa 5.6. 1960 kello 5.30 kävelemään Bodominjärven etelärantaa, tarkoituksenaan rengastaa lintuja. Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi. He olivat saapuneet niemekkeeseen ja nähneet noin 20-25 metrin päässä kaksi puunrunkoja vasten nojallaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan -teltan, Salonen kertoi nähneensä kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, jolla oli ollut päällään tummat housut, mutta muuta miehestä ei ollut näkynyt. Teltan takaa oli lähtenyt mies niemen itärainaan päin. Salonen ei osannut tarkemmin kuvailla miestä. Salonen arveli miehen jääneen puiden ja pensaiden varjoon, sillä hän ei ollut havainnut mitään liikettä järvelle tai maalle päin. Salonen ja Haapalainen olivat poistuneet paikalta, etteivät häiritsisi Salosen arvion mukaan ”jo heränneitä retkeläisiä” Salonen ja Haapalainen olivat jatkaneet matkaa Qittaan suuntaan ja he olivat arviolta 5-10 minuutin ajan tarkastelleet lintujen pesiä niemekkeiden välisen lahden pohjukan alueella. Tuona aikana he eivät olleet nähneet mitään liikettä tai kuulleet mitään erikoista ääntä. Jatkettuaan matkaa he olivat nähneet Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin läheisyydessä arvioita 10-12 vuotiaan pojan.

Uudelleen kuultuna (14.8. 2003) Salonen kertoo, että hän oli ollut noin 20 metrin päässä teltasta, Haapalainen muutaman metrin edempänä. He olivat riidelleet, mennäkö tutkimaan moottoripyöriä. Salosen mukaan vaaleaan paitaan tai takkiin pukeutunut aikuisen ihmisen hahmo oli poistunut teltan ja niemen kärjen vähistä rantaan poispäin todistajasta. Salosen arvion mukaan hahmo oli varmasti kuullut heidän äänensä. Ilma oli tuolloin kuulas ja tyyni. Tämän jälkeen he olivat niemekkeiden välisessä lahden pohjukassa noin 20-30 metrin päässä niemekkeestä viidestä kymmeneen minuuttia ja olisivat tuolloin Salosen arvion mukaan kuulleet esimerkiksi avunhuudot. Salosen mukaan heidän, olleessaan teltan lähistöllä he olisivat havainneet, jos joku olisi teltan päällä liikkunut tai valittanut. Kysyttäessä Salonen kertoo, ettei teltan päällä maannut henkilö ollut alaston, henkilön kasvoja ei näkynyt, eikä hän osaa tarkemmin kuvata näkemäänsä.

Kalevi Haapalainen ( 13.6.1960 kuulusteltu, kuollut 27-3.1977 ) oli tapahtuma-aikaan 15-vuotias ja oli yhdessä Heikki Salosen kanssa 5.6.1960 kello 5.35 aikaan lähtenyt kävelemään Bodominjärven etelärantaa länteen päin. He olivat saapuneet etelärannassa olevan itäisen niemekkeen läheisyyteen kello 5.50-155 ja kuulleet jotakin ihmisääntä He olivat nousseet niemekkeellä olleelle harjanteelle jossa oli teltta, ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää koivuja vasten. Moottoripyörät havaittuaan Haapalainen oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas itärantaan. Koosta ja ruumiinrakenteesta Haapalainen päätteli kyseessä olevan mieshenkilön. Haapalainen arveli miehen pysähtyneen puiden ja pensaiden varjoon, koska jos tämä olisi lähtenyt kävelemään, siitä maihin päin, niin Haapalainen olisi hänet varmasti havainnut. Haapalainen eli lisäksi havainnut kasassa olevan teltan ja sen päällä miehen makaavan. Miestä oli näkynyt vain vyötäröstä alaspäin ja kertoja oh havainnut tällä olevan päällään tummat housut. Todistaja oli ehdottanut Saloselle moottoripyörien tarkempaa tutkimista, mutta he eivät ryhtyneet siihen, vaan poistuivat länteen päin. Tällä matkalla he olivat nähneet arviolta noin 10-vuotiaan pojan läntisen niemekkeen länsipuolella kallioluodolla.

[rootbeer]

^Hienosti sinulta on jäänyt muutama - ilmeisesti epäolennainen - asia väliin.Molemmat lintupojat kuvasivat poistunutta hahmoa vaatetuksen osalta "ei missään tapauksessa tumma".Hahmo ei ollut erityisen pieni- tai suurikokoinen.Myöhemmässä kuulustelussa HS toteaa:"jotain vaaleaa" kun kysyttiin muita tuntomerkkejä.OK sen sijaan kuvaili henkilön 15.6.60 näin:" noin 20 - 30 vuotias,tukka vaalean ruskea."OK:n kertomuksen mukaan henkilöllä oli päällään vaalea pikkutakki.On myös huomattava,että NG:n kuva oli varmasti lähes jokaisessa lehdessä, joten eiköhän joku näistä sankareista olisi hänet tunnistanut viimeistään sitä kautta.
On kyllä uskomatonta,että nämä samat asiat pitää tuoda muutaman viikon välein esille kun muutamilla muisti on kovin valikoiva...

[Misri]

^ Aika - ajoin näköjään on tarve tuoda näitä lintupoikien kuulustelukertomuksia esiin tänne. Olet oikeassa siinä, että olen jättänyt "huomioimatta" joitakin asioita näistä poikien kertomuksista, ja se huomiotta jäänyt asia on, että en väritä mielikuvituksella näihin kertomuksiin lisää sellaista, mitä he eivät voineet nähdä. Pojat ovat kuvannet tästä näkemästään "HAHMOSTA", että hahmon ruumiinrakenteesta päätellen kyseessä oli mies. NG, täytti täysin nämä miehen raamit. Pituus 180 cm, paino 70kg.

[Puliukko]

Puliukko - missä ne vaaleat hiukset liehui?


- Heikki Salonen (13.6.1960 kuulustelu) kertoo olleensa tapahtuma- aikaan 16-vuotias ja lähteneensä yhdessä KaIevi Haapalaisen kanssa 5.6. 1960 kello 5.30 kävelemään Bodominjärven etelärantaa, tarkoituksenaan rengastaa lintuja. Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi. He olivat saapuneet niemekkeeseen ja nähneet noin 20-25 metrin päässä kaksi puunrunkoja vasten nojallaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan -teltan, Salonen kertoi nähneensä kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, jolla oli ollut päällään tummat housut, mutta muuta miehestä ei ollut näkynyt. Teltan takaa oli lähtenyt mies niemen itärainaan päin. Salonen ei osannut tarkemmin kuvailla miestä. Salonen arveli miehen jääneen puiden ja pensaiden varjoon, sillä hän ei ollut havainnut mitään liikettä järvelle tai maalle päin. Salonen ja Haapalainen olivat poistuneet paikalta, etteivät häiritsisi Salosen arvion mukaan ”jo heränneitä retkeläisiä” Salonen ja Haapalainen olivat jatkaneet matkaa Qittaan suuntaan ja he olivat arviolta 5-10 minuutin ajan tarkastelleet lintujen pesiä niemekkeiden välisen lahden pohjukan alueella. Tuona aikana he eivät olleet nähneet mitään liikettä tai kuulleet mitään erikoista ääntä. Jatkettuaan matkaa he olivat nähneet Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin läheisyydessä arvioita 10-12 vuotiaan pojan.

Uudelleen kuultuna (14.8. 2003) Salonen kertoo, että hän oli ollut noin 20 metrin päässä teltasta, Haapalainen muutaman metrin edempänä. He olivat riidelleet, mennäkö tutkimaan moottoripyöriä. Salosen mukaan vaaleaan paitaan tai takkiin pukeutunut aikuisen ihmisen hahmo oli poistunut teltan ja niemen kärjen vähistä rantaan poispäin todistajasta. Salosen arvion mukaan hahmo oli varmasti kuullut heidän äänensä. Ilma oli tuolloin kuulas ja tyyni. Tämän jälkeen he olivat niemekkeiden välisessä lahden pohjukassa noin 20-30 metrin päässä niemekkeestä viidestä kymmeneen minuuttia ja olisivat tuolloin Salosen arvion mukaan kuulleet esimerkiksi avunhuudot. Salosen mukaan heidän, olleessaan teltan lähistöllä he olisivat havainneet, jos joku olisi teltan päällä liikkunut tai valittanut. Kysyttäessä Salonen kertoo, ettei teltan päällä maannut henkilö ollut alaston, henkilön kasvoja ei näkynyt, eikä hän osaa tarkemmin kuvata näkemäänsä.

Kalevi Haapalainen ( 13.6.1960 kuulusteltu, kuollut 27-3.1977 ) oli tapahtuma-aikaan 15-vuotias ja oli yhdessä Heikki Salosen kanssa 5.6.1960 kello 5.35 aikaan lähtenyt kävelemään Bodominjärven etelärantaa länteen päin. He olivat saapuneet etelärannassa olevan itäisen niemekkeen läheisyyteen kello 5.50-155 ja kuulleet jotakin ihmisääntä He olivat nousseet niemekkeellä olleelle harjanteelle jossa oli teltta, ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää koivuja vasten. Moottoripyörät havaittuaan Haapalainen oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas itärantaan. Koosta ja ruumiinrakenteesta Haapalainen päätteli kyseessä olevan mieshenkilön. Haapalainen arveli miehen pysähtyneen puiden ja pensaiden varjoon, koska jos tämä olisi lähtenyt kävelemään, siitä maihin päin, niin Haapalainen olisi hänet varmasti havainnut. Haapalainen eli lisäksi havainnut kasassa olevan teltan ja sen päällä miehen makaavan. Miestä oli näkynyt vain vyötäröstä alaspäin ja kertoja oh havainnut tällä olevan päällään tummat housut. Todistaja oli ehdottanut Saloselle moottoripyörien tarkempaa tutkimista, mutta he eivät ryhtyneet siihen, vaan poistuivat länteen päin. Tällä matkalla he olivat nähneet arviolta noin 10-vuotiaan pojan läntisen niemekkeen länsipuolella kallioluodolla.

En puhunut missään vaiheessa vaaleista hiuksista, vaan vaaleista vaatteista. Gusafssonilla oli löydettäessä päällään harmaa villapaita, ei vaalea takki tai paita. Myöskin hahmo oli aikuinen, ei mikään 18-vuotias nuorukainen. Myöskään lintupojat eivät koskaan edes maininneet tuota hahmoa Gustafssoniksi. Olisivat sen melko varmasti sanoneet, jos olisivat olleet sitä mieltä.

Uudelleen kuultuna (14.8. 2003) Salonen kertoo, että hän oli ollut noin 20 metrin päässä teltasta, Haapalainen muutaman metrin edempänä. He olivat riidelleet, mennäkö tutkimaan moottoripyöriä. Salosen mukaan vaaleaan paitaan tai takkiin pukeutunut aikuisen ihmisen hahmo oli poistunut teltan ja niemen kärjen vähistä rantaan poispäin todistajasta. Salosen arvion mukaan hahmo oli varmasti kuullut heidän äänensä. Ilma oli tuolloin kuulas ja tyyni. Tämän jälkeen he olivat niemekkeiden välisessä lahden pohjukassa noin 20-30 metrin päässä niemekkeestä viidestä kymmeneen minuuttia ja olisivat tuolloin Salosen arvion mukaan kuulleet esimerkiksi avunhuudot. Salosen mukaan heidän, olleessaan teltan lähistöllä he olisivat havainneet, jos joku olisi teltan päällä liikkunut tai valittanut. Kysyttäessä Salonen kertoo, ettei teltan päällä maannut henkilö ollut alaston, henkilön kasvoja ei näkynyt, eikä hän osaa tarkemmin kuvata näkemäänsä.

[awa]

Gusafssonilla oli löydettäessä päällään harmaa villapaita, ei vaalea takki tai paita. Myöskin hahmo oli aikuinen, ei mikään 18-vuotias nuorukainen. Myöskään lintupojat eivät koskaan edes maininneet tuota hahmoa Gustafssoniksi. Olisivat sen melko varmasti sanoneet, jos olisivat olleet sitä mieltä.

Lintupojat eivät Gustafssonia teltan päällä nähneet. Tämän he sanoivat hyvin suoraan. Gustafssonilla oli yllä vaaleanharmaa villpaita. Pojat kertoivat, että piiloutujalla oli päällä oli jotain vaaleaa ja kauluksessa ruutua tai raitaa.

Kävisikö vaaleanharmaa villapaita jonka alla kauluksellinen ruutupaita? Niin - sekin lienee vain sattumaa, että Gustafsson itse kertoi päällänsä olleen juuri ruutuinen kauluspaita.

- hymm -

[Puliukko]

Gusafssonilla oli löydettäessä päällään harmaa villapaita, ei vaalea takki tai paita. Myöskin hahmo oli aikuinen, ei mikään 18-vuotias nuorukainen. Myöskään lintupojat eivät koskaan edes maininneet tuota hahmoa Gustafssoniksi. Olisivat sen melko varmasti sanoneet, jos olisivat olleet sitä mieltä.

Lintupojat eivät Gustafssonia teltan päällä nähneet. Tämän he sanoivat hyvin suoraan. Gustafssonilla oli yllä vaaleanharmaa villpaita. Pojat kertoivat, että piiloutujalla oli päällä oli jotain vaaleaa ja kauluksessa ruutua tai raitaa.

Kävisikö vaaleanharmaa villapaita jonka alla kauluksellinen ruutupaita? Niin - sekin lienee vain sattumaa, että Gustafsson itse kertoi päällänsä olleen juuri ruutuinen kauluspaita.

- hymm -

Mistä ruudusta ja raidasta piiloutujan päällä oikein puhut? Mistä olet tuon repinyt?

Mies oli aikuinen, ei mikään nuorukainen. Eivät lintupojat koskaan ole edes maininneet piiloutujan olleen Gustafsson. Aivan varmasti olisivat sen kyllä sanoneet, sillä olihan Gustafssonin kuvaa näytetty joka lehdessä.