Miksi ihmiset ovat niin tyhmiä?

[joey]

Miksi yhden päivän ajan kestävä kauppojen kiinniolo johtaa aina edeltävänä päivänä aivan tolkuttomaan ruuhkaan kaikkialla, jossa vain suinkin myydään jotain syötäväksi kelpaavaa?

Onko ihmisillä tapana käydä normaalisti joka päivä ruokakaupassa, vai pelätäänkö, että maailmanloppu iskee juuri sinä seuraavana päivänä kun kaupat ovat kiinni?

[Michelangela]

... Ja yleensäkin,jos on pyhä ja kauppa kiinni yhden ylimääräisen päivän,niin on kuin maailmanlopun meininki edellisenä päivänä.Ihan kuin ihmiset olisivat kuolemassa nälkään yhdessä päivässä ja tietysti janoon,piitäähän sitä myös viinakaupassa käydä...

Juu, tismalleen samaa mieltä kuin Joey ja Destiny. Pitää ihan välttää asioimista ruokakaupassa yhdenkin pyhäpäivän aattona, ettei tarvitse jonotella, kun monet ihmiset kukkurallisine kärryineen ovat tukkeena.

[Tiina]

Kuka se oli, joka sanoi, että:
Kaksi asiaa ovat loputtomia: avaruus ja ihmisten tyhmyys.

Saattoi olla asian ytimessä.

[INES 7]

Kuka se oli, joka sanoi, että:
Kaksi asiaa ovat loputtomia: avaruus ja ihmisten tyhmyys.

Saattoi olla asian ytimessä.

Vaikka tuo nyt kai kysymys ollutkaan, niin Albert Eintein ja se meni näin:

Kaksi asiaa ovat loputtomia: avaruus ja ihmisten tyhmyys. Enkä ole varma siitä avaruudesta.

Ei kai kukaan muu tietoisesti tuhoa itseään ja erityisesti myös älykkyyttään kuin ihminen? Samalla haaskaten loputtomasti resursseja torjuakseen vääjäämätöntä tuhoa.

[kakkosurpo]

Onneksi en saanut nimekseni Joukoa, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

[Tiina]

Vaikka tuo nyt kai kysymys ollutkaan, niin Albert Eintein ja se meni näin:

Kaksi asiaa ovat loputtomia: avaruus ja ihmisten tyhmyys. Enkä ole varma siitä avaruudesta.

Kyllä se oli tarkoitettu kysymykseksi. Huonosti vaan sitten muotoiltu. No tyhmä ihminen kun vain oon, niin annettakoon anteeksi.

[INES 7]

Korjaan: Einstein. Etten vaikuttaisi niin tyhmältä.

Onneksi en saanut nimekseni Joukoa, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

Tarkoittanet kuitenkin tätä?

Kvanttifysikaalisista mittakenttäteorioista seuraa, että alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeuteen olisi pitänyt muodostua suuri joukko hyvin raskaita ja stabiileja hiukkasia. Näistä käytetään nimitystä kosmiset reliikit. Jos näitä hiukkasia olisi muodostunut, ne muodostaisivat huomattavan osan universumin massasta ja mahdollisesti jopa riittäisivät tekemään maailmankaikkeudesta suljetun (jolloin kaarevuuden pitäisi olla helposti havaittavissa). Yhtäkään kosmista reliikkiä ei ole havaittu eikä niiden massaosuus selvästikään ole merkittävä. Tästä syntyy standardikosmologian kolmas suuri ongelma.

[Tiina]

Onneksi en saanut nimekseni Joukoa, koska joukossa tyhmyys tiivistyy.

Suomenkieli on niin vivahteikas. Kuten:
Kimmo Kinnunen meni saunaan ja näki siellä isänsä Jorman.

[Michelangela]

Se on niin totta, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Kun muodostuu sellainen omahyväisen sulkeutunut klikki, niin heistä tulee helposti sokeita omalle käytökselleen ryhmänä ja ryhmässä. He voivat pitää itseään oikeudenmukaisina ja hyväntahtoisina, vaikka toimivat päinvastoin, tai katsovat läpi sormien, kun muut, ryhmän jäsenet, käyttäytyvät törkeästi - kun sehän on niin hyvä tyyppi, ja kaveri, ennen kaikkea. Jos joku yrittää puhua niille järkeä, saa kyllä huutia koko porukalta, kun eihän me semmosii olla! Luoja mä inhoon klikkejä ja kuppikuntia.

[Crishelle]

Muakin nauratti aikanaan se sikaflunssahysteria ja älkää vaan tulko jäkättämään että "TAJUUX NIIQ ET SÄ OISIT VOINU KUOLLA SIIHEN!!!111+++" Joo tiedetään tiedetään!!! Se tilanne nyt on vaan niin että jos mä olisin ollut liian heikko sitä sairastamaan, sitten se vaan olisi ollut niin. Terveysasemalla oli jonoa kuin Suomen finaaliotteluihin lätkän MM-kisoissa ja anteeksi vaan, mutta mua hihitytti se paniikki. Voi toki olla että se on vakava flunssa, mutta kyllä normaalikunnossa oleva ihminen sen kestää. Keuhkokuumeeseenkin kuolee ihmisiä joilla on jokin siihen vaikuttava seikka terveydessään. Miksi siitä ei sitten hysterisoida ja olla vaatimassa porukalla rokotuksia? Tiedän oikeastaan vastauksen, mutta kysymys olikin retorinen.

Mulla oli tuolloin sikaflunssapaniikin aikaan käynnissä yo-kirjoitukset ja oli sitten mentävä suorittamaan ne kokeet vaikka mulla eräänä päivänä olikin tavallinen flunssa kuumeineen. Satuin bussissa olemaan ja muistaakseni isälleni puhelimessa mainitsemaan, että vähän on flunssainen olo. Eiköhän siellä pari mutsia bussin keskiosassa alkanut kovaan ääneen puhumaan että "MITEN TOI KEHTAA TULLA TÄNNE KUN SILLÄ VOI HYVIN OLLA SE SIKAFLUNSSA!!!" Ja mä olin edessä, noin viiden metrin päässä niistä ja aivastin muuten nenäliinaan x) Mulla ei usein tartu flunssa edes mun avomiehestä, joka kuitenkin nukkuu kaikki yöt 20cm päässä musta eikä tyttäreltäkään tule, vaikka halisin ja suukottaisin pipiä lapsparkaa.

Menee vähän samaan kategoriaan sen joditablettiepisodin kanssa. Muistatteko sen? Kun ihmiset rynni ostelemaan niitä apteekista. Ei helvetti...

[HerculeP]

Yksi syy voisi olla verrattain nopea käsiteltävän tiedon lisääntyminen. Tiedon tulva yksinkertaisesti pakottaa oikomaan,lajittelemaan ja muistamaan tietoa yli sen mihin aivokapasiteetti riittää. Tänä johtaa ajan kanssa tietoon liittyvän lähdekritiikin tason laskuun:aletaan jättää mm.kiireen vuoksi jo olennaisia tietoja pois tai otetaan aina vain enemmän ja enemmän meille syötetty tieto annettuna,eli tavallaan hyväksytään väärä tieto.

Toisaalta tavoittaakseen kuulijan tiedon valtava määrä on lisännyt tiedon huomionarvo-odotusta jotta edes käsittelemme sitä. Niinpä alamme oikoa faktoista liikaa ja varmuuden vuoksi lisätään vähän sisältöön kohtia jotka pitävät kuulijan mielenkiintoa yllä. Eli liioitellaan.

Tottakai perimmäinen syy on oma huomionhakumme ja pyrkimys saada tuntea itsemme osaksi jotakin yhteisöä tai muuten saada tarinalla "kosketaa" kuulijaa.

Mul on lapsuudenkaveri,jonka olen esim.kuullu monelle lapsella kertovan jääkiekkoharrastuksestaan juniorina,kuinka hän A-junnunakin luisteli välillä vaihtoon että muutkin pääsee pelaan,tai kuinka hän oli nostanut auton pois päältään. No,hän ei ole ikinä harrastanut jäkistä,saati nostanut autoa altaan.Tavallista on hänen kanssaan myös se,että kun hän kuulee toisille sattuneita asioita tai kohtaloita,jonkin ajan kuluttua hän puhuu kuulemansa tarina mutta on vaohtanut itsensä kaverin tilalle. Olen ajatellut että calehtelunsa ei ole paha,kun tiedän milloin valehtelee

Toinen ystäväni taas on erittäin taitava puhuja,joka luo kuulijoissa luottamusta. Hän todella osaa kuuntelijan taidon. Mutta annas olla jos suututat hänet. Ei ole rajaa sillä mitä kaikkea tällainen, hetki sitten vielä niin sydämellinen, ihminen voi keksiä. Valheet muuttuvat valkoisista pikimustiksi möykyiksi,joiden julkituomisella ei haluta edes tietoa perille saattaa. Tärkeämpää voin nimenomaan sen valheen läpiajaminen,myyminen,yleisölle. Hirveän moni niespuolinen ystävänsä tai valehtelijan ystävän mies onkin yhtä äkkiä saaanut kuulla olevansa pedofiili,omaavansa hieman taustaa rikollisena ja että tämän lisäksi minun koko lähipiirini syrjii häntä. Ja taito tällä riittää ihan syyttömälle tuomioon saamiseen asti. Hänellä on todella ilmiömäinen kyky saada muut uskomaan itseään,ja jos motiivina häntä loukanneelle kostaminen,voi kuulija yhtä hyvin jo lakata hengittämästä. Valehtelunsa on patologista,valheet jaetaan uhrin lähipiiriin,tarvittaessa valehdellaan niin tlöskun organisaatiossa että kostonhimo hetkeksi laantuuu. Hän ei säästä omaa perhettäänkään saati sisarustensa lapsi.