HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[turumurre]

Tuija Niemi on merkitsemässään kohdassa 2:17 kertonut kuulleensa, hänelle tuntemattomaksi jääneen henkilön sanoneen:

... (n)ui vaa/ erittäin vaimea ääni

Täällä on kyseisestä esitetty hieman poikkeavia tulkintoja.
Alpo on kertonut kuulleensa tässä:

VÄITE kohdassa 2:18 ei sanota NUI VAA,
siinä sanotaan: KOIRAA, joka on kyllä ihan yhtä älytön juttu, mutta se on siis selkeä puhuttu sana.

Kuolema on lausunut alkujaan tästä seuraavasti:

Taustalta kuuluu rauhallinen ääni "hyvä"? Joko uhri tai nainen. Kuulostaa kyllä enemmän uhrille. (Hänellä on varsin persoonallinen ääni - joka toki voi johtua siitä, että hän on ottanut pataansa?)

Voin jo sieluni silmin kuvitella, että kun tuon "hyvä" hidastaa kymmenesosaan, niin siellä on se n-u-i-v-a-a. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että tämänkin on sanonut Jukka.

Omasta mielestäni 'KOIRAA' on kyllä kaukana tuosta todellisesta, olenkin valmis komppaamaan Tuijaa tässä sanassa, eli että sieltä kuuluu '...nuivaa...', joka voi tarkoittaa juuri tuota nuivaa tai sitten kirjakielelle suomennettuna: "noi vaa" -> 'noin vain'.
Kuolemaa komppaan siinä että lausujana on Jukka

___________________________

Ikähuonokuuloisuudelle tyypillistä on myös sanojen erotteluvaikeudet. Henkilö saattaa kuulla puheen, mutta ei saa yksittäisistä sanoista selvää. Vaikeudet aiheutuvat siitä, että vokaalit kuuluvat voimakkaampina kuin konsonantit. Äänteet sekoittuvat ja alkavat muistuttaa toisiaan tai jäävät kokonaan kuulumatta. Tällaisessa tapauksessa on vaikea erottaa toisistaan sellaisia sanoja kuin tappi, tatti ja patti. Tämä tekee vaikeaksi seurata keskustelua ja voi johtaa väärinymmärryksiin.
lähde kuulonhuoltoliitto
...
Oma kuuloni testataan vuosittain, Kuuloalue on normaali, erottelukyky keskivertoa parempi.

Jaahas, Alpo taitanee vihjata jo toistamiseen että murrella on huono kuulo ja että olisi kuulokojetta käyttävä 'vanhempi herrasmies'. No, omasta mielestäni olen aina vaan ikinuori teknisentyön immeinen. Ja mun kuuloani ei tarvitse syystä testata jatkuvasti, ei siis ole ollut tarvetta...

Kovin suhteellista Alpo.. kovin suhteellista...
Onhan nimittäin tutkittu tosiasia sekin että jatkuvasti äänien kanssa tekemisissä olevilla kuulo vaurioituu herkemmin. Jopa nuorilla on todettu kuulon heikkenemistä esim sellaisilla jotka 'asustelevat musiikkikeimeissä' (jommalla kummalla puolen aitaa..).

kirjoitettu on myös seuraavasti

Kuulo väsyy tarkkaavaisessa kuuntelemisessa varsin nopeasti, joten tuntien pituisista harjoituskerroista ei ole hyötyä. Taajuustreenauksessa kertaaminen on hyödyllisempää kuin rankka puurtaminen. Kuunteluvoimakkuus kannattaa pitää mieluummin hieman hiljaisena kuin voimakkaana. Kuulon erottelukyky on pienillä voimakkuuksilla parempi kuin suurilla, eikä korva väsy yhtä nopeasti
lähde riffi

[ulkosuomalainen]

Taalla on paljon hyvia huomioita. Pitaisikohan koota joku uusi ketju kaikista naista nauhalla kuulluista jutuista?

Niille, jotka eivat ole kuulleet nauhaa. Naapuripalstan lukusalissa on kuultavana, vaatii rekisteroitymisen ja jaseneksi hyvaksymisen. Tai sitten voi kayttaa sisotalon keinoa ja kayda Porissa (?) nyt kuuntelemassa. Tai kysella sielta hankittavaksi. Sisotalo voisi muuten tehda kunnon kansalaisteon ja laittaa tiedonjulkistamisen nimissa nauhan blogiinsa kuultavaksi. Jollei osaa itse, nama aaniammattilaiset taalla varmaan neuvovat miten tapahtuu. ( Alkaa kyselko allekirjoittaneelta, please. Ma en valitettavasti taalta kasin voi auttaa nauhan hankkimisessa/kuulemisessa.)

Ma nyt nostan tuolta muutaman jutun esiin kun nayttivat hautautuvan

Tuo 'Joo' sana lasta puhelimeen pyydettäessä on ehkä jotenki outo. Sana kuuluu nauhalla kahdesti kaukaa sanottuna ja ihan eri äänenpainolla mitä tytön muu puhuminen kyseisessä kohdassa. Voisko olla pojan sanoma tuo 'joo' sana tuossa? Mut miksi poika sanoisi 'joo' tuossa kohtaa?

01:37 - A*********a!
01:38 - Ni !(lapsen korkealla äänellä sanottu)
01:39 - Tuuks sä tänne puhelimeen
01:41 - Joo (lapsen matalalla äänellä sanottu)
01:42 - Mä meen kattoo tonne (johon tyttö kysyy heti perään ihan puhelimen vieressä: mitä mä?)
01:43 - Joo (kuulostaa täysin samalle ja kaukaa sanotulle kuin kohdan 01:41 'Joo')

Ma kuulen molemmat joot myos. Missa muksu(t) vaeltaa? Puhelimessa ei(vat) ole.

Ja huippumiehen huomio siita, etta itkun alku ja kirkaisu menevat oudosti paallekkain on hyva. Itku kuuluu kaukaa -- onko mahdollista etta se kuuluisi noin selvasti jos muksu vetaisi siina kohtaa sisaan henkea? Kirkaisu on taysilla keuhkoilla.

Jokuvaan kuulemat jutut on osiltaan niin tarkkoja, etten mun vehkeilla erota. Ma veikkaan, etta se missa jokuvaan kuulee säveltaajuuksisia soittoaania on sama kohta, jossa ma olen taustalla kuulevinani jotain esim. poliisiradiota.

Alpon tavoin kuulen sen lappu/loppu sanan (k)uole -kohdan jalkeen -- nauhaa millaan lailla manipuloimatta. Kuten kuolema aikoinaan huomautti, ma voisin kuvitella, etta harjaantumattomalle kuulijalle hidastukset ja korostukset ovat vaarallisia.

Muutenkin muistuivat mieleen kuoleman alkuperaiset kommentit kesalta: jos nauhasta kuulisi vain lopun, huppumieheen voisi uskoa. Vahan viela tarkennan: jos nauhasta puuttuisivat se Annelin puhelimesta poistumista edeltava osa ja loppukeskustelu Haken kanssa siita pian kirkaisun jalkeen, huppumieheen voisi uskoa. Siksi olen oikeastaan samaa mielta seka rantakosken (Salatut elamat-tasoa) etta Kuolemannaakan kanssa (Oscarin arvoinen suoritus.) Se Oscarin arvoinen suoritus on se keskiosa, jossa mun mielesta kuulu aitoa hataa ja tuskaa ja surua. Sisotaloakin ymmartaa kun ei ilmeisesti todella kuule suurta osaa taustalla tapahtuvasta. Tai tapahtumattomasta.

[Elizzza]

Etukäteen on voitu äänittää muun muassa sellaista, mikä sopii puhelinkeskusteluun. Kokeilkaa itse kun puhutte puhelimessa jonkun kanssa, aina voitte sanoa joo. Sanokaa 10 sekunnin välein joo, niin keskustelukumppani ei huomaa mitään erikoista.

Vaikka äänittäisi itse nauhan, jossa 10 sekunnin välein sanottaisiin joo, niin, voi että, ihan totta, jaa-a, ei vastapuoli huomaisi mitään.

Eräs tuttavani tekee niin, kun puhelias soittaa tunnin puhelun, hän käy aina silloin tällöin sanomassa puhelimeen jotain tällaista.

Häkepuhelusta voi olla fyysisesti pois kun nauhalta, vaikka kännykän ääniteosastolta lankapuhelimen vierestä tulee aina joo, joo, joo.

[sisotalo]

Hätäpuhelun käyttöön saanti on nostanut esiin uuden tilanteen, jota KKO:n tukemat neljä syyttäjää ajavat. Anneli pitää tuomita salaisten perustelujen varassa.

Nyt kun murha.infon kokeneet keskustelijat kuuntelevat nauhaa joutuvat he Ulkosuomalaisen tilanteeseen, NÄYTELMÄ vai TODELLISUUS. Asiaa ei mitenkään muuta se, että poliisin tavoin yritetään hätäpuhelun taustalta löytää perusteluja Annelin syyllisyydestä. Tässä puolustuskin mennyt aika lailla lankaan. Poliisille voitti onnistui käräjäoikeudessa kun Tuija Niemi litteroi sen mitä poliisi tarvitsi. Hovissa puolustus teki omia litterointejaan. Murha.info osaa paremmin.

Kyllä minä ne samat hälyäänet kuulen taustalla, mutta en kuule niitä niin kuin nuoremmat täällä. Alpo on ystävällisesti kertonut, että tämä kuuluu ikääni. En halua lähteä kiistelyyn, jota en näe mielekkääksi omalta osaltani.

Keskustelu on raikasta ja siihen tulee vielä paljon lisää kun huomataan kuinka Niemen littera on tilaustyötä. Katsokaa ihmeessä hänen litteransa siitä nauhasta josta kaikki se, missä Jukka ei ole äänessä on näpsitty pois. Nauhaa ei kai kellään ole, mutta sen voi kuka tahansa leikata Niemen antamien sekunti tietojen mukaan.

Hätäpuhelun panemiseen minun blogiini vastaan, että en näe siihen mitään mieltä. Siitä seuraisi taas valtava haukkuminen. Kävijöitä on vain muutama kymmenen. Olen kuitenkin tehnyt yrityksiä, että mediat julkistaisivat nauhan vastapainoksi sille ainakin vuoden kestävälle salailulle, jonka KKO päätti. Tehkää samaa työtä te, joilla nauha on kovalevyllä.

[Valhalla]

Puoli suomenniemeä ja vähän Tukholmaakin voi kuunnella tallennetta eikä se vapauta kuin ei langetakaan mitä Annelin tuomioon tulee. Subjektiivisena ja harrastelijavoimin toki mielenkiintoista ja keskusteluttavaa.

Se miksi Anneli tulee saamaan ( jos tulee ) elinkautisen, johtuu sitten siitä mitä lapset uskaltavat viimein puhua. Varmasti raiskaukset ja lsh ovat osa tarinaa mutta aiheittivatko ne lasten puhumisen vai johtuivatko siitä vai molempia. Kuinka paljon ylipäätään tulevasta käräjien istunnoista voi julkistaa vai nojaako koko käsittely pääosiltaan lasten kohtaloon niin kuin epäilen tapahtuvaksi.

[ulkosuomalainen]

sisotalo kirjoitti
Hätäpuhelun panemiseen minun blogiini vastaan, että en näe siihen mitään mieltä. Siitä seuraisi taas valtava haukkuminen. Kävijöitä on vain muutama kymmenen. Olen kuitenkin tehnyt yrityksiä, että mediat julkistaisivat nauhan vastapainoksi sille ainakin vuoden kestävälle salailulle, jonka KKO päätti. Tehkää samaa työtä te, joilla nauha on kovalevyllä.

Sinun mielestasi nauhoite todistaa ehdottomasti Annelin syyttomyyden. Nainhan olet sanonut siita asti kun tulit palstalle. Miksi et sitten laita sita kuultavaksi? Eikohan tuo kavijamaarakin siita akkia nousisi...

Kuka sinut muuten haukkuisi? Tyton nimi kuuluu pari kertaa mutta sen olet jo useasti aiemmin paljastanut. Ja onko haukuilla todella valia, jos oikeasti taistelet oikeuden puolesta? Ruotsissa asuvanahan sinulla on erivapauksia, joita muilla ei ole.

P.S. Ettei jaa vaaria kasityksia: nauhan kuultuani en usko huppuun.

[kuolema]

Ja nyt pidelkää tuoleistanne ja näytöistänne...
(U)OLE- sana (2:03) ei ole Auerin lausuma. Äänen sävy on erilainen kuin hänen ja kaiken lisäksi se on miehen, ei mielestäni muistuta mitenkään Auerin ääntä.

Nyt sitten hyvät perustelut niiltä kuulijoilta jotka ovat erimieltä, etteikö tämä olisi miehen lausuma tämä (K)UOLE.

Niin. Tuo on ainoa "oljenkorsi", mikä mahdollistaa sen, että Anneli juoksi tuulikaappiin.

En tiedä, miten minä voisin perustella kuulohavaintoani Annelin huutamasta sanasta. Se on vähän kuin yrittäisi selittää, että minkä takia pesukone kuulostaa pesukoneelta, eikä formula F1-autolta.

Minä ennemminkin haluaisin kuulla perustelun, että miksi ihan Annelille kuulostava naisen ääni onkin mies. Koska sävy nimenomaan ei ole erilainen, ja on lisäksi täysin samalla korkeudella kuin Annelin ääni. Miksi kyseessä on miehen ääni mielestäsi?

Sinänsä en yhtään ihmettelisi huppumiehen järjenvastaista käyttäytymistä elää lainkaan, mikäli häneltä on pallitkin kuohittu pois - testosteronin puuttuminen lienee tehnyt hänet epävakaaksi.

[kuolema]

Olen vakaasti sitä mieltä että painokkaasti sanottu (K)UOLE on miehen ääni (ei ole ihan nuoren pojankolpin äänenpaino tämä). Ääni ei muistuta yhtään Auerin ääntä (joka on selkeästi naisen ääni). Ei muistuta puhetyyliltäänkään. Kannattaa vertailla Auerin ääntä muista puhelun kohdista tähän (K)UOO-LE -sanaan.

Niin, no tästä ei sen enempää kannata kinata. Minusta se sekä kuulostaa, että myös sopii Annelin äänensävyksi kun vertaa spektriä.

Hieman toiseen asiaan. Täällä on ihmetelty joidenkin ääien erilaista kuuluvuutta, eli että jonkin puhe kuullu välillä kovempaa ja välillä taas ei. Hyvä esimerkki Hätäkeskusnauhan ominaisuuksista tässäkin suhteessa on ajassa 3:21 lausuttu häken repliikki jossa kesken lauseen äänen voimakkuus kasvaa; ..."iha tiedottomana makaa vai" -lauseen osasta lähtien.

Hätäkeskuspäivystäjällä on headsetti päässään. Hänen lauseensa kohdalla äänenmuutokset todennäköisimmin johtuvat siitä, että hän on kääntänyt headsetin mikrofonia lähemmäksi suutaan. Tämä on minusta irrelevanttia. Se taas on mielestäni outoa ja hyvinkin relevanttia, että Annelin äänet suhteessa Jukan ääniin ovat välillä täysin ristiriidassa keskenään muutaman sekunnin aikana.

Häken tekniikka ei aktiivisesti säädä ääntä kovemmalle tai hiljaisemmalle, joten mistään tällaisesta ei ole kyse. Tämän voi helposti todeta siitä, että Annelin ääni pääsee monin paikoin särkemään (kun automatiikka pakkaisi nuo yli menevät äänet), lisäksi kohinataso säilyy kokoajan samana myös silloin kun nauhalla on aivan hiljaista.

[Valhalla]

Jos Jukka oli alkuun tajuttomana, puhelimen sijainti/suunta ja positio vaihteli, useampi lapsi poukkoili tapahtumassa ja esikoinen oli vedetty mukaan niin tuo nauhahan on ihan järkeenkäypä ilman lavastusäänitettäkin. Jokunen lapsen ääni voi olla niin heikko, ettei tekijää ole diskriminoitu. Pojan kertomat kahdet lasiäänet johtuvat ensin rikotusta ikkunasta ja riidasta ja myöhemmin lavastetusta tunkeutumisjälkien tekemisestä. Näppäin-äänet voivat olla useampaan kertaa tapaillut häkesoitot.

itse harkitsisin vielä sitä järjestystä, että Anneli antoi astalon iskun/iskut ennen kuole -sanaa. Sitten tuo kuole -sana on luonteeltaan kuin jälkijättöinen tokaisu ja manaus, että siitäs sait.

Ja vittikö -sana voisi vaikka edelliseltä kuulostaakin, niin olla myös tarkoitettu ja lausuttu sanaksi riittikö. Jos tuo R vain tuli nieltyä sanoessa tai tallentuessa.

Jos sopii olla hieman tahditon, niin tuo päivystäjä on nauhalla ihan yhtä pihalla kuin koko oikeiskoneistokin tähän asti. Millään ei ota uskoakseen, että hätä ja tarina olisi todellinen. On tietenkin kuullut niin monta aitoa tilannetta, että ei kukaan soita ns tappajan vierestä hätäpuhelua ja rupattele omista haavoistaan kun aviomies tapetaan parin metrin päässä. Tilanne on absurdi eikä häke-virkailia osaa suhteuttaa puhelun sanatonta viestiä siinä tarjottuun informaation.

Rauhoitu ( yksi ihminen siellä tapetaan - niin kuin Anneli myöhemmin sanoikin ). Niin missäs tämä tappotyö nyt onkaan meneillään - hohhoijakkaa.

[turumurre]

En tiedä, miten minä voisin perustella kuulohavaintoani Annelin huutamasta sanasta. Se on vähän kuin yrittäisi selittää, että minkä takia pesukone kuulostaa pesukoneelta, eikä formula F1-autolta.

Minä kyl tiedän, millä voisit yrittää perustella. Teeppä seuraavasta sanasta (K)UOLE, kohdassa 2:08, spektogrammi ja aaltomuotoesitys niin että molemmat allekkain.
Ja sitten vertailuna ('samalla akselilla', eli vertailukelpoisina) seuraavat äänet:
-Jukka : "TULE", kohdassa 1:52-1:53 (rep. tule auttaamaan)
-Anneli : "LOPETA", kohdassa 2:23-2:24 (rep. hei lopeta)

Siinä siis sanat jotka lausuttu kaikki kauempana ja vähän saman 'oloisia'.
Neljäntenä vertailuksi voisi vielä ottaa siihen esitykseesi tytön "...kuole" sana, kohdassa 2:21-2:22 (rep. iskä älä kuole).

Noista voisi lähteä liikkeelle. Ja vähän myös selittävää ohjetta/perustelua kansalaisille, vaikka itse näistä jonkin verran ymmärrän niin kaikki ei kuitenkaan...
Ja tämä sama 'tehtävä' myös Alpolle, aikaisempi esityksesti jäi perin vajaaksi...

kattellaan sitten...

[Valhalla]

Minä katsoin niin spektogrammeja kuin lisättynä dynamiikkaakin - eikä _uole sanasta saa mitään muuta käsitystä kuin Annelin sanomaksi. Taitaapa vain vetäistä sanan hieman hampaiden välistä tyyliin jälkeenpäin ( iskujen ) manaten. Käytössä on imacciä, yamahaa ja genelecciä sekä audacitya, sound sculptor ja wavepadiä. Annelin äänenä pysyy.

[kuolema]

AA kertoi juosseensa ulos. Nyt kun mietitään alun väitteitä: "Ovi oli joku muu kuin ulko-ovi" "juoksija oli joku muu kuin AA"... AA kertoi juosseensa ulos, ja aivan hänen juoksuunsa sopivasti, pysähtymättä, sopivan pituisen juoksun jälkeen JOKIN MUU OVI aukeaa. Lapsikin vielä sattuu kertomaan, että AA juoksi ulos.

Minä en kuule ulosjuoksua. Toisaalta sillä ei ole merkitystä. Tähdellisempi on se, että minusta otat itsestään selvänä (kuten hovioikeuskin) Annelin sanomiset. Jos Anneli on syyllinen ja suunnitellut tekoa, on hänellä kaikki syyt valehdella, jottei jää kiinni.

Nyt kun puhutaan mahdollisesta lavastuksesta, niin sinulle se on ilmeisesti "täydellinen, millisekunnilleen suunniteltu pläni, jossa kaikki universumin oikut on otettu huomioon". Minusta, JOS Anneli on syyllinen, niin lavastus on ollut luova. On esim. päätetty antaa häkeen yksi karkuunjuoksu todisteeksi ja kerrottu, että "juoksinpa ulos". Minusta mikään ei viittaa siihen, että siinä on juostu ulos. Äänet olisi voitu tehdä jopa lähes paikallaan polkien.

Jos pitäydytään siinä, että Annelin kertoma (ja muutamat spekut) on totta, niin tällöin palliton, naiselle kuulostava, 190cm pitkä, vatsakas ja roteva huppumies tuli gepardin lailla terävästä rikotusta ikkuna-aukosta sisään, Anneli juoksi puhelimeen ja luottaa siihen, ettei murhaaja kuule kun hän kurkku suorana rääkyy hätäkeskuspäivystäjälle osoitettaan. Taustalla Jukka vastoin ihmisen biologisia ominaisuuksia pystyy huutelemaan ja puhumaan kokonaisia lauseita samaan aikaan kun hän saa vajaassa parissa minuutissa 70 veitseniskua ja makaa sen jälkeen vielä sängyllä "määräämättömän, mutta minuutteja kestävän ajan valumassa" ja sitten teleporttautuu lattialle kuolleena. Kesken puhelun Anneli päättää häken kiellosta huolimatta lähteä puhelimesta ja käy härnäämässä huppua kengät jalassaan ja juoksee sitten ulos. Huppumies seuraa leijuen perässä, mutta palaa nopeasti leijuen takaisin takkahuoneeseen, ennen kuin lapsi näkee häntä. Huppumies on oikeasti imitaattori ja korauttaa Annelin äänellä "-UOLE!". Se onkin ainoa ääni, mitä miehestä lähtee. Lopputuloksena on sekainen rikospaikka, jossa on verisiä kengänjälkiä ja tappelun jälkiä - tappelusta, jota ei fysiikan lakien mukaan ehtinyt tapahtua eikä se myöskään kuulunut taustalta puhelimeen - niin ikään fysiikan lakien vastaisesti. Annelikin juoksenteli kengät jalassaan ulos, mutta ilmeisesti lattiaan ei tästä juoksusta kuitenkaan jäänyt jälkiä tutkittavaksi. Huppumies oli sen sijaan ehtinyt hieman ennen poliisin tuloa kastaa vasemman jalkansa verilammikkoon ja hyppi sillä nopeasti muutaman verijäljen lattiaan, kunnes suhautti itsensä supermiehen lailla taivaan tuuliin rikkinäisestä ikkuna-aukosta.

Nyt sitten aletaan puhumaan niistä todennäköisyyksistä ja mikä on vastoin fysiikan lakeja, mikä vastoin ihmisen biologisia ominaisuuksia (puhuminen samalla kun pistetään tai alle kahdessa minuutissa vajaan 70 puukoniskun puhkominen kouristelevaan ihmiseen).

Anneli osasi puhelimesta lähtiessään mietiskellä päässään semmoisen juoksun, joka kuulostaa ihan siltä kuin hän juoksisi ulos ja hämää tytön kertomaan, että hän juoksi ulos, ja kertoo sitten saman tien Häkelle, että ulos juostiin. Vaikka oikeasti juostiin jotenkin ihan erilaisesti tappamaan mies ja joku toinen ovi avautui jossain. Vasta 6 vuotta tapahtuneen jälkeen alamme huomaamaan, että se oli joku toinen ovi.

Annelin ei tarvinnut saada mitään kuulostamaan ulos juoksulta. Nauhalla kuuluu juoksuaskeleet, jotka lähenevät puhelinta ja pari kolahdusta. Sinä, minä, Tuija ja kaikki muut sijoitamme nämä äänet sitten mihin kukakin.

Onkohan nämä todennäköisiä skenaarioita? Eikö siinä ole jälleen kerran Annelilla aika jumalattoman hyvä tuuri? Silloin muinoin kun listasin niitä vähintäänkin kahtakymmentä uskomatonta sattumusta, joita AA:lle murhayönä tapahtui, tuastanauhaa ei vielä oltu edes käsitelty. Nauhan sattumukset tulevat kaiken päälle vielä.

Tuuria on ollut, kun poliisi ryssi tapauksen tutkinnan, rikospaikan eristämisen, yms. Ja jos Anneli on syytön, niin erittäin HUONOA tuuria. Siksi meillä tällainen rumba nyt on käynnissä. Jos poliisi olisi hommansa hoitanut kunnolla, niin Anneli olisi pystytty varsin pian joko narauttamaan teostaan pätevin todistein tai sulkemaan pois epäiltyjen listalta ilman tulkinnanvaraa.

[ulkosuomalainen]

Minusta nuo Turren verrokit ei ole muuten millaan lailla vertailukelpoisia tai "saman oloisia" ainakaan sen mun kuuleman (k)uole -repliikin kanssa. Se ei ole huudettu vaan tokaistu, Annelin aanella.

Jukka puolestaan huutaa tuskissaan, Annelin "lopeta" -kommentti on raivostunut huuto ja tyton "kuole" itkuinen falsetti.

Vahan kuin yrittaisi selittaa varisokealle milta punainen nayttaa ja miten sen erottaa sinisesta. Ja miksi kaikki kissat ovat pimeassa harmaita.

[huippumies]

Ne, joilla taito ja tekniikka hallussa:
- ne kaksi erillistä lapsen sanomaa "joo"ta: Koska ääni tulee kauempaa ja koska tuon ikäisten tyttöjen ja poikien äänissä ei paljoa eroa ole, voiko jompikumpi tai molemmat olla pojan sanomia?
- Ne nyyhkäisyt molemmin puolin rääkäisyä: Pystyykö kukaan sanomaan, onko tytön vai pojan?

Nuoremmat tytöt jätetään varmaan laskuista pois.

[kuolema]

ps. Nyt tuli hankittua huippu kuullokkeetkin, mallia-'tuijaniemi'... joten voin sanoa kuulevani...

Hyvä homma. Tosin kyllä ihan perus-kuulokkeetkin toimisivat aika hyvin, kun äänitteen korkein teoreettinen ääni on vain 4kHz ja puhelu tulee sinne johonkin väliin. Parempi herkkyys toki on aina eteenpäin.

Se, mitä tarvitaan enemmän kuin "hyviä kuulokkeita", on perus äänenkäsittelyohjelma.

- Ensin pitäisi saada muutettua työversion laatu vähän paremmaksi kuin orggis (vaikuttaa kun alat suodattelemaan yms). ihan normaali CD-laatu käy, mutta halutessasi nyt voit lähteä vaikka jollain 48Khz, 24bittisellä alustalla liikenteeseen, niin et takuulla missaan mitään.
- Ohjelmasta pitää löytyä perustoimintoina tarkka ja säädettävissä oleva spektrinäkymä (jolla vertaat äänen ja ääninäytteiden "kuvaa").
- Äänen hidastus (sampleja monistamalla, ääntä madaltamatta
- Sample-preview toiminto on eduksi. Pystyt normaalilla nopeudella kuuntelemaan puheesta esim. vokaalit selviksi.
- perusfiltteripaketti, jossa kompuraa, tarkkaan säädettäviä eqvalisaattoreita (eli taajuus, leveys ja voimakkuus erikseen), ehkä mahdollisesti haluat kokeilla jotain kohinan vaimennusta.
- Joudut kuuntelemaan ja leikkelemään ääntä aika paljon ja tietämys pienistä sudenkuopista, mihin saatat sortua, ovat oleellisia tietää - nimittäin ihmisen aivot ovat sellainen instrumentti, että ne saattavat löytää kohinasta vaikka mitä.

Tämän jälkeen seuraavaksi tarkin instrumentti on juurikin ne omat korvat ja ennakkoluuloton suhtautuminen siihen matskuun.

EDIT: LISÄÄN TÄHÄN, että PC:ssä pitää siis tietenkin huomioida äänikortti. Jos sen ulostulo on esim. 44,1kHz - 16bit, niin kannattaa se työversio pitää natiivina sille ulostulolle. Eli paremmaksi VAIN silloin jos laitteisto antaa myöden.