HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Sirpa]

Kuinka monta litterointiversiota - siis nauha on puhtaaksi kirjoitettu - tästä nauhasta on julkaistu. Jossakin oli tuo lukumäärä, mutta kun en muista. Montako?

[Tara]

KonstaApeli:

Eli: kirkaisija ei ollutkaan Axxxx vaan Axllx Poika oli tullut kans kurkistelemaaan möykän syytä ja Anneli kovisteli poikaa takaisin huoneeseen alluOLE ny siellä hiljaa askeleet...kop kop kop ja sulkee lastenhuoneen oven, takaisin tappotyöhön jne.. Allu kuitenkin kurkkii siellä ovella ja rääkäisee kun näkee lopulta iskän verissään. Tyttö on
keittiön puolella puhelimessa ja äitinsä helmoissa, eikä välttämättä näe ennenkuin veljensä on jo todennut verityön

Siinähän se on! Poika on ollut se vaikea pala, se ei-toivottu silminnäkijä, josta on pitänyt vaieta ja joka on pitänyt vaientaa ja eri keinoin saada pitämään suu kiinni. Ei ihme, etteivät lapset, esikoinen ja L2 tulleet keskenään toimeen!

Annelilta on kysytty 2011 lopun kuulusteluissa milloin hän ensimmäisen kerran on kertonut lapsille yön tapahtumista. Että kehtasi, valehteli.. pojasta puhui lällyn-lällyn.. 'lohdutin poikaa ja otin syliin' ..

lyhyt lainaus kohdasta jossa puhui A-usta:
Korkein oikeus Ulvila0001 sivu 37

A-u (L2) on minulta Turussa kysynyt keväällä 2007 hieman muuton jälkeen, että mitä siellä oikein tapahtui. Tällä hän tarkoitti 1.12.2006 yön tapahtumia Ulvilassa. Olen kertonut A-ulle lyhyesti, että mitä asunnolla tapahtui.

Ilmeisesti en ollut asiaa kysynyt seikkaperäisesti asiaa läpi, koska hänen piti sitä erikseen minulta kysyä.
Tämän kertomisen jälkeen A-u alkoi itkemään ja olen ottanut hänet syliin ja lohduttanut häntä.
A-u ei ole tällöin 2007 voinut pitää minua tekijänä, koska vielä 2009, kun minua alettiin epäilemään tästä teosta, A-u oli aivan yhtä hämmästynyt tästä minuun kohdistuneista epäilyistä, kuin me muutkin.

Vuonna 2009 tämän jälkeen, kun minua on alettu epäilemään tästä teosta, niin olemme keskustelleet tästä asiasta varmaankin myös pienempien lasten kanssa.

Anneli sanoo, etteivät pienemmät lapset ole kyselleet, koska eivät nähneet (?? lipsahdus??) yön tapahtumia... Tämä vaatisi nyt pidemmän lainauksen, mutta laitan sen jonnekin muualle, ehkä hejaciin, kun siellä ei silleen tule posteja ihan ryöppyämällä, eli ettei katkea täällä keskustelu ihan liian pitkään postiin.

Kun siis kysyttiin milloin hän ensimmäisen kerran kertoi yön tapahtumat, niin valhetteli heti kättelyssä, mm:

En muista tätä asiaa. En pysty varmuudella sanomaan olenko kertonut näitä yön tapahtumia lapsille tällöin, kun olen ollut sairaalassa. Olin kyllä kertonut yön tapahtumista minua katsomaan tulleille aikuislle ja minua hoitaneille sairaalan henkilökunnalle.

Härregyyd... se henkilökuntahan kummasteli kun ei Anneli puhunut juuri mitään, ei ainakaan yön tapahtumista eikä oikein mistään.

Aivan samaan tyyliin Aino Nykopp! ei siis mittään häpyä niinku vanha kansaki sanoisi
(sorry, siis mulla voi nyt tulla mitä vaan mokia kun minun koirilla on honeymoon menossa, vahdin heittiä ja jne..en pysty keskittymään oikein mihinkään muuhun..
edit: lyhensin

[Arse Nelupin]

Huhhuh teidän kanssa. Miten te jaksatte vääntää ihan selvästä asiasta? Kirkaisija oli tyttö. Hänhän myönsi sen kuulusteluissakin:

22:36 P1: Sinä. Sää kirkasit kovasti siel sillo, jossakin vaihees?
22:40: Yy
22:41: Oliko se sillo ko se mies meni ulos vai vai mis vaihees?
22:44 Tyttö: No silloko mä näi iskä siel lattial ja siit tulee iha hirveesti verta (itkua)

Tuosta jatkokysymyksen vastauksesta voi pöllömpikin päätellä, mitä tuo "Yy" vastaus tarkoittaa: "kirkaisin sillonko mä näi iskä siel lattial...".

Alkakaa nyt pohtimaan jotain muuta

[Kuolemannaakka]

Koska omat laitteeni ovat surkeat, eikä niillä kuule taustasta juuri mitään, ja nauhan kuuntelu autossa autotallissa olisi jotenkin turhan makaaberia, en paneudu lainkaan vänkäämään mitä kuiskauksia nauhalta kulloinkin kuuluu. Sen mitä kuulen on se, ettei Jukka käyttäydy niinkuin olisi yksin ja haavoittunut.

Pitää mietiskellä, mitä ihminen sanoo, kun on käsittämättömän hyökkäyksen ja uhan kohteena avuttomana ja mitä hän sanoo, kun hän lojuu yksin huoneessa pahasti haavoittuneena. Ihminen nimittäin käyttäytyy näissä tilanteissa aivan eri tavalla. Ne, joilla mielikuvitus riittää, voivat kuvitella itsensä tilanteeseen.

1) Jukka ei kiroile, että ai saatana sattuu mää kualen. Hän on selvästi kauhuissaan, epätoivoinen, ja hän liikkuu jatkuvasti, vaikka ei olisi pakko. Hän ei jää voivottelemaan paikoilleen, vaikka paikoillaan ollessa ei sattuisi niin paljon. Hän kuulostaa siltä, että pelkää kuolevansa ihan justiinsa, jos jää paikoilleen. Hän ei ehdi keskittymään tilaansa mitenkään, ei ehdi kokoamaan ajatuksia, ei kerro, miltä hänestä tuntuu. Tilanne (hyökkäys) ei ole hänelle joskus tunti sitten tapahtunutta, vaan tapahtuu parhaillaan. Hän on paniikissa. Hän ei todellakaan kuulosta siltä, että huutelee puukotettuna yksiksensä öisessä talossa, kun vaimo äänittää mankalla.

2) Jukka rääkyy pitkiä tuskaisia huutoja. Jos hän on yksin, hänen oma liikkeensä aiheuttaa nämä huudot (en tietenkään väitä, etteivätkö haavat tuskaa aiheuttaisi ilman liikkumistakin). Hän siis liikkuu niin, että valtava tuska tuntuu jatkuvan sekuntikaupalla, todella pitkään paikoitellen. Hän kuulostaa siltä, että tosiaankin olisi ryömimässä hitaasti kohti olohuonetta, aina välillä pyörtyen. Ei hänen tarvitsisi, jos hän on yksin. Jälkien mukaan hän ei ole ryömiskellyut minnekään. Ihminen pyrkii minimoimaan kärsimyksensä, se lienee ihmiselon lähtökohta. Pitää olla motivaatio liikkua, ja jos liikkuminen sattuu aivan järjettömästi, pitää motivaation olla todella hyvä. Jukka kuulostaa siltä, että joku rääkkäisi häntä, ei ehkä niinkään puukolla lyöden, vaan hitaasti painaen tai vaikkapa painamalla halolla haavoja. Hän rääkyy niinkuin häntä kidutettaisiin ja hän on hädissään ja sekava.

Kun uhka/hyökkäys on päällä, uhri ei ehdi kokoamaan ajatuksiaan, ei ehdi vetämään henkeä ja miettiä, miten tästä selviäisi, ei kiroile, ei sano, että sattuu, ei sano että vttu mää kuolen tähän, soita ambulanssi. Hän on liian kauhuissaan ja hänen ainoa ajatuksensa on, että pääsisi tilanteesta pois, että joku auttaisi.

Minusta Jukka huutaa aivan liian paljon ollakseen yksin. Aivan liian pitkiä huutoja. Hän ei millään lailla anna ymmärtää, että ihminen, jota hän huutelee apuun olisi hänen puukottajansa. Täällä monen mukaan Jukka "yrittää pystyyn". Minkä hemmetin takia? Mikä ihme saa hänet rääkkäämään itseään uudestaan ja uudestaan, mihin hän on lähdössä, kun kuitenkin huutelee Annua apuun? Miksei hän kerro "omista tuntemuksistaan" mitään? Hän ei mainitse mitään siitä, mikä on vialla, koska tilanne on kaikenaikaa päällä. Tilanne on nopea. Litteroinnista saa sen käsityksen, että Jukka makailee välillä pitkiä aikoja hiljaa, mutta nauhalta kuullaan, ettei niin ole. Sekunnit ovat lyhyitä tosielämässä.


Tiedän, ettei tätä taas kukaan varmaan jaksa eikä halua ajatella, mutta näin se vain on. Jukka ei käyttäydy niin että hän a) olisi yksin, "rauhassa" b)pitäisi AA:ta murhaajana.

Kaiken (vähäisen) arvovaltani peliin pistäen lyön ainakin 20 euroa vetoa, ettei a) AA murhannut Jukkaa puhelun aikana b) ettei hän tule saamaan tästä jutusta tuomiota. Jälkimmäisestä voisin melkein 50 e pistää kuppiin.

[Valhalla]

Eihän se Jukka yksin siellä valitakaan. Hänellä on perhe läsnä joista yksi on murhaaja ja joka halkaisee siinä nauhan pyöriessä hänen kallonsa. Hänessä on seitsemänkymmentä veitsen iskua joten lienee ihan saatanan tuskallista ja selvää, ettei jän halua yhtäkään lisää.

[Tara]

Huhhuh teidän kanssa. Miten te jaksatte vääntää ihan selvästä asiasta? Kirkaisija oli tyttö. Hänhän myönsi sen kuulusteluissakin:

22:36 P1: Sinä. Sää kirkasit kovasti siel sillo, jossakin vaihees?
22:40: Yy
22:41: Oliko se sillo ko se mies meni ulos vai vai mis vaihees?
22:44 Tyttö: No silloko mä näi iskä siel lattial ja siit tulee iha hirveesti verta (itkua)

Tuosta jatkokysymyksen vastauksesta voi pöllömpikin päätellä, mitä tuo "Yy" vastaus tarkoittaa: "kirkaisin sillonko mä näi iskä siel lattial...".

Alkakaa nyt pohtimaan jotain muuta

Eihän se tosiaan ole mahdotonta. Mutta miksi tyttö ylipäätään kysyy, että kuka? Tytön kysymyksen voi ymmärtää, jos siellä on kirkunut joku muukin kuin hän itse (ja kai lapsellekin on eroa sillä 'kirkuuko aikuinen' vai joku lapsi).

Tyttö on varmaankin kirkunut jossain välissä, samoin äiti, hm..mites miehet, kai hekin voi kirkua jollain lailla?? mies pystyy nostaan äänen hurjaan falsettiin jos tilanne edellyttää..antaa aiheen. Eikä tarvize olla eunukki.

Mutta onko koko tapahtumasarjassa tytön muistissa ja hänen näkökulmastaan, eroa sillä, kuka kirkui häkeyhteyden aikana vai jonain muuna hetkenä?

Lisäksi se on edelleen kummallinen asia ettei äiti muista tuota tytön kirkaisua lainkaan. Huppu olisi voinut vaikka tempasta tytön huomaansa takan katveeseen. 'älä itke hei siel' (???)

Näkikö poika sittenkin jotain mitä ei olisi saanut?

[kuolema]

Hiljeneekö Jukka teidän mielestänne lopullisesti sen kohdan jälkeen, jossa Anneli sanoo "Nyt hiljeni"?
Itse olen kuulevinani jonkinlaista korinaa/örinää vielä kolmessa kohdassa sen jälkeen. Kaksi näistä on merkitty lapsen itkuksi, mutta minusta ääni on liian matala. Eniten se kuulostaa siltä örinältä, mitä kuulee, jos menee herättämään spurgua puistonpenkiltä.
Ensimmäinen kohta, jossa olen tätä ääntä kuulevinani on tässä kohdassa

Näin muistelen kanssa, mutta minulla ei ole nyt tässä nauhaa kuunneltavana...

Mulla ei ole studiotasoisia laitteita. Kuuntelen MacBook Prolla ja erittäin hyvillä (=kalliit) nappikuulokkeilla.

Heh, ei minullakaan sen kummempaa tietokonetta ole (eli MacBook Pro on työjuhtana). Siinä on sitten kiinni erilaista tavaraa 24-bittisestä AJA I/O:sta muuhun roippeeseen, monitoreihin, dekkeihin ja Genelekkeihin. (kas, rimmaa, heh). En kylläkään ole varsinaisesti ÄÄNEN ammattilainen, vaikka ääni kuuluu osana omaan toimenkuvaani. Tosin välillä toivoisi, että ääni riittäisi, niin ei tuota nopeaa tallennustilaa tarvitsisi niin käsittämättömiä määriä...

Ohjelmistona minulla Logic ja FinalCut Studion SoundTrack Pro.

Ja kuulokkeet on tuollaiset hyvät peruskuulokkeet AV-hommiin, jotka ei maksa maltaita, kun ne kulkevat muun rojun mukana tuolla maailmalla, niin ei harmita niin paljoa jos särkyy.

Korostan kyllä vielä, että ei ole mitään välineurheilua tuon nauhan kanssa. Riittää hyvin halvatkin tavarat, kunhan kuuntelussa käyttää ihan "oikeaa" äänenkäsittely-ohjelmistoa. Eli pitää löytyä kunnon graafiset esitykset, mittarit, suotimet ja normaalit hidastus, leikkaus ja looppaus-toiminnot. Ja vähän pitää olla pohjilla tietämystä, ettei lankea heti kaikkiin sudenkuoppiin tosiaan.

PS. Vielä sen verran, että itse huomasin nämä äänet vasta useamman kerran jälkeen. Psykologisesti ensimmäisillä kerroilla herpaannuin kuuntelemasta, kun puhelu lähestyy loppuaan ja tilanne laukesi.

Niinhän siinä käy varmasti kaikilla. Useampia kuuntelukertoja tarvitaan. Vähän hidastusta, vähän suodatusta, loopissa kuuntelua, pätkien yhdistelemistä... Sillä se siitä hahmottuu.

[Tara]

Kuolemannaakka:
pieni ote Î:
...

Jukka kuulostaa siltä, että joku rääkkäisi häntä, ei ehkä niinkään puukolla lyöden, vaan hitaasti painaen tai vaikkapa painamalla halolla haavoja. Hän rääkyy niinkuin häntä kidutettaisiin ja hän on hädissään ja sekava.

Entäs jos Jukka ei huudakaan Annua, vaan A-ua, kuten skoone on vihjaissut aikoja sitten??

Nyt hei keillä on kunnon välineet ja taitoa, onko ne kaikki annun tapaiset 'Annu' vai olisiko joukossa jokin A - u, välissä kaksois-L ??

Jukan ääni kuulostaa monessa kohtaa aika nasaalilta, joten se l-kirjain ei varmaan ole helpoin erottaa n-kirjaimesta, kun etummaiset hampaat on yläleuasta permanolla, leuka ja suun seutu/nenä ym vammautuneet.. eli kivut voivat olla suunnattomia..niitä ei pysty edes kuvittelemaan, luulisin...äärimmäinen kauhu ja tuska sikin sokin.

Joo, allekirjoitan sen, että Jukka saattaa olla hyvinin sekavassa tilassa, tajunta madalluksissa pätkittäin?? Ehkä sen takia olen kuulevinani yhden sana, minkä moni kuulee sanana hälyytys (..tule tänne apuun kuuluu hyvin selvästi napeillakin) tms, sanana äitii/yy kohdassa 1:27-1:28.

[jokuvaan]

^Samoilla linjoilla Taran kanssa, taas kerran. Kuolemaakin komppaan. Täytyy vähän harjoitella näiden audiojuttujen kanssa. Mulla on vain halpis AVS Audio Editor 7, mutta kyllä tälläkin kaikenlaista pystyy näpräämään. Sibelius-ohjelma ei tunnista wav-tiedostoja - ei ainakaan käsittelemättä. Media Playerkään ei ole alkukuunteluun surkea, kunhan käyttää lisätoimintoja.

Miten Auer voi sanoa rääkäisevälle lapselleen neutraalisti: ´Älä itke (lapsi) hei, siel´ ? Eihän Auer voi tietää, mitä lapsi näkee. Takkahuoneessahan pitäisi olla lattialla viruvan, verisen isän lisäksi eräs muu henkilö. "Huppumies" voisi olla takkahuoneen rajalla veitsi tai astalo koholla lähdössä hyökkäämään kohti lasta ja Aueria....Mutta Auerin reaktio: ´Älä itke (lapsi) hei, siel´! Oikea irvikuva huolehtivasta vanhemmasta. (Niin olen tosin minäkin, kun näitä spektrejäni tuntikausia tutkailen...)

Laitan vielä nenäpäivän päätteeksi puuduttavan rimpsun näitä revontulikuviani, ettei jää epäselvyyttä perusteluista.

´Kuole´-sanan sanoo melko varmasti Auer. Perustelut:

1. AA:n ´Kuole´, ´le´-tavun aikana kuuluva kopautus (ja sanan keskeltä alkava alku JSL:n ´Ajoo-ha-(w)alaa´ (´Aa-laa-la-laa´) -huudosta.



2. Auerin ´Pitääkö!´ (etäällä puhelimesta)


3. Tytön ´Mitä mä (sanon)´ (melko lähellä puhelinta)


4. Tytön ´Nyt siel puhutaa taas´ (puhelimessa/aivan puhelimen vieressä)


5. Tytön (todennäköinen) rääkäisy takkahuoneen rajalla


6. Uhrin ´Teaä auttaa´ (´Tule auttaa´) (todennäköisesti takkahuoneesta)


Päätelmiä: aallot ja spektri muistuttavat erehdyttävästi AA:n (kiistatta) lausumien vertailurepliikkien aaltoja ja spektrejä, mutta poikkeavat vanhimman lapsen (ja rääkäisijän, mikäli kyseessä ei ole vanhin lapsi) sekä uhrin repliikeistä ja huudoista -> ´Kuole´-sanan huutaja on Auer.

Viestissä alimpana ovat kuvat Auerin ´voimakkaan ponnistuksen aiheuttamasta ähkäisystä´ (oletettavasti takkahuoneessa) ja parin sekunnin kuluttua kuuluvasta ´ähkäisyhuoahduksesta´, joka aloittaa Auerin ´Tuleeks sielt kettää(n)?´ -kysymyksen puhelimessa; (selvitys aalloista ja spektreistä aiemmassa viestissä). Ähkäisyt ovat tarkastelualueen päissä. Välissä ei kuulu juoksuaskelia, vaan selvä napsahdus (n. 2:08). Sen näkee parhaiten zoomaamalla spektriä:
-> .
Auer ei ole hengästynyt. ´Tuleeks sielt kettää(n)´-kysymyksen keskellä on mielestäni myös lapsen lyhyt ähkäisy ajassa 02:11.4.

[MissHolmes]

Mä sain vihdoin kiinni siitä koiralenkille hukkaamastani punaisesta langasta. Jipii!

Erittäin todennäköisesti Anneli ei puhelua häkeen soittaessaan tiennyt, että se nauhoitetaan. Meni varmasti aika pitkään, (päiviä?), että hänelle selvisi puhelun olevan tallessa.

Ja juuri tuo selittää kaiken niin näppärästi kohdalleen osuvan:

Tottakai Anneli kertoi Joutsenlahdelle ja muille häntä sairaalassa kuulleille, että hän meni ''auttamaan'' Jukkaa, mutta joutui juosten poistumaan, koska surmaaja hyökkäsi kohti.

Annelin oli jollain tavalla perusteltava se, että häken palatessa linjoille puhelimessa olikin tytär.
******

Ja BINGO! siinä minusta onkin se ydin. Annelin oli pakko sanoa käyneensä takkahuoneessa, koska häke-täti tiesi hänen olleen poissa linjoilta.

Anneli ei edes ensimmäisissä sairaala kuuulemisissa muista montako kertaa ja minkä puhelun aikana hän kävi takkahuoneessa, vaikka todellisuudessa kävi häken aikana vain kerran.

Kävikö sitten poliisin puhelun aikana uudestaan hakemassa astalon, sitä ei tiedä kuin Anneli.

Ja tottakai kertoo juosseensa ulos ja ties minne, koska tiesi aikaa kuluneen enemmän kuin edestakainen pyrähdys takkahuoneen ovella.

Palaan takaisin uskooni Jukan virkoamisesta ja siitä syntyneestä paniikista. Toki se nauhakin on voinut olla olemassa, mutta se siirtyi sivuroolin, kun uhri alkoikin ''elää'' ja suunnitelmaa piti muuttaa.

[Konsta Apeli]

antakaa nyt lopultaki sen nauhan osoite, jos vielä häpyilyä on niin vuoden verran Minfon jäsenelle vaikka yv.nä
kun nuoremmatkin puhuvat siitä... elikkä siellä karitsatkin pierevät kuin aikalampaat..hehheehhehh

[kuolema]

Sen mitä kuulen on se, ettei Jukka käyttäydy niinkuin olisi yksin ja haavoittunut.

Siis minusta Jukka käyttäytyy TISMALLEEN sillä tavalla, ettei siellä ole muita.

Sieltä ei tosiaan kuulu sitä kiroilua ja muuta, kuten sanoit - eli ei tappelua kenenkään kanssa. Jukka yrittää pystyyn itseään sänkyyn nojautuen ja kun ei pääse ylös, niin huutaa kivusta. Välillä huutelee myös Annua.

Kerroit myös ihan oikein, että Jukka huutelee pitkiä kärsimyshuutoja (ja kokonaisia lauseita). Näiden aikana ei Jukkaa ole voinut kukaan puukottaa. Puukotuksen on täytynyt tapahtua ensin ja siitä seuraa rääkäisy. Kesken lauseen tai karjaisun tehty uusi puukonisku tuottaisi rääkäisyyn keskelle tunnistettavan äänieron - tällaisia ei ole äänitteeltä kuultavissa. Kun lasket tuosta Jukan rääkäisyistä ja puheista nyt sitten sen hupparin puukon huitomistahdin, niin se on keskimäärin siellä jossain yksi isku per useampi sekunti. Kuinka paljon tähän puukotukseen siis menisi tällöin aikaa?? Häkepuhelu ei riittäisi alkuunkaan.

- Jos Anneli puhuu totta ja hätäpuhelu on soitettu miltei heti kun pystypaini on alkanut, niin puukotustahti pitäisi olla sellaista isku joka toinen sekunti. Kukaan ei edes fyysisesti pystyisi tällaiseen.

- Taustalta ei kuulu pystypainia, eikä indikaatiota meneillään olevasta puukotuksesta. JOS puukoniskuja olisikin ollut, niin ne olisi annettu todella harvakseltaan, yksi isku ja useamman sekunnin tauko.

Tästä päästään siihen, että puukotus ja pystypaini eivät ole tapahtuneet häkepuhelun aikana. Anneli ei siis kerro tässä koko totuutta edes "syyttömyys-teoriassa". Miksi näin? Ideoita?

Tiedän, ettei tätä taas kukaan varmaan jaksa eikä halua ajatella, mutta näin se vain on. Jukka ei käyttäydy niin että hän a) olisi yksin, "rauhassa" b)pitäisi AA:ta murhaajana.

Eli minusta a) kohta juuri päinvastoin ja b) kohdasta minulle tulee mieleen "anteeksi annu, en tarkoittanut olla vihainen, tule tänne auttaan, niin sovitaan tämä riita"?

Kaiken (vähäisen) arvovaltani peliin pistäen lyön ainakin 20 euroa vetoa, ettei a) AA murhannut Jukkaa puhelun aikana b) ettei hän tule saamaan tästä jutusta tuomiota. Jälkimmäisestä voisin melkein 50 e pistää kuppiin.

Minusta tällä hetkellä ainakin nauha tuntuisi viittaavan siihen, että Jukka moukaroidaan puhelun aikana (Annelin toimesta) hengiltä. Tosin b-kohdasta olen samaa mieltä, että hyvinkin todennäköisesti tässä käy siten, että Hovioikeudessa todetaan "ei näyttöä" ja korkein oikeus ei anna enää valituslupaa ja asia jää siihen. Anneli siis juridisesti syytön miehensä murhaan, mutta istuu kuitenkin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistuksen loppuun. Tässä omat veikkaukseni tähän lottoon.

[MissHolmes]

Mä puolestani uskon siihen, että lapsi2:n kertomus tuosta yöstä tukee syyllisyyttä niin vahvasti, että tuomio tulee.

Mutta tämähän ei ole uskon asia

[Konsta Apeli]

Mä puolestani uskon siihen, että lapsi2:n kertomus tuosta yöstä tukee syyllisyyttä niin vahvasti, että tuomio tulee.

Mutta tämähän ei ole uskon asia

Tässä komppaan Missiä total ja veikkaan että Amandan osa tulee olemaan erittäin ratkaiseva pla pla plaa

[Hoffa]

Ei se varmaan mitään uutta tois auringon alle mutta, oishan tuo nauha ihan jännä kuunnella...