HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[huippumies]

Te, joilla on kunnon laitteet: Voisitteko litteroida vain lasten nyyhkäisyt ja sanat ennen ja jälkeen kirkaisun? Olen edelleen sitä mieltä, että on mahdottomuus, että ovat saman henkilön tuottamia. Jos rääkäisy on tytön, "joo, se lähti" voi olla pojankin sanoma. Huuto - itku - normi puhe perään = mahdoton yhtälö.

[annijatta]

Viimeinkin nauhan kuulleena. Täysin epätodellinen tilanne lasten kannalta.
Esim elävästä olevasta elämästä: 5-vuotias tyttärentytär näkee tontun ikkunassa, (tonttunaamioon pukeutuneen äitinsä). Säikähtää parkaisee ja sitten meneekin yli puolituntia ennenkuin rauhoittuu vaikka ikkunasta kurkisti vain joulutonttu.
Rauhoitteleminen tapahtuu kolmen aikuisen avulla selityksineen ja lohdutteluineen, lapsi turvallisesti sylissä ja tonttulakkia näytetään sekä naamaria.

Liian hiljaista ja steriiliä äänimaailmaa niin uhrin kuin lastenkin kohdalla.
Olikohan Anneli alunperinkään keittiössä. Soittiko työhuoneestaan ja siirtyi vasta sitten keittiöön. mite mä pääsen linjoill.
Poika se siellä yrittää karkuun kengät jalassa. Pojalle rääkyy Anneli raivoisasti. Poikako saa turpiinsa?
Takkahuoneen sänky se ei ainakaan ole joka liikkuu. Tuolilta nousee ja tuoli liikkuu lattiaa vasten. Tai tuoli joka lastenhuoneen oven kahvan alla pönkkänä liikkuu???
Hätä Annun äänessä ei ole hätää kenenkään hengen puolesta. Paremminkin miten tästä selvitään ja kuinka saa lapset aloilleen lastenhuoneessa.
Tytön äänessä ei ole kauhua eikä pelkoa. Salkkarien tasoa repliikit.
Uhrin äänet tulevat nauhalta. Epätodelliset, miksi ei puhelun alussa kuulu mitään tuskanhuutoja??? Kuitenkin Anneli sanoo jonkun hakkaavan miestään. Äänetön taistelukohtaus. Miksi Anneli kysyy kuuleks sä kun mun mieheni huutaa vaikka häke on kertonut poistuvansa linjoilta.
Ja se tytön kirkaisu. Ei mulla ainakaan ole tarvetta sitä poistaa. Näytelty. Ei mitään tuskaa eikä kauhua äänenvärissä. Kipua ehkä???
Kuuletteko uhrin ääntelevän tuskissaan.
Olin tässä päivänä muutamana akuutilla. Potilaita odotteli huoneissaan lääkäriä. Suljetun oven takaa kuului tuskaisa katkeamaton valitus. Joitakin sanojakin erottui.
Henkilöllä oli vatsa kipeänä. Ei ollut taatusti saanut puukoniskuja eikä ollut puukotuksen alaisena. Verratkaa autenttisia tilanteita tähän nauhaan. Huomaatteko kuinka helposti kysymykset herättävät uusia kysymyksiä. Vastauksia ja selityksiä etsiessä epäusko herää. Miksi, miten, milloin, kuinka ,koska, kuka, kenen...jne loputtomiin.
Lasinsirujen päällä kävelyä tai ikkunasta poistumista ei kuulu. Ketään ulkopuolista ei ollut paikalla mutta missä ovat kolmen nuorimman lapsen äänet???? Nyt hiljeni Turpa kiinni. Oliko vielä se vihree kahvanen puukko tehosteena ja pelokkeena?????? Kuka tietää????

[Kuolemannaakka]

Ryhmäpaine on mahtava voima=)

Vaikka sydämessään TIETÄÄ, ettei asia voi olla näin, on parempi olla samaa mieltä.
"Käyttäydyt oikein, kun käyttäydyt kuten muutkin. Mitä useampi ihminen pitää jotakin ajatusta oikeana, sitä korrektimmaksi se muuttuu - mikä on tietenkin hullunkurista."
"Vuonna 1950 tehty yksinkertainen Solomon-Asch -koe osoittaa, kuinka ryhmädynamiikka vääristää tervettä järkeä. Koehenkilöille näytettiin eripituisia viivoja. Heidän tehtävänään oli kertoa, onko väytetty viiva pidempi, lyhyempi vai samanpituinen kuin vertailukohteena oleva viiva. Jos henkilö on koetilanteessa yksin, hän kykenee vaivatta arvioimaan viivojen pituudet oikei.

Sitten koetilannett muutetaan. Huoneeseen tulee 7 muuta ihmistä, jotka antavat tarkoituksella vääriä vastauksia, sanovat esimerkiksi "lyhyempi", vaikka viiva on selvästikin pidempi kuin vertailuviiva. Sitten on koehenkilön aika arvioida pituutta. 30 prosenttia heistä antaa samat väärät vastaukset kuin henkilöt häntä ennen - silkasta ryhmäpaineesta"
Ilmiö johtuu siitä, että ihmisellä on aikojen alusta ollut paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä, jos hän tekee kuten ryhmän muut jäsenet. Käyttäytymismalli on iskostunut ihmisiin niin syvään, että turvaudumme siihen edeleen tilanteissa, joissa ei ole kyse eloonjäämisestä.

Tätä voi murhainfossa seurata, kuinka pikkuhiljaa yhteisö hyväksyy ja omaksuu ja lopulta ottaa faktana kaikki uudet teoriat, joita juttuun saadaan lisää. Se, mikä aluksi tuntui huonolta vitsiltä tai mauttomuudelta, on jo täysin "ammattimaisten" tutkijoiden mielestä lopulta totta=) Unohdetaan se "polku", joka tähän teoriaan vei, ja unohdetaan se, kuinka ennen vängättiin ihan eri asioista, jotka nyt on unohdettu ja hypätään yli. Vaikam teoria on tullut kaiken aikaa entistäkin epäuskottavammksi ja toteutus aivan yliluonnolliseksi. Ollaan silmää räpäyttämättä valmiita uskomaan vaikkapa se, että AA on onnistunut äänittämään tytön livehuudolle "jatkoa", joka tulee nauhalta juuri oikeaan aikaan! Oma järki häviää kokonaan.


Jos AA lyö Jukkaa vasaralla, hänen täytyy a) olla takkahuoneessa, lasisen "vyöhykkeen" takana, takan takana tai sängyn vierellä b) kumartua Jukan puoleen lyödäkseen. Jos hän meinaa suoriutua asiasta roiskeetta, pitää hänellä olla joku suoja"kilpi", ja tietysti hänellä pitää olla astalo jostain saatuna, kengät jalassa (no, nämä nyt eivät tuollaisessa tilanteessa olisi pakollisia, koska harvata siinä jalkojaan varoisi tositilanteessa).

Minusta on aivan käsittämätöntä, että täällä monet aika "vakavamielisetkin" tutkijat kuvittelevat murhan niin nopeaksi=) Mitataan jollain kotirekolla, kuinka pitkälle ihminen voi juosta kolmessa sekunnissa, ja epätoivoisimmat saavat muutaman lisäsekunnin kun maalailevat kuvaa lankapuhelin kädessä olohuoneeseen Annelin perässä lähteneestä tytöstä.

Kun AA ei voi tietää, mitä häkeen kuuluu, ja kaikenlisäksi Häke on pois linjoilta, niin miksi hän ylipäätään edes YRITTÄISI jotain salamahyökkäystä parissa sekunnissa =)) Ja jättäisi miehen edelleen henkiin! Eihän siinä ole tolkun häivää, eikä se ole mitenkään loogista käyttäytymistä. Oletetun murhaiskun jälkeen AA ei olisi kolmessa sekunnissa ehtinyt edes takkahuoneen ovelle, vaikka olisi etukäteen ajatellut semmoisen yrityksen tehdä. Nauhalta itse kuulette sen "Mitäxxx" huudon ja heti sen perään sen vingahtavan Vittikön ja juoksuaskeleet. Eihän siinä OLE mitään lyöntihetkeä, kumartumista, tähtäystä, sen katsomista, kuoliko se, astalon piilottamista, suojakilven piilottamista, kenkien riisumista, lasien kilinää, yli 90 asteen kulman kääntymistä. AA on jossain olohuoneen matolla aloittaessaan juoksun, juoksuaskeleitakin kuuluu aivan liian vähän, että hän olisi voinut aloittaa juoksun takkahuoneesta.

Miettikää nyt, miten hänen pitäisi liikeelle lähteä: Kumarrus lyöntiin, raivoisa isku iljettävin tuloksin ja tästä asennosta suoristuminen, kääntyminen ja "lasimeren" läpi juokseminen. Hänen pitäisi ponnistaa ensimmäiset askeleet suoraan lasiselta lattialta epätasapainoisesta asennosta ja kääntyä melkein heti yli 90 asteen mutka olohuoneeseen päin ilman että yksikään lasi kilisee lattialla tai että hän törmää mihinkään. Ja hänellä on veret päällään! Hänellä ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä edes laskemaan astaloa kädestään tuossa ajassa. Keittiöön hänellä olisi noin 7 metrin matka yhä ja parketille 4 metriä. Silti juoksu lähenee puhelinta ja on aivan yhtäjaksoinen.

Minusta täällä puuttu objektiivisuus. On vain tarkoitus keksiä teoria, jolla AA voisi olla syyllinen, mutta ei lainkaan mietitä, kuinka luonnotonta ja millintarkkaa käyttäytymistä tämä AA:lta vaatii. Lähdetään ratkaisemaan murhaa väärästä päästä, sen kautta, mitä me NYT tiedämme. Se on suuri virhe asioiden tutkimisessa, ja tietenkin vaikea välttää. Mutta yrittää pitäisi. Olen 100% varma, että mikäli lehdistö ja poliisi olisi AA:n "puolella", niin meistäkin 90% olisi.

[Kuolemannaakka]

Viimeinkin nauhan kuulleena. Täysin epätodellinen tilanne lasten kannalta.
Esim elävästä olevasta elämästä: 5-vuotias tyttärentytär näkee tontun ikkunassa, (tonttunaamioon pukeutuneen äitinsä). Säikähtää parkaisee ja sitten meneekin yli puolituntia ennenkuin rauhoittuu vaikka ikkunasta kurkisti vain joulutonttu.
Rauhoitteleminen tapahtuu kolmen aikuisen avulla selityksineen ja lohdutteluineen, lapsi turvallisesti sylissä ja tonttulakkia näytetään sekä naamaria.

Liian hiljaista ja steriiliä äänimaailmaa niin uhrin kuin lastenkin kohdalla.
Olikohan Anneli alunperinkään keittiössä. Soittiko työhuoneestaan ja siirtyi vasta sitten keittiöön. mite mä pääsen linjoill.
Poika se siellä yrittää karkuun kengät jalassa. Pojalle rääkyy Anneli raivoisasti. Poikako saa turpiinsa?
Takkahuoneen sänky se ei ainakaan ole joka liikkuu. Tuolilta nousee ja tuoli liikkuu lattiaa vasten. Tai tuoli joka lastenhuoneen oven kahvan alla pönkkänä liikkuu???
Hätä Annun äänessä ei ole hätää kenenkään hengen puolesta. Paremminkin miten tästä selvitään ja kuinka saa lapset aloilleen lastenhuoneessa.
Tytön äänessä ei ole kauhua eikä pelkoa. Salkkarien tasoa repliikit.
Uhrin äänet tulevat nauhalta. Epätodelliset, miksi ei puhelun alussa kuulu mitään tuskanhuutoja??? Kuitenkin Anneli sanoo jonkun hakkaavan miestään. Äänetön taistelukohtaus. Miksi Anneli kysyy kuuleks sä kun mun mieheni huutaa vaikka häke on kertonut poistuvansa linjoilta.
Ja se tytön kirkaisu. Ei mulla ainakaan ole tarvetta sitä poistaa. Näytelty. Ei mitään tuskaa eikä kauhua äänenvärissä. Kipua ehkä???
Kuuletteko uhrin ääntelevän tuskissaan.
Olin tässä päivänä muutamana akuutilla. Potilaita odotteli huoneissaan lääkäriä. Suljetun oven takaa kuului tuskaisa katkeamaton valitus. Joitakin sanojakin erottui.
Henkilöllä oli vatsa kipeänä. Ei ollut taatusti saanut puukoniskuja eikä ollut puukotuksen alaisena. Verratkaa autenttisia tilanteita tähän nauhaan. Huomaatteko kuinka helposti kysymykset herättävät uusia kysymyksiä. Vastauksia ja selityksiä etsiessä epäusko herää. Miksi, miten, milloin, kuinka ,koska, kuka, kenen...jne loputtomiin.
Lasinsirujen päällä kävelyä tai ikkunasta poistumista ei kuulu. Ketään ulkopuolista ei ollut paikalla mutta missä ovat kolmen nuorimman lapsen äänet???? Nyt hiljeni Turpa kiinni. Oliko vielä se vihree kahvanen puukko tehosteena ja pelokkeena?????? Kuka tietää????

Mun piti tämä jo sulle eilen sanoa, että tämmöistä sinä siellä kuulet, kun nauhan saat


Tää ei ollut turhaa chattia sitten, vaan komppaamista. Täällä aina kompataan.

Eiku laitetaas ihan asiaakin, koska annijatan kommentissa oli yksi tärkeäkin asia:

"Olin tässä päivänä muutamana akuutilla. Potilaita odotteli huoneissaan lääkäriä. Suljetun oven takaa kuului tuskaisa katkeamaton valitus. Joitakin sanojakin erottui."

Tämä on just se asia, mitä tuossa muutama sivu sitten kirjoitin. Miten uhri käytäyttyy haavoittuneena, yksin tuskissaan olevana, ja miten silloin kun hän epätoivoinen ja kuolemanhädässä. Huusivatko ne vatsakipupotilaat rääkyviä kauhunhuutoja ja jotakuta apuun? Kiroilivatko hammasta purren tai itkivät kun sattui? Kertoivatko, miltä tuntuu?

Mä veikkaan, että he valittivat kouristuneena, yrittivät olla liikkumatta, ehkä kiroilivat tai itkivät. He tiesivät tilanteensa, olivat tuskissaan, mutta eivät kauhuissaan.

Se jota kidutetaan, on kauhuissaan, hän rääkyy, koska emotionaalinen stressi lisää kivun tuomaa ahdistusta entisestään. Hänellä ei ole ketään auttamassa, eikä lääkäri tuo lääkettä. Hän on täysin avuton, eikä hän voi muuta kuin yrittää päästä tilanteesta pois.

Jukka oli pakokauhun vallassa, eikä valittanut sairaalanpedillä. Avuton pakokauhuinen uhri ei kiroile hammasta purren. Kuolema maalailee kaiken aikaa käsitystä, että Jukka olis tuossa vaiheessa mukamas "pystypaininut" tai tapellut jonkun kanssa. Ei silloin enää tapella, kun on 5 syvää veitseniskua kyljessä. Silloin odotetaan kuolemaa ja yritetään korkeinta kiemurrella uusien iskujen tieltä pois.

[huippumies]

Onko valituslupahakemuksessa kaikki pojan uudet kuulemiset salaisia? Tuli vain mieleen, että jos poika on tullut huoneestaan pois ja kertonut sen sitten myöhemmin, kuuluisiko se aineistoon, jota ei julkistettaisi?

[Valhalla]

Tämä ylianalysoitu nauha saattaa nyt lasten kertomusten myötä kääntyä kyllä ihan päälaelleen. On se niin kaukana siitä miten kuvittelisi "oikeassa" elämässä tapahtuvan. Annelin käytös on niin falskia, että hirvittää. Tyttö on ihan pihalla näytelmästä. Ja kun ajattelette, että nämä lapset raiskattiin, hyväksikäytettiin ja fyysisesti satutettiin ihan lääketieteellisin todistein ( magneetti-/röntgenkuvin ), niin tulee hieman perspektiiviä siihen mikä kaikki on mahdollista. Varsinainen kauhujen galleria ja ihan käytännön totta eikä vain chattirupattelua. Joku on kokenut tuskasta huutaen penetraation. Joku murtanut luunsa tmv. Kukaan ei ole säästynyt mieleltään. Poika toipui sen verran, että uskalsi kertoa.

[Tara]

Kuolemannaakka, muistat varmaan Milgramin kokeen? Tervejärkisiksi arvioidut vapaaehtoiset koehenkilöt antoivat 'rangaistusshokkeja' koehenkilölle (joka oli näyttelijä) vääristä vastauksista. Jotkut luottivat kokeenjohtajan käskyihin jatkaa iskujen antamista, vaikka sähköiskujen teho oli jo hengenvaarallista tasoa, ja 'väärin vastaaja' huusi ääneen tuskaansa. Koetulokset olivat yleensäottaen masentavia. Valtaosa seurasi vakuuttavaa johtajaa, ja olivat valmiit 'tappamaan' ihmisen käskystä, vaikka kokeen jatkaminen tuotti heille ahdistusta ja jopa fyysistä tuskaa.

Mutta.

Joukossa oli niitäkin, jotka eivät totelleet. Tämä tulos antoi Milgramin mukaan hieman toivoa. Enemmistö ei kaikkien kohdalla riitä taivutteluun.

- Minfon porukka ei ole mikään edustava otos, eli ei ole rinnastettavissa noihin harkiten suunniteltuihin tieteellisiin tutkimusasetelmiin. Täällä on takuulla aika suuri joukko niitä, jotka ovat pohtineet asiaa useita vuosia sekä ovat myös perehtyneet rikostutkimusmateriaaliin, ja monetkin ovat muuttaneet käsitystään Auerin osuudesta syyttömästä syylliseksi, tai päinvastoin. Valtaosa suomalaisista tuskin piittaa paljoakaan koko jutusta. Sehän se onkin se huolestuttava seikka, että pahan voi mahdollistaa myös 'olankohautuksella', EVVK.- En silti tarkoita, että koko Suomen pitäisi ottaa selvää Ulvilan surmasta juurta jatksain.

Mediallako ratkaiseva painoarvo ihmisten käsityksiin? Monissa asioissa ei ole, ei vähääkään. Mediaa ja lööppitehtailua jopa halveksitaan: sosiaalipornoa, ihmisten epäonnella mässäilyä, tirkistelyä jne ja siitä huolimatta lööpit myyvät kuten aina ennenkin.

[annijatta]

Tämä ylianalysoitu nauha saattaa nyt lasten kertomusten myötä kääntyä kyllä ihan päälaelleen. On se niin kaukana siitä miten kuvittelisi "oikeassa" elämässä tapahtuvan. Annelin käytös on niin falskia, että hirvittää. Tyttö on ihan pihalla näytelmästä. Ja kun ajattelette, että nämä lapset raiskattiin, hyväksikäytettiin ja fyysisesti satutettiin ihan lääketieteellisin todistein ( magneetti-/röntgenkuvin ), niin tulee hieman perspektiiviä siihen mikä kaikki on mahdollista. Varsinainen kauhujen galleria ja ihan käytännön totta eikä vain chattirupattelua. Joku on kokenut tuskasta huutaen penetraation. Joku murtanut luunsa tmv. Kukaan ei ole säästynyt mieleltään. Poika toipui sen verran, että uskalsi kertoa.

Lapsen parkaisu on fyysistä kipua tuntevan parkaisu. Synnyttäneitä paikalla?? Se viimeinen kipu ja sitten lapsen itku.
Annelin nyt hiljeni on epätoivoinen. Aivan kuin lapsiaan turhaan komentava toivonsa menettänyt, sanompahan nyt kuitenkin vaikka ei sillä mitään vaikutusta ole. ( mä en kestä tätä enää)

Pelaan samalla vaikeaa pasianssia kun kuuntelen. Keskityn pasianssiin ja annan äänten virrata vapaasti aivoihini. Jokin kiinnittää huomion ja herättää assosiaation hiljaiseen tietoon. Herättää. Täytyy kelata takaisin ja kuunnella uudestaan, ennenkuin välähtää.
Oletteko kuunnelleet kuunnelmia radiosta????
Hakekaapa joku kuunnelma ja kuunnelkaa sitä. Kuunnelkaa häkenauha. Kuunnelkaa jokin autenttinen hätätilanne. Vertailkaa.
Ja naakka kukaan ei olisi sen onnellisempi kuin minä jos asiat eivät olisikaan niinkuin ne nyt ovat. Olen liian vanha ja kokenut uskoakseni joulupukkiin tai pitääkseni yllä toivoa jota ei ole. Aivankuin odottelisi Saharassa bussia jota ei koskaan tule.

[huippumies]

Naakalle vastaan minäkin eli turha niputtaa meitä samaan luokkaan eli kyllä osaamme ajatella ihan omilla aivoilla Minä en ole vaahdonnut, että A näyttelee puhelimessa, vaikka niin on moni tehnyt. Olen itse silkkaa kauhua täynnä soittanut häkeen ja tunnistan ne samat tuntemukset Annelin äänessä. MUTTA se ei ole todiste syyttömyydestä, vaan kyllä siinä olisi kauhuissaan kuka vaan, oli sitten syytön tai tappanut jonkun tahallaan tai vahingossa. Minä kuitenkin olin se, joka uskalsi sanoa ääneen, että tytön repliikit on ulkoa opeteltuja. Tässäkään en ollut laumasielu. Jne.

Eilen kehoitin kaikkia lukemaan uudelleen kuulustelukertomukset. Naakkakin voisi tehdä niin. Tärkeää ei ole se, mitä kuulee, vaan mitä ei kuule! Poliisi on tehnyt rekot ja jos huppis olisi ollut talossa, "mäiskinnän" äänet olisi pitänyt kuulua. Ei vain kuulu.

Tuskasta: Itselleni on tehty vatsa-alueelle iso leikkaus. Lekuri oli huolimaton ja leikkaushaava oli jäänyt sisälle vuotamaan. Tuska oli niin hirveä, että huusin jo ennen kuin olin herännyt nukutuksesta! Heräsin omaan huutooni siis. Ja kyllä tuli perkelettä ja saatanaa ja taisin huutaa jo jumalaakin apuun, kun siirsivät sängystä toiseen.. Jukan huudot ovat vain tuskan huutoja, osa aiheutuu siitä, että yrittää liikkua. Huusi Annuakin, sitä ihminen jaksaa loppuun asti vain uskoa, että kaikki kääntyy vielä hyväksi.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Vaikka sydämessään TIETÄÄ, ettei asia voi olla näin, on parempi olla samaa mieltä.

Taa on nyt taas sita tasoa roskaa ja kanssakirjoittajien rehellisyyden ja itsekunnioituksen ja alykkyyden aliarviointia, etta viittaan aikaisempaan kommenttiini siita mita Naakan paassa nykyisin liikkuu. Pelkkia matoja. Kuuluisi kakkeliin mutta laitan tanne kun sun oma kommenttisi on taalla.

Mutta asiaan -- taalla nyt nailla kunnon vehkeilla ja laitteilla nauhaa kuunnelleiden posteja luettuani, ymmarran taydellisesti, miksi hovi luotti tuomareiden kuuloon. Jos kokeneet aanen ammattilaiset tai sellaisiksi tituleeratut (Tuija, Hemmi, alpo, kuolema, jokuvaan -- Suskasta ja Alihangasta nyt puhumattakaaan) voivat olla esim. yksittaisesta, suhteellisen selvasta kohdasta (tuleekssieltkettaa) harvinaisen monta mielta, asiasta jaa varteenotettava epaily.

Noissa aanenkasittelyohjelmissa, joita useimmat taalla olevat ovat mun kasittaakseni kayttaneet, on se kuoleman jo kauan sitten huomauttama ongelma, etta niita ei ole tarkoitettu forensic hommiin. Audio forensic hommiin on ihan omat softansa eika NIISTAKAAN ole sen vertaa yksimielisyytta edes taalla, etta ne valttamatta kelpaisivat oikeudessa todisteena.

Varsinkin erikoiset kohdat (kirkaisut) ovat alue, johon normaali aanenvertailu (=verrataan muuhun puheeseen) EI sovellu. Pitaa saada vertailunayte oletetulta kirkaisijalta samoissa oloissa ja samassa tunnetilassa. Kuten jo aiemmin sanoin, taalla jenkeissa on iso haloo siita Trayvon Martin -keissin avunhuutajasta -- oliko ampuja vai ammuttu. Yksi paljon oikeudessa kaytetty expertti sanoo varmasti yhta, toinen toista, omilla vehkeillaan ja softillaan analysoituaan. FBI viimeksi ilmoitti, ettei huutajasta voi olla varma.

Ensimmaisia kertoja aanta analysoivien ja harrastelijoiden kaytossa nuo tavalliset editointisoftat (Audacity yms.) ovat vaarallisia - tulee helposti langettua niihin sudenkuoppiin, joihin kuolema on jo usein viitannut. Pitaa vahan ymmartaa mita se ohjelma tekee kun se esim. poistaa kohinoita ja voimistaa toisia aania. Siksi ma en itse tule tuohon leikkiin lahtemaan. Turresta sen sijaan on nyt jo sukeutunut aikamoinen ekspertti kun jo TIETAA (k)uole-sanan miehen sanomaksi. Mihin tuo kerkiaakaan kun saa viela softaa.

Naakalle onneksi riittaa analysointiin pelkka oma sydan. Nauhalta tama ei paljon kuule mutta eihan silla ole mitaan valiakaan. Naakan sydan tietaa!

[annijatta]

Minä taas olen sitä mieltä että Jukka ei ole ollut enää hengissä puhelun aikana. Äänet tulevat taustanauhalta siis uhrin. Parkaisukin ehkä, mutta muut äänet ovat autenttisia, vaikkakin osa repliikeistä ennalta harjoiteltuja, osa reaaliajassa pienimmille lapsille suunnattuja.
Poika yrittää jonnekkin ehkä hakemaan apua jotakin kautta, Annelin karjaisut on pojalle.
Tämä on vaatimaton mielipiteeni ollut jo litteroinnista lähtien ja nauha vahvistaa.
Olen lukenut kuulustelut ja kuulemiset niin monesti läpi ihan tutkimus menetelmiä hyväksi käyttäen ja analyysini on mikä se on. Katsotaan sitten oikeudenkäynnin alkaessa mitä poika kertoo murhayöstä. Jotenkin vain tuntuu että aika lähelle tulkinnassani pääsen. Triangulaatio. Nauha, kuulustelut, todisteet inklusive silminnäkijät ja todistajanlausunnot. Kaikki on käsiteltävä erikseen ja etsittävä yhtenäisevyyksiä ja eroavuuksia, niistä teemat ja analyysit. Näin hypoteesi todentuu (pojan kertumus) hypoteesi 2 murentuu (äidin ja tytön kertomus)

Ja keskittymällä johonkin aivan muuhun esim pasianssiin erotan päivätajunnan ja alitajunnan. Koska tiedän litteroinnin ja useat tulkinnat siitä yritän tällä metodilla sulkea pois omat ennakkotietoni (en odota mitään ääniä kuuluvaksi, en ole tietoinen mitä seuraavaksi pitäisi kuulua) niin että kuuntelu ei vahvista jo tietämääni vaan alitajunta rekisteröi jotain uutta, sellaista mitä siellä ei vielä ole tiedossa.

[turumurre]

Naakalle vastaan minäkin eli turha niputtaa meitä samaan luokkaan eli kyllä osaamme ajatella ihan omilla aivoilla Minä en ole vaahdonnut, että A näyttelee puhelimessa, vaikka niin on moni tehnyt. Olen itse silkkaa kauhua täynnä soittanut häkeen ja tunnistan ne samat tuntemukset Annelin äänessä.

Eilen kehoitin kaikkia lukemaan uudelleen kuulustelukertomukset. Naakkakin voisi tehdä niin.

Niin, mitkä kuulustelut? Ne Annelin osittaiset 'tunnustus'-kuulustelut jotka tänne laitettiin sitä tiettyä tarkoitusta varten, johon nyt itsekin taidat langeta...
Lueppas nyt itse ne kaikki Annelin aikaisemmatkin kuulustelut ensin (useita). Sitten luet kaikki esikoisen litteroidut kuulustelut (tai siis älä lue vaan perehdy niihin). Tutki etpk2009 sisältö tarkkaan (samalla mieti mitä kaikkea onkaan jätetty pois kokonaisuudesta -> tutkintapyyntö tästä meneillään). Tutki etpk2012 sisältö tarkkaan (vapautettu aineisto). Oikeuden päätökset, vertaile niitä. Hanki kaikki mahdollinen materiaali ja perehdy ja tutki ja mieti.

Ja jos tämä sanomasi

osaamme ajatella ihan omilla aivoilla

pitää paikkaansa, niin uskalla edelleenkin olla eri mieltä asioista jos käsityksesi olet pohjauttanut riittävään aineistoon. Kanttia siis pitää löytyä jos olet rehellinen itsellesi, sillä paskaa tule saamaan silmillesi. Jos taas et halua paskaa silmillesi niin pysy mieeluummin valtavirran käsityksissä koko taipaleesi täällä tässä asiassa....

[annijatta]

Naakalle vastaan minäkin eli turha niputtaa meitä samaan luokkaan eli kyllä osaamme ajatella ihan omilla aivoilla Minä en ole vaahdonnut, että A näyttelee puhelimessa, vaikka niin on moni tehnyt. Olen itse silkkaa kauhua täynnä soittanut häkeen ja tunnistan ne samat tuntemukset Annelin äänessä.

Eilen kehoitin kaikkia lukemaan uudelleen kuulustelukertomukset. Naakkakin voisi tehdä niin.

Niin, mitkä kuulustelut? Ne Annelin osittaiset 'tunnustus'-kuulustelut jotka tänne laitettiin sitä tiettyä tarkoitusta varten, johon nyt itsekin taidat langeta...
Lueppas nyt itse ne kaikki Annelin aikaisemmatkin kuulustelut ensin (useita). Sitten luet kaikki esikoisen litteroidut kuulustelut (tai siis älä lue vaan perehdy niihin). Tutki etpk2009 sisältö tarkkaan (samalla mieti mitä kaikkea onkaan jätetty pois kokonaisuudesta -> tutkintapyyntö tästä meneillään). Tutki etpk2012 sisältö tarkkaan (vapautettu aineisto). Oikeuden päätökset, vertaile niitä. Hanki kaikki mahdollinen materiaali ja perehdy ja tutki ja mieti.

Ja jos tämä sanomasi

osaamme ajatella ihan omilla aivoilla

pitää paikkaansa, niin uskalla edelleenkin olla eri mieltä asioista jos käsityksesi olet pohjauttanut riittävään aineistoon. Kanttia siis pitää löytyä jos olet rehellinen itsellesi, sillä paskaa tule saamaan silmillesi. Jos taas et halua paskaa silmillesi niin pysy mieeluummin valtavirran käsityksissä koko taipaleesi täällä tässä asiassa....

Niinpä tutkijoilla on paljon materiaalia josta täytyy osata erotella ne relevantit jutut. Oletkos tehnyt väikkäriä tai kirjoittanut artikkelia tieteelliseen julkaisuun. Matskua on paljon mutta lopputulos täytyy mahduttaa raameihin josta on karsittu pois kaikki epäoleellinen. Pakata kaikki niin että jokainen sana on täyttä asiaa.

[huippumies]

Täälläpä ollaan niin äksyä että! Haukkuva koira ei onneksi pure. Mikäs nyt pännii? Etkö kestä keskustelua, joissa osallistujilla voi olla eri mielipide asiosta

Tarkotin ketjua, johon kuulustelut on kirjattu eli Taran ja Neiti Etsivän toimesta. Siellä on muutakin kuin tunnustus. En jaksa kerrata. Lukekaa, hyvät ihmiset, lukekaa ja verratkaa sitten siihen, mitä kuulette omin korvin.

[ulkosuomalainen]

Siita kirkaisusta muuten kertaukseksi, etta tama paljon parjattu Tuija sanoi 2011 lausunnossaan, ettei kirkaisusta voida sanoa varmuudella onko se lapsen vai aikuisen naisen tuottama. Sen lisaksi han ei sulkenut pois mahdollisuutta, etta siina on yhdistettyna parin eri henkilon aanta.

Kun kaivoin tuota lausuntoa esiin, sattui silmaan mita rekosivat 2011 -- mm. miten ulko-oven, tuulikaapin, takaoven, jaakaapin ja pakastimen ovien avaukset ja sulkeutumiset kuuluivat Hakeen.