HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Valhalla]

annaanna: Ehei Valhalla, tällä kertaa en nosta käsiä pystyyn sun totaalisen hölmöytesi edessä ja jätä asiaa sikseen. Sinä se hölmöytesi tuossa aiemmin tulit todistaneeksi, sille ei enää mitään voi.

jaa-a. Taisit sittenkin jättää sikseen koska yhtäkään perustelua et pystynyt väitteillesi esittämään. Samaten tuo keinotekoinen pahuksuntasi on täysin aiheeton paitsi tietenkin sinulle joka et jaksa edeltäviä viestejä lukea mutta saatat niitä silti haukkua.

Mutta jatkokoon muut jotka vielä jaksavat siulunmaisemaasi kurkkia.

[huippumies]

http://seppo-isotalo.blogspot.fi/search ... -results=7

Rikoksesta epäillyt A.A. ja E.A.A lukeepi tuolla. Jospa tupla nyt ymmärtäisi, että kannataisi olla jo hiljaa, ettei tosiaan tee itseään naurunalaiseksi. Taisi kyllä tehdä jo

Eli tuosta aseman muutoksesta keskustelimme. Ei kannata lähteä soitellen sotaan, jos ei viitsi seurata keskustelua ja lukea aiempia keskusteluja.

[sisotalo]

Yllättävää, että Amandan asemasta Ulvilan surman tutkimisessa on aivan epäselvä. Tärkeintä on , ettän ei ole muuttanut todistustaan siitä, että hän näki murhaajan poistuvan. Häneen suuntautuva painostus saa aina vaan kamalampia mutoja, mutta tietääkseni hän tapaa äitiään kerran viikossa. Oikeuslaitoksen otteista on turha kertoa, koska ne eivät kuitenkaan johda mihinkään. Blogissani ole kertonut, että KKO panettelee sekä Annelia, että hänen tytärtään ilman julkaistuja perusteluja

[annijatta]

Ehei Valhalla, tällä kertaa en nosta käsiä pystyyn sun totaalisen hölmöytesi edessä ja jätä asiaa sikseen. Sinä se hölmöytesi tuossa aiemmin tulit todistaneeksi, sille ei enää mitään voi.

Jollakin perusteella te oletatte tytön aseman muuttuneen. Peräänkuulutan mihin perustatte. Kertokaa se.

Olette viestitelleet tytön vastentahtoisuudesta, valehtelusta ja ties mistä esittäneet arveluja pitäen tytön muuttunutta asemaa itsestäänselvyytenä, joka Huippumiehen mukaan käy jopa ilmi täältä:
http://www.kko.fi/uploads/ycpjxz.pdf löytyvästä Korkeimmanoikeuden valituslupaa koskevasta päätöksestä. Miten tuolla kerrotaan muuttuneesta asemasta. Asetelma toki on muuttunut, kuten Sisotalo on jo aikoja sitten todennut. Sisarrusten kertomukset ovat muuttuneet ristiriitaisiksi keskenään.

Poika on ilmeisesti kertonut omia käsityksiään siitä nauhoituksesta, jonka perusteella äitinsä on ensin tuomittu elinkautiseen ja sitten vapautettu. Aikamoinen sillisalaatti on voinut pojan päässä olla, kun on tiennyt kertoneensa aikoinaan kuulleensa puhelimen valintanäppäilyn äänet, ylipäänsä tärkeässä asemassa olleen sen mitä hän on kuullut (koska oli huoneessaan pysynyt) silloin kun häntä kuultiin äitinsä vangitsemisen aikoihin, kuullut tuomion tulleen ulkopuolisen äänien kuulumattomuudesta, nauhalta kuuluneen naksahduksia, Auerkin jossain vaiheessa kertoi maininneensa leikillään, että jonkun skenaarion mukaan oletetaan varmaan hänen äänittäneen jotakin, oikeuskäsittelyjen aikana puhuttiin monesta erilaisesta tuotetusta nauhasta, äänitteen tulkinta aikaansai äkillisesti vapauttamisen, tavallaan nauhoituksen tuoma varmuus äidin syyllisyydestä murentui. Jostakin tällaisesta materiaalista ovat mielestäni syyttäjät luoneet taustanauhaolettamuksensa. Sen jälkeen tutkinnanjohtaja osannut pelata Kysy asiantuntijalta -peliä ja saatu äänitutkijalta ympäripyöreä lausunto. Näitten materiaalien kanssa lähestytty Korkeinta oikeutta, joka nosti kädet pystyyn ja lähetti koko sekavan jutun käräjäoikeuteen.

Mieletöntä ajanhaaskausta kuunnella sitä häkenauhaa pohtien koko taustanauhan olemassaolon mahdollisuutta.

Annijatta. Jottain oot viärinkäsittännä. Täällä minfossa on tilaa laululyriikalle, joulupukkiaiheisille novelleille ja murrepakinoillekin, jotka käsittelevät aihetta Miten kaikki meni?, mutta tämä ketju ei ole oikea paikka.

Onko tämä Doe-hahmo joku kauppamies, trokari? Epämääräisiä ehdotteli yksityisviestissään.

No kun yritän jotenkin sovittaa nämä referoimani silminnäkijöiden kertomukset
kuulemaani häkenauhaan. Kovin on kaoottinen tilanne ollut äidin ja tyttären mukaan murhayönä. Valitettavasti tämä kaoottisuus puuttuu häkenauhalta.
Niin on järjestelmällistä että, uhrikin taustalla osaa voivotella oikeaan aikaan.
Kallistuisin Sirpan tulkintaan. Järjestys säilyy kun järjestäytynyt rikollisuus rehottaa.
Kärjistämiselläkin on tarkoituksensa. Käsitit referaattini pakinaksi.
Onneksi olkoon osui ja upposi. Hissi nousi viimein yläkerrokseen.
Täällä ollaan jo ajat sitten ymmärretty silminnäkijöiden kertomukset pakinoiksi, valitettavasti ne eivät ole koomisia vaikkakin tragikoomikkaa ovat poikineet useammalla taholla.

[annaanna]

http://seppo-isotalo.blogspot.fi/search ... -results=7

Rikoksesta epäillyt A.A. ja E.A.A lukeepi tuolla. Jospa tupla nyt ymmärtäisi, että kannataisi olla jo hiljaa, ettei tosiaan tee itseään naurunalaiseksi. Taisi kyllä tehdä jo

Eli tuosta aseman muutoksesta keskustelimme. Ei kannata lähteä soitellen sotaan, jos ei viitsi seurata keskustelua ja lukea aiempia keskusteluja.

Sokea soturimme jo ymmärsi tappion koettuaan kentältä vetäytyä , mutta huippumies vielä yrittää vääntää. Kamalia väitteitä ootte tyttären päälle esittäneet, hävetkää. Jos ihmistä arvioi puheitten ja tekojen mukaan, niin sulle huippumies on kyllä kertynyt luvattoman paljon noita pahantahtoisia pötypuheita, joten olet vaarassa pudota päskänpuhujakastiin.

Vanhimman asema voi olla muuttunut tai ei. Esittäkää perustelut oletuksellenne, tätä toivon. Perustatteko yhden blogistin yhteen lauseeseen. Luin juurtajaksain tuon mainitsemasi blogin huippumies. Ei niissä valokuvatuissa dokumenteissa kyllä lue missään, että vanhin tytär olisi rikoksesta epäilty! Lukeeko se jossakin muualla, vai mitä ihmettä tarkoitat. Blogisti on jotakin tuon suuntaista maininnut, että jos sitten tää blogisti on teille auktoriteetin asemassa. Sanatarkka lainaus blogista:"Ongelmallinen tapaus on Anneli Auerin vanhin tyttär. Hänet nimetään näissä dokumenteissa ”epäillyksi” yhdessä äitinsä kanssa.". Että tämän löysin "epäillyksi".

Mutta siis viimoisessa kuvatussa sivussa on maininta;
A****a A****a on kuultu rikollisen teon johdosta 19.8.2011, 24.8.2011 ja 22.11.2011.
Onko tämä mielestäsi tuo "rikoksesta epäillyt" kohta. Ei kuule taida olla.
Tytärtä on taas enemmän tai vähemmän ammattitaitoisesti kuultu tutkinnanjohtaja Salonsaaren toimesta, luultavasti siis pojan kerrottua jotakin joka on tulkittu joksikin. Esimerkiksi haettu vahvistusta jollekin joka on kirjallisesti puettu siihen valituslupahakemukseen: Uuden todistelun perusteella W ei ole kertonut kaikkia yksityiskohtia 1.12.2006 tapahtuneesta kuulemisissa eikä myöhemminkään.. Saattaa liittyä häkepuhelun yhteyteen tulevaisuudessa käräjäsalissa soviteltavasta taustanauhoituksesta. Luvassa on taas Salonsaaren käsikirjoittama ja Valkama-Kulmalan ohjaama maailmanensi-ilta. Ja tähän näytökseen on, toisin kuin Varsinais-Suomen lsh-käräjille, yleisöllä vapaa pääsy!

[Valhalla]

Haista nyt tupla huilu. Kukaan ei ole väittänyt esikoisen sanoneen mitään mitä ei nauhalla tai papereissa seiso. Itse mollasit pojan todistusta ihan ilman faktoja mutta annoit ymmärtää kuin, että ne johonkin perustuisivat. Vastaile nyt itse vaan tekosistas ja vaadi vasta sitten muilta.

Muistelen, pystymättä nyt tarkistamaan, että tytön asema muuttui vastaajaksi. Mutta vaikka isotalo ja tupla värittelee asiaa niin tiedossa ei ole mistä tyttö vastaa, mitä se lapselle tarkoittaa tai mihin aseman muuttuminen tähtää. Tiedetään, että pojan ja muiden lasten kertomukset ovat ristiriidassa esikoisen kertomusten kanssa. Mutta aseman muutoksen sisällöstä ei ole tietoa. Isotalo antaa kuvan kuin syyttäjä jahtaisi tyttöä mutta näyttöä tästä ei ole. Selitys voi liittyä myös lsh-tuomioihin tai niiden kytköksiin murhan suhteen. Tyttö on kuitenkin uhri oli miten oli. Todennäköisesti äitinsä uhri sekä J. Kukan.

[huippumies]

Sivu nro 2, sisällysluettelo

Rikoksesta epäillyt
- A.A. s. 18-67
- E.A.A. s. 68-170

Tupla malttaa vain lukea. Tai sitten voi epäillä, onko dosentti väärentänyt nuo laittomasti kuvaamansa sivut.

Palataan asiaan. Olen tässä yrittänyt sanoa jo pitkään, että lukekaa pöytäkirjoja ja muita dokumentteja ja laittakaa ne rinnan häkepuhelun kanssa. Jos jotkut uskoo, että A puhuu totta, kyllähän silloin pitäisi kuulua esim. mäiskintä, joka kuului kovaa keittiöön asti. Ei vain kuulu. Tuo tytön aseman pohtiminen kuului myös nauhapohdintaan, eli mitä nauhalla olisi sellaista, millä voisi selittää tytön aseman muuttumisen todistajaksi epäillyksi.

[ulkosuomalainen]

Tama palo on sammutettu useaan kertaan aiemmin. Nyt Tupla (lasten edun nimissa, muita haukkuen) yrittaa taas puhallella hiilia. Samaa sairasta menoa kuin aikoinaan siina allekirjoituksessaan.
Joillakin ei ole todellakaan mitaan hapya.


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... e*#p479789

[annaanna]

Yllättävää, että Amandan asemasta Ulvilan surman tutkimisessa on aivan epäselvä. Tärkeintä on , ettän ei ole muuttanut todistustaan siitä, että hän näki murhaajan poistuvan. Häneen suuntautuva painostus saa aina vaan kamalampia mutoja, mutta tietääkseni hän tapaa äitiään kerran viikossa. Oikeuslaitoksen otteista on turha kertoa, koska ne eivät kuitenkaan johda mihinkään. Blogissani ole kertonut, että KKO panettelee sekä Annelia, että hänen tytärtään ilman julkaistuja perusteluja

Kiitos tuosta tapaamistiedosta, äidille varmaan erittäin mieluisia hetkiä. Tytär on totta tosiaan joutunut aivan hirvittävän kohtelun kohteeksi viranomaisten taholta. Vuosi takaperin nuo kuulemiset by Porin poliisi ja tänä vuonna tuo jutun ratkaisun hamaan tulevaisuuteen siirtänyt Korkeimman oikeuden päätös.

Kuuntelin äskettäin taustalta tuota antamaanne radiohaastattelua. Ymmärtävät sentään teititellä . Ajatella, että annatte siellä selvitystä toimittajille miten ihmeessä hätäkeskustallennetta voi päästä kuuntelemaan, mistä löytyy koko 400 sivuinen materiaali ja mitä tarkoittaa tuo salattu leima papereissa. Huvittavaa. Pelästyvät kun ehdotatte häkepätkän soittamista. Uskallatte puhua julkisesti ihmisjahdista. Mielipiteenne marssijärjestyksestä olisi ollut erinomainen, harmi ettei toteutunut. Siis murhajutun ratkaisemisesta ennen tuota lsh-juttua. Hieno haastattelu.

Pitäisiköhän joskus hakea nuo toukokuisen haastattelun jälkeiset kommentit täältä häkeketjusta esiin.

[Valhalla]

annaanna vain sohii ja sitten välttelee kantamasta vastuuta tarinoistaan. Täytyy toistaa.

Haista nyt tupla huilu. Kukaan ei ole väittänyt esikoisen sanoneen mitään mitä ei nauhalla tai papereissa seiso. Itse mollasit pojan todistusta ihan ilman faktoja mutta annoit ymmärtää kuin, että ne johonkin perustuisivat. Vastaile nyt itse vaan tekosistas ja vaadi vasta sitten muilta.

[annijatta]

Yllättävää, että Amandan asemasta Ulvilan surman tutkimisessa on aivan epäselvä. Tärkeintä on , ettän ei ole muuttanut todistustaan siitä, että hän näki murhaajan poistuvan. Häneen suuntautuva painostus saa aina vaan kamalampia mutoja, mutta tietääkseni hän tapaa äitiään kerran viikossa. Oikeuslaitoksen otteista on turha kertoa, koska ne eivät kuitenkaan johda mihinkään. Blogissani ole kertonut, että KKO panettelee sekä Annelia, että hänen tytärtään ilman julkaistuja perusteluja

No kiva että tapaavat, monessakin mielessä. Onkohan hämähäkkejä kutomassa lankojaan ja onkos paljon seittejä tapaamistilassa. Pleksin läpi luurilla puhuttaessa ehkä verkkoon tarttuu kärpäsiä. Sellaisia jollasia ei ole nähtykkään ja joista meidän ei tarvitse kaikkea tietääkkään.

[huippumies]

Hävisi, mutta ei myönnä, vaan siirtyi lirkuttelemaan papparaiselle.. Kätevä puheenaiheenvaihto, vähän sokerinen kylläkin.

Palataan asiaan. Taas kysyn: Pystyykö kukaan kuulemaan mäiskinnän ääniä tuolta nauhalta? Onko mitään sellaista, mikä voisi todistaa huppiksen läsnäolon. Naakkakaan ei ole viitsinyt kommentoida.

[Valhalla]

Hävisi, mutta ei myönnä, vaan siirtyi lirkuttelemaan papparaiselle.. Kätevä puheenaiheenvaihto, vähän sokerinen kylläkin.

Palataan asiaan. Taas kysyn: Pystyykö kukaan kuulemaan mäiskinnän ääniä tuolta nauhalta? Onko mitään sellaista, mikä voisi todistaa huppiksen läsnäolon. Naakkakaan ei ole viitsinyt kommentoida.

Mielestäni kaikki ovat ilmoittautuneet jotka ovat hupparin ja kamppailun ääniä kuulleet ja tuoneet myös esiin yksityiskohdat mihin kuulohavainnot nauhan perusteella nojaavat.

Nada

[annaanna]

Vastaus löytyy syyttäjän valituksesta korkeimpaan. Helpoimmin löydät sen sisotalon blogista.

Nyt ollaan molemmat siis omin silmin nähty tuo lause. Kiitos, että selvitit asian, minä en vain tuota kohtaa huomannut. Vaikkei tuo asema selväksi tullut . Ja tuolla ulkosuomalaisen vinkkaamassa keskustelussa käy selväksi, ettei taideta tietää mitä tuo maininta tarkoittaa. Minä mielessäni taidan yhdistää siihen hahmottelemaani "kuultu rikollisesta teosta" kohtaan ja siitä kertyneeseen aineistoon. Ja ainoa kohta siinä 24 sivuisessa julkaistussa hakemuksessa minun mielestäni, joka tähän liittyy on se ettei ole uuden todistelun perusteella kertonut kaikkia yksityiskohtia. Siitä sitten oletan leivotun tuo "Rikoksesta epäillyt". Kun on noin listattu, niin sitten vissiin lapsiakin rikoksista epäillään .
Ei tämä vielä mun järkeeni mahtunut.

Niin ja tästä eteenpäin varmaan näistä siirrytään tuonne kakkeliin tai muihin ketjuihin kirjoittelemaan, tänne häkenauhaa. Nyt ois varmaan teille kuuntelijoille oiva paikka hetki miettiä minkälaista ääntä tuollainen olkavarsiin pikkunirhamien tekeminen ja tehottomaksi muuttunut vatsanpeitteiden tökkiminen aiheuttaa. Ei kovin äänekästä. (ja samalla tosi taitamatonta veitsenkäsittelyä, kurkku auki ja muutenkin pitkät viillot tekemättä)
Auerhan kuuli ainakin sen mitä tekin kuulette, eli heti keskustelun tauottua siellä 23 sekunnin kohdalla alkaa uhrin ääni kuulua. Olisiko se uhrin ääni sieltä mielestänne hetkeäkään aikaisemmin voinutkaan kuulua. Kyllähän niistäkin valituksista jo saa vaikutelman väkivallan kohdistamisesta uhriin.

[Valhalla]

Ei tämä vielä mun järkeeni mahtunut.

No aina se ei tarkoita, että kapasiteettia olisi silti käytettävissä.

Palaa nyt kuitenkin ennen kakkelia täällä nyt jo edellä esittämiisi pojan lausuntojen luonnehdintoihisi. Niiden vähättelyyn. Mihin faktoihin ne perustuivat? Ja miten kerroit vain pojan sanan olevan Annelia tai esikoista ns vastaan. Yksi tapa on tuo edellä käyttämäsi. Myönnät vain rajallisuutesi ja pahoittelet tapahtunutta.