Gustafssonin vammat (ketju 2)

[rootbeer]

^Mikä on totuus tuosta "sellitunnustuksesta"?Nythän Ulvilan tapauksen yhteydessä on käynyt ilmi,että poliisi on selkeästi yrittänyt manipuloida kuulusteltavaa.Poliisin on helppo esittää,että kuulusteltava tunnusti, ja sen jälkeen painostaa kuulusteltavaa sitä kautta.Poliisin ei pitäisi missään nimessä käyttää kuulusteltavaa vastaan mitään sellaista mitä ei pysty todistamaan.Näissähän poliisi on aina "oikeassa".

[matlockb]

^Ulvilan tapauksessa kuitenkin on tunnustuksesta mustaa valkoisella ja Auerin allekirjoittamana. En ota kantaa siihen, onko NG todella noin sanonut (todennäköisesti on, mutta empä ole ollut kuulemassa) ja jos on, herää taas kysymys, miksi Tuominen ei vienyt Gustafssonia heti uusiin kuulusteluihin eikä edes myöhemmissä kuulusteluissa palannut väitettyyn tunnustukseen vaan oikeudessa sitten ajatteli NG:n lausumalla olevan mahdollisesti jotain merkitystä.
Oma mielipiteeni olen jo kuulustelutekniikasta lausunut, eli melkoisen leppoisaa jutustelua kun ottaa huomioon asian laadun (3 murhaa), tosin siihen (kuulustelutekniikkaan) voi joku psykologinen syy olla, en tiedä kun en psykologi, enkä aiheeseen perehtynyt ole.

[Gyllis]

En ota kantaa siihen, onko NG todella noin sanonut (todennäköisesti on, mutta empä ole ollut kuulemassa) ja jos on, herää taas kysymys, miksi Tuominen ei vienyt Gustafssonia heti uusiin kuulusteluihin eikä edes myöhemmissä kuulusteluissa palannut väitettyyn tunnustukseen vaan oikeudessa sitten ajatteli NG:n lausumalla olevan mahdollisesti jotain merkitystä.

Eikö nuo sinun juttusi juuri tue sitä että tunnustusta ei TODENNÄKÖISESTI tapahtunut (ainakaan siinä mielessä miten Tuominen antoi ymmärtää)?

[rootbeer]

Mun mielestä toi "tunnustus" on vain osoitus siitä,kuinka ohuella pohjalla poliisi todellisuudessa liikkui.Eiköhän se Tuominenkin tiennyt,että näyttö ei tule riittämään.Mustasukkaisuus ja "ei saanut seksiä" olivat molemmat todella ala-arvoisia motiiveja joiden varaan ei voinut laskea hetkeäkään.Suora tunnustus olisi ainoa tapa saada tapaus ratkaistua,ja sitä tuossa ehkä yritettiin epätoivoisesti kalastella.

[Puliukko]

Pelkkä tunnustuskaan ei aina itsessään riitä todistamaan, onko henkilö syyllinen vai ei. Esim. Pentti Soininen tunnusti Bodomin murhat aikoinaan, mutta muita todisteita ei ollut. Vaikka NG olisi todistanut, sekään ei olisi välttämättä riittänyt, sillä olisi pitänyt löytää muutakin teknistä näyttöä NG:tä vastaan, esim. murha-ase, kadonneiden tavaroiden löytöpaikka yms. Yleisesti luullaan, että tunnustus ratkaisee lopullisesti rikostapauksen, mutta aina ei ole näin. Pitää olla myös muuta teknistä näyttöä.

[Misri]

^ Tietenkin se rima asetetaan esitukinnassa korkealle. Olihan sitä näyttöä syytä epäillä pidätykseen ja vangitsemiseen. Tuominen on sanonut, että tunnustukseen tähdättiin. Ja miksei olisi? Sehän kuuluu poliisien työnkuvaan, toimittaa syyttäjälle mahdollisimman kattava esitutkintapaketti.

[Gyllis]

^ Tietenkin se rima asetetaan esitukinnassa korkealle. Olihan sitä näyttöä syytä epäillä pidätykseen ja vangitsemiseen. Tuominen on sanonut, että tunnustukseen tähdättiin. Ja miksei olisi? Sehän kuuluu poliisien työnkuvaan, toimittaa syyttäjälle mahdollisimman kattava esitutkintapaketti.

Näin jälkikäteen ajateltuna (Misri ja muut) niin ylittyikö teidän mielestänne "todennäköisin syin" (ei "syytä epäillä" niinkuin Misri virheellisesti yllä esittää) syytekynnys? Nimenomaan jälkikäteen sanottuna? Esimerkiksi vammojen kohdalla oli aikamoista arvailua ja kissa-hiiri-leikkiä syyttäjäpuolen sekä puolustuksen vamma-arvioinneissa. Myös tämä kuuluisa verijälkitutkimus + DNA, jonka piti antaa paljon, jäi aika suppeaksi.

Rohkenen kyseenalaistaa koko KRP:n toiminnan jutun tiimoilta, sillä noin räikeä mustamaalaaminen lehdistön välityksellä noin suppealla todistusaineistolla oli todella härskiä. Minun mielestäni pelkkä tunnustuksen hakeminen ei oikeuta pilaamaan yhden (oikeudessa todetun) uhrin elämää loppuelämäksi.

Todella härskiä toimintaa Tuomiselta ja kumppaneilta.

[Misri]

^ Esitän vain sitä, mitä tapahtui. Ja tietääkseni pidätyksessä ja vangitsemisessa toimittiin lain mukaisesti. Se mikä oli lopullinen lopputulos koko prosessista. Ei mielestäni tarkoita sitä, että esitutkinnassa olisi toimittu jotenkin lainvastaisesti.

[Misri]

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Uusi viestiKirjoittaja rootbeer päivämäärä Su Marras 11, 2012 7:32 am

"Misri kirjoitti: Tarvitaanko siihenkin erikseen raportti, tai peräti tutkielma. Vammojen energiatasosta, Kuolleitten uhrien osalta ruhjoumavammat voi tarkistaa, ruumiinavauspöytäkirjasta. NGn osalta vammatiedot löytyy etp:sta. "Aivojen tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksissa, kallon sisäiset rakenteet ovat ikää vastaavat, jälkiä vammoista ei ole".


"Tarvitaan.Kolmen uhrin vammojen "energialuokasta" en muista nähneeni virallisia arvioita.Myöskään NG:n kohdalla tuota vähättelevää "matalaenerginen" -termiä ei esim. tuosta lainauksestasi löydy.Löytyykö siis asiantuntijoiden laatima raportti,jossa todetaan selkeästi että vammojen aiheuttamiseen on käytetty erilaista energiaa?Tuota "matalaenerginen" käytetään surutta aina kun NG:n vammoja halutaan vähätellä.Näin ollen termin sisältöä ei ole oikein sisäistetty".



^ Jos rootbeer tarvitsee, niin vastaan niihin täällä vammaketjussa.

Tähän en nyt laita kuolleitten uhrien vammoja, koska ne voi hyvin lukea jokainen etp:sta.
Näitä vammojen aiheuttamia energia-tasoja on kuvannut oikeuslääkäri Lalu omassa lausunnossaan, kaikkien kolmen uhrin koskevissa lausunnossa on mainittu jokaisen uhrin kohdalta erikseen seuraavasti:

"Tämä tylppä väkivalta on edellyttänyt merkittävää voimaa".


NGn vammoja oikeudessa kuvannut, E. Hirvensalo seuraavasti.

Murtumat Nils Gustafssonilla, ovat olleet:

- vasemalla alaleukaluussa ja yläleukaluissa
- ohimoluussa, korvakäytävän kohdalla
- sekä vasemmalla poskiluussa

Kallonpohjan murtumaa ei ollut, vaan ohiluunmurtumassa on ollut kysymys murtuneen leuka-luun nivelnastan vieressä olevasta korvakäytävän luun murtumasta.

Haavat kasvoissa ovat:

- vasemmalla poskessa
- leuassa ja ohimon seudulla
- sekä vasemmassa kyynärvarressa

Vammat ovat olleet matalaenergisen voiman, kuten nyrkiniskun aiheuttamia ja iskuja on ollut vähintään kaksi. Vammat eivät ole olleet raskaalla esineellä aiheutettuja, myöskään päätellen siitä, että ihovammat ovat olleet suhteellisen vähäisiä.

[rootbeer]

^Vaan kun Lalu ei ole arvioinut NG:n vammoja.Enpä usko,että esim. SB:n vammoihin on vaadittu enemmän energiaa kuin NG:n vammoihin.Esittämäsi mukaan myös SB:n vammat ovat matalaenergisiä.Erona on se,että toinen menehtyi,toinen ei.Matalaenerginen ei ole sama kuin lievä!

[Misri]

^ Matalaenerginen murtuma luussa - siihen on kohdistunut pieni voima (fyysinen voima), kuten esim nyrkinisku. Eli ei ole käytetty lisävoimaa antavaa astaloa tmvs. Sen sijaan näiden kuolleiden uhrien astalointivammoissa, oli oikeuslääkärin mukaan käytetty merkittävää voimaa. Oli sisääpainaumakallomurtumia, ruhjoutumista aivokudokseen, leukaluun irtoamista nivelhaarakkeestaan Ja yhdeltä uhrilta oli ruhjottu kasvojen luusto kokonaan ja leukaluusta oi irronnut palanen hampaineen. Eli rajua ja tuhoisaa on jälki ollut. Jollei tätä eroa, ymmärrä NGn ja uhrien vammojen välillä. Niin enempää en minä voi sitä ymmärrystä antaa.

[Puliukko]

NGn vammoja oikeudessa kuvannut, E. Hirvensalo seuraavasti.

Murtumat Nils Gustafssonilla, ovat olleet:

- vasemalla alaleukaluussa ja yläleukaluissa
- ohimoluussa, korvakäytävän kohdalla
- sekä vasemmalla poskiluussa

Kallonpohjan murtumaa ei ollut, vaan ohiluunmurtumassa on ollut kysymys murtuneen leuka-luun nivelnastan vieressä olevasta korvakäytävän luun murtumasta.

Haavat kasvoissa ovat:

- vasemmalla poskessa
- leuassa ja ohimon seudulla
- sekä vasemmassa kyynärvarressa

Vammat ovat olleet matalaenergisen voiman, kuten nyrkiniskun aiheuttamia ja iskuja on ollut vähintään kaksi. Vammat eivät ole olleet raskaalla esineellä aiheutettuja, myöskään päätellen siitä, että ihovammat ovat olleet suhteellisen vähäisiä.

Asia ei valitettavasti ole näin niinkuin Misri asian esittää. Hirvensalo tarkoittaa noilla pahoinpitelyvammoilla NG:n leukaan kohdistuneita iskuja, ei päähän kohdistunutta vammaa.

Tapaturmakirurgiaan erikoistunut Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo piti Gustafssonin vammoja tavanomaisina nyrkiniskuvammoina.

- Tällaisia on meillä sairaalassa todella paljon.

Syyttäjän todistajana kuultu Hirvensalo oli perehtynyt Gustafssonin vanhoihin lääkärintodistuksiin ja uusiin Gustafssonille tehtyihin tutkimuksiin.

- Nämä leukamurtumat ovat matalaenergisiä vammoja, jotka eivät ole vaatineet suurta väkivaltaa. Tällaisia syntyy nyrkiniskuista. Se on tyypillinen pahoinpitelyvamma.

Gustafssonin kunnon selvittäminen on olennaista, koska syyttäjien mukaan Gustafsson on ollut toimintakykyinen ja peitellyt tekoa muun muassa tavaroita piilottamalla.

Hirvensalolta kysyttiin aivovammasta ja tajuttomuudesta.

- Aivovamman puolesta puhuu se, että pään alueelle on kohdistettu väkivaltaa. Tässä joudutaan puhumaan todennäköisyyksillä. Aivovamma ei ole kovin todennäköinen, mutta sitä ei voida sulkea pois.

Hirvensalo uskoi myös vähäiseen kallonsisäiseen vammaan.



Myös neurokirurgian dosentti, osastoylilääkäri, Juha Öhman kutsui NG:n vammoja tylpän ulkoisen väkivallan seuraukseksi.



Oikeampi kuvaus on TM:n ja NG:n vammat vastaan SB:n ja IB:n vammat. Ensimmäinen kaksikko ei sanut puukosta juuri ollenkaan ja toinen kaksikko sai taas puukosta oikein olan takaa. TM eli myös iskujen jälkeen ja joidenkin tietojen mukaan häntä yritettiin jopa elvyttää. Eli sekä NG:n ja TM:n vammat ovat hyvinkin erilaisia, kuin SB:n ja IB:n vammat. NG:n ja TM:n vammoilla on enemmän yhteistä, kuin TM:n ja IB:n vammoilla.

Anja Tuulikki Mäki
Vammat: Tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamana kaksi ruhjehaavaa pääkamarassa sekä sisäänpainumamurtuma kallossa, josta seurasi verenvuotoa pääkamaraan ja isojen aivojen ruhjoutuminen. Lisäksi hankauma kaulalla ja ruhjehaava oikean käden nimettömässä.
Kuolinsyy: Kallonmurtuman seurauksena tullut aivojen ruhjevamma.
Vuonna 2004 pääteltiin Mäen kallovammojen olleen seurausta kahdesta iskusta laakeapintaisella astalolla, esim. kivellä.

Eli TM:n vammoilla on paljon yhteistä NG:n vammojen kanssa. Hänenkin vammat ovat matalaenergisiä.

[rootbeer]

^Vielä kerran Misri.Vammojen aiheuttamiseen tarvittava energia jaetaan kahteen ryhmään,matala- ja korkeaenerginen.Vammaenergiasta puhuttaessa puhutaan vamman aiheuttamiseen vaaditusta kiihtyvyydestä ja hidastuvuudesta,ja siitä miten nämä vaikuttavat ihmisen rakenteisiin.Selvää rajaa ei voi vetää,mutta missään ei ole muistaakseni mainittu,että Bodom -uhreista jonkun vammmat olisivat olleet korkeaenergiset,vai onko?Missään ei myöskään ole sanottu,että NG:n leukaluun mursi nimenomaan nyrkinisku.Tätä on esitetty yhtenä mahdollisuutena,ja sellaisten henkilöiden toimesta jotka eivät ole nähneet uhria heti vammojen syntymisen jälkeen.Jos NG:n vammoja haluaa pitää "matalaenergisinä" ja siten lievempinä kuin muiden,olisi hyvä pystyä osoittamaan muiden uhrien vammaenergian olleen "korkeaenergistä".On myös syytä muistaa,että vamman aiheutumiseen tarvittu energiataso ei tee vammaa enemmän/vähemmän vaaralliseksi.Kaikentasoisiin vammoihin voi kuolla.

[Misri]

^ Mitä ihmeen yhteistä sinä näet A. Mäen ja NGn vammoissa. Mäkeä oli lyöty päähän kaksi kertaa raskaalla astalolla merkittävää voimaa käyttäen. Joista Mäelle oli aiheutunut kallonmurtumia ja sisäänpainaumruhjoumia, aina isoihin aivoihin asti. NGn vammat oli tuotettu fyysistä voimaa käyttäen. NGlle ei todettu kallonmurtumia, kallon ulkoisissa ja sisäisissä rakenteissa, ei todettu vammoja eli ehyt oli kallo, kuin kanamunan kuori. Mistä hevosmiesten tietotoimistosta tuo virheellinen tieto on peräisin, että Mäkeä olisi yritetty elvyttää? Asiantuntijalääkäreiden ryhmän kanta oli, ettei NGllä ollut sellaista merkittävää aivovammaa joka olisi voinut aiheuttaa pidempikestoisen tajuttomuuden ja vienyt siten toimintakyvyn.

[Misri]

^ Mun täytyy kyllä todeta rootbeer, että me ollaan niin eri tasolla ajattelussa, minä tulen suorastaan pahoinvoivaksi sinun kirjoituksista. Nämä uhrithan kuolivat näihin vammoihinsa, eikö sekin kerro jotain vammojen erosta??? Se ettei kukaan lääkäreistä ollut käyttänyt sanaa "korkeaenerginen" kuvatessaan uhrien vammoja, ei tee uhrien ja NGn vammoista samanarvoisia keskenään. Sen sijaan uhrien vammoja on kuvattu lausunnoissa, että on käytetty "huomattavaa voimaa", ja "merkittävää voimaa", jA NGn vammoja on kuvattu matalaenergisiksi vammoiksi - koska ne on tuotettu fyysistä voimaa käyttäen, esim nyrkiniskut tai jalanpotkut. Eli kansankielellä sanottuna tyypilliset "snagari"-vammat.