Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Arse Nelupin]

En saa hakua onnistumaan enkä muista aiheesta lukeneeni, joten kysyn täällä. Tutkittiinko Jukan verestä alkoholipitoisuus ja jos tutkittiin, mikä oli tulos?

[Valhalla]

En saa hakua onnistumaan enkä muista aiheesta lukeneeni, joten kysyn täällä. Tutkittiinko Jukan verestä alkoholipitoisuus ja jos tutkittiin, mikä oli tulos?

En osaa vastata mutta sellaisesta ei ole ollut mitään viitettä. Alkoholia tai myrkkyseulaa ei testata ellei poliisi tai kuolinsyytutkimus sitä edellytä.

[joey]

^ Eikö siis alkoakaan automaattisesti testata verestä oikeuslääketieteellisessä, kun kyse on surmasta?

[Valhalla]

^ Eikö siis alkoakaan automaattisesti testata verestä oikeuslääketieteellisessä, kun kyse on surmasta?

Nos jos on tapettu. Silminnäkijän toimesta todettu ja vahvistettu. Niin onkos sillä merkitystä onko uhri maistissa tai ei. Kuolinsyyhyn ei vaikuta ja poliisia tuskin kiinnosti ( aika rajoitetusti poliisia tämä silloin muutenkin kiinnosti ). Ei kun hupparin perässä vaan.

[Elizzza]

JL on voitu passivoida laittamalla pussi päähän, jotta veren happipitoisuus laskee ja hiilidioksidi nousee. Olen lukenut että tällainen pussitus liittyisi Englannissa SM seksiin, muistaako kukaan kun siellä ministeri löytyi kuolleena pussi päässä ja appelsiini suussa. Siitä on aikaa ehkä 10-20 v. Jäi mieleen, kun luin Iltasanomista.

Pussipäinen on kätevä kumautella tohjoksi, siististi, ja pussi sitten pakastimeen, vaikkapa jauhelihalla täytettynä, niin ei herätä huomiota.

Kun on pohdittu, miten AA on suojautunut roiskeista, helpoin tapa on pussittamalla ennaltaehkäistä kaikki roiskeet. Eikös SM seksiin liity jotkin muoviasut, sadetakit tms? JL rooliasuun ja emäntä myös ja sitten draivi päälle.

[Hoffa]

Minua kyllä suuresti ihmetyttää miten kukaan naapureista, ja erityisesti tuo terassin puolen naapuri ei ole kuullut ikkunan rikkomista. Kokemuksesta tiedän että tuommoisen kaksin/kolminkertaisen lämpölasin rikkomisesta lähtee aika jumalaton meteli.

[Sirpa]

No, mutta eikös niihin aikoihin siinä kadulla kaasutellut se punainen Volvo - mihin sitten sen jälkikoirankin sanotaan myöhemmin kadottaneen sen vainunsa, siihen asfaltille? Taitaa olla tarkemmin Volvo-ketjussa, ja samoin ajoitusketjussa on tietoa siitä, että hälytys Tähtisentielle on annettu ennen kuin Anneli Auer soitti häkeen, joten tuli mieleen, että pitikö Volvo niin kovaa meteliä siinä stereot täysillä, että naapuri olisi soittanut häiriöstä. - Tosin ajoitusketjun mukaan tuo partio oli saanut kyllä hälytyksen puukotustehtävään Tähtisentielle.

Joka tapauksessa naapurin sanotaan olevan puolustuksen avaintodistajan, ja hovioikeuden todistamisen jälkeen hänen talonsa poltetiin, josta kerrottiin aloitetun rikostutkinta Erik Salonsaaren johdolla.

Tämän jälkeen asiasta ei ole uutisoitu.

Poltettiinko Ulvilan surman avaintodistajan talo?

Tiistai 7.6.2011 klo 01.54

Anneli Auerin puolesta todistaneen ex-naapurin talo paloi vain 10 päivää hovioikeuskäsittelyn jälkeen.

70-luvulla rakennettu remontissa ollut omakotitalo tuhoutui viikon takaisessa tulipalossa korjauskelvottomaksi. Talo sijaitsee vain muutaman sadan metrin päässä Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden entisestä talosta. (JOHN PALMéN, HARRI JOENSUU)
Remontissa ja tyhjillään ollut omakotitalo paloi Ulvilassa viikko sitten maanantain vastaisena yönä.

Poliisi selvittää tulipalon syttymissyytä. Tuhopolttoakaan ei ole suljettu pois.

- Syttymissyy ei ole vielä selvillä. Palopaikan tekninen tutkinta on antanut sellaisia viitteitä, että mahdollisesti tulipalo on voitu sytyttää tahallaan. Ketään epäiltyjä ei kuitenkaan tässä vaiheessa ole, rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisista kertoo.

Lue tiistain Iltalehdestä lisää tulipalosta sekä muista oudoista sattumista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 9_uu.shtml

Myöhemmin uutisoitiin se rikostutkinnan aloittaminen.

Joten ei se nyt niin varmaa ole, että ei olisi kuultu tai nähty mitään, vaikka ei sitä meille ole kerrottu. -

[Ailar]

Kyllä, kyllä. Mutta jo aamulla seitsemän jälkeen uutisoitiin, ettei poliisi usko tähän yhteyteen, että palolla olisi mitään tekemistä surmatyön kanssa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 43313.html

Sirpa, mikä rikostutkinnan aloittaminen uutisoitiin? Siis tokihan tulipalojen syyt pyritään aina selvittämään, sillä voivathan ne olla vaikka vakuutuspetoksia tai murhapolttoja, mutta onko tähän paloon liittynyt rikostutkinta? En löytänyt googlettamalla mitään. Voitko pistää linkkiä tulemaan?

[huippumies]

Koska tämä ei liity häkenauhaan, siirryn tänne.

Päätin kyllä, etten tänään enää pohdi koko aihetta, mutta niin vain luin taas matskua sivutolkulla

Korkeimmalle tehdyn valituslupahakemuksen liitteinä olevissa pöytäkirjoissa tyttöä kuullaan epäiltynä rikollisesta teosta. Kysymys on varmaan kuulusteluihin liittyvistä juridisista seikoista, koska kuitenkaan korkein ei ole päätöksessään missään kohtaa tuonut esille, että tyttö olisi epäiltynä rikoksesta. Eli tuo "aseman muuttuminen" kuulusteluissa olisikin jokin tekninen juttu? Saadaan laajemmat valtuudet tms? Jolla juridiikka hallussa, voisi ottaa pohdintaan.

[Sirpa]

Kyllä, kyllä. Mutta jo aamulla seitsemän jälkeen uutisoitiin, ettei poliisi usko tähän yhteyteen, että palolla olisi mitään tekemistä surmatyön kanssa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 43313.html

Sirpa, mikä rikostutkinnan aloittaminen uutisoitiin? Siis tokihan tulipalojen syyt pyritään aina selvittämään, sillä voivathan ne olla vaikka vakuutuspetoksia tai murhapolttoja, mutta onko tähän paloon liittynyt rikostutkinta? En löytänyt googlettamalla mitään. Voitko pistää linkkiä tulemaan?

Kaikki löytyy hejacista - tutkinnanjohtajaksi määrättiin/nimettiin Erik Salonsaari. Olen kurkkuani myöten täynnä tuon vanhan aineiston penkomista ja tietojen jakamista, kun jostakin kumman syystä, kun asiat tapahtuvat, niin kirjoittajat eivät saa mahtumaan niitä fiksoituneisiin mielipiteisiinsä - kuten tässä tapauksessa - tilannehan ei millään tavalla tukenut Anneli Auerin syyllisyyttä, joten se vipattiin pihalle. Kuten teet jälleen edellä. Hejacissa jo halusit vääntöä tähän syyllinen -kysymykseen, ja muokata tietoja sen mukaan. Kun ihmettelin toimintaasi, kerroit tämän katkeruutesi AA:ta kohtaan. Valitan, mutta itselläni kun ei ole talpahtumiin mitään henkilökohtaista suhdetta, niin olen asettunut vain tällaiseksi ulkopuoliseksi tarkkailijaksi, ja näin ollen ei ole tarvinnut valikoida tuota asiaan liittyvää totuuttakaan.

[Valhalla]

Koska tämä ei liity häkenauhaan, siirryn tänne.

Päätin kyllä, etten tänään enää pohdi koko aihetta, mutta niin vain luin taas matskua sivutolkulla

Korkeimmalle tehdyn valituslupahakemuksen liitteinä olevissa pöytäkirjoissa tyttöä kuullaan epäiltynä rikollisesta teosta. Kysymys on varmaan kuulusteluihin liittyvistä juridisista seikoista, koska kuitenkaan korkein ei ole päätöksessään missään kohtaa tuonut esille, että tyttö olisi epäiltynä rikoksesta. Eli tuo "aseman muuttuminen" kuulusteluissa olisikin jokin tekninen juttu? Saadaan laajemmat valtuudet tms? Jolla juridiikka hallussa, voisi ottaa pohdintaan.

Tähän suuntaan minäkin olen miettinyt. Yksi skenario olisi, että laitettiin kova kovaa vasten. Valehdella ei nyt saa. Toinen olisi sellainen, että arvioitiin tytön todistajan asemaa. Harkittiin tämän muuttamista. Ja kait niitä sitten on muitakin vaikka millä mitalla.

[ulkosuomalainen]

Linkki Arskan vanhaan kommenttiin asiasta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p481011

Valhalla -- ne kuulustelusivut oli sensuroitu siita ETPK:sta.

[Valhalla]

Linkki Arskan vanhaan kommenttiin asiasta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p481011

Valhalla -- ne kuulustelusivut oli sensuroitu siita ETPK:sta.

Juu, muistankin nyt tuota aiempaa pohdintaa. Minulle ei nyt kuitenkaan aukea, onko esikoisen asema käräjille menevässä aineistossa mikä. Kantaja, vastaaja vai jokin muu vai useampi. Vai onko prosessi tarpeen jotta hän ei käy enää todistajana.

[Tara]

Yksi seuraus siitä mitä lapset ovat yön tapahtumista kertoneet, on, että Annelilta on kysytty (2011 loppuvuodesta) milloin hän on ensimmäisen kerran kertonut lapsille yöstä jolloin Jukka Lahti surmattiin.

Annelin aloitus: " En muista tätä asiaa". Sanoo kertoneensa yön tapahtumista sairaalassa aikuisille ennen kuin lapset tuotiin huoneeseen sekä sairaalan henkilökunnalle. Tämähän on ihan puppua. Anneli puhui lasten kuullen yön tapahtumista. Näin ovat kertoneet huoneessa olleet vieraat, sekä Annelin että Jukka Lahden sukulaiset, jo ajat sitten. ja sairaalahenkilökunnan kuulemisissa tulee ilmi selvästi, että Auer nimenomaan ei kertonut yön tapahtumista henkilökunnalle eikä muutenkaan ylipäätään puhunut juuri mitään.

Perhekodissa 4-5.12. vieraillut Jukan sisar (B) sekä hänen ystävätär ovat kertoneet, että Auer 'puhui koko ajan siitä tappajasta', oli 'pelottavan rauhallinen' . Ystävätär (joka on itse perhehoitaja) oli paluumatkalla ollut 'kiukkuinen ja kummastunut' tavasta jolla Auer oli käyttäytynyt lasten ollessa läsnä.

Mutta tällaisia ei Auer itse muista.

Sen sijaan hän esitti vastauksessaan, että ei tiedä mitä Jukan sisar (P) oli kertonut lapsille (lapset olivat yötä P:n luona ennen perhekotiin menoa maanantaina - ensimmäisen, murhayön, lapset olivat lastenkodissa). Hassua, ettei Auer tiedä mitä P on kertonut, kun P oli se joka haki Annelin sairaalasta ja vei hänet lapsineen perhekotiin, ja tämä P jäi itsekin sinne perhekotiin yhdeksi yöksi. Mistäköhän olivat puhuneet??

Lisäksi Anneli kertoi pitäneensä 'itsestäänselvänä', että sosiaalityöntekijät ovat kertoneet lapsille mitä Ulvilan kodissa oli tapahtunut. No hehän sen varmaan tiesivätkin mitä talossa oli tapahtunut,

Enhän minä mitään mutku nuo muut.. Lisäksi Anneli muuntelee useita muitakin seikkoja, jotka lähes jokaikisen voi helposti tarkistaa 800 sivun paketista, - siis jos on hajua missä päin sitä sekavaa pakettia noita sukulaisten vanhoja kuulusteluja on.

Auer kertoilee, jotain mitä on axxx:n kanssa puhunut tuoreeltaan, että mahdollisesti (ei pääse kettu karvoistaan) sairaalassa kysynyt, että tunnistiko hän tämän henkilön eli murhaajan'..toistaa mitä tyttö on 'itse sanonut'.

Kertoo myös pojan kyselleen asiasta, Turun kodissa. Tässä Annelin kertomus näyttää pysyttelevän pojan vanhan kuulustelun raameissa (2009) muuten, mutta A kertoo lisäksi, että kun häntä alettiin uudelleen epäillä, niin 'poika oli yhtä hämmästynyt kuin me muutkin', joten hän ei ole voinut pitää Annelia 'tekijänä'. Poika oli alkanut itkeä, Anneli sanoo ottaneensa pojan syliin ja lohduttaneensa tätä.

Lisäksi pienemmätkin lapset ovat nähneet äidin kyljessä olevan haavan monta kertaa : kun olen sitä puhdistanut. Eli pienet lapset päättelevät tällaisesta, että joku tappaja on ihan selvästi pistänyt äitiä..

Anneli jatkaa, että muut lapset eivät ole tapahtumista kyselleet, koska he eivät ole tapahtumaa nähneet. .. Mitäs tämä on? Eivät ähneet? Pienemmät eivät ole kysellee siis? Tuliko tässä kohtaa pieni lipsahdus: eli poika, joka kyseli, siis on myös nähnyt jotakin eikä vain kuullut??? ....pojan kuulustelussa 2009 lipsahti kaksi sanaa, jotka viittasivatkin 'näkemiseen':.. paita päällä... sanoi poika, mutta palasi sitten ruotuun, ja jatkoi kertomustaan äänistä joita oli kuullut ja vain kuullut.

edellä referaattia kuulustelusta 29.10.2011,
Korkein oikeus Ulvila0001 sivuilta 36-37-38
***

Tjaa-ah. Anneli se jatkaa aivan samaan tyyliin kuin ennenkin: En minä noi muut, en muista, ja mahdollisesti ynnä kysymykseen kuulumattomat sivupolut ja jaarittelut esm miten menivät ostamaan hänelle kännykkää, hänen ensimmäistään, matkalla sairaalasta perhekotiin:... Aikaisemmin minulla ei ole mitään matkapuhelinta ollut Jaaha.

Tarkemmin kirjoitin tuosta Annelin vastauksesta tuonne naapuriin (koko vastauksen kysymykseen milloin kerroit ensimmäisen kerran ym mun välihuomatukset), kun en oikein keksinyt minnekä tänne minfoon uskaltaisi sellaista maratoonipostia laittaa. Voisin kyllä ottaa bannitkin vastaan, ei sen puoleen, kuten yp minua jo kerran (? vai kaksi? )uhkasi. Mutta mitäpä sitä uhittelemaan.

Ei oo minfo ainoo paikka, vaikka juttua ja porukkaa riittää kuin silakkamarkkinoilla.

Muistattehan kun Annelia ei vielä epäilty uudestaan ja kun lsh:sta ei vielä ollut tietoa, ja näitä epäilyjä ei ollut vielä saatettu julki. Anneli lausui MTV3:n TV-haastatelussa: En ole tehnyt mitään sellaista että minut sen takia vankilaan pitäisi tuomita. Kun lsh-epäilyt ja muut rikosepäilyt olivat tulleet päivänvaloon, ja häntä odotti 7 vuoden kakku, hän vielä tuota samaa lausetta (Apu, 8.3.2012):..-Tiedän että syytteet kuulostavat kauheilta. En ole kuitenkaan tehnyt mitään sellaista, mistä minua pitäisi rangaista.

Missähän se kulkee se Auerin raja mitä oma äiti saa lapsilleen tehdä? Kylmät suihkut, tukistamiset ja kasvoille läiskiminen, ulkona seisottaminen eivät sitä olleet...

[annijatta]

Tämän poskille läiskimisenhän Anneli kielsi poikaansa terapiassa kertomasta. Missähän yhteydessä sitä poskille läiskittiin. Olikohan se kuolema joka erotti nauhalta jotain sarjakuvamaista lyönnin ääntä. En muista kuka, mutta jonkun mielestä olisi kuin joku märkä rätti olisi tipautettu johonkin. Tyttö ei kuulemisessa kiellä kysyttäessä kävikö poika katsomassa. Sen sanoo että muutkin ihmetteli sitä ukkosta ja rysähdystä. Ja kun oli puhelun aikana käynyt kurkistamassa sinne takkahuoneeseen niin oli mennyt sen jälkeen poikaa katsomaan.
Niin että ota tästä sitten selvää. Luotettavin todistaja kun hovin mielestä oli.
Ja ne jotka pitää tyttären kertomusta totena, niin tyttö paljastaa että poika oli hereillä ja ehkä näkikin.