MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[Tara]

turrelle tää yksi vinkki lisää

Kalloon osuva isku, arpapeliä kuinka käy.
Jukalla oli muitakin vammoja.

Terästanko 5:stä kerroksesta rakennusmiehen pään läpi.
Ei kuollut, vietiin istuallaan sairaalaan, leikattiin tanko pois, työnnettiin ulos. Eikä jäänyt vaurioita. Vaikea uskoa, mutta:
klikkaa kuvaa: ..hups, kekkasin just miten kuvan voi laittaa painikkeeksi I'm genius!

http://articles.nydailynews.com/2012-08 ... ion-worker

[Kuolemannaakka]

Edit. Nythän tuossa oli Annelin "totuus"... laita siihen rinnalle myös tyttären totuus, missä uhri ja huppu ovat... niin missä? Ja missä vanhemmat kehoittavat tytärtään nukkumaan.

Ja Häke nauha alkaa missä kohdassa? Muista tämä tärkeä asia!

Usko nyt, että olet käsittänyt kuulustelukertomukset ihan väärin. Se nukkumaankehotus oli ennen kuin koko huppis oli tullut sisään taloon, ja tämä takankatvekuva on häke-puhelun lopulta.

Sanokaa nyt antiannelistit, että ylläoleva on totta, että SiSu uskoo... Tylsää, kun kukaan ei korjaa väärinkäsityksiä.

[Kuolemannaakka]

Veristi esitti Jukan siirtymisestä, että AA kippasi ukon lakanalla ympäri puhelun lopuksi. En tosin tiedä, miksi. Tässä hän olisi saanut hihoihinkin verta, mutta onneksi ei jäänyt jalanjälkiä lattiaan...

Roiskeet kertovat astalointipaikan, mutta eikö myös sängyn tolpan vieressä ollut verta, jopa "lammikko"? Vai oliko se vain punainen peitto? (Joskus kun "tarvitsin" ko. lammikkoa johonkin teoriaan, niin US:n mielestä siinä on vain peitto, eikä verta). Ja tokihan Jukan vartalohaavat vuosivat myös verta.

Mutta tosiaan oiva huomio, että mikäli astalointipaikalla pään kohdalla ei ole lammikkoa, niin uhri on heti tämän jälkeen siirretty/siirtynyt nurkkaan. Kova on kiirus Annelilla=)

[pikasso]

turre vetoaa siihen ettei lapsi voinut nähdä pimeän vuoksi. Missään kohdin kuulemisessa ja annelin kuulusteluista tätä seikkaa oltu voitu todeta pitäväksi. Mielestäni lapsi ei ole voinut pimeään huoneeseen katsottuaan nähdä jukan naamaa saati sitten verta lattialla.

[sisotalo]

Poliisi on pitkään poissa kun Amanda pitää puhelinta, mutta palaa takaisin ja kysyy ”onko siellä ketään aikuista?”. Poliisi, joka tätä kysyy ei voi olla sama henkilö, joka on puoli minuuttia aikaisemmin puhui Annelin kanssa.

Väitätkö, että tuon häkenauhoitteen aikana puhelimessa on ensin häkevirkailija ja tauon jälkeen poliisi, eli kaksi eri ihmistä?
I

Hyvä nimimerkki, eikö tästäkään "häkäkuuntelijan" poissaolosta ajan 00.48--02.29 voida kesksutella syytämättä kaikenlaista. Kun nainen palaa puhelimeen 02.29 on hänen kysmyksensä, onko siellä ketään aikuista. Jos kysmyksessä on sama nainen, jo jätti puhelimen pari minuuttia aikaisemmin on kysymys turha. Tämä ei ole mitenkään tärkeä kysmys. Eikö tästä voisi kekustella ilman näitä kamalia haukkumisia?

[huippumies]

Poliisi on pitkään poissa kun Amanda pitää puhelinta, mutta palaa takaisin ja kysyy ”onko siellä ketään aikuista?”. Poliisi, joka tätä kysyy ei voi olla sama henkilö, joka on puoli minuuttia aikaisemmin puhui Annelin kanssa.

Väitätkö, että tuon häkenauhoitteen aikana puhelimessa on ensin häkevirkailija ja tauon jälkeen poliisi, eli kaksi eri ihmistä?
I

Hyvä nimimerkki, eikö tästäkään "häkäkuuntelijan" poissaolosta ajan 00.48--02.29 voida kesksutella syytämättä kaikenlaista. Kun nainen palaa puhelimeen 02.29 on hänen kysmyksensä, onko siellä ketään aikuista. Jos kysmyksessä on sama nainen, jo jätti puhelimen pari minuuttia aikaisemmin on kysymys turha. Tämä ei ole mitenkään tärkeä kysmys. Eikö tästä voisi kekustella ilman näitä kamalia haukkumisia?

Kuka nyt on haukkunut?? Asiallinen kysymys, koska puhut poliisista, vaikka kyse on häkestä. Kaksi eri asiaa. Häke-virkailija ei muutu välillä, ääni on sama. Oli varmaan yllättynyt, kun lapsi oli puhelimessa.

[sisotalo]

turumurre"]Uhri ääntelee vielä 2:50 -> Surmaaja on paikalla"

Koitin kuunella niin tarkasti kuin voin, mutta ei sieltä Jukan ääntä kuuluu. Siellä on jokin piipahdus sen jälkeen kun Anneli on sanonut; nyt se hiljeni ja Amanda karjaissut. Ei kuitenkaan tehdä johtopäätöksiä murhaajan poistumisesta näin löysin perustein.

[ulkosuomalainen]

Sama Hake-virkailijahan se on selvasti ja huippumiehelta asiallinen korjaus. Kun Hake-virkailijalla ei ollut nakopuhelinta, han ei voinut tietaa missa Anneli oli tai oliko tama enaa siina kunnossa, etta paasi puhelimeen. Itsehan tama oli puhunut tappajasta paikalla ja aikaisemmista karkuunjuoksuistaan ulos.

[Valhalla]

Se on ihan normaali käytäntö. Isotalo on perillä näistä rutiineista. Jos kyseessä näyttää olevan rikosasia niin hätäkeskusvirkailija joutuu poistumaan hetkeksi ja palaa puhelimeen poliisin virka-asussa. Eri tehtävän kuva ja rooli voi tietysti vaikuttaa hieman myös äänenpainotukseen. Nyt on tultu tilanteeseen, ettei media käy läpi virkailijan ohjekirjaa vaan asia paljastui vasta tutkimuksissa.

[Toripolliisi]

-Uhri oli löydettäessä vertavaluva -> Tapettu hätäpuhelun aikana

Tilaappa joskus pihvi ja pyydä se medium miinus.

Pihvistä valuu verta lautaselta -> nauta tapettu tilausta tehdessä..

[huippumies]

-Uhri oli löydettäessä vertavaluva -> Tapettu hätäpuhelun aikana

Tilaappa joskus pihvi ja pyydä se medium miinus.

Pihvistä valuu verta lautaselta -> nauta tapettu tilausta tehdessä..

Niin hauskaa kuin välillä onkin lukea teidän juttuja, pitää korjata: Se ei ole verta, vaan lihasnestettä. Veri (ainakin toivottavasti) valutetaan heti ulos. (Ja jos veri halutaan talteen, sitä joskus oikeesti vatkattiin ulkona pakkasessa niin kauan, ettei enää hyytynyt).

[Harpo]

Se on ihan normaali käytäntö. Isotalo on perillä näistä rutiineista. Jos kyseessä näyttää olevan rikosasia niin hätäkeskusvirkailija joutuu poistumaan hetkeksi ja palaa puhelimeen poliisin virka-asussa. Eri tehtävän kuva ja rooli voi tietysti vaikuttaa hieman myös äänenpainotukseen. Nyt on tultu tilanteeseen, ettei media käy läpi virkailijan ohjekirjaa vaan asia paljastui vasta tutkimuksissa.

Juu, ei ollu tarkoitus syyllistyä Sisotalon "kamalaan haukkumiseen" vaan todeta vain, että jos korva ei kerro sen verran, että puhelimessa on koko puhelun läpi sama häkevirkailija, ei ehkä kannata osallistua nauhan tulkinnasta käytävään keskusteluun.

[rantakoski]

Miten Turumurre & co selittää sen ettei talon ulkopuolelta löytynyt tulo- eikä poistumisjälkiä? Kuitenkin niitä olisi pitänyt olla sillä 'huppari' oli aivan varmasti yltä päältä verinen. Ei ollut verijälkiä eikä kengänjälkiä, ja en nyt tarkoita niitä terassin haaleita, vaan pihalla ja talon ympäristössä. Koira olisi niistä saanut vainun, ja verijäljet olisi ollut löydettävissä pihalta ja talon ympäristöstä, sekä kengänjäljet, mutta mitään tällaista ei löytynyt.

Ei ole mitenkään ihmeellistä että poliisi alkoi epäillä verijälkiä sisällä ja terassilla lavastetuiksi. TM laittaa hupparin takan katveeseen piiloon, mutta jälkiä ei näy, TM olettaa AA:n kertomuksen perusteella että huppis juoksi AA:n perään ja siitä tuli olohuoneen luistojälki, kuitenkaan luistojäljelle ei ole tulo- eikä paluujälkiä. Kovin on lyhyt Turumurren ajatuksenjuoksu.

Verijälkien vähäisyys selittyy tietysti suojakilvellä, mutta AA eikä tytär ole kertoneet että hupparilla olisi tällaista ollut. Myöskään mistään astalosta ei ole kerrottu näköhavaintoja, vaikka esim. tyttö väittää nähneensä hupparin poistumisen. Myöskään ei ole mitään mainintoja esim. repusta tai muusta kassista, tai suojakankaista, niistä tuntemattomien kuitujen lähteestä. Näistä ei ole mitään näköhavaintoja kerrottu vaikka AA:n ja tyttären olisi niitä pitänyt havainnoida. Ei siis ole AA:n ja tyttärenkään ajatus ollut pitkä, pelkkää huonosti keksittyä tarinaa.

Ehkä AA on käyttänyt myös astaloidessa suojakilpeä, tai jotain, heittänyt jonkun kankaan JL:n pään päälle ja sillä estänyt joitain veriroiskeita.

AA:lla on ollut myös tarvittaessa aikaa siirtää uhria, jos sikseen tulee, esim. silloin kun lapsi/joku vastasi poliisin puheluun, tai silloin kun AA omatoimisesti lähti ensipartion puhelinkeskustelusta.

[turumurre]

Miten Turumurre & co selittää sen ettei talon ulkopuolelta löytynyt tulo- eikä poistumisjälkiä?

Koira löysi hajujäljen joka oli muodostettu aikaisintaan puoli yksi yöllä ( n 4h ennen koiran hajuja). Koira oli haistelemassa n puoli viisi. Kengän jälkiä ei etsitty talon takapihalta koska siellä oli ollut jo monenmonta poliisia etsiskelemässä...

Ei ole mitenkään ihmeellistä että poliisi alkoi epäillä verijälkiä sisällä ja terassilla lavastetuiksi. TM laittaa hupparin takan katveeseen piiloon, mutta jälkiä ei näy, TM olettaa AA:n kertomuksen perusteella että huppis juoksi AA:n perään ja siitä tuli olohuoneen luistojälki, kuitenkaan luistojäljelle ei ole tulo- eikä paluujälkiä. Kovin on lyhyt Turumurren ajatuksenjuoksu.

Ei huppis ole 'juossut perään', vaan 'siirtyi' th/oh rajalle, pelotteli Auerin matkoihinsa. Pienelle luistojäljelle on lähettyvillä sopivia verijälkiä, tämä todistettiin jo Käräjillä. Lisäksi teknisen tutkijan kertoman mukaan lähettyvillä on verijälkiä (Et-ptk 2012).

AA:lla on ollut myös tarvittaessa aikaa siirtää uhria, jos sikseen tulee, esim. silloin kun lapsi/joku vastasi poliisin puheluun, tai silloin kun AA omatoimisesti lähti ensipartion puhelinkeskustelusta.

Aikaa ei ole (perusteltu juuri), ja uhri on ollut pakko heti iskujen jälkeen kääntää (perusteltu juuri).

[Arse Nelupin]

Koira löysi hajujäljen joka oli muodostettu aikaisintaan puoli yksi yöllä ( n 4h ennen koiran hajuja). Koira oli haistelemassa n puoli viisi. Kengän jälkiä ei etsitty talon takapihalta koska siellä oli ollut jo monenmonta poliisia etsiskelemässä...

Nyt minäkin haluaisin nähdä lähteen! Kuulostaa nimittäin todella uskomattomalta, että joku pystyy kertomaan tuollaisella tarkkuudella kertomaan milloin koiran havaitsema jälki on muodostunut.