Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Puliukko]

^ Tämä "matalaenerginen" on asiantutijalääkärin käyttämä nimitys NGn vammoista, joka tarkoittaa sitä, että vammat on tuotettu fyysistä voimaa käyttäen, ilman apuvälineitä. Eli hieman on katetta sanomiselleen tällä leukakirurgian erikoislääkärillä, jonka hoitoyksikössä vuositasolla hoidetaan 400-500 kasvoluumurtumaa.

Eli tämän "bodarin" fyysinen nyrkinisku tuottaisi matalaenergisen vamman.

Tämä vähävoimainen, "hento tyttönen" tuottaisi putkeniskullaan ainakin, laajemmat kudosvauriot.

Misri ei vieläkään ymmärrä "matalaenergisen vamman" merkitystä. Se EI ole sama asia, kuin lievät vammat. Matalaenergiset vammat voivat olla vakavampia, kuin korkeaenergiset ja toisin päin. Eli bodari voi aiheuttaa nyrkillä pahemmat vammat, kuin teinityttö putkella. Misrin logiikka on täysin hölmö vrt. hiiri putkella voittaa elefantin jalan .

Muuten nyrkkejä pidettiin vain yhtenä mahdollisena NG:n vammojen aiheuttajana, eikä tylppää esinettä suljettu pois. Se mitä syyttäjäpuolen lääkärit puhuu ei voida pitää täysin puolueettomana.

[Puliukko]

^ Ei ole mitään syytä kyseenalaistaa aikalaislääkäreiden ammattitaitoa, se vain pitää suhteuttaa sen ajan tietämyksen tasoon. Aikanaan aivovammaan viittaavaa, etsittiin monin eri tavoin. Kuitenkaan mitkään NGlle tehdyt tutkimukset ja kokeet, eivät tukeneet merkittävän aivovamman näkemystä.

NG:lle tehtiin EEG (aivosähkökäyrä), sekä Babinskin koe, joista löytyi viitteitä aivovammasta. Kumpaakaan ei ole pystytty kumoamaan. Eli Misrin väite siitä, että kokeissa ei olisi löytynyt viitteitä aivovammasta, on puppua.

Niinpä kotiuttamispapereihin oli kirjoitettu. "Potilas toipunut hyvin vammoistaan, ainoastaan muistamattomuus on totaali". NG toipui niin hyvin, että kykeni täysin työkykyisenä palamaan työelämään, mitään vammoista aiheutunutta myöhempääkään haittaa, hänelle ei todettu olleen.

Ilmeisesti Mika Häkkis-esimerkki meni sinulta ohi. Ja muitakin esimerkkejä on, joissa erittäin vakavan aivovamman saanut on palannut täysin normaaliin työelämään. Suurin osa aivovammapotilaista ei todellakaan invalidisoidu.

[Misri]

^ Kuinka monta kertaa näitä samoja asioita pitää käydä läpi? Babinskin koe on viitteellinen testi, kun kartoitetaan jatkotutkimuksien tarvetta. Tämä Babinskin testi menetti merkityksensä, NGlle tehdyissä jatkotutkimuksissa, joissa ei todettu viitteitä aivovauriosta.

Tosiaan EEG, ei ole häiriöherkkyytensä vuoksi paras ja luotettavin laite aivovammojen tutkimukseen. Kuvasihan neurokirurgian Dosentti Juha Öhman tätä EEG:stä, että se on "epäspesifisti" eli epätarkka tutkimus. Parempi tulos saadaan kun yhdistetään nämä kasi laitetta, MIR-kuvauslaite - kuvaa aivojen verenkiertoa ja EEG- laite joka taas kuvaa aivojen sähköistä toimintaa. Kyllä EEG-laitteita käytetään nykyisinkin yhä mm. leikkauksissa ja epileptisten kohtauksien kuvaamiseen., koska se on halpa ja helposti siirreltävä laite. Ja ovathan nämä laitteet kehittyneet niistä 60-luvun laitteista. Sensijaan NGlle tehtiin röntgentutkimus, siinä tutkimuksessa ei todettu kallonmurtumia. Myöskin tehdyssä PEG-kuvauksessa, ei tullut esille aivovammaa ja vielä tehty selkäydin-tutkimus, joka tuotti verettömän tuloksen. Johon tehtyyn tutkimukseen Juha Öhman perusti oman näkemyksensä ruhjetasoisesta aivomammasta. "Ottaen huomioon, ettei aivoselkäydinnesteessä ei kaksi päivää tapahtuneen jälkeen ollut verta asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamma".

[Misri]

^ Tämä "matalaenerginen" on asiantutijalääkärin käyttämä nimitys NGn vammoista, joka tarkoittaa sitä, että vammat on tuotettu fyysistä voimaa käyttäen, ilman apuvälineitä. Eli hieman on katetta sanomiselleen tällä leukakirurgian erikoislääkärillä, jonka hoitoyksikössä vuositasolla hoidetaan 400-500 kasvoluumurtumaa.

Eli tämän "bodarin" fyysinen nyrkinisku tuottaisi matalaenergisen vamman.

Tämä vähävoimainen, "hento tyttönen" tuottaisi putkeniskullaan ainakin, laajemmat kudosvauriot.

Misri ei vieläkään ymmärrä "matalaenergisen vamman" merkitystä. Se EI ole sama asia, kuin lievät vammat. Matalaenergiset vammat voivat olla vakavampia, kuin korkeaenergiset ja toisin päin. Eli bodari voi aiheuttaa nyrkillä pahemmat vammat, kuin teinityttö putkella. Misrin logiikka on täysin hölmö vrt. hiiri putkella voittaa elefantin jalan .

Muuten nyrkkejä pidettiin vain yhtenä mahdollisena NG:n vammojen aiheuttajana, eikä tylppää esinettä suljettu pois. Se mitä syyttäjäpuolen lääkärit puhuu ei voida pitää täysin puolueettomana.

Misri tietää, että matalaenerginen vamma on tuotettu pelkästään fyysistä voimaa käyttäen.

"Syyttäjän asiantuntija lääkärit, olivat puolueettomia todistajia: "Todistuksia ja lausuntoja antaessaan lääkärin tulee muistaa olevansa puolueeton todistaja ja asiantuntija, jonka lausunnon on perustuttava huolellisen tutkimuksen antamiin objektiivisiin havaintoihin ja niiden kriittiseen arviointiin sekä muihin tosiseikkoihin, jotka lääkäri on saanut tietoonsa". Lääkäriliiton ohjeistus.

[Puliukko]

^ Kuinka monta kertaa näitä samoja asioita pitää käydä läpi? Babinskin koe on viitteellinen testi, kun kartoitetaan jatkotutkimuksien tarvetta. Tämä Babinskin testi menetti merkityksensä, NGlle tehdyissä jatkotutkimuksissa, joissa ei todettu viitteitä aivovauriosta.

Missä niin sanotaan? Todista väitteesi!

Tosiaan EEG, ei ole häiriöherkkyytensä vuoksi paras ja luotettavin laite aivovammojen tutkimukseen. Kuvasihan neurokirurgian Dosentti Juha Öhman tätä EEG:stä, että se on "epäspesifisti" eli epätarkka tutkimus. Parempi tulos saadaan kun yhdistetään nämä kasi laitetta, MIR-kuvauslaite - kuvaa aivojen verenkiertoa ja EEG- laite joka taas kuvaa aivojen sähköistä toimintaa. Kyllä EEG-laitteita käytetään nykyisinkin yhä mm. leikkauksissa ja epileptisten kohtauksien kuvaamiseen., koska se on halpa ja helposti siirreltävä laite. Ja ovathan nämä laitteet kehittyneet niistä 60-luvun laitteista. Sensijaan NGlle tehtiin röntgentutkimus, siinä tutkimuksessa ei todettu kallonmurtumia. Myöskin tehdyssä PEG-kuvauksessa, ei tullut esille aivovammaa ja vielä tehty selkäydin-tutkimus, joka tuotti verettömän tuloksen. Johon tehtyyn tutkimukseen Juha Öhman perusti oman näkemyksensä ruhjetasoisesta aivomammasta. "Ottaen huomioon, ettei aivoselkäydinnesteessä ei kaksi päivää tapahtuneen jälkeen ollut verta asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamma".

Epätarkka ei tarkoita sitä, että se olisi kuitenkaan hyödytön, tai väärä. Tämä on eri asia! Turhia asioita ei lääketieteessä käytetä.

Öhman ei kuitenkaan sulkenut pois aivovamman mahdollisuutta.

Entäs jos NG:llä ei ollut aivoruhjetta, vaan diffuusi aivovamma? Mites sitten?

[Misri]

^ Kuten sanoin, Öhman totesi sen olevan "epäspesifisti" eli epätarkka. Epätarkka siksi koska se laite on liian häiriöherkkä, esim. potilaan omat sydänäänet, päänkamaran epätasaisuus ( päähän kiinnitettävän elektrodin päänpinnan epätasaisuus), jopa yskäisy ja ihokarvan liikahdus voivat antaa virhesingnaaleja aivosähkökäyrään. Nykyisin neurologisessa tutkimuksessa, tämän EEG:n on korvannut nämä uudet kuvantamislaitteet.

Kyllä tämä Hirvensalon kokoama asiantuntijaryhmä oli kannassaan yhtenäinen. He päätyivät yhteiseen näkemykseen, "ettei sellaista merkittävää aivovammaa NGllä ole ollut, joka olisi aiheuttanut pidempikestoisen tajuttomuuden ja vienyt toimintakyvyn".

Jos NGllä olisi todettu olleen "Diffuusi-aivovamma". Niin kiistelisimme siitä, että onko solutason vaurio ollut aivokudoksessa, jossain tärkeässä stragedisessa kohdassa, vai vähemmän tärkeässä kohdassa.

[rootbeer]

Lääkäreille tajutonta esittävän henkilön pulssi ei takuulla ole luokkaa 55 eikä verenpaine ihannearvoissa.Kun SEKÄ Babinskin koe ETTÄ Eeg ovat osoittaneet aivovamman olemassa olon,niin eikö olisi jo melkoinen ihme,että molemmat kokeet ovat antaneet virheellisen tuloksen,yhdessä ja erikseen..?

[Puliukko]

Kyllä tämä Hirvensalon kokoama asiantuntijaryhmä oli kannassaan yhtenäinen. He päätyivät yhteiseen näkemykseen, "ettei sellaista merkittävää aivovammaa NGllä ole ollut, joka olisi aiheuttanut pidempikestoisen tajuttomuuden ja vienyt toimintakyvyn".

Juuri tämä asiantuntijaryhmä ei myöskään tyrmännyt aivovamman mahdollisuutta. Viittaavat varovaisesti siihen, että 40 vuotta ei ole mikään ihanteellinen aika diagnoosien tekemiseen. Tämän voi todeta heidän lausunnoistaan.

[Misri]

^ Luuletko, että yksikään lääkäri tekisi EEGn tai babinskin-testin perustella aivovamma diagnoosia. Nämä ovat viittellisiä tutkimuksia. Kyllä jos halutaan saada varmuus aivovamman mahdollisuudesta, niin potilaan pää kuvataan. Ja niin myös tehtiin NGlle aikoinaan. Ja röngtenlääkärin lausunnossa luki, että mahdollista aivovaurioita etsittiin, mutta mitään siitä puhuvia viitteitä, ei NGlle suoritetuissa kuvauksissa todettu. Ainoa vallitse oire oli siis NGn muistamattomuus. Josta Öhman on mm. todennut, "että muistamatonta voi myös teeskennellä". Potilaan sairaskertomukseen oli kirjoitettu vuonna -60, "potilas toipunut vammoistaan hyvin ainostaan muistamattomuus on totaali".

[Puliukko]

^ Luuletko, että yksikään lääkäri tekisi EEGn tai babinskin-testin perustella aivovamma diagnoosia. Nämä ovat viittellisiä tutkimuksia. Kyllä jos halutaan saada varmuus aivovamman mahdollisuudesta, niin potilaan pää kuvataan. Ja niin myös tehtiin NGlle aikoinaan. Ja röngtenlääkärin lausunnossa luki, että mahdollista aivovaurioita etsittiin, mutta mitään siitä puhuvia viitteitä, ei NGlle suoritetuissa kuvauksissa todettu. Ainoa vallitse oire oli siis NGn muistamattomuus. Josta Öhman on mm. todennut, "että muistamatonta voi myös teeskennellä". Potilaan sairaskertomukseen oli kirjoitettu vuonna -60, "potilas toipunut vammoistaan hyvin ainostaan muistamattomuus on totaali".

Ei ne nyt ihan hömppääkään ole! Todista, että ne ovat 100% turhia ja hyödyttömiä.

Tuo kaikki on vaan teoriaa, eikä Öhman tuolla teeskentelyjutulla viitannut NG:iin henkilökohtaisesti.

[Misri]

^ Ne ovat viittellisiä tutkimuksia. Ei, Öhman sentään "höpöjä" arvioinut. Hän perusti näkemyksensä NGlle tehtyyn selkäydin tutkimukseen jonka tulos oli negatiivinen. Eli hän ei pitänyt elimellisestä aivovauriosta johtuvaa muistamattomuutta todellisena koska NGn selkäydineste näyte oli veretön. Tämä muistamattomuus oli siis se ainoa vallitseva oire vuonna -60, josta syystä silloin NGllä epäiltiin olleen mahdollisesti aivovaurio. Sairaskertomukseen oli kirjoitettu, "potilas toipunut hyvin vammoistaan, ainoastaan muistamattomuus on totaali".

[Nätti_Jussi]

Kyllä me ollaan jo Misri huomattu, kuinka totaali sun muistamattomuus on joissakin asioissa. Kaiken mikä puhuu NG:n syyttömyyden puolesta tyrmäät totaalisesti. Tyrmäät jopa täysin selviä faktoja, koska ne eivät sovi "totuuteesi".

[Misri]

^ Voit riistää minulta omaisuuteni, voit vuodattaa vereni ja polttaa ruumiini, mutta et voi loukata henkeäni tai koskettaa totuuttani.
– Kahlil Gibran

[Gyllis]

Edelleen kysyn Misri lähinnä sinulta, että mikä näistä skenaarioista EI ole mahdollinen:

1. NG täysin toimintakuntoinen ja on syyllinen
2. NG täysin toimintakuntoinen ja on syytön
3. NG vakavat vammat saaneena ja on syyllinen
4. NG vakavat vammat saaneena ja on syytön

Jos puhutaan pelkistä vammoista ja niiden yhteydestä Bodomin veritekoihin, niin huomaat, että kaikki nuo 4 eri skenaariota ovat mahdollisia. Eikö tämän perusteella kannattaisi etsiä välillä niitä muita (mielestäsi) syyllisyyttä puoltavia seikkoja? Turhaan yrität todistaa vammoista yhtään mitään koska faktaa ei täällä tiedä kukaan!

[rootbeer]

Aivosähköfilmissä tehtiin selkeä löydös.SEKÄ yleishäiriö ETTÄ laaja-alainen diffuusioalainen hitaan toiminnan alue vasemmassa aivolohkossa.Löydös on viitanut selkeästi ruhjetasoiseen aivovammaan.Lääkärit ovat päätyneet arvioimaan aivovammaa vähintään keskivaikeaksi.Selkäydinnesteestä NG:llä löydettiin sekä valko- että punasoluja huomattavasti yli normaalien määrien,joten selkäydinnestekään ei yksiselitteisesti ollut aivovamman mahdollisuutta vastaan,pikemminkin sen puolesta.Lisäksi vielä havaitut Brillen hematooma ja likvor vuoto.Ihan sattumaltako nämä aivovammaan liittyvät ilmiöt havaittiin myös NG:llä,jolla ei mitenkään voinut olla aivovammaa?Vai olivatko nämäkin osa näyttelemistä?
Kun kaikki aivoruhjeeseen viittaavat oireet niputetaan yhteen ja käsitellään paitsi erikseen,niin myös kokonaisuutena,niin mikä mahtaa olla todennäköisyys sille että kaikki havainnot erikseen ja yhdessä olivatkin vääriä?Lienee jossain nollan prosentin kieppeillä...?
Henkilön,joka tuodaan sairaalaan,pulssi ei ole 55 jos hän yrittää esittää asiantuntijoille huomattavasti vakavampia vammoja mitä hänellä on.Varsinkin jos on juuri tappanut kolme ihmistä.Eikä verenpainekaan ole ihannearvoissa.