ulkosuomalainen kirjoitti:Turrelle--
ma en tullut ajatelleeksi silloin kun tuon aiemman kommentin kirjoitin, etta sulla olisi kaytossasi joku esim. kannykalla kopsattu piraatti. Se tietysti selittaisi mikset kuule siita mitaan ja sisotalokin luulee Hake-virkailijaa kahdeksi eri ihmiseksi.
Se, etta alkuperaisesta nauhasta on mahdollisesti liikkeella loppukayttajien eri tavalla hankkimia versioita on ihan eri juttu kuin vihjailla, etta KKO:n arkistossa olisi kuultavana joku FBI nauha tai varsinkaan joku tahallisesti tohtoroitu versio-- niinkuin sina siina alkuperaisessa postissasi teit.
Ja mä taas ajattelen että sulla kun et mitään kuule... Minä kuulen erittäin selvästi...
En muuten ole koskaan noin vihjaillut että "KKO:n arkistossa olisi kuultavana joku FBI nauha",
mitä ihmettä taas sekoilet.. Siellä on "alkuperäinen" (jos näyte 32), se vaan että se ei tavallaan ole alkuperäinen vaan uudestaan hätäkeskustallenteelta käyty äänittämässä vuoden alussa, kuten aikaisemmin kerroinkin.
Näyte 26 on se 'alkuperäinen' josta Niemi suurimmaksi osaksi analyysinsä teki (ja oikeastaan se ihan aito alkuperäinen on se 1.12.2006- tallenne siellä hätäkeskuksessa).
Näytteen 26 ja 32 kesken on eroavaisuuksia, tosin pieniä Niemen mukaan. 32:sta puuttuu joku ääni ja on yleisesti ottaen vaimeampi.
Mutta erilaisia muita virallisiakin versioita voi olla liikenteessä, kukapa niistä aitoustodistuksen ja versionumeron allekirjoittaisi?
Patkit muuten harvinaisen arsyttavasti noita lainauksia, linkkia antamatta, niinkuin aina kun sulla on vahemman puhtaita jauhoja pussissa.
Vanhana kirjoittajana sun pitäisi tietää että jos haluat kyseiselle sivulle mistä lainaus on niin kopsaat lausepätkän ja heität hakuun...ja Hoplaaa ...ulkosuomalinenkin löytää
