Surmavälineet: veitsi ja astalo

[annijatta]

Kyllä kaiken järjen mukaan uhri on ensin astaloitu tajuttomaksi. Puukotus on tapahtunut tämän jälkeen. Muutenhan uhri olisi pystynyt jonkinlaiseen vastarintaan, henkensä edestä tapellut ja silloin tappajassa, oli se sitten anneli tai joku muu täytyisi olla jonkinlaisia ruhjeita. No annelissa oli se yksi puukonpisto mutta parempaan olisi uhri pystynyt jos olisi ollut tajuissaan. Ne tuskanhuudot milloinkahan ne on nauhoitettu?????

[turumurre]

Niista veriroiskeista siina loytopaikan ymparilla lattialla (siita on kylla kuvia mutta ei julkisia) pitaisi mun kasittaakseni kylla pystya paattelemaan missa kohtaa iskut on annettu. Samoin Jukan vaatteista pitaisi nakya, onko miesta siirretty verisella lattialla astaloinnin jalkeen. Kun meilla ei ole edes niita kuvia, musta astalointokohdasta kiistely on lahinna ajanhukkaa.

Niinhän on pääteltykin, juuri tuonne postasin tietoa siitä mitä mm surmapaikkaa tuoreeltaan tutkinut teknisen tutkija oli mieltä. Lisänä muuta asiantuntijatodistusta. Syyttäjän todistajan Taurun valokuvista tehdyt päätelmät kärsivät haaksirikon... Et sinä sille mittään voi...

[SiSu]

Onhan täällä muitakin havainnollistamisia siitä miten paljon hupparilla oli aikaa toimia. Ja tästä täytyy vähentää myös ne ajat jolloin Jukka on äänessä. Silloin tuo artikulointi kärsii jos joku fileeraa samanaikaisesti.

Ja tähän liitettynä vielä tytön todistus lähettämisestä nukkumaan... niin ...

[harjoittelija]

Pikaisesti lueskelin noita tämän päivän viestejä (mm. koirakeskustelu) läpi ja jäin miettimään tuota veitsen osuutta. Veitsestä oli hajunäyte otettu, ja testattu alunperin AA:lla ja sitten toisellakin henkilöllä. Kumpikaan ei mätsännyt.

Faktoihin voitaneen siten lukea, että
1. AA ei ole käyttänyt fileerausveistä - en kyllä uskonutkaan kalan fileerauksen kuuluvan AA:n hommiin, sopii hyvin Jukan työlistaan.
2. tuolla fileerausveitsellä ei ole AA:ta lyöty.

[annaanna]

Pikaisesti lueskelin noita tämän päivän viestejä (mm. koirakeskustelu) läpi ja jäin miettimään tuota veitsen osuutta. Veitsestä oli hajunäyte otettu, ja testattu alunperin AA:lla ja sitten toisellakin henkilöllä. Kumpikaan ei mätsännyt.

Faktoihin voitaneen siten lukea, että
1. AA ei ole käyttänyt fileerausveistä - en kyllä uskonutkaan kalan fileerauksen kuuluvan AA:n hommiin, sopii hyvin Jukan työlistaan.
2. tuolla fileerausveitsellä ei ole AA:ta lyöty.

1. Äkkiseltään kerron omat käsitykseni asiasta. Hajunäyte on otettu ja sitä on käytetty viimeksi Auerin testaamiseksi. Positiivinen tulos, tai miten sitä nimitetään kun koira löytää yhteensopivan näytteen, olisi ollut hyvin raskauttava. Tällaista tunnistusta koira ei kuitenkaan kyennyt tekemään tai tehnyt. Osasyynä voi olla tuon näytteen aikaamyöten kehnoksi käynyt laatu, mutta käsittääkseni kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa olisi siis se raskauttava tunnistaminen tai havaitseminen ollut. Olen siinä käsityksessä, että siinä olisi sitten sen nimenomaisen henkilön haju tunnistettu. Eli kokeen avulla ei kokonaan poissulkeutunut mahdollisuus Auerin syyllisyydestä, mutta raskauttavaa todistettakaan ei saatu. "Paremmasta" alkuperäisnäytteestä ilmeisesti ollaan todisteena "varmempia", tai jotain.

Ja muistaakseni Auerin kertoman mukaan taloudessaan ei käytetty fileerausveistä, kumpikaan ei ollut harrastanut kokonaisten kalojen fileeraamista. Käyttivät sitten varmaan valmiiksi fileoituja kaloja. Auerhan ei ole koskaan tunnistanut veitsen kuuluneen talouteensa.

2. Käsittääkseni ei voida poissulkea etteikö Aueria olisi voitu veitsellä lyödä. Tietääkseni veri on jopa melko kehno aine tuon hajunäytteenottoon, jollei jopa sanottu, ettei siitä sinällään ole näytteeksi. Terästä verta löytyi, mutta taidettiin identifioida uhrin vereksi, ainakin Auerin kertomuksen perusteella veret olisivat keskenään sekoittuneet. Kahvaosastahan ei mitään sormenjälkiä löytynyt, mutta siitä oli johonkin kankaanpalaa yms. hierottu sitä hajua talteen, tai jotain. (mä en oikein ymmärrä miksei siinä varressa ollut kenenkään sormenjälkiä, onks ne niin herkästi katoavia, että hanskakäsi ne pois hieraisee, kun onhan sitä joku joskus kädessään pitänyt, uskomatonta mielestäni et Auer tai huppumies ois älynnyt kahvaa puhdistella jo ammoin etukäteen, kun kumminkin oli terä ihan teon jäljiltä; verinen ja kuituja sisältävä).

[harjoittelija]

Kahvaosastahan ei mitään sormenjälkiä löytynyt, mutta siitä oli johonkin kankaanpalaa yms. hierottu sitä hajua talteen, tai jotain.

Siis miten niin taltioitiin kahvaa hieromalla?
Normaalisti koira haistaisi ihan sitä veistä, sitten kävisi kuutta vertailunäytettä haistelemassa (nämä niitä metalliputkia, joista yhdessä on epäillyn haju, kun on hieronut sitä metalliputkea).
Epäiltiinkö jotenkin, että Jukan veri siinä veitsessä haittaisi hajutunnistusta vai miksi jotain hieromista tehtiin? Hierojan hajuhan siinä jää tunnisteeksi...hanskat kädessäkin.... ei kai ne nyt niin pahasti mokaile siellä näytepuolella.

[annaanna]

En tiedä tietojesi alkuperää, mutta etsin oman viestini asiasta. Se on ulkomuistista laadittu selvitys hovioikeuden istunnossa asiasta kertoneen asiantuntijan lausunnosta. Pääpiirteissään olen koittanut parhaani mukaan muistella, kovin yksityiskohtaisesti ja seikkaperäisesti asiantuntija kertoi noista "hienouksista". Löytyy Hovioikeus -ketjusta. Varmaan googlella löytää ihka oikeatakin faktaa.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... u*#p389363

Kirjoittaja annaanna päivämäärä Su Touko 22, 2011 1:34 am
...
Reorrevalle tiedoksi, että kaksi eri todistajaa kävi antamassa asiantuntijalausuntonsa koirien käyttöä koskien hovioikeuskäsittelyssä. Todella mielenkiintoista kuultavaa. Toinen oli yleisellä tasolla kertomassa koirien käytöstä, toinen kertoi sellaisesta menetelmästä, jossa koiralle annetaan kahdesti ensin tehtäväksi etsiä testihenkilön haju seitsemän kuution joukosta, mukana joku hämäysjuttu. Ja monimutkaisempi se koe on kuin minun yksinkertaistettu selitykseni. Kahden puhtaan suorituksen jälkeen oli vuorossa tunnistaa tässä tapauksessa fileerausveitsen kahvasta sideharsopalaseen taltioidusta hajunäytteestä siirretty näyte. Hajutunnistusta Anneli Aueriin ei tapahtunut. Jos olisi niin kyllä se sitten niin siinä olisi ollut, niin vakuuttuneeksi taisin esityksestä tulla. Mutta tuo tekemättä jäänyt hajutunnistus, vai mikähän se oikea termi oli, ei todista tavallaan suuntaan tai toiseen. Niin kerrottiin. Ensinnäkin näytteen sisältämät hajumolekyylit ovat oletettavasti heikentyneet, näin varsinkin sen jälkeen kun samaa näytettä on jo kerran käytetty K.T:n tunnistamiskokeessa. Sen lisäksi koko näyte voi olla tavallaan epäkelpo jo lähtökohdiltaan, se kun on taltioitu verta ilmeisesti sisältäneestä kahvasta. Jo pienikin määrä verta voi pilata näytteen, ilmeisesti veri voi sisältää niin paljon tai sellaisia bakteereja, että hajuaisti tästä häiriintyy.

Käsitin, että tuo hajutunnistus toimii siis hyvinkin raskauttavana toteutuessaan. Jännä juttu, vaikkei ilmeisesti ihan lähiaikoina ole juttuja menetelmän avulla ratkaistu. Kertoivat aikanaan englannnista tuotettujen koirien avulla joku juttu ratkaistun kymmeniä vuosia sitten muistaakseni. Oliko joku Hietalahti case?

[harjoittelija]

No tässä on pari linkkiä hajutunnistukseen:
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/poliis ... suomen_csi
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin. ... endocument

Onko tuosta Auerin tapauksen hajutunnistuksesta muuta tietoa kuin tuo sinun viite omaan referaattisi?

[ulkosuomalainen]

Siita hajutunnistuksesta on ollut pitkaan taalla ennenkin puhetta -- joskus oli kuvinakin ne alkuperaiset lausunnot ja niihin liittyvat selventavat kuulustelut.

Hajutunnistusathan yritettiin vasta 2009 Annelin osalta ja ilmeisesti nyt sitten viime vuonna sen toisen henkilon. Itse lausunto oli hyvin mitaansanomaton: koira ei saanut hajua koska joko veitsessa ei ollut Annelin hajua tai sita oli niin vahan ettei koira tunnistanut sita. Tai Jukan veri sotki.

haulla voisi viela jotain loytya. Minfon haussa kannatta kaytta sita jokeri * merkkia, muuten se ei loyda yhtaan mitaan.

[annijatta]

Sinnehän se asfaltille loppui se jälki. Kas kun Anneli nousi sairasautoon ja poistui paikalta.

[harjoittelija]

^Kiitos tuosta vinkistä, löysinkin heti jotain....
ja kun osuin samalla puuklapi keskustelun keskelle.
Tuli vain mielleen, että olisihan niistä puuklapeistakin voinut sitä hajutunnistusta kokeilla.

[ulkosuomalainen]

Siirran taman vaarasta ketjusta.

Alkaa nyt hyvat ihmiset uskoko tuon Naakan juttuihin "pernan repeamisesta" saati hanen todennakoisyyksiinsa sen vaikutuksista.

Mun mielesta meilla talla hetkella olevista tiedoista (=oikeuslaakarin oikeudessa kertomat/avauksesta tihkuneet tiedot) ei voi vetaa johtopaatosta, etta pernan isoja suonia olisi katkottu.

Itse asiassa ma kuvittelen nyt, etta pistot on menneet menneet kylkea pitkin aika suoraan ylos, melkein kylkiluita sisaltapain raapien, kun menivat myos palleaan ja keuhkoon.

Noita syvia pistoja olisi ollut vaikea tehda enaa silla katkenneella teralla, joten Annelin olisi pitanyt vaihtaa veistakin viela loppuvaiheessa.

Muoks: Ma nyt toistan viela kerran, etta syyttaja lahti niin KO:ssa kuin HO:ssa skenaariosta, jossa Jukka oli puukotettu, menetti tajuntansa ja herasi myohemmin. Tosin kuin minfolaisilla, syyttajalla oli koko avausraportti kaytossaan ja mahdollisuus kysya avanneelta laakarilta lisatietoja. Tama skenaarion perusteella Anneli tuomittiin murhasta eika hovissakaan ilmeisesti tasta asiasta (henkiinheraamisen mahdollisuudesta) ollut kiistaa. Mannerkaan ei mun kasittaakseni kyseenalaistanut sita tai pitanyt skenaariota laaketieteellisesti epatodennakoisena. Mun mielesta, mun tietamyksen perusteella, kyseenalaistaminen olisikin ollut holmoa.

Naakka ja Tupla, ynna uusi tulokas eramaaetsiva, arkijarjellaan asian paremmin ymmartaen, ovat toki tiukasti eri mielta.

Varmuuden vuoksi: kyllahan te tiedatte, etta ilman pernaa pystyy hyvin elamaan?

Tassa syyttajan kasitys KO:n mukaan:

1. MURHA
(6580/R/0016735/06)
Rikoslaki 21 luku 2 § 2
1.12.2006 ULVILA
SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS VÄLITUOMIO 10/1094
-----
SELOSTUS ASIASTA
Syyttäjän rangaistusvaatimus
ANNELI AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin
kuvatulla tavalla puolisonsa Jukka Lahden.
Lahden palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille
syntynyt jo aikaisernmista erimielisyyksistä johtuva riita mistä on ollut
seurauksena myös puolin ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan
pahentuminen on johtanut takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen
lyöntiaseina millä viimeksimainitulla Jukka Lahti on myös sohaissut
Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle vertavuotavan haavan.
Auerin saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Lahden
käsivarsiin ja käsiin osuneiden lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi
kertaa kylkeen ja kerran kainalon alueelle siten, että veitsen terä on joka
lyönnillä ulottunut 11-20 cm syvyyteen vartalon sisään.

Lyönneistä kylkeen ja kainalon alueille on aiheutunut Jukka Lahdelle
runsaasti vertavuotavia haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on
todennäköisesti myös menettänyt tajuntansa, minkä johdosta Auer on
luullut tappaneensa puolisonsa.

Tämän jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös
terassin oven ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että
asuntoon olisi ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi
suorittanut Jukka Lahdelle yllä mainitun teon.

Lahti ei kuitenkaan ollut Auerin edellisten lyöntien johdosta kuollut vaan
tullut jossakin vaiheessa tajuihinsa alkaen voimakkaasti valittamaan.

Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon
loppuunsaattamista Auer on soittanut hätäkeskukseen ja soiton aikana
käskenyt tämän jäädä puhelimeen mennen itse makuuhuoneeseen,
missä hän on lyönyt lattialla maannutta Jukka Lahtea 2 kertaa jollakin
painavalla esineellä kasvoihin ja päähän seurauksin, että tämä on kallon
murskanneen iskun johdosta välittömästi kuollut. Tämän jälkeen Auer on
palannut puhelimeen.

Koska Auer on ensin aiheuttanut veitsellä useita vakavia ja kivuliaita
vammoja Lahdelle ja apua hankkimatta antanut tämän kärsiä pidemmän
aikaa ennen teon loppuunsaattamista ja koska Lahti on ollut
puolustuskyvyttömässä tilassa on teko tapahtunut erittäin raa'alla ja
julmalla tavalla.

Ottaen lisäksi huomioon, että tapahtumahetkellä heidän yhteiset lapset
ovat olleet hereillä kuullen ja osin nähden isänsä kuolinkamppailun on
tekoa kokonaisuudessaan arvioituna pidettävä murhana.

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

[Elizzza]

Taito-moottoripyöräilijä Jussi Seljas kertoi TV:ssä että häneltä halkesi perna eräässä esityksessään.

Muistaako kukaan sellaista amerikkalaista jotain rikosdokumenttia, jossa poliisit etsimällä etsi puukottajaa. Monet miehet kuulusteltiin, vasta sitten löytyi kun alettiin ottaa huomioon että se olisi voinut olla nainen ja nainen se sitten olikin eikä kovin isokokoinenkaan.

Kun tulee raivoihinsa niin voimia riittää.

[huippumies]

Ei tyrmätä jokuvaanin ajatusta siitä, että esim. pernaan osunut isku tai joku muu olisi voitu tehdä häkepuhelun jälkeen. Katkennut veitsenterä: kärkeä ei löytynyt? Tekovälineenä voisi olla toinen veitsi, sillä katkenneella terällä A on tuskin pistänyt itseään. Ja muutenkin ajatus siitä, että tuolla veitsellä olisi ne 70 lyöntiä tehty, on uskomaton. Katkennut fileerausveitsi oli lavastusta? A on malttanut siitä luopua (mikä lie huono Jukan vanha).

Lisäys: On outoa, että mitään tietoa tuosta veitsenkärjestä ei ole tullut julkisuuteen. Jos kärki olisi löytynyt ruumiinavauksessa, olisi se tullut jollain tavalla esille. Kyllä metallista pitäisi pystyä tutkimaan, oliko kärki katkennut aiemmin vai vasta surmatyössä. Jos aiemmin, olisi poliisin kyllä pitänyt pohdiskella sitä, oliko se oikea surmaväline alkuunkaan..

Lis. 2: Ainakaan itse en ole nähnyt, mutta onko joku muu lukenut noista papereista, että olisi olemassa Metallurgian laitoksen lausuntoa veitsestä? Siellähän se katkeamiskohta olisi tutkittu.

[ulkosuomalainen]

Ma mieluummin siirtaisin niita astaloniskuja sinne puhelun jalkeen kuin veitsenkayttoa.
Enka oikein ymmarra mita hyotya siita olisi jos syvat iskut tulisivat vasta Hake-puhelun jalkeen?
Oletatteko Jukan talloin jo kuolleeksi?

Jukan on kuitenkin jossain vaiheessa pitanyt maata sangylla sen veritahran tuottaaksen. T-paidan vasen puoli (se iskupuoli) oli taysin veressa -- tasta voisi paatella etta han on ollut nimenomaan vasemmalla kyljellaan sangylla. Mista muualta se sangyn veritahra olisi tullut?

Valiton kuolinsyy olivat taas ne astaloniskut. Kun siina hatapuhelun jalkeen on muutenkin kiiretta, niiden veitseniskujen lisaaminen sinne tuo vain lisaongelmia.

Iski ensin uudestaan puukolla ja haki sitten vasta astalon? Vai toisin pain?

Enemman ma uskoisin vaikka etta jotkut niista pienista viilloista olisi tehty niita syvia pistoja myohemmin. lavastustarkoituksessa.

Muoks -- ma katsoin uudestaan jonkunvaan viestin eli tama esitti etta Jukkaa olisi jo astaloitu mutta sai viela Hake-puhelun jalkeen veitsesta pernaan. Hmmm... en oikein nae lavastajalta jarkea tehda moista kun oli jo tehnyt hyvaa jalkea astalolla. Olisi viela joutunut menemaan pitkalle huoneeseen uudestaan.

Plus se olisi kylla vaatinut aika hurjaa ja omituista mielenlaatua.