Pardon kirjoitti:Joka tapauksessa AA:ta täällä puolustavat ovat täysin rinnoin mukana taustanauha- ja satanismihuumassa, lisää, lisää, he huutavat. En ole vielä nähnyt ensimmäistä merkkiä siitä, että he näkisivät vaivaa todistellakseen kuinka AA on tosiaan rivikristitty eikä ymmärrä äänitystekniikasta mitään. Ei, heille tämä on mieleinen käänne.
Tämäkin on tietysti vain strategiaa, ymmärrän.
En ymmärrä, Pardon, miksi et ymmärrä sitä, MIKSI syyttäjä nyt otti ne taustanauhat ja saatananpalvonnat tähän. Tietenkin sen vuoksi, että edellinen teoria jo kaatui, eikä mitään uutta ole sen suhteen löytynyt, ja tarvittiin lisäaikaa, että voitaisiin löytää. Ei enää voi ajella samoilla korteilla, vaan täytyy olla jotain muuta, jota esittää. On mahdollista, että ko. satanismit ja taustanauhat ovat vain sen vuoksi esille otettuja, että juttua päästäisiin tutkimaan vielä uudestaan. Tuskin nyt kukaan oikeasti uskoo jonkun pikkupojan eläintenuhrausjuttuihin. Mutta koska tämmöinen tieto on olemassa, ei sitä voi suoralta kädeltä hylätä, ja näin juttu saadaan vielä jatkumaan. Voi olla, ettei syyttäjänkään lopullinen syyte sisällä mitään satanismeja (jotka siis nekin jo kaatuivat lsh-jutun yhteydessä). Ei kai heidän vain näihin tarvitsekaan jäädä, mikäli jotain muuta löytävät. Mutta ei pelkkä jankkaus siitä, että kyllä se murhasi, olisi vienyt juttua eteenpäin. Se tie on jo käyty.
Minusta nämä saatananpalvonnat ovat "hupaisia" kaikessa kliseisyydessään, mutta edeltäkäsin äänitettyä taustanauhaa on aika vaikea kumota, jos uhrin kuolema vaikkapa tuntia aikaisemmin ei sitten tutkijoille ja ensihoitajille mitenkään selvinnyt. Aina voi väittää, että
tutkittiin huonosti, eli se on helppo tie. Voi aina väittää, etteivät tutkijat huomanneet Jukan kuolleen jo aikaisemmin, ja tällä tavalla saadaan Annelille rajattomasti aikaa tehdä mitä vain, etenkin jos tyttö on mukana apurina tai valehtelee. Kun todellisuus ei toimi halutun mukaisesti, muutetaan todellisuutta. Tämän vuoksi Auer itsekin lopulta päätyi väärennettyyn taustanauhaan, kun hän tajusi, ettei aika muuten mitenkään riitä, ja kertoi tämän sukulaisille esimerkkinä syytösten mahdottomuudesta. Ja se aika todellakaan EI RIITÄ lähellekään, kyllä sinä sen itsekin tiedät. Näin ollen ainoa mahdollisuus on, että AA on tehnyt tahallaan nauhan, joka tarkkaan perehtymättömästä vaikuttaa lavastavan hänet itsensä syylliseksi (ja jota syyttäjä on jo kertaalleen käyttänyt todistena Aueria vastaan), ja kaikenlisäksi AA vielä kertoo ko. nauhan olemassaolon ensimmäisenä tutkijoille... Mutta kaikki menee läpi, koska on epätoivoinen tarve saada Auer syylliseksi.
Kuten Valhalla sen tuossa osuvasti laittoi: ei ole väliä, miten teko tehtiin tai voidaanko kertoa mitään aukotonta teonkuvausta: tärkeintä on saada Auer vankilaan. Vaikka tämmöinen nyt vähän länsimaista oikeuskäsitystä loukkaakin, niin tarkoitus pyhittää keinot. Ilmeisesti myös selvät väärennökset hyväksytään, kunhan AA voidaan tuomita, kun se kumminkin se syyllinen on.
Ja mitä tulee perheen uskonnollisuuteen: Annelihan se oli, joka kirkkoon kuului, Jukan ollessa kirkkoon kuulumaton ateisti, vieläpä ilmeisesti suhteellisen kiihkeä sellainen (tosin tieto kiihkeydestä on tullut uskovaisilta sukulaisilta, joille tietysti uskonto näyttelee suurempaa osaa elämässä kuin "tavallisilla" ihmisillä.) Harva saatananpalvoja kuuluu kirkkoon, mikäli nyt yhtään tosissaan harrastuksessaan on. Vaikkakin tietysti saatananpalvoja on lähempänä kristinuskoa kuin ateisti, kun uskoo saman kirjan kertomuksiin. Koko saatananpalvontateema on lähtenyt sekä Jukan että Auerin sukulaisten todelliseen saatanaan uskovista ajatusmalleista. Poliisit vain joutuvat erilaiset teemat tutkimaan, ja voivat niitä myös käyttää hyväksi, että saavat jatkoaikaa tutkimukselle.
